"Guerra psicologica e cognitiva sui cittadini"
Il mio discorso all'International Crisis Summit-5 a Washington DC
ROBERT W MALONE MD, MS
26 FEBBRAIO 2024
"Guerra psicologica e cognitiva sui cittadini"
Trascrizione come segue:
Grazie mille per essere intervenuto a nome degli organizzatori e dell'intera iniziativa ICS, che continua a crescere. Grazie per il tuo coraggio e il tuo impegno in tutto ciò che hai fatto semplicemente essendo qui. È chiaro che sei uno di quelli che si impegnano per la libertà, l'autonomia e la sovranità personale. Vorrei parlarvi della cosa che mi preoccupa di più in questo momento.
La verità è che non è la libertà medica. Non è nemmeno il problema delle bugie che ci sono state raccontate sulla crisi COVID o sulla grave cattiva gestione della crisi COVID. È la volontà dei governi di impiegare moderni strumenti e tecnologie di guerra cognitiva e psicologica contro i propri cittadini in combinazione e in particolare con il potere della moderna big tech.
Siamo tutti perplessi da quello che è successo negli ultimi quattro anni, e penso che tutti abbiamo avuto questa serie graduale di piccoli risvegli. Abbiamo il privilegio, come mi ha detto un mio amico l'altro giorno, di poter proprio ora addentrarci in queste varie tane di coniglio, in questi vari viaggi di scoperta, e discuterne tra di noi. Tutti noi troviamo questi piccoli fatti di verità in un mare di bugie, e raccogliamo attentamente quei piccoli frammenti di verità e li condividiamo gli uni con gli altri e parliamo del loro profondo significato interiore e delle implicazioni. Non pensiamo che tra cinque anni potremmo non essere nemmeno in grado di farlo.
Potremmo guardare indietro e dire: "Santo cielo, eravamo così liberi allora nel 2024". Proprio come guardiamo indietro da oggi al 2020 e diciamo: "Eravamo così ingenui". So che mi sento così. Ora sono al punto in cui guardo indietro a tutta la mia vita e a tutte le cose in cui credevo.
Amo l'America. Amo la terra. Amo la gente. Amo la diversità delle culture. Amo l'impegno per la libertà, il successo personale e la capacità degli individui di perseguire la vita, la libertà, la felicità e la proprietà. Ma ho avuto questa crescente preoccupazione in un angolo della mia mente, in particolare negli ultimi sei-nove mesi, che forse non siamo i bravi ragazzi. Forse alcune delle cose che il governo ha fatto sono state ciò che ci ha portato a questo punto. Forse quello a cui stiamo assistendo è la maturazione di una serie di decisioni, attività, politiche, pratiche e infrastrutture che sono state costruite nel corso della mia intera vita. Mentre guardo indietro e leggo dell'operazione Mockingbird, della nascita della CIA, della guerra dell'informazione, della guerra psicologica.
Quello che vedo è che fin dalla Seconda Guerra Mondiale, in realtà fin dalla fondazione della CIA da parte dell'OSS (Office of Strategic Services), c'è stata una politica di lunga data del governo degli Stati Uniti che agisce in modi particolarmente offshore, che sostengono i propri interessi e gli interessi delle grandi organizzazioni finanziarie, ma non rispettano veramente i valori che credevo fossimo tutti qui negli Stati Uniti.
Libertà, sovranità, autonomia personale, diritto dell'individuo ad avere successo nella società. Una resistenza alla logica del marxismo, del socialismo e del comunismo. Queste cose pensavo fossero i principi americani fondamentali. Cioè, un impegno per l’autogoverno. La fede nel contratto sociale che i cittadini di uno stato-nazione, i cittadini degli Stati Uniti, i cittadini del Canada, i cittadini dell'Europa, della Romania garantiscono - attraverso un processo elettorale. In cui diamo diritti al governo in cambio dell’impegno del governo a rispettare l’autonomia, la sovranità e la volontà del popolo.
Questo è stato chiamato contratto sociale. Ciò che ho imparato negli ultimi quattro anni, e sembra che stia accelerando, questa consapevolezza, è che esiste un insieme di tecnologie e capacità sviluppate nel corso di decenni in grado di influenzare tutto ciò che pensiamo e sentiamo e ascolta e credi. Queste tecnologie sono state sviluppate e implementate specificamente per promuovere gli interessi americani attraverso il Dipartimento di Stato, la comunità di intelligence e il Dipartimento della Difesa, offshore. Sono stati rivolti verso l'esterno. E lo stesso vale in tutte le nazioni Five Eyes, tra cui Canada, Regno Unito, Australia, Stati Uniti e Nuova Zelanda. Questa alleanza ha preso la posizione secondo cui è accettabile utilizzare questo tipo di propaganda e trucchi sporchi per fare cose che pensavamo fossero necessarie in un mondo molto difficile, un mondo molto impegnativo.
Lasciate che vi faccia un esempio. Subito dopo la seconda guerra mondiale, l’Italia dovette affrontare le elezioni e le elezioni erano al limite, sembrava che potessero andare verso un partito politico che avrebbe portato l’Italia nella sfera di influenza dell’URSS, l’Unione Sovietica. Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti e le comunità di intelligence hanno ritenuto che fosse giustificato intervenire utilizzando tutti i trucchi sporchi possibili per influenzare quelle elezioni e favorire un risultato filo-occidentale.
Si allearono con la mafia e ci sono riusciti. Ora, è stata una cosa positiva o negativa? Era etico? Probabilmente no. È stato un buon risultato che l’Italia sia finita nella sfera occidentale e nell’Unione europea invece che in quella sovietica? Possiamo sostenere il contrario, ma penso che molte persone direbbero: "Sì, è stato un risultato relativamente buono, avrebbe potuto andare peggio". Quindi c'è un esempio che è stato utilizzato successivamente per giustificare il crescente sviluppo di una capacità di trucchi sporchi che coinvolge la manipolazione psicologica, la manipolazione dell'informazione, la manipolazione dei media e la manipolazione cognitiva. E come molte cose nel governo, questa situazione si è trasformata in una china scivolosa. "Bene, va bene lì. Forse dovrebbe andare bene qui. Forse dobbiamo influenzare questo governo. Dobbiamo rovesciare quel governo."
La capacità venne gradualmente costruita e sviluppata, ma il consenso negli Stati Uniti da entrambi i partiti, quindi ci riferiamo all'unipartito, era che finché questo rimaneva uno strumento diretto verso l'esterno degli affari esteri e dell'influenza straniera, facendo avanzare il generale... mi dispiace dirlo, l'interesse imperiale degli Stati Uniti e delle multinazionali ad esso associate, era accettabile fintanto che non lo rigiravano contro la cittadinanza americana. Questo è stato l’accordo sia dei democratici che dei repubblicani, un consenso generale sulla politica estera e la volontà dello Stato, del Dipartimento della Difesa e dell’intelligence di cooperare, di influenzare gli affari globali e, in particolare, di influenzare l’Europa. Abbiamo trattato l’Europa quasi come il nostro giardino, il nostro protettorato.
Abbiamo scelto di agire per garantire che i partiti europei fossero allineati con gli interessi politici ed economici americani. Poi si è sviluppato Internet. E man mano che Internet si sviluppava e diventava un sistema maturo, veramente libero, si diffondeva la consapevolezza che l’apprendimento della psicologia moderna, l’insegnamento, poteva essere integrato con gli strumenti di Internet per influenzare profondamente l’esito delle elezioni. Penso che sia nel 2015, c'è stato un documento chiave, sottoposto a revisione paritaria e pubblicato che ha dimostrato che Google semplicemente manipolando le informazioni che uno spettatore vede su base individuale in modo transitorio, potrebbe far oscillare le elezioni di 20 punti. Informazioni sottoposte a revisione paritaria e attentamente convalidate e da allora i dati sono diventati ancora più solidi. Robert Epstein è uno dei leader di questa iniziativa. Google, cooperando con uno stato-nazione o uno-stato-nazione americano e agendo negli affari esteri, può far oscillare le elezioni fino a 20 punti.
Questo è un fatto. E il modo in cui lo fanno è controllando ciò che senti, ciò che pensi, ciò che senti, ciò che ti è permesso discutere. E cosa c'è che non va? All’improvviso gli Stati Uniti hanno avuto uno strumento incredibile che poteva essere utilizzato per influenzare cose come, diciamo, le elezioni in Medio Oriente. Potremmo progettare strumenti, strumenti di social media come Twitter. Come ho già scritto in precedenza, Twitter è stato progettato come un'arma, non come un business. È un’arma intenzionale di manipolazione psicologica dei social media, così come è stata costruita. Non ho abbastanza tempo per entrare nei dettagli. Mappa tutto di te. Questo fa parte di questa straordinaria infrastruttura di database che è stata creata con l'intenzione di sapere praticamente tutto su ogni singola persona nel mondo e manipolarlo a qualsiasi fine. Il governo degli Stati Uniti ha utilizzato Twitter, Facebook, Instagram e altri strumenti durante la Primavera Araba e ha avuto un enorme successo nel rovesciare i regimi in tutto il Medio Oriente. Era incredibilmente potente, come niente che avessero mai visto. Questo è stato un colpo di fulmine.
E poi sono successe due cose. Si parla di contraccolpo, Brexit e Donald Trump, e all’improvviso il complesso industriale di censura dell’intelligence, il Dipartimento di Stato, la rete DoD e negli Stati Uniti questa è ora stata collocata nel Dipartimento per la Sicurezza Nazionale, si sono resi conto di correre un rischio. La tecnologia e le capacità che avevano sviluppato e distribuito offshore stavano improvvisamente creando rischi. Il rischio era che l’Europa si frammentasse e se l’Europa si fosse frammentata la NATO sarebbe caduta. Eravamo di fronte a Brexit, Frexit, eccetera. Sembrava che gran parte dell’Europa (l’UE) sarebbe caduta a causa della capacità dei social media di diffondere messaggi populisti e interrompere le elezioni, e che dovevano fare qualcosa. Dovevano fare qualcosa a livello nazionale. Dovevano fare qualcosa in Canada. Dovevano fare qualcosa nel Regno Unito. All'improvviso abbiamo avuto la formazione di organizzazioni come la Trusted News Initiative. Sono stati progettati per resistere alla capacità dei media populisti e alternativi di creare questo tipo di cambiamento improvviso e immediato.
Man mano che ciò si sviluppava, si decise che questo avrebbe potuto costituire un consenso tra questi principali alleati. Che sarebbe stato necessario preservare la democrazia, così come si decise di intervenire nelle elezioni italiane del secondo dopoguerra, per “il bene di tutti”. Si è deciso che sarebbe stato necessario “salvare la democrazia”. La democrazia è fondamentalmente definita come l’idea che i grandi interessi consolidati dovrebbero essere quelli in grado di definire chi sono i candidati accettabili, e poi il resto di noi potrebbe votare all’interno di quel portafoglio. Questo era il concetto. Questo è il concetto che viene promosso adesso quando si parla di salvare la democrazia. Per salvare la democrazia abbiamo dovuto utilizzare questa tecnologia estremamente potente, progettata principalmente per il combattimento offshore e per promuovere gli interessi del governo degli Stati Uniti e dei suoi alleati a livello globale.
Sarebbe stato necessario utilizzare quella tecnologia contro i cittadini. Discuto, e penso che questa sia probabilmente una delle cose più importanti che mi sono venute pensando a tutto questo e cercando di dare un senso alla censura e ascoltando così tanti esperti che mi hanno insegnato la manipolazione psicologica, la programmazione neurolinguistica e tutto il resto, è che quando un governo è disposto a utilizzare questa tecnologia con il suo potere contro i propri cittadini, allora il concetto di sovranità e autonomia personale diventa completamente obsoleto. Pensi di poter resistere, ma i dati mostrano che in realtà spesso sono i più istruiti i più suscettibili. Siamo tutti sensibili al potere della moderna guerra psicologica e delle tecnologie di guerra cognitiva. La guerra cognitiva è quella serie di capacità progettate per entrare nel tuo subconscio. C’è stata una decisione, un consenso, che ciò è accettabile per evitare gli effetti di questi movimenti popolati.
Ecco dove ci troviamo adesso. Poiché inizialmente ciò era giustificato sulla base della tesi delle bot farm russe e della minaccia di interferenze elettorali russe, motivo per cui è stata istituita la TNI, è stata istituita la “Trusted News Initiative” e sono state create molte di queste altre entità. È stato deciso che la capacità progettata per resistere all’intrusione russa sarebbe stata ora necessaria per essere dispiegata a livello nazionale. E, in particolare, è emerso un esempio specifico che sarebbe stato necessario per utilizzare questa tecnologia, l’ascesa del movimento anti-vaxxer. La riluttanza delle persone, il crescente disagio degli individui e dei genitori ad accettare i vaccini per i propri figli. Poco dopo aver preso questa decisione, questa Trusted News Initiative è cambiata ed è stata riformulata per affrontare gli “anti-vaxxer”. Poi all’improvviso, alla fine del 2019, abbiamo avuto questo evento dell’ingresso di un coronavirus ingegnerizzato nella popolazione umana a Wuhan e della sua rapida diffusione.
Si è ritenuto necessario impiegare questa tecnologia, questa tecnologia di guerra psicologica e cognitiva sulla popolazione generale a causa della minaccia del SARS‑CoV‑2, un virus che, secondo la modellazione, ora sappiamo che è altamente imperfetta, avrebbe portato a un Tasso di mortalità per caso del 3,4%" o tasso di mortalità per infezione. Questo è quello che ci è stato detto. Sembra essere esattamente lo stesso numero che avevano, cito, "modellato" durante l'Evento 201 nell'autunno del 2019. Ci è stato detto, e ai governi è stato detto , e propagandato in tutto il mondo, soprattutto in Occidente, che questo virus altamente letale avrebbe rappresentato una minaccia così enorme che era accettabile così come si riteneva accettabile interferire nelle elezioni italiane dopo la seconda guerra mondiale, era accettabile ed è necessario utilizzare questo tipo di tecnologia per promuovere il bene pubblico e garantire la piena conformità alle misure che il governo ha prescritto per tutti noi sotto la consulenza dell’Organizzazione Mondiale della Sanità.
Il signor Tedros ora insiste di non aver mai detto a nessuno che dovevano isolarsi, prendere le distanze sociali o accettare i vaccini. Che questi sono tutti i governi che hanno fatto questo. Quella era la giustificazione. E ora abbiamo assistito alla crescita e alla maturazione esplosiva di un intero settore, questo complesso industriale di censura.
Ciò che abbiamo ora è funzionalmente simile a una serie di eserciti mercenari o organizzazioni mercenarie, e competono tra loro. Quasi tutti hanno legami accademici in posti come Harvard-MIT e Stanford. Queste organizzazioni sono attivamente in competizione tra loro per censurare e propagandare tutti noi e per utilizzare gli strumenti di manipolazione psicologica più avanzati che riescono a inventare “tutto per il bene comune”, tutto per “preservare la democrazia”, tutto per garantire che abbiamo la piena conformità ai vaccini. Ora chiuderò con un'altra intuizione, penso, che potrebbe esserti utile.
Ecco una domanda chiave. Perché la censura è sbagliata? Possiamo dire che è moralmente sbagliato. Beh, alcuni potrebbero dire che è un po' molle. In modo funzionale, se dovessimo andare da Javier Milei in questo momento e chiedergli: "Perché non dovremmo fare la censura? Qual è l'argomento contro di essa?" Perché ci sono tutti i tipi di argomenti che vengono avanzati a favore da parte dello stato amministrativo nelle varie potenze che si trovano nel World Economic Forum e nelle Nazioni Unite. Piace a tutti. Vogliono essere in grado di controllare il messaggio. Pensa a cosa significa. Pensatela dal punto di vista dell’innovazione. Ciò che significa è che quei poteri e forze, i governi, unità economiche, grandi fondi di investimento, eccetera, che sono in grado di controllare la narrazione, “La Grande Narrativa”, come dice Klaus Schwab. Ciò che possono fare è consolidare il consenso sull’attuale serie di soluzioni, sullo stato attuale delle cose.
Il motivo per cui si ricorre alla censura e alla tecnologia psicologica sulla popolazione è mantenere lo status quo, che è favorevole a qualche gruppo, a qualche gruppo d’élite – gli oligarchi, potremmo chiamarli. Vogliono mantenere lo status attuale e vogliono farlo attraverso il possesso di questo tipo di tecnologia. Ciò che si fa è creare una situazione, soprattutto in tempi di cambiamento, come quelli in cui ci troviamo adesso, dove la differenza tra la situazione attuale e una soluzione ottimale diventa sempre più grande. Ha senso? Stai bloccando una serie di soluzioni. Non stai permettendo alla cultura, all'ambiente, alle economie, ai governi di adattarsi al cambiamento. Li stai costringendo a rimanere nella situazione attuale. La popolazione osserva che la loro situazione rispetto a ciò che potrebbe accadere diventa sempre peggio. Esiste un divario sempre più ampio tra una soluzione ottimale e la soluzione attuale.
Alla fine il divario diventa così grande che può essere risolto solo in un modo. E sappiamo cos'è questo modo. La chiamiamo rivoluzione, grande sconvolgimento sociale. Ora, se si consente la libertà di parola e l’interazione nello scambio di idee in un ambiente decentralizzato, ciò che si ottiene sono miglioramenti incrementali. Non si arriva mai al punto in cui la popolazione è così frustrata perché è rimasta bloccata in una serie di soluzioni sbagliate. Non hai quelle grandi interruzioni. Si ha un cambiamento evolutivo graduale e incrementale in una società verso un insieme di soluzioni sempre migliori per qualsiasi siano i problemi. Ma consentendo la propaganda – le “PSYOP”, quello che stiamo facendo è, certamente, bloccare la popolazione occidentale, e sempre più la popolazione globale, in un insieme di soluzioni non ottimali. Ora, una delle altre cose che accadono quando si verifica uno di questi gravi disagi è che la popolazione in quel momento guarda...
Pensiamo alla Rivoluzione francese.
Pensa a qualsiasi rivoluzione.
Le popolazioni in generale, la persona media lo vede come un disastro. "Non serve i miei interessi. Sono stato spinto proprio come hanno fatto gli argentini in una situazione economica sempre peggiore. Mi ribellerò. Avremo dei grandi cambiamenti." E che cosa fanno? Prenderanno qualche soluzione dallo scaffale, come il marxismo, che non è mai stata veramente testata. Non ha mai funzionato quando è stato testato, ma gli è stato venduto come set di soluzioni. E andranno avanti e lo prenderanno. Non solo abbiamo questi improvvisi eventi di sconvolgimento che chiamiamo rivoluzioni e l’incapacità di consentire un’evoluzione incrementale nella società e nell’economia, ma abbiamo la volontà di una popolazione di accettare e assimilare qualunque soluzione che gli viene proposta, qualcosa che gli viene commercializzato che non è mai stato testato prima. È così che ci ritroviamo con queste situazioni disordinate.
Non ho tempo per approfondire tutti i dettagli, gli schemi dei collegamenti, il rapporto tra CISA e il Dipartimento di Stato e tutto il resto. Possiamo vederlo, e vi consiglio la recente intervista di Mike Benz con Tucker Carlson come una vera rivelazione per l'intero arco storico su come questo si è sviluppato. In queste brevi osservazioni volevo sottolineare che se permettiamo che ciò accada, perdiamo immediatamente sovranità e autonomia. Qualsiasi concetto di integrità elettorale viene completamente buttato fuori dalla finestra.
Ricorda, il documento convalidato e sottoposto a revisione paritaria mostra una differenza di 20 punti percentuali. Tutto ciò che Google deve fare è girare alcune manopole e in pratica può scegliere chi vincerà e qualunque partito vincerà e quali saranno le politiche praticamente in qualsiasi stato-nazione del mondo in questo momento. Ma inoltre, se permettiamo a questa propaganda di censura, al complesso industriale di continuare a crescere e svilupparsi, ci troveremo in una situazione in cui bloccheremo il mondo in una serie di soluzioni non ottimali e gli impediremo di evolversi per dare origine a un mondo migliore per tutti noi. Con questo concludo ringraziandoti per il tuo interesse. Ancora una volta, grazie per essere qui.
