mercoledì 29 gennaio 2014

SAUDI ARABIA STAY BEHIND TERRORISM !

Iran to reveal evidence of sponsors of terrorism in the Middle East

 
Iran to reveal evidence of sponsors of terrorism in the Middle East. 51972.jpeg
The Iranian Foreign Minister, Mohammad Javad Zarif, said on Sunday (19) that the Islamic Republic of Iran has "solid evidence" that show the devastating role that sponsors of terrorist groups in the Middle East.

"Iran will present specific documents before the international organizations to demonstrate the dangerous sponsors of terrorist groups operating in Iraq, Yemen, Lebanon, Syria and other countries in the regional role," Zarif said in a message posted on his Facebook account.

According to the head of Iranian diplomacy, leaders of extremist and terrorist groups have advocated atrocious scenes of violence, murder and massacre through public deception.

The head of Iran's diplomacy also stressed that such criminal acts violate the peaceful spirit of Islam and arouses resentment and anger among Muslim peoples.

In part of his speech, the Iranian diplomat said on his recent trip to Lebanon, Iraq , Jordan, Syria and Russia, Tehran has expressed a willingness for dialogue and cooperation with all countries in the Middle East and the world to eradicate terrorism and extremism.

The Minister expressed his hope that the "small group" supporting extremism and sectarianism in the region with an illogical and irrational approach, will resign its position and choose the path of dialogue and understanding.

Arrested terrorists in Iraq reveal its ties with Saudi Arabia
Members of the Islamic State of Iraq and the Levant terrorist group ( EIIL ) affiliated to Al-Qaeda, captured in Iraq, confessed to having direct links with the government of Saudi Arabia. A channel of the Iraqi public television network showed images of the prisoners on Friday (17) which confirmed the links between Riyadh and the terrorist group.
 

The arrested terrorists revealed that they were supported by the Saudis and received orders from Riyadh to execute terrorist attacks in Iraq, besides informing that Saudi Arabia had provided weapons and car bombs to create chaos.

The revelations have occurred on the same day that the Undersecretary of the Iraqi Ministry of the Interior Adnan al-Asadi, warned Saudi Arabia on its interference in Iraq's internal affairs.

"The problems with the western province of Al-Anbar is a national issue and it is not about tribal issues, contrary to some opinions," said Al-Asadi, prompting Riyadh that Iraq will be the graveyard of those who interfere in their internal affairs.

Recently, the Iraqi intelligence services managed to arrest a large number of armed men in various operations in the city of Karbala, 110 kilometers south of the capital, Baghdad.

A terrorist leader revealed support and intelligence from the Saudis to the members of the Islamic State of Iraq and the Levant and other armed groups operating in Iraq, especially in the cities of Fallujah and Ramadi , located in the province of Al - Anbar.

Sources: Ira News, Hispan TV

Translated from the Portuguese version of Pravda.Ru
Olga Santos

giovedì 16 gennaio 2014

Saudi Arabia: A Retrograde Rentier Dictatorship

Saudi Arabia: A Retrograde Rentier Dictatorship and Global Terrorism

01.10.2014 :: Middle East
http://petras.lahaine.org/?p=1969
Introduction: Saudi Arabia has all the vices and none of the virtues of an oil rich state like Venezuela. The country is governed by a family dictatorship which tolerates no opposition and severely punishes human rights advocates and political dissidents. Hundreds of billions in oil revenues are controlled by the royal despotism and fuel speculative investments the world over.



The ruling elite relies on the purchase of Western arms and US military bases for protection. The wealth of productive nations is syphoned to enrich the conspicuous consumption of the Saudi ruling family. The ruling elite finances the most fanatical, retrograde, misogynist version of Islam, “Wahhabi” a sect of Sunni Islam.
Faced with internal dissent from repressed subjects and religious minorities, the Saudi dictatorship perceives threats and dangers from all sides: overseas, secular, nationalists and Shia ruling governments; internally, moderate Sunni nationalists, democrats and feminists; within the royalist cliques, traditionalists and modernizers. In response it has turned toward financing, training and arming an international network of Islamic terrorists who are directed toward attacking, invading and destroying regimes opposed to the Saudi clerical-dictatorial regime.
The mastermind of the Saudi terror network is Bandar bin Sultan, who has longstanding and deep ties to high level US political, military and intelligence officials. Bandar was trained and indoctrinated at Maxwell Air Force Base and Johns Hopkins University and served as Saudi Ambassador to the US for over two decades (1983 – 2005). Between 2005 – 2011 he was Secretary of the National Security Council and in 2012 he was appointed as Director General of the Saudi Intelligence Agency. Early on Bandar became deeply immersed in clandestine terror operations working
in liaison with the CIA. Among his numerous “dirty operations” with the CIA during the 1980s, Bandar channeled $32 million dollars to the Nicaragua Contra’s engaged in a terror campaign to overthrow the revolutionary Sandinista government in Nicaragua. During his tenure as ambassador he was actively engaged in protecting Saudi royalty with ties to the 9/11/01 bombing of the Triple Towers and the Pentagon. Suspicion that Bandar and his allies in the Royal family had prior knowledge of the bombings by Saudi terrorists (11 of the 19), is suggested by the sudden flight of Saudi Royalty following the terrorist act. US intelligence documents regarding the Saudi-Bandar connection are under Congressional review.
With a wealth of experience and training in running clandestine terrorist operations, derived from his two decades of collaboration with the US intelligence agencies, Bandar was in a position to organize his own global terror network in defense of the isolated retrograde and vulnerable Saudi despotic monarchy.
Bandar’s Terror Network
Bandar bin Sultan has transformed Saudi Arabia from an inward-looking, tribal based regime totally dependent on US military power for its survival, to a major regional center of a vast terror network, an active financial backer of rightwing military dictatorships (Egypt) and client regimes (Yemen) and military interventor in the Gulf region (Bahrain). Bandar has financed and armed a vast array of clandestine terror operations, utilizing Islamic affiliates of Al Qaeda, the Saudi controlled Wahhabi sect as well as numerous other Sunni armed groups. Bandar is a “pragmatic” terrorist operator: repressing Al Qaeda adversaries in Saudi Arabia and financing Al Qaeda terrorists in Iraq, Syria, Afghanistan and elsewhere., While Bandar was a long-term asset of the US intelligence services, he has, more recently, taken an ‘independent course’ where the regional interests of the despotic state diverge from those of the US. In the same vein, while Saudi Arabia has a longstanding enmity toward Israel, Bandar has developed a “covert understanding” and working relation with the Netanyahu regime, around their common enmity toward Iran and more specifically in opposition to the interim agreement between the Obama-Rohani regime.
Bandar has intervened directly or via proxies in reshaping political alignments, destabilizing adversaries and bolstering and expanding the political reach of the Saudi dictatorship from North Africa to South Asia, from the Russian Caucuses to the Horn of Africa, sometimes in concert with Western imperialism, other times projecting Saudi hegemonic aspirations.
North Africa: Tunisia, Morocco, Libya and Egypt
Bandar has poured billions of dollars to bolster the rightwing pro-Islamic regimes in Tunisia and Morocco, ensuring that the mass pro-democracy movements would be repressed, marginalized and demobilized.. Islamic extremists receiving Saudi financial support are encouraged to back the “moderate” Islamists in government by assassinating secular democratic leaders and socialist trade union leaders in opposition. Bandar’s policies largely coincide with those of the US and France in Tunisia and Morocco; but not in Libya and Egypt.
Saudi financial backing for Islamist terrorists and Al Qaeda affiliates against Libyan President Gadhafi were in-line with the NATO air war. However divergences emerged in the aftermath: the NATO backed client regime made up of neo-liberal ex-pat’s faced off against Saudi backed Al Qaeda and Islamist terror gangs and assorted tribal gunmen and marauders. Bandar funded Islamic extremists in Libya were bankrolled to extend their military operations to Syria, where the Saudi regime was organizing a vast military operation to overthrow the Assad regime. The internecine conflict between NATO and Saudi armed groups in Libya, spilled over and led to the Islamist murder of the US Ambassador and CIA operatives in Benghazi. Having overthrown Gadhafi, Bandar virtually abandoned interest in the ensuing blood bath and chaos provoked by his armed assets. They in turn, became self-financing – robbing banks, pilfering oil and emptying local treasuries – relatively “independent” of Bandar’s control.
In Egypt, Bandar developed, in coordination with Israel (but for different reasons), a strategy of undermining the relatively independent, democratically elected Muslim Brotherhood regime of Mohammed Morsi. Bandar and the Saudi dictatorship financially backed the military coup and dictatorship of General Sisi. The US strategy of a power-sharing agreement between the Moslem Brotherhood and the military regime, combining popular electoral legitimacy and the pro-Israel-pro NATO military was sabotaged. With a $15 billion aid package and promises of more to come, Bandar provided the Egyptian military a financial lifeline and economic immunity from any international financial reprisals. None were taken of any consequences. The military crushed the Brotherhood, jailed and threatened to execute its elected leaders. It outlawed sectors of the liberal-left opposition which it had used as cannon fodder to justify its seizure of power. In backing the military coup, Bandar eliminated a rival, democratically elected Islamic regime which stood in contrast to the Saudi despotism. He secured a like-minded dictatorial regime in a key Arab country, even though the military rulers are more secular, pro-Western, pro-Israel and less anti-Assad than the Brotherhood regime. Bandar’s success in greasing the wheels for the Egyptian coup secured a political ally but faces an uncertain future.
The revival of a new anti-dictatorial mass movement would also target the Saudi connection. Moreover Bandar undercut and weakened Gulf State unity: Qatar had financed the Morsi regime and was out $5 billion dollars it had extended to the previous regime.
Bandar’s terror network is most evident in his long-term large scale financing, arming, training and transport of tens of thousands of Islamic terrorist “volunteers” from the US, Europe, the Middle East, the Caucuses, North Africa and elsewhere.. Al Qaeda terrorists in Saudi Arabia became “martyrs of Islam” in Syria. Dozens of Islamic armed gangs in Syria competed for Saudi arms and funds. Training bases with US and European instructors and Saudi financing were established in Jordan, Pakistan and Turkey. Bandar financed the major ‘rebel’ Islamic terrorist armed group, the Islamic State of Iraq and the Levant, for cross border operations.
With Hezbollah supporting Assad, Bandar directed money and arms to the Abdullah Azzam Brigades in Lebanon to bomb South Beirut, the Iranian embassy and Tripoli. Bandar directed $3 billion to the Lebanese military with the idea of fomenting a new civil war between it and Hezbollah. In co-ordination with France and the US, but with far greater funding and greater latitude to recruit Islamic terrorist, Bandar assumed the leading role and became the principle director of a three front military and diplomatic offensive against Syria, Hezbollah and Iran. For Bandar, an Islamic takeover in Syria would lead to an Islamic Syrian invasion in support of Al Qaeda in Lebanon to defeat Hezbollah in hopes of isolating Iran. Teheran would then become the target of a Saudi-Israeli-US offensive. Bandar’s strategy is more fantasy then reality.
Bandar Diverges from Washington: the Offensive in Iraq and Iran
Saudi Arabia has been an extremely useful but sometimes out of control client of Washington. This is especially the case since Bandar has taken over as Intelligence chief: a long-time asset of the CIA he has also, at times, taken the liberty to extract “favors” for his services, especially when those “favors” enhance his upward advance within the Saudi power structure. Hence, for example, his ability to secure AWACs despite AIPAC opposition earned him merit points. As did Bandar’s ability to secure the departure of several hundred Saudi ‘royalty’ with ties to the 9/11 bombers, despite a high level national security lockdown in the aftermath of the bombing.
While there were episodic transgressions in the past, Bandar moved on to more serious divergences from US policy. He went ahead, building his own terror network, directed toward maximizing Saudi hegemony – even where it conflicted with US proxies, clients and clandestine operatives.
While the US is committed to backing the rightwing Malicki regime in Iraq, Bandar is providing political, military and financial backing to the Sunni terrorist “Islamic State of Iraq and Syria”. When the US negotiated the “interim agreement” with Iran Bandar voiced his opposition and “bought” support. Saudi signed off on a billion dollar arms agreement during French President Hollande’s visit, in exchange for greater sanctions on Iran. Bandar also expressed support for Israel’s use of the Zionist power configuration to influence the Congress, to sabotage US negotiations with Iran.
Bandar has moved beyond his original submission to US intelligence handlers. His close ties with past and present US and EU presidents and political influentials have encouraged him to engage in “Big Power adventures”. He met with Russian President Putin to convince him to drop his support for Syria, offering a carrot or a stick: a multi-billion dollar arms sale for compliance and a threat to unleash Chechnyian terrorists to undermine the Sochi Olympics. He has turned Erdogan from a NATO ally supporting ‘moderate’ armed opponents to Bashar Assad, into embracing the Saudi backed ‘Islamic State of Iraq and Syria”, a terrorist Al Qaeda affiliate. Bandar has “overlooked” Erdogan’s “opportunist” efforts to sign off oil deals with Iran and Iraq, his continuing military arrangements with NATO and his past backing of the defunct Morsi regime in Egypt, in order to secure Erdogan’s support for the easy transit of large numbers of Saudi trained terrorists to Syria and probably Lebanon.
Bandar has strengthened ties with the armed Taliban in Afghanistan and Pakistan, arming and financing their armed resistance against the US, as well as offering the US a site for a ‘negotiated departure’.
Bandar is probably supporting and arming Uighur Muslim terrorists in western China, and Chechens and Caucasian Islamic terrorists in Russia, even as the Saudi’s expand their oil agreements with China and cooperate with Russia’s Gazprom.
The only region where the Saudi’s have exercised direct military intervention is in the Gulf min-state of Bahrain, where Saudi troops crushed the pro-democracy movement challenging the local despot.
Bandar: Global Terror on Dubious Domestic Foundations
Bandar has embarked on an extraordinary transformation of Saudi foreign policy and enhanced its global influence. All to the worst. Like Israel, when a reactionary ruler comes to power and overturns the democratic order, Saudi arrives on the scene with bags of dollars to buttress the regime. Whenever an Islamic terror network emerges to subvert a nationalist, secular or Shia regime, it can count on Saudi funds and arms. What some Western scribes euphemistically describe as “tenuous effort to liberalize and modernize” the retrograde Saudi regime, is really a military upgrade of its overseas terrorist activity. Bandar uses modern techniques of terror to impose the Saudi model of reactionary rule on neighboring and distant regimes with Muslim populations.
The problem is that Bandar’s “adventurous” large scale overseas operations conflict with some of the ruling Royal family’s “introspective” style of rulership. They want to be left alone to accrue hundreds of billions collecting petrol rents, to invest in high-end properties around the world, and to quietly patronize high end call girls in Washington, London and Beirut –while posing as pious guardians of Medina, Mecca and the Holy sites. So far Bandar has not been challenged, because he has been careful to pay his respects to the ruling monarch and his inner circle. He has bought and brought Western and Eastern prime ministers, presidents and other respectable notable to Riyadh to sign deals and pay compliments to the delight of the reigning despot. Yet his solicitous behavior to overseas Al Qaeda operations, his encouraging Saudi extremists to go overseas and engage in terrorist wars, disturbs monarchical circles. They worry that Saudis trained, armed and knowledgeable terrorists - dubbed as “holy warriors” - may return from Syria, Russia and Iraq and bomb the Kings palaces. Moreover, oversea regimes targeted by Bandar’s terror network may retaliate: Russia or Iran, Syrians, Egyptians, Pakistanis, Iraqis may just sponsor their own instruments of retaliation. Despite the hundreds of billions spent on arms purchases, the Saudi regime is very vulnerable on all levels. Apart from tribal legions, the billionaire elite have little popular support and even less legitimacy. It depends on overseas migrant labor, foreign “experts” and US military forces. The Saudi elite is also despised by the most religious of the Wahhabi clergy for allowing “infidels” on sacred terrain. While Bandar extends Saudi power abroad, the domestic foundations of rule are narrowing. While he defies US policymakers in Syria, Iran and Afghanistan, the regime depends on the US Air Force and Seventh Fleet to protect it from a growing array of adversarial regimes.
Bandar, with his inflated ego, may believe that he is a “Saladin” building a new Islamic empire, but in reality, by waving one finger his patron monarch can lead to his rapid dismissal. One too many provocative civilian bombings by his Islamic terrorist beneficiaries can lead to an international crises leading to Saudi Arabia becoming the target of world opprobrium.
In reality, Bandar bin Sultan is the protégé and successor of Bin Laden; he has deepened and systematized global terrorism. Bandar’s terror network has murdered far more innocent victims than Bin Laden. That, of course, is to be expected; after all he has billions of dollars from the Saudi treasury, training from the CIA and the handshake of Netanyahu!

domenica 12 gennaio 2014

MIT website hacked by Anonymous

MIT website hacked by Anonymous on anniversary of Aaron Swartz suicide

Summary: Late on January 10, the hacktivism entity Anonymous hacked and defaced MIT letting the institution know Anonymous will not forget the tragic suicide of hacker Aaron Swartz.
The website has been defaced for one hour. The page is now titled THE DAY WE FIGHT BACK. (Update Saturday, January 11, 1:02pm PST: MIT's Cogen websites has been down for nearly an hour.)
The defacement states "REMEMBER THE DAY WE FIGHT BACK REMEMBER" and remains as of this writing, with the SSL-enabled version of the site redirecting to the page on load.
anonymous hack MIT
Reddit, Creative Commons and Demand Progress co-founder Aaron Swartz committed suicide in New York City on Friday, Jan. 11, 2013.
MIT previously claimed to have played a neutral role in the prosecution of Aaron Swartz, however information later suggested that MIT likely played an active role in the prosecution.
Last weekend, his father Bob Swartz featured in the widely-read editorial Losing Aaron where much ground was laid to put the blame for the young hacker's death squarely at the feet of MIT, which as an institution stated it would play a neutral role -- yet wilfully helped the prosecution, alongside Swartz's girlfriend at the time Quinn Norton.
The Operation Last Resort campaign is retaliation for the suicide, which many - including the Swartz family - believe was a result of overzealous prosecution by the Department of Justice and what the family deemed a "bullying" use of outdated computer crime laws.
Anonymous has directed visitors who land on MIT's Cogen website to the website for "The Day We Fight Back," a protest on February 11, 2014 against surveillance.
"The Day We Fight Back" is a protest day in honor of Aaron Swartz, and to draw attention to the activist's role in the victory over the Stop Online Piracy Act. Participants include Demand Progress, the Electronic Frontier Foundation, Fight for the Future, Reddit, Mozilla, and more.
Either Anonymous is doing some pre-press for the event, or it is suggesting there might be more in store on February 11.
This is not the first time Anonymous and its Operation Last resort has hacked MIT in the name of Aaron Swartz.
The first time was shortly after Swartz's suicide on January 11, 2013, and the second hack on MIT -- a huge takedown -- happened on January 22, 2013.
anonymous-200x192
In September 2012, Aaron Swartz was charged with thirteen counts of felony hacking after a July 2011 arrest for allegedly scraping 4 million MIT papers from the JSTOR online journal archive.
JSTOR's academic paper database was recently made publicly available.
Swartz's family issued strong statements after the tragedy stating that they felt MIT and an overzealous Department of Justice prosecution led to Swartz's suicide.
The first hack on MIT's website was claimed by Anonymous and contrary to some of Anon's other aggressive hacks, the hacktivists left a statement calling for a reform to computer crime laws and included an apology to MIT for taking over its site.
Last year, the Anonymous Operation Last resort campaign was launched with the takedown of the federal U.S. Sentencing Commission website on January 25, and the distribution of what the Anonymous called "warheads."
Anonymous placed links to encrypted files mirrored on multiple websites on the ussc.gov page. The contents of these files is still unknown.
ZDNet will update this article with new information as it becomes known.
Topic: Security

About 

Violet Blue is an outspoken and controversial author and journalist; she contributes to ZDNet, CNET, CBS News and SF Appeal.

venerdì 10 gennaio 2014

Pope Francis Opens To Women As Priests

   []
ALL RELIGIONS ARE TRUE, ADAM AND EVE A FABLE, HELL IS A MERE METAPHOR – says Pope Francis
Credit to diversity Chronicle
For the last six months, Catholic cardinals, bishops and theologians have been deliberating in Vatican City, discussing the future of the church and redefining long-held Catholic doctrines and dogmas. The Third Vatican Council, is undoubtedly the largest and most important since the Second Vatican Council was concluded in 1962. Pope Francis convened the new council to “finally finish the work of the Second Vatican Council.” While some traditionalists and conservative reactionaries on the far right have decried these efforts, they have delighted progressives around the world.
The Third Vatican Council concluded today with Pope Francis announcing that Catholicism is now a “modern and reasonable religion, which has undergone evolutionary changes. The time has come to abandon all intolerance. We must recognize that religious truth evolves and changes. Truth is not absolute or set in stone. Even atheists acknowledge the divine. Through acts of love and charity the atheist acknowledges God as well, and redeems his own soul, becoming an active participant in the redemption of humanity.”
“Through humility, soul searching, and prayerful contemplation we have gained a new understanding of certain dogmas. The church no longer believes in a literal hell where people suffer. This doctrine is incompatible with the infinite love of God. God is not a judge but a friend and a lover of humanity. God seeks not to condemn but only to embrace. Like the fable of Adam and Eve, we see hell as a literary device. Hell is merely a metaphor for the isolated soul, which like all souls ultimately will be united in love with God” Pope Francis declared.
In a speech that shocked many, the Pope claimed “All religions are true, because they are true in the hearts of all those who believe in them. What other kind of truth is there? In the past, the church has been harsh on those it deemed morally wrong or sinful. Today, we no longer judge. Like a loving father, we never condemn our children. Our church is big enough for heterosexuals and homosexuals, for the pro-life and the pro-choice! For conservatives and liberals, even communists are welcome and have joined us. We all love and worship the same God.”
One statement in the Pope’s speech has sent traditionalists into a fit of confusion and hysteria. “God is changing and evolving as we are, For God lives in us and in our hearts. When we spread love and kindness in the world, we touch our own divinity and recognize it. The Bible is a beautiful holy book, but like all great and ancient works, some passages are outdated. Some even call for intolerance or judgement. The time has come to see these verses as later interpolations, contrary to the message of love and truth, which otherwise radiates through scripture. In accordance with our new understanding, we will begin to ordain women as cardinals, bishops and priests. In the future, it is my hope that we will have a woman pope one day. Let no door be closed to women that is open to men!”
In addition to the Pope’s sweeping calls for tolerance and a new progressive understanding of Catholicism, he condemned racism, raising his voice and pounding the podium in front of him. Pope Francis spent over an hour castigating anti-immigrant politicians, parties and individuals. Wagging his finger sternly with righteous indignation, the Pope shouted “Racism today is the ultimate evil in the world. When Italians, Spanish or French turn back the boats of African migrants seeking a better life, are they not like the inn keeper who told Mary and Joseph that there was no room for them and the infant Christ? These migrants are children of God and we are commanded to love them!”
His voice loudly echoing through St. Peter’s basilica, the Pope stated “those who would dare to turn immigrants away, be they legal or undocumented, turn their backs on Christ himself! A racist is not a true Christian. A racist casts aside his humanity to become a beast, a demon! He is the embodiment and personification of evil, a Satan!”
To a chorus of thunderous applause, Pope Francis stated “because Muslims, Hindus and African Animists are also made in the very likeness and image of God, to hate them is to hate God! To reject them to is to reject God and the Gospel of Christ. Whether we worship at a church, a synagogue, a mosque or a mandir, it does not matter. Whether we call God, Jesus, Adonai, Allah or Krishna, we all worship the same God of love. This truth is self-evident to all who have love and humility in their hearts!”
In a announcement that shocked many people, Pope Francis warned that “those who seek to deny a home to the migrant, to the African and the Muslim, risk their membership in the church. We will consider excommunication for those whose souls willingly dwell in the darkness and evil of intolerance and racism. Satan himself is a metaphor or a personification, for the collective evils of mankind. Today, these evils manifest foremost as racism, intolerance, religious persecution and bigotries of all kinds.”
A couple of prominent Catholic cardinals have responded to Pope Francis’ declarations by leaving the church. Cardinal Arinze of Nigeria asked, “what do we stand for if we declare that truth is relative? On the contrary, truth exists independently of our personal feelings. All of this talk of love and tolerance is hollow if we have no identity of our own, if we stand for nothing. I charge that Francis has become a heretic, and that he is not a valid Pope. Indeed, Francis is no longer even a Catholic. The seat of Saint Peter is vacant. I am now a Sedevacantist. I should have become one long ago. The Vatican has embraced ecumenism in the past, but worse than that, it has now embraced moral relativism on abortion and homosexuality. At the same time it is embracing moral absolutism in favour of illegal immigration and cultural genocide against Europe.”
In his most controversial statement, Cardinal Arinze said “Islam has overrun my own country, and now it threatens to overrun Europe. Some parts of Nigeria now live under Islamic Sharia law. Catholics there are no longer free to practice their faith publicly. Francis is a fool if he thinks that his liberal immigration policy will end well. He has betrayed western civilization. Vatican City will one day become a giant mosque if things continue in Europe along their present course. Those in the West who ignore this truth, do so at their own peril.”
In an angry and vitriolic rant revealing deep self-hating tendencies, the African Cardinal Arinze stated “There is nothing wrong with Europeans who want to protect their borders. The problem is that there is not enough border control and the immigration policies are far too lenient in Europe. Is it racist to desire to preserve one’s own home? Why is it racist to want to preserve your own culture and a future for your people and your children? Have white people gone stupid today?”

This much is clear, the Catholic Church has made a decision to rejoin humanity and to reject intolerance and extremism. The church has lost a few narrow-minded bigots, with reports of some small parishes and a few cardinals and bishops defecting, but Pope Francis has gained the friendship of the world. Pope Francis deserves praise for taking a humane stand in defence of human rights and against bigotry.
Roberto Savio, December 28, 2013

mercoledì 8 gennaio 2014

Magistratura degenere e i criminali al servizio della dittatura bancaria

Oggetto: Alla schiacciante maggioranza di magistrati venduti, depravati, delinquenti e accattoni (Schettini docet)
Data: 08/01/14 00:14
di: Marra

A quella schiacciante maggioranza di magistrati venduti, depravati, delinquenti e accattoni (Chiara Schettini docet) i quali – dato il silenzio della minoranza dei buoni – rendono possibile l'esistenza del male, circa la necessità che si lascino psicanalizzare, perché decifrarli equivarrebbe a decifrare l'essenza malata della vigente cultura dell'abiezione e guarire la società.

Assurde liquidazioni ai CTU (consulenti tecnici di ufficio) e immotivate lungaggini nelle cause contro le banche. Difesa strenua, da parte dei giudici, di crimini come il signoraggio, l'illiceità delle tasse, il 'pareggiamento' tra anatocismo attivo e passivo, e le leggi filo-bancarie e ammazza-giustizia. Emblematico silenzio dell'occidente sulle prove che l'11/9 è stato ordito da George Bush.

PREMESSA PER I CITTADINI E GLI AVVOCATI.
È solo grazie al sostegno della magistratura degenere che i criminali al servizio della dittatura bancaria stanno potendo eliminare, mediante leggi dai bei nomi, la giustizia, affinché non li disturbi mentre bevono il sangue della società. Se ci sosterranno anche solo pochi dei moltissimi che ci condividono, li fermeremo subito. Altrimenti aspetteremo tutti il giorno in cui li fermeranno Letta, Monti, Renzi, Berlusconi, Grillo eccetera. 
PAS-FLB

––•––


Non vi dolete, magistrati degeneri, perché scrivo per cercare di guarirvi da quella grave malattia mentale che è l'abiezione.

Voi che dovete essere una maggioranza schiacciante, visto che nulla possono i buoni magistrati di fronte ai crimini attivi o omissivi con cui ci avete affossati.
Senza contare che, neanche quando affiorano, come a Roma, punte strabilianti dell'iceberg della vostra pur notoria delinquenzialità, i buoni riescono a fare esplodere giustiziopoli malgrado al vostro confronto i peggiori del PSI/DC fossero signori.
Anche perché lì si esigevano tangenti per fare le cose, e qualcuna magari la facevano persino non troppo male, mentre voi mirate solo ad appendere, per interesse, le genti urlanti ai ganci da macellai della vostra pseudo giuridicità.
Giustiziopoli che, fossi in voi, cesserei di ostacolare, perché alla fine ogni corda si spezza, sicché non è più vero, come diceva quel magistrato del CSM a Cossiga, e come riporta Andrea Signini, che «dovete difendere soprattutto i peggiori, sennò la diga che avete eretto per rendervi irresponsabili e incriticabili crolla».
Cose come quelle di cui al coraggioso articolo (soffocato dal silenzio mediatico, perché hanno tutti terrore del vostro risveglio) di Rita Di Giovacchino, del Fatto Quotidiano (Giudice Schettini: «A Roma era una prassi dividere il compenso con il magistrato, 3 su 4 sono corrotti ... Sono più mafiosa dei mafiosi»).
Prassi antiche che i bravi non avrebbero consentito gli facessero da aureola se fossero state delle sole sezioni fallimentari.
Non vi dolete, dicevo, perché questo non è un attacco, ma una proposta di collaborazione quale scopritore del modo di formazione del pensiero: la scoperta che occultate dal 1985 per evitare l'orrore che provereste se infrangeste la barriera del vostro inconscio fittizio e vi vedeste per i venduti, depravati, delinquenti e accattoni che siete. Termini che uso quindi, non come insulto, ma per il vostro corretto inquadramento giuridico e morale.
Inquadramento che però non basta a guarirvi, perché occorre capire i percorsi mentali attraverso i quali vi siete ammalati, abdicando   all'intelligenza e riducendovi al mero strategismo animale.
Odierna abiezione di massa per spiegare la quale – in La fase di Ilenya, la raccolta di documenti che sto per pubblicare – ho usato una donna innamorata per simbolizzare che ha pervaso anche i migliori sentimenti.
Un'abiezione cioè, quella di Ilenya, elementare, istintiva, sicché noi del PAS vi chiediamo di farvi psicanalizzare perché la vostra è invece così scientifica e ipocritamente 'onesta' che decifrarla equivale a decifrare l'abiezione di tutti e guarire la società.
Perché, non si sa come, siete 'onestissimi' eppur garanti di un potere guidato da 'leader' come il criminale massone bilderberghino Obama, non a caso anch'egli muto, come voi, i media e la politica, sul fatto che la stampa americana ha infine dovuto cedere e ammettere che l'11/9 è stato un'operazione del potere occidentale ordita dal massone satanico George Bush.
Obama e Bush, cioè gli astri dell'economia a cui siete venduti voi e tutti i 'leader' italiani; a partire dal criminale atlantista, massone deviato e bilderberghino di fatto, nonché capo del CSM, Giorgio Napolitano.
Ma occorre ora la lista dei motivi per i quali siete abietti, perché so che, per salvare l'idea di voi che vi siete inventati, vi chiuderete, magari aggredendo me, ma forse uno o due generosi si apriranno alla verità rivolgendo l'analisi verso sé, anziché contro gli altri.
Termini – «venduti, depravati, delinquenti e accattoni» (ho destinato «criminali» a Napolitano, Letta, Monti, i banchieri e altri, perché esprime stadi ulteriori dell'abiezione) – che tra poco la gente userà spesso perché sa che la cura base dell'abiezione è abolire i linguaggi eufemistici, dietro i quali sennò l'abiezione si cela.
Abiezione consistente – quasi che voi magistrati degeneri, senza che i buoni  riuscissero a fermarvi, aveste abdicato anche alla qualità di uomini e donne per volgervi a quella di porci e scrofe ammontinati resi folli dalla vista del trogolo – nell'essere indifferenti alla catastrofe dell'indigenza, della disoccupazione, dei fallimenti, delle morti, usando ogni espediente per nascondere che se non si abolisce il signoraggio primario, o almeno il secondario, non c'è speranza di fermare la crisi, che è molto più di una crisi dell'economia, perché la mancanza di controllo giudiziario ha prodotto processi che hanno avvelenato l'uomo e il pianeta.
Abiezione consistente in dettaglio:
-Uno, nel non avere nazionalizzato, confiscando le sue quote, la Banca d'Italia (e quindi anche il 15% circa della BCE di cui è proprietaria), innescando così rapidamente e facilmente la sovranità nazionale internazionale, e non quella nazionale (ritorno alla lira), demagogicamente propugnata dai 'nuovi rivoluzionari', cioè i 'diversamente leccaculo delle banche', alle quali piace perché, mentre la soluzione giudiziaria sarebbe immediata, il ritorno alla lira sarebbe lungo e improbabile, oltre che insensato.
-Due, nel non avere arrestato i responsabili (quelli consci) del ministero delle finanze, della guardia di finanza e di equitalia, oltretutto pur essi zeppi di ladroni ed estorsori, perseguitando invece le genti per violazioni fiscali che sapete essere inesistenti, perché le tasse sono illecite e non vanno pagate, ma abolite, servendo solo a rastrellare denaro inverato per pagare il signoraggio primario, cioè per comprare dalla BCE il denaro da inverare che lo Stato deve produrre da sé a costo zero.
-Tre, nell'aver difeso, anziché eliminato mediante la giurisprudenza di merito, di legittimità e costituzionale, le leggi regala-soldi alle banche, pur sapendo che consentono loro di rubare ai cittadini 600/700 miliardi annui.
-Leggi tra cui quella secondo la quale l'anatocismo diviene lecito se lo si applica anche all'attivo, di cui avete asserito la legittimità fino alla corte costituzionale omettendo dolosamente che una parificazione deve essere anche quantitativa, e che bisogna ci sia un attivo, o non c'è nulla da pareggiare. Sennò è come dire che se vi si condannasse per ciò che avete causato a dieci randellate ciascuno, sarebbe uguale se la clava fosse di quercia o di gommapiuma.
«Pareggiamento» vi scrivo da tempo «tra tassi che, sui fidi, sono stati, in media, dal 22.4.2000 (data delibera CICR) al 31.12.2010, al passivo, del 13,32%, e all'attivo dell'0,87%. Con il risultato di fruttare, per il solo anatocismo, ogni 10 anni e ogni 100.000 euro, 427 euro in più al correntista, ma 203.576 euro in più alla banca».
-O quelle altre 'norme', in realtà vostre invenzioni rivolte, genocidi che siete, a qualificare legittimi, sol che siano previsti dal contratto bancario, crimini come le commissioni di massimo scoperto, l'accredito differito, magari di molto, dei versamenti, i tassi passivi ultra legali o attivi sub legali ecc. Cioè il lucrare interessi su prestiti di denaro altrui per di più cinquantuplicandoli attraverso il moltiplicatore monetario, ovvero il signoraggio secondario. Fingendo anche di non capire che, grazie a voi, il cittadino, di fronte al cartello bancario, non ha la libertà di non stipulare.
Quattro, nell'aver lasciato che la società si consumasse in miriadi di diatribe figlie solo del fatto che non le interrompete con i vostri provvedimenti. Perché i problemi odierni sono quasi tutti frutto di illiceità, non di immoralità, ed esistono solo perché vi fate pagare dai poteri per non risolverli.
Cose che finiranno presto perché sarà proprio il PAS a tagliare il ramo sul quale siete seduti insieme al regime bancario: l'errata convinzione – instillata, per frodarli, nelle menti dei dipendenti pubblici e privati – di dover votare la sinistra perché gli occorrono le tasse dei ricchi.
Sinistra che non è peggio della destra, del centro o dei finti rivoluzionari, ed è il maggiore artefice del fiscalismo solo perché per le banche è stato più facile comprarla, data la sua debolezza economica, pagandola con il grosso delle posizioni nell'apparato e nei media.
Tasse che, come spiegheremo ai lavoratori dipendenti, sono la loro rovina, prima che la rovina dei 'padroni'.
Perché, per garantire il signoraggio alle banche, avete concorso a creare ai lavoratori dipendenti false convinzioni atte a manovrarli contro i loro interessi, come fargli credere, per esasperarli, di essere i soli a pagare le tasse, laddove, se da un lato essi si vedono sottrarre assurde percentuali delle retribuzioni per tributi (tasse, imposte e contributi), dall'altro quelle somme vengono pagate dai datori, e sono delle tasse sul lavoro che, nel caso dei datori pubblici, sono pagate da tutti.
Lotta tra ricchi e poveri che va mediata, perché questa lotta di tutti contro tutti per bloccare quello che non conviene a ciascuno, ha fermato ogni cosa.
Salvo cioè i casi di ricchezze o privilegi ingiusti o illeciti, come quelli delle banche, o il vostro di vendervi impunemente, bisogna tendere, non tanto a togliere a chi ha di più, ma a dare a chi ha di meno.
Cosa facile sol che si abroghino le leggi regala-soldi alle banche, perché quando (presto) si eliminerà addirittura il signoraggio, la società scoprirà di essere così ricca da non sapere più che fare della ricchezza materiale e iniziare a cercare quella spirituale.
Senza dimenticare che i colpi sempre più terribili che da ora la natura ci infliggerà causeranno che tutte le risorse materiali e morali saranno rivolte allo sforzo mondiale di fermare la catastrofe frutto delle vostre omissioni.
Impiegati pubblici tra i quali non rientrate perché non siete lavoratori, ma satrapi zeppi di agi, vantaggi e privilegi estorti con il terrore usando o omettendo la giustizia in modi e tempi funzionali solo a quello che serve a voi e alle banche vostre mandanti.
Senza neanche  bisogno di sporcarvi le mani in tanti, perché è sufficiente che il terrore lo lasciate esercitare ad alcuni mentre voi li guardate in solidale silenzio.
Sordidezze inutili perché godere di privilegi è una prerogativa ineludibile di chi ha il potere di giudicare gli altri, e ne avreste avuti di più e di migliori se, anziché svendere il vostro onore, lo aveste avuto caro.
Amare cose che, pensate un po', mi sono venute in mente mentre scrivevo una semplice nota per pregarvi di smetterla di nominare i CTU anche nelle cause banche solo per aumentare il vostro già grande benessere, perché sono inutili, e comunque di non compensarli a suon di migliaia di euro (fino a 10.000, e in un caso 18.000), a fronte dei 3/400 che gli liquidavate prima che si creasse, tra i tantissimi altri 'giri' su cui già speculate, anche  il 'giro' nato dall'aumento di queste cause.
CTU inutili, perciò illegittimi, perché il ricalcolo dei saldi dei fidi o dei mutui è ormai facile e ripetitivo, e non si spiega che preferiate controllare i conteggi dei CTU anziché quelli offerti dall'attore e dalle vostre amiche banche.
Non so infatti se fate oggi da procacciatori per i CTU anche nelle cause di lavoro, oltre che in molti fallimenti e altro, ma dal 1975 al 1985, quando ero avvocato della Camera del Lavoro, i giudici non nominavano mai alcun CTU, ma accertavano loro i conteggi delle parti, e non c'è motivo non lo facciate anche voi nelle cause contro le banche, dove sono più semplici, oltre che meccanizzati, diversamente da allora.
Conteggi di facile verifica per i quali, tra l'altro, a noi avvocati non liquidate nulla, perché fingete di credere ai criminali al governo circa la presunta esigenza di «moralizzare gli onorari», mentre il loro e il vostro vero intento è distruggere la giustizia con ogni espediente, compreso il rendere gli onorari insufficienti per abbassare così le difese dei cittadini di fronte ai crimini delle banche, di equitalia, e di un Stato che ormai è solo un organo loro, e anche vostro; benché voi siate come i lupi, che scannano gli armenti pur non potendo mangiare che qualche pecora.
Distruggere la giustizia e gli avvocati come priorità per poter istituire la dittatura di questi uomini di merda di banchieri e dei loro scherani.
Dittatura di uomini di merda contro la quale il PAS spera sempre che anche i 300.000 avvocati italiani insorgano mandandoli in carcere a vita, data l'enormità dei  crimini commessi in concorso con voi, i partiti e i media.
CTU grosso modo sempre gli stessi e filo bancari, se no non entrano nel giro o ne vengono estromessi.
«CTU amici delle banche» che anche l'adusbef accusa di fraudolenza ('ignoranza' orientata in favore delle banche), ma che – a differenza dell'adusbef, che paga al sostegno mediatico il tributo di aver sempre tenuto basso il tono e il tiro – non considero il vero problema, come non considero il vero problema le banche stesse.
Perché il vero problema non è mai il 'ladro', il quale – politico, banchiere o eventualmente CTU che sia – 'giustamente' ruba, ma il 'gendarme', cioè voi, che giammai dovreste colludere col ladro poiché la ratio dei vostri ruoli, remunerazione e privilegi, è contrastarlo.
Cifre regalate ai CTU multiple di quelle che date in elemosina a noi avvocati, anziché contribuire voi a risanare l'economia con parte delle vostre tangenti.
Tipo i 100, 200, 300 euro che liquidate nei decreti Pinto, nei pignoramenti, e nelle altre cause; o la denegazione, nei pagamenti spontanei, sempre dei decreti Pinto, anche solo del rimborso delle spese.
Diverse migliaia di euro ai CTU per un lavoro di nessun pregio e il cui costo principale è l'inserimento dei dati a video (cinque centesimi a linea di estratto conto), giacché i conteggi li fanno i programmi, tra l'altro di solito copiati dal Controllabanche, scaricabile gratuitamente fino a qualche anno fa dal mio sito.
Cinque centesimi a linea per delle dattilografe esterne che è tutto ciò che, ad esempio, anche il mio studio chiede per fare quegli stessi conteggi per verificare la fattibilità delle cause.
Regali di migliaia di euro ai CTU – ecco la cosa più grave che avete deliberatamente causato – funzionali anche a impedire ai più poveri (perché sono tanti) di difendersi dalle angherie bancarie, perché non possiamo lanciarli in cause di poche migliaia di euro sapendo che dovrebbero pagarne magari 4/5.000 di CTU filo-bancarie.
CTU a cui consentite, con falsa ingenuità – quasi non toccasse a voi, ma a loro, conoscere le norme e la giurisprudenza – di decidere di non computare la commissione di massimo scoperto ai fini dell'usura, e in generale di applicare i criteri voluti dalla privata Banca d'Italia, anziché quelli che vi abbiamo strappato noi avvocati in trent'anni.
Cause che non c'è motivo non decidiate alla prima udienza, visto che non richiedono prove testimoniali né altre attività, e che fate durare perché le lungaggini le vogliono le banche.
Tanto più che avete un potere spaventoso, sicché avreste, se lo voleste, anche quello di ottenere quanto occorre per essere veloci.
Perché rendere la giustizia veloce e di accesso facile e gratuito, o almeno non troppo costoso, produrrebbe l'immediata civilizzazione della società; ma non si può, perché solo nell'inciviltà voi e i poteri che vi hanno comprato potete prosperare vivendo dieci volte sopra le vostre possibilità.
Tant'è che, lungi dal fare ciò che conta, fate solo ciò che serve a frenare per la scesa il carro dei poteri che, con voi a bordo (il troppo grasso alla gola vi ha ottenebrati) sta per schiantarsi contro le rocce del dissenso sociale.
Voi che fingete di non capire – nemici della società – che precludere mediante il crescente aumento dei costi e degli ostacoli le cause che i criminali bilderberghini grazie a voi a piede libero Monti e Letta e i loro mostruosi ministri definiscono 'bagatellari' non serve, come dicono loro, a risparmiare denaro pubblico per le spese legali di decine di migliaia di cause, ma a consentire alle lobby di rubare centinaia di miliardi attraverso centinaia di milioni di abusi tariffari, o comunque di piccolo e medio importo.
Crimini che favorite sia con la giurisprudenza che rendendo ardue, anziché promuoverle, le rimessioni alla corte costituzionale delle norme inventate per porre sempre più limiti e filtri alle cause, agli appelli e ai ricorsi per cassazione, o per le già dette eliminazioni di fatto della legge Pinto e degli avvocati.
Corte Costituzionale che deciderà poi come piace alle lobby, salvo che, trascorsi gli anni che prende per dare loro il tempo di sfruttare le leggi illegittime, le si possa abrogare senza più danneggiarle.
E senza rimedio, perché anche quei degenerati in maggioranza assoluta delle corti di Strasburgo e del Lussemburgo, o si occupano, come voi, di banalità, o non fanno altro che inseguire l'eclatante per eludere l'importante.
Banche che hanno terrore della velocizzazione che la legge Pinto stava causando e che pertanto Monti ha eliminato con la scusa di economizzare e chiamando i suoi crimini 'salva giustizia', 'salva Italia' e così via.
Un potere, badate, che è un mostro di cattiveria, ma anche di stupidità, sicché bisogna sì vincerlo, ma anche un po' illuminarlo, perché – vedremo se sarò buon profeta anche in questo – ci si getterà tra poco in grembo piangente, dato che, avendo molto da perdere, soffrirà più di tutti dell'immensa rovina che ha causato.
Qui, insomma, amici miei, si parrà la vostra nobilitate, se ancora ne avete un briciolo: se cioè reagirete arroccandovi, diverrete più pazzi e abietti di quel che siete, e vi distruggerete da soli.
Se invece, infranta la predetta barriera del vostro inconscio fittizio, sconfiggerete il vostro strategismo e vi direte quello che siete e non avete voluto fin qui vedere, farete la «scoperta antologica», e con il vostro esempio indurrete a farla anche il resto del mondo, e lo salverete.
Amen, e che il coraggio che occorre vi sovvenga.
1.1.2014,    
                           Alfonso Luigi Marra

Anti-African racist riots in Tel Aviv


 Blumenthal explained how The New York Times commissioned the 11-minute video, but after the paper's editors saw it, refused to publish it: "I was asked to submit something by The New York Times op docs, a new section on the website that published short video documentaries. I am known for short video documentaries about the right wing in the US, and extremism in Israel. They solicited a video from me, and when I didn't produce it in time, they called me for it, saying they wanted it. So I sent them a video I produced with my colleague, David Sheen, an Israeli journalist who is covering the situation of non-Jewish Africans in Israel more extensively than any journalist in the world. We put together some shocking footage of pogroms against African communities in Tel Aviv, and interviews with human rights activists. I thought it was a well-done documentary about a situation very few Americans were familiar with. We included analysis. We tailored it to their style, and of course it was rejected without an explanation after being solicited. I sent it to some other major websites and they have not even responded to me, when they had often solicited articles from me in the past. Blumenthal, author of the bestselling and widely promoted 2009 book Republican Gomorrah, also spoke about the difficulty he has had getting any mainstream media attention for his new book Goliath: Life and Loathing in Greater Israel. Just like this video, Blumenthal's new book offers an unflinching look at the racist reality of Israel that America's establishment media simply does not have the guts to confront." ~ Max Blumenthal

Israel Cranks Up the PR Machine
It's deploying all its resources to fight the growing world movement against the occupation.
http://www.thenation.com/article/1767...

domenica 5 gennaio 2014

Ride the Worldwide Wave of Transformation !!!

The Spirit of MLK Launches Worldwide Wave of Action


~*~
Martin Luther King, Jr.: “We have come to this hallowed spot to remind America of the fierce urgency of now. This is no time to engage in the luxury of cooling off or to take the tranquilizing drug of gradualism…. It would be fatal for the nation to overlook the urgency of the moment. The whirlwinds of revolt will continue to shake the foundations of our nation until the bright day of justice emerges…. I am happy to join with you today in what will go down in history as the greatest demonstration for freedom…”

On the anniversary of the assassination of Martin Luther King, April 4, 2014, the spirit of MLK will rise again. We will engage a worldwide wave of action, “from every village and every hamlet, from every state and every city. From every mountain side…”
We will “let freedom ring.”
Anonymous, Occupy and the 99% Movement have set up the dominoes for an unprecedented worldwide wave of action. The tipping point is near.
We are calling on all Anons, nonAnons, collectives, organizations and conscious individuals to take autonomous nonviolent direct action throughout the global spring.
For a sustained three-month cycle, we will swarm corrupt targets and rally around solutions to the vast problems we are confronted by.
This time, we will not have stationary targets for the police state to crush. We will be everywhere, fluid and evasive. The movement will be an unstoppable crowdsourced, decentralized and autonomous revolutionary force.
You lead, in your own way. Engage in a diversity of nonviolent tactics, from large-scale mobilizations to small daily acts, knowing that millions of people throughout the world will also be engaged at the same time you are, in whatever way they can.
Without revealing too much strategic information, here are some action ideas to get a fire going in your mind:
• Mass gatherings, demonstrations;
• Marches, parades;
• Flash mobs, swarms;
• Shutdown harmful corporate and governmental operations;
• Worker Strikes;
• Hunger strikes;
• Sit-ins;
• Strategic defaults, debt strikes;
• Foreclosure prevention;
• Boycotting corrupt corporations;
• Move your money out of the big banks and the stock market;
• Use alternative currencies and economic systems;
• Cancel your cable television and support independent media;
• Use independent online tools that don’t sell your info and protect your privacy;
• Online civil disobedience, Anonymous operations;
• Leak information on corruption;
• Use alternative energy;
• Build your own urban and hydroponic farms, or get your food from them;
• Support local businesses;
• Join local community organizations;
• Take part in food banks and help develop community support systems;
• Start or join intentional and autonomous communities;
• Experiment with new governing systems, Liquid Democracy;
• Host teach-ins;
• Organize socially conscious events;
• Make conscious media;
• Guerrilla postering, messages on money;
• Help inspiring groups and organizations spread their message;
• Random acts of kindness and compassion;
• Mass meditations, prayer sessions and spiritual actions.
You know what you can do to play a part. Do whatever you feel inspired to do. Amplify what you are already doing. Think about what you are willing to do to be the change that we urgently need to see in the world, and then do it.
Don’t get bogged down in infighting and caught up in negativity. Ignore the saboteurs. Collaborate with people who inspire you. Keep moving forward with an indomitable will, a compassionate spirit and radiate a positive attitude. Moods are contagious. Be passionate and have fun!
Create a culture of transformation.
If we begin preparing now, a massive Spring offensive will lead to a Summer of transformation, a Fall of the empire and the birth of a new era.
United we will blaze a contagious nonviolent wave of action through mass consciousness.
United we will signal the end of the old world.
United we will usher in a new paradigm.
Now is the time.
Ride the Worldwide Wave of Transformation
// End transcript

sabato 4 gennaio 2014

Nettoyage Ethnique De La Palestine

Conversation avec l’historien israélien Ilan Pappe

LMaDO : Ilan, vous êtes professeur et historien, vous avez publié plusieurs livres, parmi lesquels le célèbre “Nettoyage Ethnique De La Palestine”, paru en 2006, qui a créé une certaine controverse. L’année suivante, en 2007, vous avez déménagé en Angleterre où vous enseignez l’histoire à l’université d’Exeter. Vous faites partie des « nouveaux historiens » israéliens qui donnent une version nouvelle de l’histoire du sionisme et de la création de l’État d’Israël, dont vous faites une critique radicale. Quand et pourquoi avez-vous choisi de vous positionner du côté du peuple palestinien ? Quelles conséquences cela a-t-il eu sur votre vie ?
Ilan Pappe : Changer de point de vue sur une situation aussi complexe est un long processus qui ne s’accomplit pas en un jour et n’est généralement pas déclenché par un seul événement. J’ai écrit un livre, « Out Of Frame »1, dans lequel j’ai tenté de décrire ce trajet qui m’a mené de la sortie du sionisme à sa critique radicale. Si je devais choisir un moment, un événement déclencheur, ce serait l’attaque israélienne contre le Liban en 1982. Pour nous qui avons grandi en Israël, cette guerre fut la première à avoir été menée sans avoir obtenu un consensus. Cette guerre était la résultante d’un choix, le choix d’Israël d’attaquer. Et la première Intifada a suivi cette offensive. Ces deux événements combinés ont été une révélation pour de nombreuses personnes qui, comme moi, avaient déjà des doutes sur le sionisme et la version historique qu’on nous en avait donné à l’école.
C’est donc un long voyage, et une fois que vous vous décidez à l’entreprendre, vous êtes confronté à votre société, à votre propre famille même, et ce n’est pas une situation facile. Ceux qui connaissent Israël savent que la société israélienne est très unifiée et dynamique, alors quand vous vous y opposez cela a un impact sur tous les aspects de votre vie. Je pense que c’est une des raisons pour lesquelles il faut un peu plus de temps aux gens comme moi pour finalement franchir le pas jusqu’au point de non-retour. Ce moment où vous vous dites : je suis prêt à défendre mes idées et en assume toutes les conséquences et répercussions sur ma vie.
LMaDO : Ce que vous dites est très intéressant, car si il est de notoriété publique que tous les États ont un système de propagande très efficace, Israël semble l’avoir porté à un niveau encore supérieur. Nurit Peled-Elhanan, que nous connaissons tous les deux, a décrit dans un de ses livres la manière dont les arabes étaient décrits dans les livres d’école israéliens, pour montrer au monde combien le lavage de cerveau et la propagande étaient prégnants dans le système éducatif israélien et ce dès un très jeune âge. Comme vous l’avez vécu personnellement, pouvez-vous nous en dire un peu plus sur ce sujet ?
IP : En effet, l’endoctrinement est très important en Israël, probablement plus que dans n’importe quelle autre société. Cela n’est pas du à un système plus coercitif mais au fait que l’endoctrinement est pratiqué de votre naissance au jour de votre mort. Et personne ne s’attend à ce que vous en sortiez puisque vous y nagez continuellement. Comme le dit Nurit Peled-Elhanan dans son livre, c’est une situation comparable à celle d’une personne religieuse qui devient athée et continue de croire que peut-être Dieu existe, et qu’Il pourrait la punir si elle commettait un sacrilège. Il faut savoir que les gens sont éduqués et instruits pour croire que ce qu’on leur dit est vérité absolue et que cela est tellement puissant qu’ils doivent tout remettre en question, reprendre tout à zéro, tout désapprendre pour pouvoir s’en libérer. Cependant, je pense que la situation est différente aujourd’hui, pour la génération de mes enfants ou ceux de Nurit. Ils en savent beaucoup plus que nous en savions à l’époque grâce aux nouveaux moyens de communication et à internet, notamment. Même si le système d’endoctrinement israélien est toujours très efficace, Israël ne peut plus seulement s’en remettre à cela pour manipuler sa population et il y a maintenant quelques jeunes qui commencent à critiquer le sionisme. J’espère d’ailleurs que le monde s’est un petit peu ouvert avec les récents soulèvements dans les pays arabes. On aurait pu penser que ces sociétés étaient très hermétiques et que les gens ne savaient rien de ce qui se passait autour d’eux, pourtant le mouvement s’est propagé. J’espère alors que cela va permettre un changement d’envergure. Pour les gens de ma génération, c’était beaucoup plus compliqué car nous ne savions pas qu’il existait d’autres formes d’existences, nous étions dans une bulle et il était très difficile d’en sortir.
LMaDO : J’imagine qu’il est très difficile alors d’accepter que tout ce en quoi on a cru pendant 30 ou 40 ans était faux. Dans les diverses rencontres et conférences auxquelles je participe, je rencontre régulièrement les mêmes personnes, défenseurs d’Israël, qui en savent autant que moi sur l’histoire du confit, qui connaissent les faits aussi et continuent néanmoins de soutenir Israël. Je me demande toujours comment cela est possible. En y réfléchissant, je me dis que revenir sur les croyances qui ont fondé sa propre existence est un trajet individuel si émotionnel et intime qu’il est extrêmement délicat d’admettre que l’on s’est trompé, que toute notre vie n’a été, en quelque sorte, qu’un mythe.
IP : Tout à fait. Je pense qu’il faut aussi mettre en évidence qu’à chaque fois qu’un mouvement anti-colonialiste s’oppose à une entreprise coloniale, cela crée un climat de violence, crée de la violence. Quand vous avez été éduqué pour croire que ceux d’en face ne sont capables que de violence, quand votre gouvernement met tout en œuvre pour les pousser à des actes violents, et qu’ils sont contraints de commettre des attentats-suicides ou à envoyer des missiles depuis Gaza, vous en venez à penser que c’est vrai. Il est également primordial de comprendre que tout ça est analysé et débattu dans un contexte de violence permanente. Il est alors très difficile pour les Israéliens de séparer la violence et les raisons de cette violence. Une des choses les plus compliquées est d’arriver à expliquer aux Israéliens ce qui provoque cette violence. Tant qu’ils n’en comprennent pas les causes ils la croient sortie de nulle part et cela les conforte dans leurs opinions et les fige dans leurs positions.
LMaDO : C’est là tout le problème de l’éducation et du savoir conjugué au rôle que jouent les médias de masse, qui, en Israël tout particulièrement, ne font pas leur travail (en tout cas pas comme on pourrait imaginer le travail des médias dans une vraie démocratie). Alors on entend dire : « Mais qu’est-ce que vous voulez qu’Israël fasse d’autre quand le Hamas tire 150 missiles par jour sur Sderot ? Il faut bien se défendre ! » La tendance dans les médias est de réduire l’histoire au mois précédent, à la semaine précédente, de prendre le point de départ le plus arrangeant, le plus à même d’assurer que leur interprétation des faits sera acceptée par le plus grand nombre. Je pense que le cycle de violence ne s’arrêtera pas tant que les institutions éducatives et médiatiques ne feront pas leur travail.
IP : Absolument. Et je pense qu’un des défis les plus importants est de réussir à trouver le moyen de faire comprendre à la population israélienne et occidentale comment tout a commencé. Quand les premiers colons sionistes sont arrivés et se sont rendus compte que le territoire qu’ils croyaient vide, ou qu’ils croyaient leur appartenir, était en fait peuplé d’arabes, ils considéraient déjà ces derniers comme des barbares violents qui avaient envahi leur pays. C’est cette première image qu’ils ont fabriquée qui alimente aujourd’hui ce que pensent et croient les Israéliens. C’est cette déshumanisation des Palestiniens, qui a commencé à la fin du XIXème siècle et se poursuit encore aujourd’hui. Comment expliquer aux gens qu’ils sont le produit de cette construction ? Voilà une des tâches les plus difficiles pour ceux qui s’engagent dans une éducation alternative ou essaient de transmettre un message différent à la société israélienne.
LMaDO : C’est en cela que votre travail d’historien est primordial, permettant de comprendre le présent en analysant l’histoire, les faits et les archives. Pour revenir d’ailleurs un peu en arrière, certains disent que ce confit a débuté en 1948 et d’autres en 1967. J’aimerais que vous nous parliez de ce que, historiquement, fut la première Intifada palestinienne, lancée dans les années 30 contre l’impérialisme anglais et l’importante immigration sioniste.
IP : Pour comprendre cet événement, il est important de remonter même plus tôt que 1936, il faut revenir à la fin du XIXème siècle et l’émergence du mouvement sioniste. Le sionisme avait deux nobles objectifs. Le premier était de trouver un lieu où les Juifs pourraient vivre en sécurité dans une période d’antisémitisme croissant. D’autre part, certains Juifs voulaient transformer leur groupe religieux en un groupe national. Les problèmes ont commencé quand ils ont choisi la terre de Palestine pour mener leur deux projets.
Comme le territoire était habité, il était évident qu’il faudrait en passer par la force et l’expulsion des populations indigènes locales. Les Palestiniens ont mis du temps à réaliser que tel était le plan des sionistes. La déclaration Balfour n’a pas immédiatement mis la puce à l’oreille des Palestiniens quand elle a été signée en 1917, elle n’a pas déclenché leur révolte contre la politique menée par les Britanniques ou contre la stratégie sioniste. Une stratégie dont on voyait déjà les effets en 1936 : des Palestiniens étaient expulsés des terres achetées par les sionistes, d’autres perdaient leurs emplois car les sionistes prenaient progressivement le contrôle du marché du travail. Il était alors clair que le problème juif européen allait être résolu en Palestine.
C’est l’addition de ces trois facteurs (la signature de la déclaration Balfour, les premières expulsions et la prise de contrôle du marché du travail par les sionistes) qui a finalement poussé les Palestiniens à essayer de faire quelque chose et à tenter de se rebeller. Toute la puissance militaire de l’empire britannique a été nécessaire pour écraser cette révolte. Il leur a fallu trois ans et l’usage de tactiques aussi terribles que celles qui seraient utilisées plus tard par les Israéliens pour anéantir les Intifada palestiniennes de 1987 et 2000.
LMaDO : Le soulèvement de 1936 a été très important dans l’histoire. Ce sont les Falah, les paysans, qui ont pris les armes. Et, en lisant vos livres, j’ai réalisé que cette révolte, si durement réprimée, avait en fait aidé l’Haganah2 en 47/48. Les Palestiniens étaient très faibles à l’époque car tous leurs combattants et leaders potentiels avaient été tués ou forcés à l’exil en 1936.
IP : Exactement. L’élite politique palestinienne vivait dans les villes de Palestine mais c’est dans les campagnes que les victimes du sionisme étaient les plus nombreuses dans les années 30. C’est la raison pour laquelle la révolte a éclaté là-bas, même si des groupes des villes s’y sont joints. Comme vous l’avez dit, j’ai écrit dans un de mes livres que les Britanniques avaient tué ou emprisonné la plupart des leaders politiques et militaires palestiniens. En 1947, quand les premières actions sionistes ont été mises en œuvre, sachant que le mandat britannique allait prendre fin, la société palestinienne avait été rendue totalement inoffensive et sans défense. Je pense que cela a contribué à l’incapacité des Palestiniens à résister, un an plus tard, en 1948, au nettoyage ethnique de la Palestine.
LMaDO : Votre travail d’historien a permis de lever le voile sur la plupart des mythes construits autour d’Israël. Parmi ces mythes, celui qui prétendait qu’Israël avait été créé car il était écrit dans la Bible que cette terre avait été donnée au peuple juif. Pouvez-vous nous parler de Teodor Herzl, connu comme le fondateur du sionisme, qui n’était pas du tout religieux et ne parlait d’ailleurs même pas Yiddish ?
IP : Effectivement, un des éléments du sionisme est habituellement oublié par les historiens : le mouvement a été créé pour séculariser la vie juive. À partir de là, il est impossible d’utiliser la Bible pour justifier l’occupation de la Palestine. J’ai pris pour habitude d’appeler le sionisme le mouvement de ceux qui ne croient pas en Dieu mais à qui Il a tout de même promis la Palestine.
Je pense que c’est une composante essentielle des problèmes internes à la société juive israélienne aujourd’hui. Il faut aussi noter que même avant Herzl certaines personnes se considéraient comme sionistes mais étaient totalement conscients de la présence de Palestiniens en Palestine.
Ceux-là n’envisageaient pas la Palestine de la même manière et imaginaient des solutions différentes pour le problème de l’insécurité des Juifs en Europe. Pour Ahad Ha’Am3, par exemple, la Palestine aurait pu être un centre spirituel et les Juifs qui ne se sentaient pas en sécurité en Europe devaient en partir ou s’installer dans des pays européens où ils ne seraient pas en danger.
Mais les chrétiens sionistes, qui existaient déjà à l’époque, les en ont empêché. Eux croyaient que le retour des Juifs en Palestine faisait partie d’un plan divin. Ils voulaient absolument que les Juifs retournent en Palestine car cela accélérerait la seconde venue du Christ. Et comme ils étaient également antisémites, cela leur permettait de faire d’une pierre deux coups : ils se débarrassaient en même temps des Juifs d’Europe. Il est primordial de revenir sur cette période pour comprendre que la formidable force créée par l’association de l’impérialisme britannique, du christianisme sioniste et, évidemment, du nationalisme juif n’a laissé que très peu de chances aux Palestiniens quand la machine s’est mise en route à la fin du XIXème siècle.
LMaDO : Vous avez raison d’ajouter la notion d’antisémitisme à ce cocktail. Lord Balfour et une majorité des dirigeants politiques de l’époque préféraient que les Juifs aillent vivre en Palestine car ils n’en voulaient pas en Angleterre ni dans le reste de l’Europe. Nous parlions, un peu avant cette entretien, de la manière dont le savoir est transmis, de l’enseignement en général et de l’histoire en particulier. Si l’histoire, qui a une importance capitale, était correctement enseignée cela permettrait sans doute de faire avancer la lutte pour la justice en Palestine, non ?
IP : Comme je le disais plus tôt, si vous ne remettez pas les événements dans leur contexte historique, si vous n’avez aucune connaissance des faits du passé, des racines du confit alors vous acceptez l’image négative que le monde et les Israéliens donnent des Palestiniens. Par exemple, l’invention du terrorisme palestinien par les Israéliens et les pays occidentaux, un terrorisme qui ne viendrait de nulle part. Ils disent : « On ne sait pas pourquoi ces gens sont violents, peut-être parce qu’ils sont musulmans, peut-être que c’est leur culture politique », etc… 
Mais si vous connaissez l’histoire, vous pouvez vous mettre à la place des Palestiniens et dire : « Attendez une minute, moi je comprends les racines de cette violence, je comprends comment elle est née. Qu’on vienne prendre ma maison est en soi un acte violent. Que j’ai eu raison ou tort d’essayer de résister par la violence, cette violence est née en réaction à la violence de l’invasion de mon espace, de l’endroit où je vis. Et si, en plus, cette invasion est accompagnée d’un désir de se débarrasser de moi, physiquement, qu’est-ce que je peux faire d’autre ? » 
La dimension historique est donc importante pour mieux comprendre pourquoi le confit perdure. Mais il ne faut également pas perdre de vue que nous n’arriverons jamais à changer l’opinion politique sur la question palestinienne si nous n’expliquons pas aux gens comment les informations qu’on leur transmet sur la situation sont manipulées. Cela est essentiel car il faut pouvoir comprendre comment certains mots sont utilisés comme « processus de paix », et comment certaines idées sont véhiculées comme « Israël est la seule démocratie au Moyen Orient » ou le « primitivisme palestinien ».
Il faut être conscient que ce langage est un moyen de manipuler l’information et de fabriquer une image, une opinion tellement forte qu’aucune autre ne pourra émerger. Je pense donc qu’il faut à la fois connaître l’histoire du lieu mais aussi comprendre la puissance du récit, de la manière dont on nous raconte l’histoire, comment elle est (re)construite, comment elle est manipulée. Si l’on est conscient de cela on peut alors réfléchir aux moyens de questionner cette version, de la mettre en cause.
Par exemple, les Israéliens arrivent toujours à faire croire que ce territoire, même s’il n’était pas vide, était rempli de gens qui n’avaient pas vraiment de liens ou de connexions avec le lieu, du coup, ils perdent la légitimité de revendiquer cette terre.
Ils perdent leur légitimité puisqu’ils n’y tenaient pas vraiment, ils n’étaient pas vraiment là, ils étaient des bédouins en quelque sorte, des nomades. Et puis ils perdent leur légitimité parce qu’ils sont violents. Et puis après le 11 septembre 2001, ils perdent leur légitimité parce qu’ils sont musulmans.
On nous ressert continuellement cette litanie d’idées et de mots pour nous convaincre que quoi que les Israéliens fassent, il importe peu que vous ne soyez pas d’accord, puisque que de toutes façons il n’y a personne de légitime en face pour proposer autre chose. Tout dépend alors de la gentillesse des Israéliens.
Si vous étudiez attentivement le discours en vigueur depuis Oslo, vous verrez qu’il s’agit uniquement de concessions israéliennes. On ne parle que de « concessions ». Les Israéliens vont faire des concessions et peut-être il y aura la paix. Si l’on se base là-dessus, il n’y aura jamais de réconciliation. J’ai envahi votre terre et pris votre maison mais je suis assez généreux pour vous laisser revenir pour prendre votre canapé et aller vous installer ailleurs. Ce n’est pas vraiment un discours propice à la résolution d’un confit, c’est même encore plus humiliant que l’invasion elle-même.
LMaDO : Le point de vue des historiens ne peut être que subjectif, non ? Par exemple, comment Benny Morris et vous-même puissiez être d’accord sur les événements de 47/48 et arriver à des conclusions si différentes ?
IP : Il y a tout d’abord une base factuelle que nous devons tous connaître. Il est d’ailleurs très bien que Benny Morris ait finalement affirmé qu’il fallait arrêter de dire que les Palestiniens étaient partis de leur plein gré en 1948. C’était un débat sur des faits : sont-ils partis volontairement ou ont-ils été expulsés ? En fin de compte, l’impression que laisse ce débat et qu’il ne posait pas la question la plus importante puisque avant que les historiens apparaissent en Israël, nous savions que les Palestiniens se faisaient expulsés.
C’est juste que nous ne croyions pas les Palestiniens. Cinq millions de réfugiés palestiniens nous répétaient : « Nous avons été expulsés » et nous répondions : « Non, vous êtes Palestiniens, nous ne vous croyons pas. »
C’est seulement lorsque les historiens israéliens ont eu des documents qui confirmaient ce que disait les Palestiniens et ont dit : « Vous savez quoi ? Ils ne mentent pas » qu’on les a finalement cru.
C’était seulement un premier pas car le plus important n’était pas de savoir ce qu’il s’était passé mais quels enseignements on en tirait, quelles étaient nos conclusions. Là se posait alors un débat moral et idéologique. Faire croire que les historiens ne doivent s’en tenir qu’aux faits et ne pas prendre position sur leurs conséquences, donc être objectifs, est totalement artificiel. D’ailleurs, nous voyons dans les travaux de Morris qu’un historien peut prendre des positions contradictoires en s’appuyant sur les mêmes faits.
Il écrit, dans son premier livre, qu’il est un peu désolé pour ce qu’il s’est passé en 48, et dans son dernier, qu’il regrette que les Israéliens n’aient pas terminé le nettoyage ethnique. Il se base sur la même analyse factuelle mais les livres sont écrits de manières très différentes. Un n’aime pas du tout l’idée de nettoyage ethnique, l’autre le justifie, pas seulement comme une stratégie nécessaire dans le passé mais également comme une excellente stratégie future.
LMaDO : Vous avez déménagé à Exeter, Royaume-Uni en 2007 mais retournez régulièrement en Israël, comment la situation a-t-elle évoluée là-bas ces dernières années ?
IP : Changer la société juive de l’intérieur est un pari formidable car elle semble être de plus en plus ancrée sur ses positions. Plus j’y pense, plus l’idée de réussir à gagner ce pari me décourage. La tendance en Israël aujourd’hui est à toujours plus de chauvinisme, d’ethnocentrisme et d’intransigeance. Ce qui prête à penser qu’il est peine perdue d’imaginer la paix et la réconciliation en ne comptant que sur un changement en interne. Cependant, de plus en plus de jeunes israéliens semblent en mesure de pouvoir poser un regard différent sur la réalité de leur pays. Ils sont encore très peu nombreux mais je n’ai pas souvenir d’un tel phénomène en Israël. Alors, même si les chances de changer la société de l’intérieur sont très minces, l’existence de cette génération nous permet d’espérer, qu’avec une pression extérieure, elle sera capable, dans le futur, de créer une société différente.
LMaDO : Devons-nous alors concentrer nos efforts sur cette pression extérieure ou devrions-nous continuer d’essayer de discuter avec les Israéliens pour tenter de les faire changer de positions ?
IP : C’est une question que nous nous posons uniquement parce que, sur le terrain, la machine à détruire ne s’arrête pas une seconde. On ne peut donc pas se permettre d’attendre plus. Le temps n’est pas de notre côté. Nous savons que pendant que nous tergiversons il se passe des choses terribles. Nous savons également qu’il y a corrélation entre ces choses-là et la prise de conscience des Israéliens qu’ils devront payer pour leurs exactions. Si ça ne leur coûte rien, ils vont même accélérer le processus de nettoyage ethnique. Il nous faut donc à la fois trouver le moyen de mettre un terme le plus rapidement possible à ce qu’il se passe, en ce moment même, sur le terrain, et la stratégie qui permettra d’empêcher les crimes futurs. Nous avons besoin d’un puissant modèle de pression extérieure, et je pense qu’en ce qui concerne la société civile, le mouvement BDS4 est le plus efficace et le plus à même de jouer ce rôle de catalyseur. Je pense que deux facteurs additionnels pourront en assurer le succès. Le premier est l’urgence, pour les Palestiniens, de régler la question de leur représentation. Deuxièmement, il est nécessaire que soit mis en place, à l’intérieur d’Israël, un système éducatif qui prenne le temps d’apprendre aux Israéliens qu’une réalité différente est possible et les bénéfices qu’ils en retireront. Si tous ces facteurs s’additionnent correctement, s’imbriquent d’une manière cohérente pour permettre une approche plus holistique de la question de la réconciliation, alors les choses pourraient changer.
LMaDO : En tant que professeur, ne seriez-vous pas plus utile en Israël qu’à l’étranger ? Pourriez-vous être le professeur que vous êtes au Royaume-Uni en Israël ?
IP : Je vais vous dire, que ce soit au Royaume-Uni ou en Israël, je ne pense pas vouloir être un professeur d’université. Les universités ne sont pas les meilleurs endroits pour enseigner la réalité de la vie aux gens, ni pour ouvrir leurs horizons ou changer leur vision du monde. Les universités sont aujourd’hui des passages obligés pour faire carrière, plus pour le savoir ou l’éducation. Dans tous les cas, j’enseigne également en Israël, à ma manière, par le biais des articles que j’écris ou des quelques conférences qu’on m’autorise à donner. Et j’entends bien poursuivre cela. J’ai le sentiment que mon travail en Grande- Bretagne a un impact plus important sur cette « pression de l’extérieur » que sur l’éducation. Il est impossible de porter une campagne BDS sans expliquer aux gens pourquoi cela est nécessaire. Il faut leur donner le bagage historique et les outils qui leur permettront de comprendre le mouvement. C’est la manière de le légitimer. Nous sommes constamment à la fois éducateurs et activistes et il est important de trouver le bon équilibre pour pouvoir accorder du temps à ces deux rôles. Il ne faut pas s’impatienter si les gens ne comprennent pas tout tout de suite, mais au contraire faire preuve de la plus grande patience et expliquer notre point de vue encore et encore, jusqu’à être compris.
LMaDO : La question de la solidarité m’intéresse tout particulièrement en ce moment. Quel est son sens réel ? Qu’est-ce que cela signifie d’être solidaire en tant que non- Palestinien ? Avec qui sommes-nous solidaires ? Pour essayer de répondre à ces questions je m’en pose une autre : imaginons que la personne qui représentera les Palestiniens accepte un État sur 11% de la Palestine historique et décide de mener une politique néo-libérale. Comment puis-je être solidaire d’une telle décision ?
IP : Tout d’abord, vous êtes solidaires avec les victimes d’une certaine politique et d’une certaine idéologie même si ces victimes ne sont pas représentées. Vous êtes solidaires avec leur souffrance et soutenez leur tentative d’en sortir. Maintenant, vous soulevez une question intéressante. Je pense que la solidarité est, dans une certaine mesure, comparable à une relation d’amitié. En tant qu’ami vous pouvez dire à vos amis que vous comprenez ce qu’ils essaient de faire mais que vous pensez qu’ils se trompent. 
Nous, qui sommes solidaires avec le peuple palestinien, nous trouvons en désaccord avec nos bons amis qui soutiennent toujours le processus de paix et la solution à deux États. Une des choses que nous devons faire est de leur dire que nous pensons qu’ils ont tort.
L’hypothèse que vous posez dans votre question n’est pas réaliste. Pas un seul palestinien n’accepterait ces conditions. Mais imaginons tout de même que cela arrive, à ce moment là peut-être nous faudra-t-il effectivement repenser entièrement l’idée de solidarité. Ce sont des questions fondamentales qui émergent de la situation, elles ne sont pas nouvelles. Si vous prenez position sur la solution à un ou deux États ou sur les moyens de défense que les Palestiniens devraient adopter, alors vous êtes en connexion avec les problématiques devant lesquelles se trouvent les Palestiniens eux-mêmes, vous êtes avec eux. Vous trahiriez votre solidarité si vous arrêtiez de vous poser ces questions, actuelles et importantes, et de prendre position.
Je sais qu’il y a parfois une tendance nationaliste qui veut que si vous n’êtes pas Palestinien vous n’avez pas de commentaires à faire ni à prendre part aux débats. Ce n’est pas mon avis. Quelles sont les limites à l’implication des gens de l’extérieur ? Je pense qu’il n’y pas de réponse dogmatique à cette question. La plupart du temps, si quelqu’un dit que vous ne pouvez pas soutenir la solution à un État si vous n’êtes pas Palestinien ou Israélien, ce n’est que pour étouffer le débat. Il ne faut pas perdre trop de temps sur cette question. Je pense que toutes les personnes impliquées aujourd’hui savent ce qu’être solidaire signifie et ce que cela vous autorise à faire ou à ne pas faire.
LMaDO : Parlons de la « solution », il y a-t-il vraiment débat aujourd’hui entre un ou deux États ? Il semblerait que pour les institutions internationales la seule alternative possible aujourd’hui soit la solution à deux États. Quand on parle d’un seul État, les gens nous disent utopiste ou opposé à l’auto-détermination des Juifs. Même les soi-disant représentants politiques palestiniens continuent de soutenir la solution à deux États malgré la situation sur le terrain. La solution la plus rationnelle et humaine, qui serait un seul État, n’est toujours pas pensée ni débattue en termes de mise en œuvre pratique ni du chemin à emprunter pour y parvenir.
IL : Il y a deux paramètres importants à mon avis. Le premier est la question de la représentativité palestinienne. Ceux qui prétendent représenter les Palestiniens de Cisjordanie sont considérés comme les représentants de tous les Palestiniens. La solution à deux États est effectivement très intéressante pour les Palestiniens de Cisjordanie, cela pourrait mettre un terme au contrôle militaire de leurs vies. Et nous pouvons comprendre qu’ils préfèrent ça. Cependant, cela ne tient pas compte des autres Palestiniens, ceux de Gaza, les réfugiés, ceux qui vivent en Israël.
C’est une des difficultés. Certains groupes palestiniens croient, à mon avis à tort, que ce serait le moyen le plus rapide de mettre un terme à l’occupation. Je ne le pense pas. Les accords d’Oslo ont assuré la pérennité de l’occupation, pas sa fin.
Le second paramètre est que la solution à deux États s’inscrit dans une certaine logique. C’est une idée très occidentale, l’idée de partition. Une invention colonialiste qui a été appliquée en Inde, en Afrique. Alors la solution à deux États est devenue une sorte de religion, au point qu’elle n’est même plus remise en question. Je trouve personnellement très surprenant que même des personnes très intelligentes aient adopté cette religion. Si vous en questionnez la rationalité, vous êtes critiqué et attaqué. C’est pour cela que beaucoup, en occident, maintiennent cette position. Rien de ce qu’il se passe sur le terrain ne pourrait les faire changer d’avis. Pourtant vous avez raison, il suffit d’aller sur le terrain cinq minutes pour réaliser que la solution à un État est déjà en place. C’est le régime qu’il faut changer. Parce qu’il n’est pas démocratique, c’est un régime d’apartheid. Il n’est pas nécessaire de réfléchir à une solution à deux États, il suffit de réfléchir aux moyens de changer le régime, à la manière de modifier les relations entre les deux communautés et de faire bouger la structure du pouvoir en place.
LMaDO : Comme vous l’avez dit, de nombreuses personnes très intelligentes et très rationnelles continuent de dire que le passage par deux États est une étape obligatoire et inévitable vers quelque chose de mieux. J’ai assisté à de nombreuses conférences sur le sujet et ne comprends toujours pas comment cela pourrait-être possible en pratique.
IP : Encore une fois, cela repose sur une vision occidentale très rationnelle de la réalité. L’idée est que l’on peut seulement prétendre à ce que l’on peut avoir pas à ce que l’on voudrait avoir. En ce moment, il semble y avoir une coalition tellement importante autour de la solution à deux États que les gens s’y associent sans même en évaluer les dimensions morale et éthique. C’est comme la blague juive de l’homme qui perd sa clé et ne la cherche que là où il y a de la lumière, pas à l’endroit où il l’a égarée. La solution à deux États est la lumière, pas la clé. Il y a de la lumière, allons-y ! C’est sûrement une question d’éclairage. On nous dit que c’est une idée très raisonnable. Bien sûr c’est raisonnable, jusqu’à un certain point. Mais c’est totalement insensé parce que ça n’a rien à voir avec le confit. Ça a à voir avec cette idée qu’Israël a émise en 1967 et veut faire accepter au monde : nous avons besoin de la grande majorité du territoire que nous avons occupé mais sommes prêts à accorder une certaine autonomie aux Palestiniens sur ce territoire.
Voilà sur quoi porte le débat en Israël, jamais sur les principes fondamentaux.
Israël a toujours eu besoin du support international, que ses politiques soient tamponnées par la communauté internationale. Les Israéliens ont également besoin d’un représentant palestinien. En 1933, l’OLP5 les a surpris en acceptant de garder une petite région autonome en Cisjordanie et de leur céder tout le reste. Voilà la solution à deux États que l’on nous vend comme l’unique issue. Le problème c’est qu’aucun palestinien ne peut vivre dans ces conditions. Alors le confit se poursuit.
LMaDO : Voilà dix ans qu’Edward Saïd est décédé, il était, avec Mahmoud Darwich, un des derniers modèles pour le peuple palestinien. Je sais que vous le connaissiez bien, alors est-ce que vous pouvez nous dire quelques mots sur votre ami Edward Saïd et sur le rôle qu’il a joué ?
IP : Il nous manque énormément, c’était un des plus brillants esprits de la deuxième moitié du XXème siècle. Je pense qu’il n’inspirait pas que les Palestiniens mais nous tous sur les questions de savoir, de moralité, d’activisme. Son approche holistique nous manque, sa capacité à analyser les choses dans leur ensemble. Quand on n’a pas quelqu’un comme lui, capable de faire cette analyse globale, on se retrouve à la merci de gens qui font de la fragmentation qu’Israël impose sur les Palestiniens une réalité immuable. Ce que nous devons faire, et ce serait un bel hommage à Edward, c’est dépasser les clivages intellectuels, physiques et culturels qu’Israël nous impose, à nous Israéliens et Palestiniens, et de tout faire pour revenir à quelque chose de plus organique, fondamental, essentiel pour permettre un futur commun à la troisième génération de colons juifs et de palestiniens autochtones.
LMaDO : Dernière question, Ilan, est-ce que vous travaillez sur un nouveau livre en ce moment ?
IP : Sur plusieurs en fait. Un va sortir l’hiver prochain et s’intitule « The Idea Of Israël »6. C’est une étude de l’histoire de la production du savoir en Israël. Un autre, qui analyse l’histoire israélienne de l’occupation de la Cisjordanie et a pour titre « Mega Prison of Palestine », sortira en 2015.
Publié sur le site de l’UJFP, Source : http://lemuradesoreilles.files.word…
Parmi les livres de l’auteur :
Le nettoyage ethnique de la Palestinenote de lecture : Abîme entre réalité et représentation
Une terre pour deux peuples, Histoire de la Palestine modernenote de lecture : Une histoire refusant la primauté des points de vue nationaliste, ethnique ou religieux
1 On pourrait traduire cela par « Hors Cadre », ce livre n’a pas été traduit en français. À noter que le sous-titre de ce livre est : Combat pour la liberté académique en Israël
2 Mouvement paramilitaire israélien actif sous le mandat britannique entre 1920 et 1948, devenu plus tard la Force de Défense Israéliennes (IDF), ndt
3 Asher Ginzburg de son vrai nom, ndt
4 Boycott, Désinvestissement et Sanctions, appel lancé par la société civile palestinienne en 2005, ndt
5 Organisation de Libération de la Palestine
6 Aux éditions Verso

Caduta l’altra faccia del muro di Berlino – a molti rimane la berlina...

Caduta l’altra faccia del muro di Berlino – a molti non rimane che la berlina "Al singolo, o alla collettività, spetta la resistenza co...