Al rogo — Cosa c’è dei libri che fa venire la voglia di bruciarli?

NOTA DIPLOMATICA
REAL GEOPOLITICS
21 gennaio 2022 — Mondo — Gerente: James Hansen

Al rogo — Cosa c’è dei libri che fa venire la voglia di bruciarli? Ora si ri-bruciano quelli di J.K. Rowling, l’autrice di Harry Potter, forse soprattutto per sfruttare la sua straordinaria notorietà. I sette volumi della serie sono stati tradotti in oltre 80 lingue e hanno venduto più di 500 milioni di copie nel mondo.
In un primo tempo i libri della Rowling finirono sul rogo per via del loro presunto carattere “satanico”—  Harry è dopotutto un “maghetto”... Ora invece accade perché l’autrice è invisa agli attivisti della “rivoluzione transgender” in quanto esprime pubblicamente il parere che ci sia una fondamentale differenza biologica tra donne e uomini.
Al momento pare si brucino con particolare piacere i libri per ragazzi. Si hanno infatti notizie di una “purificazione con le fiamme” di una trentina di testi per i giovani organizzata dalle autorità scolastiche canadesi. Pare conterrebbero “rappresentazioni indegne” degli indiani nordamericani. Tra i testi ritenuti offensivi troviamo Tintin in America—in cui appare l’espressione “pellerossa”—e Asterix Conquers America—finito tra le fiamme a causa di un’immagine giudicata “eccessivamente sexy” di un’indigena. Potrebbe dunque “promuovere l’idea che le indiane siano di facili costumi...”
Il primo esempio conosciuto di questa particolare forma di piromania appare nel Vecchio
Testamento, laddove si racconta di Ioiakim (634-598 a.C.), il 18° re di Giuda che, dispiaciuto per alcune previsioni infauste espresse in una pergamena del profeta Geremia, la gettò nel fuoco.
Dopo, fece arrestare l’autore...
La pratica fu portata a livello “industriale” dall’imperatore dello stato cinese di Qin, Qin Shi Huang-di (260-210 a.C.), l’unificatore della Cina. Avendo conquistato gli altri sei stati che andavano a formare l’Impero, ordinò che venissero bruciati tutti i testi di storia e di filosofia provenienti da fuori Qin, con l’evidente intento di segnalare che la memoria storica dovesse iniziare con lui. Prestò particolare attenzione alla soppressione delle opere di Confucio. Quando seppe che, malgrado la distruzione dei testi del filosofo, c’erano ancora degli studiosi che avevano mandato a memoria le sue opere, ordinò che 460 di loro venissero seppelliti vivi.
La deliberata distruzione della storia dei “conquistati” non fu solo una pratica cinese. Quando i romani saccheggiarono Cartagine, ebbero cura di bruciarne gli archivi. Ciò che sappiamo ora dei cartaginesi viene perlopiù da storici romani—che scrivevano con un occhio attento agli umori dei loro imperatori...
Successe qualcosa di simile anche con la conquista da parte degli spagnoli dell’impero Azteco. Fecero un’enorme falò dei libri di quel popolo a Texcoco nel 1530. In tempi più recenti i casi vanno dall’indice dei libri proibiti del Vaticano ai volumi bruciati nelle piazze dai nazisti negli anni Trenta. Tuttavia, questo tipo di soppressione tende—forse paradossalmente—a far sopravvivere i testi. Sappiamo oggi, titolo per titolo, che i nazisti bruciarono circa 18mila libri di autori ebrei, comunisti, anarchici, pacifisti e così via—e che, perlopiù, i loro volumi sono ancora presenti nelle biblioteche del mondo.
La bibliofobia è, se non rispettabile, almeno molto antica. Ora però i vandali affrontano il problema della crescente obsolescenza dei libri cartacei. Mandare al rogo un “Kindle” non farebbe lo stesso effetto.

BMJ: I dati dovrebbero essere pienamente e immediatamente disponibili

Editoriali
Covid-19 vaccini e trattamenti: dobbiamo avere dati grezzi, ora
BMJ 2022; 376 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.o102 (Pubblicato il 19 gennaio 2022) Citare questo come: BMJ 2022;376:o102

Fonte: https://www.bmj.com/content/376/bmj.o102

    Articolo
    Contenuto correlato
    Metriche
    Risposte

    Peter Doshi, senior editor, Fiona Godlee, ex editor in chief, Kamran Abbasi, editor in chief

    Affiliazioni degli autori

    Corrispondenza a: P Doshi Pdoshi@bmj.com

I dati dovrebbero essere pienamente e immediatamente disponibili per l'esame pubblico

Sulle pagine di The BMJ una decina di anni fa, nel bel mezzo di un'altra pandemia, venne alla luce che i governi di tutto il mondo avevano speso miliardi per immagazzinare antivirali per l'influenza che non avevano dimostrato di ridurre il rischio di complicazioni, ricoveri in ospedale o morte. La maggior parte degli studi che hanno sostenuto l'approvazione normativa e la costituzione di scorte governative di oseltamivir (Tamiflu) sono stati sponsorizzati dal produttore; la maggior parte non sono stati pubblicati, quelli che sono stati pubblicati sono stati scritti da scrittori fantasma pagati dal produttore, le persone elencate come autori principali non avevano accesso ai dati grezzi, e gli accademici che hanno richiesto l'accesso ai dati per analisi indipendenti sono stati negati.1234

La saga del Tamiflu ha inaugurato un decennio di attenzione senza precedenti all'importanza della condivisione dei dati degli studi clinici.56 Le battaglie pubbliche per i dati delle aziende farmaceutiche,78 le campagne di trasparenza con migliaia di firme,910 i requisiti di condivisione dei dati delle riviste rafforzati,1112 gli impegni espliciti delle aziende a condividere i dati,13 i nuovi portali web di accesso ai dati,8 e le politiche di trasparenza di riferimento dei regolatori dei medicinali1415 hanno promesso una nuova era nella trasparenza dei dati.

Sono stati fatti dei progressi, ma chiaramente non abbastanza. Gli errori dell'ultima pandemia si stanno ripetendo. La memoria è corta. Oggi, nonostante il lancio globale di vaccini e trattamenti per il covid-19, i dati anonimizzati a livello dei partecipanti che sono alla base delle sperimentazioni di questi nuovi prodotti rimangono inaccessibili ai medici, ai ricercatori e al pubblico - e probabilmente rimarranno tali per gli anni a venire.16 Questo è moralmente indifendibile per tutte le sperimentazioni, ma specialmente per quelle che riguardano importanti interventi di salute pubblica.

Ritardo inaccettabile

La sperimentazione del vaccino covid della Pfizer è stata finanziata dall'azienda e progettata, condotta, analizzata e redatta da dipendenti della Pfizer. L'azienda e le organizzazioni di ricerca a contratto che hanno condotto lo studio detengono tutti i dati.17 E Pfizer ha indicato che non comincerà ad accogliere le richieste di dati dello studio fino al maggio 2025, 24 mesi dopo la data di completamento dello studio primario, che è elencato su ClinicalTrials.gov come 15 maggio 2023 (NCT04368728).

La mancanza di accesso ai dati è coerente tra i produttori di vaccini.16 Moderna dice che i dati "possono essere disponibili ... con la pubblicazione dei risultati finali dello studio nel 2022. "18 I set di dati saranno disponibili "su richiesta e soggetti a revisione una volta che lo studio è completo," che ha una data di completamento primario stimato del 27 ottobre 2022 (NCT04470427).

A partire dal 31 dicembre 2021, AstraZeneca potrebbe essere pronta a prendere in considerazione le richieste di dati da diversi dei suoi grandi studi di fase III.19 Ma ottenere effettivamente i dati potrebbe essere un processo lento. Come spiega il suo sito web, "le tempistiche variano a seconda della richiesta e possono richiedere fino a un anno dalla presentazione completa della richiesta stessa".20

I dati di base per le terapie covid-19 sono altrettanto difficili da trovare. I rapporti pubblicati sulla sperimentazione di fase III della Regeneron della sua terapia a base di anticorpi monoclonali REGEN-COV dichiarano apertamente che i dati a livello dei partecipanti non saranno resi disponibili ad altri.21 Se il farmaco dovesse essere approvato (e non solo autorizzato in caso di emergenza), la condivisione "sarà considerata". Per il remdesivir, gli US National Institutes of Health, che hanno finanziato la sperimentazione, hanno creato un nuovo portale per condividere i dati (https://accessclinicaldata.niaid.nih.gov/), ma il set di dati offerto è limitato. Un documento di accompagnamento spiega: "Il set di dati longitudinali contiene solo un piccolo sottoinsieme degli obiettivi del protocollo e del piano di analisi statistica".

Ci rimangono le pubblicazioni ma nessun accesso ai dati sottostanti su richiesta ragionevole. Questo è preoccupante per i partecipanti al trial, i ricercatori, i clinici, i redattori delle riviste, i politici e il pubblico. Le riviste che hanno pubblicato questi studi primari possono sostenere che si sono trovati di fronte a un dilemma imbarazzante, presi tra il rendere i risultati riassuntivi disponibili rapidamente e il sostenere i migliori valori etici che sostengono il tempestivo accesso ai dati sottostanti. Dal nostro punto di vista, non c'è nessun dilemma; i dati anonimizzati dei singoli partecipanti agli studi clinici devono essere resi disponibili per un esame indipendente.

I redattori delle riviste, i revisori sistematici e gli autori delle linee guida di pratica clinica generalmente ottengono poco oltre la pubblicazione su una rivista, ma le agenzie di regolamentazione ricevono dati molto più granulari come parte del processo di revisione normativa. Nelle parole dell'ex direttore esecutivo e senior medical officer dell'Agenzia Europea del Farmaco, "fare affidamento solo sulle pubblicazioni degli studi clinici nelle riviste scientifiche come base delle decisioni sanitarie non è una buona idea ...  Le autorità di regolamentazione dei farmaci sono consapevoli di questa limitazione da molto tempo e ottengono e valutano abitualmente la documentazione completa (piuttosto che solo le pubblicazioni). "22

Tra le autorità di regolamentazione, si ritiene che la Food and Drug Administration degli Stati Uniti riceva la maggior parte dei dati grezzi, ma non li rilasci proattivamente. Dopo una richiesta di libertà d'informazione all'agenzia per i dati sui vaccini della Pfizer, la FDA ha offerto di rilasciare 500 pagine al mese, un processo che avrebbe richiesto decenni per essere completato, sostenendo in tribunale che rilasciare pubblicamente i dati era lento a causa della necessità di redigere prima le informazioni sensibili.23 Questo mese, tuttavia, un giudice ha respinto l'offerta della FDA e ha ordinato che i dati siano rilasciati al ritmo di 55.000 pagine al mese. I dati devono essere resi disponibili sul sito web dell'organizzazione richiedente (phmpt.org).

Nel rilasciare migliaia di pagine di documenti di studi clinici, Health Canada e l'EMA hanno anche fornito un grado di trasparenza che merita un riconoscimento.2425 Fino a poco tempo fa, tuttavia, i dati sono rimasti di utilità limitata, con copiose riduzioni volte a proteggere la cecità degli studi. Ma i rapporti degli studi con meno redazioni sono disponibili da settembre 2021,2425 e le appendici mancanti possono essere accessibili attraverso richieste di libertà di informazione.

Anche così, chiunque cerchi i set di dati a livello di partecipante potrebbe rimanere deluso perché Health Canada e l'EMA non ricevono o analizzano questi dati, e resta da vedere come la FDA risponde all'ordine del tribunale. Inoltre, la FDA sta producendo dati solo per il vaccino della Pfizer; i dati degli altri produttori non possono essere richiesti finché i vaccini non sono approvati, cosa che i vaccini Moderna e Johnson & Johnson non sono. L'industria, che detiene i dati grezzi, non è legalmente obbligata ad onorare le richieste di accesso dei ricercatori indipendenti.

Come la FDA, e a differenza delle sue controparti canadesi ed europee, l'ente regolatore del Regno Unito - la Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency - non rilascia proattivamente i documenti degli studi clinici, e ha anche smesso di pubblicare sul suo sito web le informazioni rilasciate in risposta alle richieste di libertà di informazione.26

Trasparenza e fiducia

Oltre all'accesso ai dati sottostanti, è essenziale un processo decisionale trasparente. I regolatori e gli organismi di salute pubblica potrebbero rilasciare dettagli 27 come il motivo per cui i test sui vaccini non sono stati progettati per testare l'efficacia contro l'infezione e la diffusione della SARS-CoV-2.28 Se i regolatori avessero insistito su questo risultato, i paesi avrebbero saputo prima dell'effetto dei vaccini sulla trasmissione e avrebbero potuto pianificare di conseguenza.29

Big Pharma è l'industria di cui ci si fida meno.30 Almeno tre delle molte aziende che producono vaccini contro il covid-19 hanno ottenuto in passato accordi penali e civili che sono costati loro miliardi di dollari.31 Una si è dichiarata colpevole di frode.31 Altre aziende non hanno precedenti pre-covid. Ora la pandemia di covid ha coniato molti nuovi miliardari del settore farmaceutico, e i produttori di vaccini hanno riportato decine di miliardi di entrate.32

Il BMJ sostiene le politiche di vaccinazione basate su prove solide. Mentre la diffusione globale dei vaccini continua, non può essere giustificabile o nell'interesse dei pazienti e del pubblico che ci venga lasciata solo la fiducia "nel sistema", con la lontana speranza che i dati sottostanti possano diventare disponibili per un esame indipendente in qualche momento del futuro. Lo stesso vale per i trattamenti per il covid-19. La trasparenza è la chiave per costruire la fiducia e un percorso importante per rispondere alle domande legittime della gente sull'efficacia e la sicurezza dei vaccini e dei trattamenti e sulle politiche cliniche e di salute pubblica stabilite per il loro uso.

Dodici anni fa abbiamo chiesto l'immediato rilascio dei dati grezzi degli studi clinici.1 Ribadiamo ora questo appello. I dati devono essere disponibili quando i risultati degli studi vengono annunciati, pubblicati o utilizzati per giustificare le decisioni normative. Non c'è posto per esenzioni all'ingrosso dalle buone pratiche durante una pandemia. Il pubblico ha pagato per i vaccini covid-19 attraverso un vasto finanziamento pubblico della ricerca, ed è il pubblico che si assume la bilancia dei benefici e dei danni che accompagnano la vaccinazione. Il pubblico, quindi, ha diritto a questi dati, così come all'interrogazione di questi dati da parte di esperti.

Le compagnie farmaceutiche stanno raccogliendo grandi profitti senza un adeguato controllo indipendente delle loro affermazioni scientifiche.33 Lo scopo dei regolatori non è quello di ballare al ritmo delle ricche corporazioni globali e arricchirle ulteriormente; è quello di proteggere la salute delle loro popolazioni. Abbiamo bisogno di una completa trasparenza dei dati per tutti gli studi, ne abbiamo bisogno nell'interesse pubblico, e ne abbiamo bisogno ora.

Note a piè di pagina

    Interessi contrastanti: Abbiamo letto e compreso la politica del BMJ sulla dichiarazione degli interessi e dichiariamo che il BMJ è un cofondatore della campagna AllTrials. PD è stato uno dei revisori Cochrane che studiano gli antivirali dell'influenza a partire dal 2009, che ha fatto una campagna per l'accesso ai dati.  Ha anche aiutato a organizzare la Coalition Advocating for Adequately Licensed Medicines (CAALM), che ha formalmente chiesto alla FDA di non approvare completamente nessun vaccino covid-19 quest'anno (docket FDA-2021-P-0786). PD è anche membro di Public Health and Medical Professionals for Transparency, che ha fatto causa alla FDA per ottenere i dati del vaccino Pfizer covid-19. I punti di vista e le opinioni non riflettono necessariamente la politica o la posizione ufficiale dell'Università del Maryland.

    Provenienza e revisione tra pari: Commissionato; revisione esterna tra pari.

Riferimenti

    ↵
        Godlee F. Vogliamo dati grezzi, ora. BMJ2009;339:b5405doi:10.1136/bmj.b5405.
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Godlee F, Clarke M. Perché non abbiamo tutte le prove su oseltamivir? BMJ2009;339:b5351. doi:10.1136/bmj.b5351 pmid:19995815
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Cohen D. Complicazioni: rintracciare i dati su oseltamivir. BMJ2009;339:b5387. doi:10.1136/bmj.b5387 pmid:19995818
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Doshi P. Inibitori della neuraminidasi: la storia dietro la revisione Cochrane. BMJ2009;339:b5164. doi:10.1136/bmj.b5164 pmid:19995813
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵ Consiglio editoriale. Piena divulgazione necessaria per i dati clinici dei farmaci. New York Times 2013 Jul 5. https://www.nytimes.com/2013/07/05/opinion/full-disclosure-needed-for-clinical-drug-data.html
    ↵
        Adams B. I pionieri della trasparenza. BMJ2015;350:g7717. doi:10.1136/bmj.g7717 pmid:25555823
    CrossRefPubMedGoogle Scholar
    ↵ Il BMJ. Campagna dati aperti. https://www.bmj.com/open-data
    ↵
        Doshi P. Dalle promesse alle politiche: Big Pharma sta mantenendo la trasparenza? BMJ2014;348:g1615. doi:10.1136/bmj.g1615 pmid:24574476
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵ Tutte le prove. Sostenitori. https://www.alltrials.net/
    ↵ Alla società civile europea: sostieni la Dichiarazione di Berlino 2012 - smetti di nascondere i dati degli studi clinici. https://www.change.org/p/to-the-civil-society-of-europe-support-the-berlin-declaration-2012-stop-hiding-clinical-trial-data-2
    ↵
        Loder E, Groves T. Il BMJ richiede la condivisione dei dati su richiesta per tutti i trial. BMJ2015;350:h2373. doi:10.1136/bmj.h2373 pmid:25953153
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Taichman DB, Sahni P, Pinborg A, et al. Dichiarazioni di condivisione dei dati per i trial clinici. BMJ2017;357:j2372. doi:10.1136/bmj.j2372 pmid:28584025
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. Principi per la condivisione responsabile dei dati degli studi clinici. 2013. https://www.phrma.org/clinical-trials/phrma-principles-for-clinical-trial-data-sharing
    ↵
        Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Apertura dei dati presso l'Agenzia europea per i medicinali. BMJ2011;342:d2686. doi:10.1136/bmj.d2686 pmid:21558364
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Lexchin J, Herder M, Doshi P. Il Canada finalmente apre i dati su nuovi farmaci e dispositivi. BMJ2019;365:l1825. doi:10.1136/bmj.l1825 pmid:30996020
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Tanveer S, Rowhani-Farid A, Hong K, Jefferson T, Doshi P. Trasparenza delle prove di vaccino COVID-19: decisioni senza dati. BMJ Evid Based Med2021:bmjebm-2021-111735. doi:10.1136/bmjebm-2021-111735 pmid:34373256
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Thomas SJ, Moreira ED Jr., Kitchin N, et al., C4591001 Clinical Trial Group. Sicurezza ed efficacia del vaccino BNT162b2 mRNA covid-19 attraverso 6 mesi. N Engl J Med2021;385:1761-73. doi:10.1056/NEJMoa2110345 pmid:34525277
    CrossRefPubMedGoogle Scholar
    ↵
        El Sahly HM, Baden LR, Essink B, et al., COVE Study Group. Efficacia del vaccino mRNA-1273 SARS-CoV-2 al completamento della fase in cieco. N Engl J Med2021;385:1774-85. doi:10.1056/NEJMoa2113017 pmid:34551225
    CrossRefPubMedGoogle Scholar
    ↵
        Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, et al., Oxford COVID Vaccine Trial Group. Sicurezza ed efficacia del vaccino ChAdOx1 nCoV-19 (AZD1222) contro la SARS-CoV-2: un'analisi ad interim di quattro studi randomizzati controllati in Brasile, Sud Africa e Regno Unito. Lancet2021;397:99-111. doi:10.1016/S0140-6736(20)32661-1 pmid:33306989
    CrossRefPubMedGoogle Scholar
    ↵AstraZeneca. Sito web delle sperimentazioni cliniche. https://astrazenecagrouptrials.pharmacm.com/ST/Submission/Disclosure
    ↵
        Weinreich DM, Sivapalasingam S, Norton T, et al., Trial Investigators. Combinazione di anticorpi REGEN-COV ed esiti in pazienti ambulatoriali con covid-19. N Engl J Med2021;385:e81. doi:10.1056/NEJMoa2108163 pmid:34587383
    CrossRefPubMedGoogle Scholar
    ↵
        Eichler H-G, Rasi G. Pubblicazioni di studi clinici: una base sufficiente per le decisioni sanitarie? Eur J Intern Med2020;71:13-4. doi:10.1016/j.ejim.2019.11.022 pmid:31948774
    CrossRefPubMedGoogle Scholar

    ↵Greene J. Saremo tutti morti prima che la FDA rilasci la documentazione completa sul vaccino COVID, dicono i querelanti. Reuters 2021 Dic 13. https://www.reuters.com/legal/government/well-all-be-dead-before-fda-releases-full-covid-vaccine-record-plaintiffs-say-2021-12-13/
    ↵Health Canada. Ricerca di informazioni cliniche su farmaci e dispositivi medici. 2019 https://clinical-information.canada.ca/
    ↵Agenzia europea per i medicinali. Accesso online ai dati clinici per i medicinali per uso umano. 2017. https://clinicaldata.ema.europa.eu/
    ↵Medicines and Healthcare Products Regulatory Agency. Risposte sulla libertà di informazione da parte della MHRA. 2021. https://www.gov.uk/government/collections/freedom-of-information-responses-from-the-mhra-2021
    ↵
        Mahase E. Covid-19: comitato consultivo del vaccino deve essere più trasparente sulle decisioni, dicono i ricercatori. BMJ2021;375:n2452. doi:10.1136/bmj.n2452 pmid:34620583
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Doshi P. I vaccini covid-19 salveranno la vita? Le prove attuali non sono progettate per dircelo. BMJ2020;371:m4037. doi:10.1136/bmj.m4037 pmid:33087398
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵
        Iacobucci G. Covid-19: Focus dovrebbe essere su nuovi vaccini piuttosto che booster, dice l'OMS. BMJ2022;376:o108doi:10.1136/bmj.o108.
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar
    ↵McCarthy J. Big pharma sprofonda in fondo alla classifica dell'industria statunitense. Gallup. 2019 https://news.gallup.com/poll/266060/big-pharma-sinks-bottom-industry-rankings.aspx
    ↵
        Outterson K. Punire le frodi sanitarie: l'accordo GSK è sufficiente? N Engl J Med2012;367:1082-5. doi:10.1056/NEJMp1209249 pmid:22970920
    CrossRefPubMedGoogle Scholar
    ↵Ziady H. Covid vaccino profitti conio 9 nuovi miliardari pharma. CNN 2021 maggio 21. https://www.cnn.com/2021/05/21/business/covid-vaccine-billionaires/index.html
    ↵
        Johnson RM, Doshi P, Healy D. Covid-19: I medici dovrebbero raccomandare trattamenti e vaccini quando i dati completi non sono disponibili pubblicamente? BMJ2020;370:m3260. doi:10.1136/bmj.m3260 pmid:32839164
    Testo completo GRATUITOGoogle Scholar

‘Stato responsabile per danni’, i medici non la vaccinano

Covid, over 50 scrive su modulo ‘Stato responsabile per danni’, i medici non la vaccinano

14 Gennaio 2022 CRONACA, News

ROMA – Eclatante quanto accaduto in un centro vaccinale di Roma, dove una donna over50, a seguito dell’obbligo vaccinale introdotto dal Governo, si è recata per sottoporsi alla vaccinazione anti-Covid, venendo rispedita a casa dal personale medico, che si è rifiutato di somministrare la dose di vaccino. Il caso viene reso noto oggi dal Codacons, a cui la donna si è rivolta per ottenere assistenza legale.

“Mercoledì 12 gennaio la signora si reca presso il centro vaccinale Cesa in Via Alvaro per sottoporsi al vaccino anti-Covid Moderna –ricostruisce il Codacons- Al momento di firmare il consenso informato che, come noto, tutti i vaccinati devono sottoscrivere, la donna tira fuori una penna dalla borsa e, alla pagina dove si specifica che il cittadino ha ‘compreso i benefici e i rischi della vaccinazione’, aggiunge una frase scrivendo testualmente ‘non liberando lo Stato italiano, che mi obbliga a questa vaccinazione, da ogni eventuale avversità, malattia derivante, o qualsiasi effetto indesiderato ne derivasse’”.

‘Stato responsabile per danni’

Il personale sanitario del centro vaccinale si accorge della postilla scritta a penna dalla donna, e ne nasce una accesa discussione. Da qui, racconta il Codacons, “l’intervento del direttore della struttura, che porta i medici presenti ad aggiungere a loro una volta una contro-postilla al modulo sul consenso informato, scrivendo: ‘Si prende visione della postilla inserita dalla paziente sul primo foglio e non si acconsente alla vaccinazione sulla base di quanto riportato e scritto dalla paziente. Si comunica alla paziente che si potrà procedere alla vaccinazione solo previa firma del consenso informato’”.

La signora si vede così costretta a riportare per iscritto sullo stesso modulo: ‘Desidero vaccinarmi qui ed ora, ma non mi viene effettuata la vaccinazione perché ho inserito la postilla che non esonera lo Stato Italiano’. Una vicenda che potrebbe ora finire in tribunale. La signora si è infatti rivolta al Codacons segnalando il caso e chiedendo di essere tutelata legalmente, e l’associazione sta studiando la fattibilità di una azione legale contro lo Stato e il centro vaccinale che ha rifiutato la vaccinazione, circostanza che secondo l’associazione potrebbe realizzare in capo ai medici coinvolti il reato di abuso d’ufficio.

“L’episodio dimostra come sia urgente e necessario modificare il consenso informato che i cittadini devono firmare quando si sottopongono alla vaccinazione anti-Covid -afferma il presidente Carlo Rienzi- In presenza di un obbligo vaccinale, lo Stato è tenuto per legge a risarcire qualsiasi danno sanitario legato alla vaccinazione, ma di tale responsabilità stabilita dal nostro ordinamento non si fa alcuna menzione nel modulo di consenso informato, che al contrario così come formulato oggi addossa ai cittadini qualsiasi rischio legato alla somministrazione del vaccino”, conclude Rienzi.  ADNKRONOS

 

La logica "meravigliosa" del nuovo genocidio...

La logica "meravigliosa" del nuovo genocidio...

da: Money Doctor, 12 gennaio 2022

 

E' difficile essere sani in questo periodo orwelliano (tratto da: 1984):

O’Brien: «Sei lento nell’apprendere, Winston» disse O’Brien con dolcezza.
Winston «Ma come posso fare a meno…» piagnucolò «come posso fare a meno di vedere quello che ho davanti agli occhi? Due più due fa quattro.»
O’Brien «A  volte,  Winston.  A  volte  fa  cinque,  a  volte  tre.  A  volte  fa  cinque, quattro e tre contemporaneamente. Devi sforzarti di più. Non è facile diventare sani di mente».

 La logica "meravigliosa" del neo-genocidio politicamente corretto è che colpisce, "democraticamente", tutti. Ora sono pure arrivati a colpire gli avvocati, in un'orgia di autodistruzione, gli stessi giuristi che avevano architettato lo "stato massonico ottocentesco" ancora in voga: la truffa di uno stato che pretende di prendere a prestito dai banchieri i denari che dovrebbe emettere sulla base della sua sovranità e, che per vendetta, si rivale sui cittadini - popolo superfluo -  attraverso la tassazione, per "ripagare il debito"..

I banchieri anarchici, che si sono fottuti la corona inglese creando la City di Londra (vedi testo sotto del 1922...),

appunto questi banchieri, sotto l'offensiva consapevolizzazione della società degli allineati, immobili militi, degli inutili mangiatori di pane, doveva organizzare la purga estrema. E come assicurarsi che i sopravvissuti sarebbero stati simpatetici ? Come assicurarsi che i sopravvissuti avrebbero condiviso assolutamente i loro ideali anarchici ? Con l'imposizione di una assurda dittatura sanitaria globale di stampo bancario. In questo modo si stanno assicurando che i sopravvissuti, valutati recentemente da un medico francese pessimista nel 7% (vedi qui), mentre potrebbero arrivare forse al 30%, con stima ottimistica, erediterebbero la Terra!

E sarebbero tutti ben disposti verso le famiglie dei banchieri anarchici, perché avrebbero il loro stesso DNA intellettuale!

Un progetto Eugenico geniale, davvero.E non rimarrà nessuno vivo per giudicarli.

VIDEO: Speciale Draghi

Caro Marco Cuchel - Presidente dell'Associazione Nazionale Commercialisti

Caro  Marco Cuchel - Presidente ANC,

ti sarai ormai accorto anche tu che lo stato massonico ottocentesco sta tramontando a causa della sua profonda corruzione istituzionale primigenia.

Ma nel caso tu non abbia capito, per distrazione, ti riassumo i fatti: 1860 - creazione della banca nazionale da parte del conte di Cavour, subito dopo: morto. 1861: Italia unita, prima legge varata dal governo: Istituzione del gran libro del debito pubblico. Qua fermiamoci: debito de che? Debito dei Savoia, che equivaleva a venti volte il debito delle altre regioni messe assieme... Il popolo ignorante, oggi riassunto nella tua organizzazione di commercialai beceri (finché non dite la verità), non aveva contezza della sovranità monetaria che da sola permette di estinguere qualsiasi obbligazione. Il disegno del puttaniere Cavour era di regalare tale sovranità ai banchieri lasciando al popolo l'onere di una tassazione iniqua, sulla quale la tua categoria speciale di traditori del popolo ha ricavato fortune secolari. Ed infatti: se fosse lo Stato a creare moneta, anziché le zecche clandestine denominate "intermediari finanziari", esso stato godrebbe di oltre mille miliardi l'anno di rendita monetaria (signoraggio).

Sarebbe facile, per un commercialista onesto, rilevare che la creazione monetaria privata non viene contabilizzata nel rendiconto finanziario della banca: basterebbe guardare, confrontandoli, i bilanci dell'AFA quando emetteva le AM-Lire, ma anche i bilanci della stessa Banca d'Italia degli anni 1950... Ti accorgeresti che quando si crea moneta la si deve imputare come afflusso di cassa prima di utilizzarla... Altrimenti si creano enormi fondi neri con cui alimentare una specie di Cosa Nostra monetaria dove ogni miserello omino si ritaglia la sua misera partecipazione personale sperando che lui se la cava...

Nel caso tu volessi progredire nell'evoluzione umana, mentre esibisci il green pass per entrare in Loggia (da uomo libero, ben s'intende!), ti suggerisco di ravvederti prima che te lo chiedano tutti gli altri, assieme, urlando.

 

 

 

LETTERA APERTA

                                              

Elezioni rinnovo Ordini territoriali

 

 Roma, 7 gennaio 2022                                                                                                        

 

Care Colleghe, Cari Colleghi,                                                                                                     

abbiamo atteso qualche giorno, dopo l’ennesima sospensione delle elezioni del Tar Lazio, per consentire a tutti una serena riflessione su quanto la nostra Categoria, da troppo tempo, sta subendo.

Naturalmente l’Associazione Nazionale Commercialisti non ha mai ritenuto di entrare nel merito dei ricorsi, non le compete.

Giova però ricordare che l’ANC, lo scorso agosto, in una lettera aperta rivolta a tutti gli Ordini, aveva sostenuto l'opportunità di utilizzare il voto elettronico. Una scelta di responsabilità, condivisa anche dal Consiglio Nazionale, per favorire la più ampia partecipazione dei Colleghi anche in ragione del perdurare della pandemia.

Probabilmente oggi, se quell’appello fosse stato accolto, lo scenario sarebbe stato diverso e la nostra categoria non si sarebbe trovata a fare i conti con un nuovo stallo elettorale, che rischia di ledere ulteriormente l’immagine e la credibilità delle sue Istituzioni.

Anche oggi, come nelle altre occasioni, assistiamo ad una levata di scudi collettiva nei confronti di chi chiede un giudizio poiché, evidentemente, ritiene di essere stato danneggiato.

A questo punto, però, alcune domande è legittimo porsele: chi ha sbagliato in questo ultimo anno e mezzo?

La Collega che si rivolge al TAR, il Consiglio Nazionale o il Ministero vigilante incapace di recepire un regolamento rispettoso della normativa? Il Collega che rileva l'incompetenza di chi convoca le elezioni, chi, forse, (il giudizio è ancora pendente) quelle elezioni non poteva convocarle, o sempre il Ministero Vigilante che ha dato il nullaosta per la convocazione? O ancora, i Colleghi romani che volevano che fosse consentita una modalità di voto capace di garantire la salute di chi il diritto al voto è chiamato ad esercitarlo? oppure  un Commissario che ha preferito adottare il voto in presenza?

Come già evidenziato, non è compito dell’ANC esprimere giudizi e la nostra Associazione non ha le riposte a queste domande, ma sono interrogativi che la stessa ritiene opportuno porsi e condividere con tutti i Colleghi.

Di fatto, il primo ricorso ha bloccato la procedura per più di un anno, il secondo per pochi mesi e l’ultimo, si può presumere, non le bloccherà per più di qualche settimana. Questo merito, forse, di un ritrovato dinamismo del Ministero della Giustizia.

Dunque non è poi così azzardato pensare che l’appuntamento con le elezioni possa essere non troppo lontano e che, avendo ancora un po’ di pazienza, riusciremo presto a lasciarci alle spalle questa condizione di incertezza.   

Con viva cordialità

Marco Cuchel - Presidente ANC

ANC - Associazione Nazionale Commercialisti
Piazza San Bernardo 106 - 00187 ROMA   
tel. 06/55.73.484 - fax 06/55.91.829
segreteria@ancnazionale.it - www.ancnazionale.it