Scandalo McKinsey: tutto quello che c'è da sapere

Capire tutto sullo scandalo McKinsey, in 6 punti e 10 minuti

by Editor | 25 Mar 2022 | Decrypt - Economia, Editoriale

Fonte: https://www.frustrationmagazine.fr/scandale-mckinsey/

 

["Il consulente non è solo quello che ti chiede l'orologio per poi dirti che ore sono..."]

Negli ultimi mesi, uno scandalo si è gonfiato e ha preso forma. Lo Stato francese, attraverso il governo di Emmanuel Macron, avrebbe pagato almeno un miliardo di euro all'anno a società di consulenza per progettare la propria politica, duplicando l'amministrazione pubblica e per missioni il cui interesse non è facile da cogliere (e la definizione è debole). Soldi pubblici buttati dalla finestra? Sì, e soprattutto a favore di una società, la McKinsey, che, come abbiamo appreso la settimana scorsa, non paga assolutamente tasse in Francia. L'uomo incaricato di contrattare questa società di consulenza con lo Stato non è altro che un amico del presidente, Karim Tadjeddine, che condivide con lui una visione dello Stato "in modalità start-up". Cerchiamo di capire tutto di questo scandalo di Stato, di questa cattiva gestione al servizio di compari, che porterebbe alla caduta del governo... se vivessimo in una democrazia.

1 - Cosa sono esattamente le consulenze? 

Se non lavorate nella sede di una media o grande azienda privata, in un ministero o in una pubblica amministrazione, il mondo dei consulenti delle società di consulenza probabilmente non vi è noto. In breve, le società di consulenza sono pagate dalle direzioni aziendali o dai ministri per valutare il lavoro svolto, i conti, ma anche per consigliare le decisioni da prendere per migliorare la strategia di un'azienda... o le leggi di un Paese. La loro arma di guerra? Il PowerPoint. 

In concreto, i consulenti accedono all'azienda, parlano con i suoi livelli gerarchici e poi producono delle slide (le pagine di un PowerPoint) in cui raccontano come fare meglio con meno, per essere più efficienti e più economici. Questa attività è estremamente redditizia perché si basa interamente sulla (presunta) padronanza della conoscenza. Una giornata di lavoro viene fatturata al cliente a un prezzo elevato, anche se da un'azienda all'altra il risultato è talvolta lo stesso, con qualche variazione. I consulenti organizzativi, ad esempio, distillano lo stesso discorso da un'azienda all'altra, utilizzando termini scontati che senza dubbio avete già sentito se lavorate nel settore privato: "non lavorare più in silos ma in modo collaborativo", "essere più agili", "unire i dipartimenti per ridurre la gerarchia decisionale", "affrontare le sfide della digitalizzazione"... I loro luoghi di intervento sono diversi, le loro ricette sono le stesse. 

Ma si tratta di persone che hanno il talento di esagerare con la loro competenza e che riescono a impressionare i loro clienti annegandoli in un gergo tecnico e in schemi complessi. Lavorano per Boston Consulting Group, McKinsey, Accenture, senza dimenticare le "Big 4" (Deloitte, KPMG, PwC, Ernst & Young)... Tanti colossi globali la cui longevità (McKinsey esiste dal 1926) è dovuta alla forza del loro modello di business:  "Prendono in prestito il tuo orologio per dirti l'ora", diciamo di loro nel mondo degli affari privati. Fortunatamente, sono solo i grandi gruppi capitalistici pieni di soldi che li sprecano chiamandoli... giusto?

2 - Perché il governo li ha chiamati?

Lo scandalo di Stato che sta gradualmente prendendo forma è che queste società di consulenza dalle pratiche molto dubbie sono state utilizzate massicciamente dal nostro governo per aiutarlo nelle sue missioni, in una duplicazione dell'amministrazione pubblica e a un prezzo elevato. La controversia è iniziata l'anno scorso quando abbiamo appreso che il governo aveva fatto un uso massiccio della società McKinsey durante la crisi sanitaria per organizzare la logistica della campagna di vaccinazione. Se non fosse che la McKinsey, potente azienda globale, sembra essere una scelta particolarmente discutibile. Infatti, l'anno scorso è stata multata per 573 milioni di dollari negli Stati Uniti per il ruolo svolto nei primi anni 2010 con Purdue Pharma. Questa società ha commercializzato l'OxyContin, un oppiaceo che crea una forte dipendenza e che si ritiene abbia ucciso fino a 200.000 americani per overdose. Questo antidolorifico è stato prescritto in eccesso in tutto il Paese grazie a una vasta strategia di influenza portata avanti dal laboratorio, con la buona consulenza di McKinsey. I consulenti avevano persino previsto il numero potenziale di overdose per consigliare a Purdue Pharma una strategia di compensazione che avrebbe mantenuto le vendite e la reputazione del prodotto.

Estratto da un PowerPoint di McKinsey, prodotto per conto di Purdue Pharma. In questo documento, i consulenti spiegano come continuare a vendere gli oppioidi nonostante le overdose, concedendo sconti alle farmacie.

Ma questo non ha impedito al governo francese di chiamarli a gestire la questione particolarmente delicata delle vaccinazioni. La crescente importanza di questi consulenti nella gestione degli affari pubblici ha suscitato scalpore e l'anno scorso il gruppo comunista al Senato ha istituito una commissione d'inchiesta per fare luce su questa nuova tendenza. Il rapporto che ne è scaturito, che abbiamo consultato, è particolarmente ricco perché si basa su decine di ore di audizioni con i principali attori del settore, dai consulenti stessi ai ministri che li hanno chiamati. 

    I consulenti sono persone che hanno il talento di esagerare con la loro competenza e che riescono a impressionare i loro clienti annegandoli in un gergo tecnico e in schemi complessi.

In primo luogo, apprendiamo che la spesa per le consulenze è raddoppiata nel corso del quinquennio, raggiungendo la somma di un miliardo di euro nel 2021. Per fare un confronto, il budget annuale per la parità di genere è di 50 milioni di euro. L'elargizione di denaro alle imprese private sembra essere la vera "grande causa del quinquennio", secondo il rapporto, che sottolinea il crescente ricorso alle imprese private per la parità di genere. L'elargizione di denaro a imprese private sembra essere la vera "grande causa del quinquennio", secondo il rapporto, che sottolinea il ricorso sempre più sistematico a società di consulenza, per lo più duplicazione di competenze esistenti nella pubblica amministrazione. I relatori precisano che la somma di un miliardo di euro all'anno è "una stima minima perché le spese degli operatori sono in realtà più elevate". Sebbene la commissione d'inchiesta abbia interpellato quelli con i bilanci più consistenti (Pôle emploi, Caisse des dépôts et consignations, ecc.), il campione rappresenta solo il 10% del numero totale di operatori" (p. 8). La somma di un miliardo di euro è quindi MOLTO sottostimata.

3 - Per quali risultati?

Cosa hanno fatto effettivamente questi consulenti nei nostri ministeri e nelle nostre amministrazioni? Da un lato, hanno fornito consulenza per l'organizzazione di servizi, come la creazione del "barometro dei risultati dell'azione pubblica", fatturato ai contribuenti per 3,2 milioni di euro nel 2021 dalla società Capgemini, secondo il rapporto del Senato; dall'altro, hanno organizzato consultazioni, dibattiti pubblici e altre stronzate partecipative che piacciono tanto al macronismo (ricordate il "grande dibattito nazionale" o la "convenzione dei cittadini sul clima", entrambi sfociati in... nulla).

Sempre secondo il rapporto del Senato, la stessa Capgemini ha fatturato allo Stato un milione di euro per il suo supporto nell'organizzazione degli "Etats généraux de la justice", un grande rave che dovrebbe risolvere la crisi dell'istituzione. Per fare cosa? Per creare una piattaforma partecipativa (Parlonsjustice.fr) e organizzare "laboratori deliberativi" con cittadini volontari. A volte si tratta di dare una spinta alle amministrazioni per applicare rapidamente le riforme: ad esempio, Mckinsey ha fatturato ai contribuenti 4 milioni di euro per formare l'amministrazione sugli adeguamenti necessari per applicare la riduzione dell'APL. Ma state tranquilli: con questa riforma, lo Stato ha già risparmiato 10 miliardi di euro sulle spalle dei più poveri.

Audizione di Karim Tadjeddine, direttore associato di McKinsey France, da parte della senatrice comunista Eliane Assassi, a proposito dello scopo della missione sull'evoluzione della professione docente (496.000 euro). La risposta? "Riflettere sui temi della riflessione", tra le altre cose.

Ma ciò che è ancora più sconvolgente è che mentre già paghiamo un sacco di soldi per avere deputati, senatori e tutta l'amministrazione che permette al processo legislativo di funzionare, i consulenti sono stati massicciamente utilizzati per cambiare la legge. Così, sono stati coinvolti nella riforma dell'assicurazione contro la disoccupazione (anche negli arbitrati politici che l'hanno riguardata), in quella della formazione professionale, ma anche nelle leggi sulla sanità, sui trasporti, nella riforma dell'assistenza legale, ecc. Il rapporto mostra come, con il pretesto di aiutare il governo a "preparare" le leggi, le società di consulenza orientino il processo decisionale pubblico, anche se nessuno le ha incaricate di farlo.

    558.900 Euro per il Boston Consulting Group (BCG), per l'organizzazione di una "convention di manager statali" che non ha mai avuto luogo. 

Ma a volte le consulenze ci sono costate un sacco di soldi... per niente: il rapporto documenta una fattura di 496.800 euro della McKinsey per una missione di riflessione sul "futuro della professione di insegnante" che non ha portato a nulla. Ebbene sì, ha prodotto un rapporto di duecento pagine che spalanca le porte, a 2.480 euro a pagina. Ma anche 558.900 € per il Boston Consulting Group (BCG), per l'organizzazione di una "convention di dirigenti statali" che... non ha mai avuto luogo. 

Siete sicuri che siano i dipendenti pubblici a costare troppo? Anche quando le missioni hanno successo, le azioni dei consulenti sono molto discutibili. Il rapporto descrive i loro metodi, direttamente ispirati alle stronzate manageriali che piacciono tanto ai gruppi privati, basati su laboratori - scusate, "workshop" - che utilizzano le seguenti pratiche, si badi bene:

    "la "nave pirata": ogni partecipante si identifica con uno dei personaggi (capitano, personaggi in cima all'albero o a prua, ecc.) e assume questo ruolo, il suo posizionamento, i suoi stati d'animo, ecc.

    - gioco serio con i lego": ogni partecipante costruisce un modello con i pezzi dei lego, costruisce la storia che dà senso al suo modello e la presenta agli altri.

    Estratto dalla relazione del Senato, pagina 102

Quanto emerge da questo rapporto ricorda il "caso Sirhen", un mega progetto di software di gestione delle risorse umane per il Ministero dell'Istruzione francese, fallito dopo 10 anni di lavoro, per un costo totale di 350 milioni di euro, di cui 270 milioni sono andati alla società di consulenza Capgemini.

Questo modo di far pagare prezzi elevati per un lavoro di scarsa qualità ci è stato segnalato due anni fa da un consulente di una delle "Big Four" che lavora per lo Stato, Joan. Ecco cosa ci ha raccontato, in una testimonianza edificante (leggila integralmente qui):

    "In teoria, il nostro lavoro doveva essere solido e i prezzi giustificati: esperti con più di 15 anni nella bottiglia, esperienza riconosciuta e know-how comprovato da una Big Four per una qualità "assicurata". Per definizione, una Big Four è presente in tutto il mondo, quindi ha esperienza ed esperti praticamente in ogni campo. In pratica, il mio dipartimento aveva un requisito di margine del 40%: se avevamo un 'progetto' da 100.000 euro, doveva costare all'azienda solo 60.000 euro di costi del personale, mentre i 40.000 euro sparivano in biz dev, spese generali e, soprattutto, nelle tasche degli azionisti".

Cosa pensano i cittadini onesti, che hanno sempre paura di pagare gli insegnanti per "stare tranquilli", del fatto che Macron e i suoi amici pagano uno stipendio mensile al giorno a consulenti incaricati di far giocare i dipendenti pubblici con il Lego per riempire le tasche di alcuni azionisti?

4 - Per quale motivo?

A livello di aziende private, il ricorso a società di consulenza fa parte dell'intero equilibrio della macchina capitalistica. Si tratta di smussare le ruote del sistema legittimando decisioni puramente finanziarie in nome di considerazioni razionali e "strategiche". In altre parole, la missione ideologica dei consulenti è quella di far credere alla gente, compresi i suoi membri, che le aziende capitaliste hanno uno scopo diverso dalla generazione di profitti per gli azionisti. Intervengono per consigliare "riorganizzazioni", piani di licenziamento e per ammantare il tutto di grandi nozioni manageriali, al fine di rendere la realtà meno meschina e crudele. Sono l'amministrazione della menzogna: come l'Unione Sovietica aveva la sua burocrazia e i suoi commissari politici, il mondo capitalista ha i suoi consulenti in giacca e cravatta che vengono a ragionare con gruppi di manager con PowerPoint, in modo che facciano il lavoro sporco e contribuiscano a rafforzare l'aumento dei dividendi.

Ma a cosa servono a livello di Stato? Beh, proprio a farlo funzionare come un'azienda, e a far salire i profitti - attraverso i risparmi di bilancio - agli azionisti del suo presidente: la grande borghesia. E, di passaggio, per aiutarsi copiosamente sulle spalle dei contribuenti. Per noi altri è un doppio colpo: non solo le società di consulenza impongono alle nostre amministrazioni pubbliche una visione del loro operato profondamente dannosa per noi, basata su pseudo-consultazioni "partecipative" e violenti tagli di bilancio (come la riforma dell'APL realizzata sotto il patrocinio di McKinsey), ma rappresentano anche un bilancio in crescita che paghiamo con le nostre tasse!

La "convention dei dirigenti statali" non ha mai avuto luogo. Vi lasciamo gustare il programma di questo evento fantasma, che ci è costato la modica cifra di 558.900€, a favore del Boston Consulting Group (estratto dalla relazione del Senato)

Il rapporto lo documenta nero su bianco: l'arrivo delle società di consulenza nei nostri ministeri è servito a forzare la mano ai dipendenti pubblici. Volenti o nolenti, infantilizzandoli con laboratori di Lego o costringendoli ad "arbitrati" con PowerPoint. Per spingerli a cosa? Ad adottare la logica cinica che prevale nei gruppi capitalistici privati, che consiste nel non farsi scrupoli nei confronti degli utenti e dei cittadini. Questo è ciò che Estelle Piernas, segretaria nazionale dell'UFSE (Union fédérale des syndicats de l'État)-CGT, ha spiegato ai relatori: "è palpabile quando i consulenti parlano di 'clienti' e non di 'costituenti'".  Questa ignoranza li porta a non prendere in considerazione la qualità del servizio fornito a tutti i cittadini, sia nelle aree urbane che in quelle rurali.

Se osserviamo l'elenco degli interventi del Gabinetto, riportato nel rapporto del Senato, ci rendiamo conto che il più delle volte si tratta di "Trasformazione" di un particolare servizio o amministrazione. Trasformazione verso cosa? Verso qualcosa di diverso dal servizio pubblico.

5 - Per chi?

La visione dell'azione pubblica che le società di consulenza hanno è quella del Presidente Macron. L'ha sviluppata in un libro dal titolo esplicito, L'État en mode start up, curato da Yann Algan e Thomas Cazenave (2016), che ha prefato. La sua tesi principale è quella di promuovere la visione di "un'azione pubblica reinventata, più agile e collaborativa, 'aumentata' dall'innovazione tecnologica e sociale". E chi altro ha partecipato alla stesura di questo libro-manifesto? Karim Tadjeddine, direttore associato dell'ufficio francese di McKinsey e responsabile del ramo "Public Sector" della società. In altre parole, la stessa persona che è il referente dei ministeri per tutte le missioni svolte a caro prezzo dalla sua azienda.

    Una delle principali aziende utilizzate dallo Stato, la McKinsey, è gestita da un amico di Emmanuel Macron, con il quale condivide la visione di uno Stato da trasformare per forza o per scelta secondo i principi in vigore nelle aziende private.

La collaborazione tra Emmanuel Macron e Karim Tadjeddine non è iniziata con questo libro. Risale alla loro partecipazione alla Commissione "per la liberazione della crescita francese", lanciata da Nicolas Sarkozy nel 2007 e meglio conosciuta come "Commissione Attali", dal nome del suo relatore. Tra le raccomandazioni di questa commissione: "Trasformare l'azione pubblica".

McKinsey, la società preferita dal governo durante la crisi sanitaria (relazione della commissione d'inchiesta del Senato)

Una trasformazione che le società di consulenza, tra cui quella di Karim Tadjeddine, stanno attuando in forze, con la benedizione dell'amico e presidente Macron, alla cui campagna elettorale Tadjeddine ha partecipato nel 2017, e di diversi altri consulenti McKinsey, come ci ha rivelato Le Monde nel febbraio 2021. Nel settore si chiama "pro bono", cioè lavorare gratis per gli amici... ma nulla è mai gratis e si può dire che lo studio sia stato ampiamente ricompensato per il suo aiuto al candidato, una volta diventato presidente.

In Francia non è legale dare più di 2.500 euro a un candidato alla presidenza, per evitare potenziali conflitti di interesse. D'altra parte, è abbastanza possibile che un'azienda invii i propri consulenti a lavorare gratuitamente per il candidato e poi, stranamente, diventi il fornitore di servizi preferito dal suo governo, una volta eletto. 

6 - Perché c'è tanto silenzio su questo scandalo di Stato?

Riassumiamo in sintesi: ogni anno il governo fattura almeno un miliardo di euro - più della spesa del 2021 per i giovani e la vita comunitaria - per servizi di consulenza forniti da alcune grandi aziende globali. Si tratta di servizi poco chiari, a volte del tutto inefficaci, oppure portatori di una certa visione dei servizi pubblici che ne pregiudica chiaramente la qualità. Una delle principali aziende utilizzate dallo Stato, la McKinsey, è gestita da un amico di Emmanuel Macron, con il quale condivide una visione dello Stato che deve essere trasformato per forza o per scelta secondo i principi in vigore nelle aziende private. La ciliegina sulla torta è che questa settimana apprendiamo che McKinsey non paga alcuna tassa in Francia, contrariamente a quanto sostenuto dall'amico di Macron Karim Tadjeddine davanti al Senato.

Quindi, come contribuenti e cittadini, siamo stati truffati tre volte nel corso di questa vicenda: una prima volta pagando milioni di euro alle società di consulenza. Una seconda volta quando la principale società di cui lo Stato è cliente pratica l'ottimizzazione fiscale e non paga le tasse in Francia. In terzo luogo, e non meno importante, quando le azioni di queste aziende contribuiscono alla progressiva distruzione della nostra protezione sociale e dei servizi pubblici: in primo luogo riducendo le nostre prestazioni, come nel caso della nostra APL. In secondo luogo, rendendo l'amministrazione sempre più inaccessibile ai milioni di francesi affetti da analfabetismo (il 16,5% dei francesi ha difficoltà con Internet e con i computer in generale) e che sono quindi esclusi dalla "digitalizzazione" forzata dei servizi pubblici, di cui queste società di consulenza sono i principali promotori. Infine, spacciando le decisioni politiche per scelte tecniche, visto che sono sempre più i consulenti iperqualificati in cravatte a scegliere il nostro futuro e sempre meno i funzionari eletti.

 

Citazione di Macron al vertice Vivatech del 15 giugno 2017

Perché tanto silenzio di fronte a questo scandalo? Perché Macron, a tre settimane dal primo turno, non è piombato nel tumulto, assediato da domande sulla scelta di una società gestita da un suo amico e che praticava l'ottimizzazione fiscale, di cui nessuno dei ministeri presso cui si sono recati i suoi consulenti doveva essere all'oscuro? Perché tutta la nostra classe mediatica e la maggior parte della nostra classe politica aderisce profondamente alle concezioni ideologiche dell'azione pubblica portate avanti dall'alleanza tra la Macronie e le società di consulenza. Si tratta infatti di un progetto di lunga data della borghesia per "trasformare" le politiche pubbliche in una scienza tecnica riservata a pochi laureati, da imporre con la forza alla massa incolta di "galli refrattari" e funzionari arcaici che compongono questo Paese.

      La guerra contro gli utenti dei servizi pubblici e della protezione sociale si svolge parallelamente alla guerra contro i dipendenti delle aziende private.

Ecco perché tutta la stampa mainstream fa apparire la rielezione di Macron come una necessità politica: non in nome della guerra in Ucraina, no, ma in nome della guerra che viene condotta contro di noi. Questa guerra di classe miete migliaia di vittime ogni giorno: i disoccupati che vengono licenziati perché non rispondono abbastanza alle richieste del Pôle Emploi (licenziamenti record questo mese), gli studenti a cui viene tolto l'APL alla minima giustificazione errata, i beneficiari dell'RSA che Macron intende far lavorare gratis... Questa guerra contro gli utenti dei servizi pubblici e della protezione sociale si svolge parallelamente alla guerra contro i dipendenti delle imprese private. I luogotenenti di questa guerra sono ora gli stessi: i consulenti in cravatta delle società di consulenza.

Ora che sappiamo che questo scandalo di Stato non è più segreto, c'è solo una domanda: quando ci libereremo di loro?

___________________________

Localizzazione italiana: 

Poltrone in gioco. Un italiano al vertice di McKinsey in Europa - Repubblica, 20 marzo 2023

McKinsey: lo strano caso di Eva Reali | Canale Italia

Sara Cunial: "Il 17 novembre 2020 ho interrogato il Presidente del Consiglio dei ministri su possibili conflitti d’interesse e pressioni ricevute da diversi esponenti del Movimento 5 Stelle in tema di vaccini. Nell’interrogazione riporto anche la denuncia di Andrea Tosatto, che il 30 ottobre 2020 ha pubblicato un audio integrale di Eva Reali, referente al tavolo sanità del M5S della Toscana nel 2013-2014, che dichiarava di aver ricevuto un tentativo di avvicinamento per partecipare ad un incontro sulla riforma internazionale del sistema sanitario vaccinale. Dalle sue dichiarazioni risulterebbe coinvolto in questo progetto Walter Ricciardi. In questa iniziativa sarebbero stati coinvolti, sempre a quanto affermava Eva Reali, anche il Sottosegretario di Stato alla Presidenza del Consiglio dei ministri Fraccaro e Pitruzzella, già presidente dell'autorità Antitrust. Eva ha dichiarato di aver riportato in una e-mail a Beppe Grillo, la descrizione di un sistema di rapporti che avrebbe visto tentativi di avvicinamento anche nei confronti della deputata Chiara Gagnarli e del deputato Massimo Baroni, i quali però, al contrario del Ministro pro tempore Giulia Grillo, sembra non abbiano dato seguito alle richieste. Eva Reali ha dichiarato altresì che questo gruppo internazionale sarebbe stato disposto ad aiutare il M5S nella riforma sanitaria Italiana. Indovinate di che era il gruppo internazionale in questione? La McKinsey. Quella stessa McKinsey ascesa in questi giorni agli onori della cronaca per essere stata scelta da Draghi come consulente per gestire i miliardi del Recovery Plan. Quella stessa McKinsey che da anni sta contattando tutte le forze politiche e gettando le basi della sua riforma internazionale del sistema sanitario vaccinale."

Leggere anche:

Cosa ci dice il regno di McKinsey e delle società di consulenza sul capitalismo e sullo Stato

All'inizio di gennaio abbiamo appreso che la campagna vaccinale del governo è stata condotta sotto l'egida e i buoni consigli di McKinsey, una multinazionale di strategia aziendale che viene pagata quasi 2 milioni di euro al mese per questo lavoro. Questo mese, McKinsey riappare sulle colonne di Mediapart: l'azienda viene nuovamente pagata dal governo per ... Continua a leggere

"Preferisco andare in cassa integrazione che partecipare allo smantellamento dello Stato". Joan, ex dipendente di una big four, ci parla della consultocrazia

"Le nostre frustrazioni" è una rubrica creata per permettere ai nostri lettori di raccontarci il loro grido accorato del momento, la sensazione di ingiustizia che provano o ciò che hanno vissuto sul lavoro o nella vita quotidiana. Oggi pubblichiamo Joan, ex consulente in tuta blu, che ci racconta come lo Stato subappalti le sue competenze a società ... Continua a leggere

Antivax = Antisemitismo?

Antivax = Antisemitismo?
La strumentalizzazione del linguaggio è solo un'altra strategia competitiva

Robert W Malone MD, MS

15 marzo 2023

"La politica universitaria è feroce proprio perché la posta in gioco è così piccola". - Henry Kissinger

Sospetto che la strumentalizzazione del linguaggio per promuovere programmi politici sia probabilmente antica quanto il linguaggio stesso. Secondo la mia esperienza, molti primati umani, se non la maggior parte, sono piuttosto competitivi dal punto di vista sociale. Molti esseri umani si armano di quasi tutto ciò che è disponibile, che si tratti di bastoni o pietre, di parole, di programmi politici o di politiche accademiche per promuovere interessi personali o di gruppo/tribù. E molti accademici sembrano avere una particolare inclinazione verso una competitività politica insolitamente aggressiva, spesso associata a una vena di gelosia. Secondo la mia esperienza.

La legge di Sayre afferma che "in qualsiasi controversia l'intensità dei sentimenti è inversamente proporzionale al valore delle questioni in gioco". Come corollario, aggiunge: "Ecco perché la politica accademica è così aspra". La legge di Sayre prende il nome da Wallace Stanley Sayre (1905-1972), politologo statunitense e professore alla Columbia University.

Il dottor Peter Hotez ha recentemente pubblicato un articolo su un'oscura rivista accademica in cui costruisce una falsa equivalenza tra la politica di destra, l'"antiscienza", l'esitazione sui vaccini e sui mandati vaccinali ("Antivaxxer") e l'antisemitismo.

Link to the text of this article here.

Il Dr. Hotez ha ripetutamente insistito su questa falsa equivalenza, anche in precedenti interviste:

Link to the text of this interview here.

Secondo questo articolo, nel suo libro di prossima pubblicazione, The Deadly Rise of Anti-Science: How Health Freedom Propaganda Endangers the World (Johns Hopkins Press anticipato al 2023), Hotez stima che 200.000 americani hanno perso inutilmente la vita a causa della COVID solo nell'ultima metà del 2021, cosa che egli attribuisce in gran parte alla propaganda dell'estrema destra.

Morte per antiscienza: Il dottor Peter Hotez sulla disinformazione sui vaccini
15 settembre 2021

    Nicole:
    Oggi è stata raggiunta un'altra triste e tragica pietra miliare della pandemia. In questo Paese abbiamo perso un americano su 500 a causa del COVID-19. Tuttavia, persone come Tucker Carlson non possono lasciarsi sfuggire alcuna possibilità di diffondere la disinformazione. Ieri sera ha raddoppiato il tweet di Nicki Minaj di due giorni fa, un'affermazione non provata su un effetto collaterale del vaccino che non è un resoconto dell'amico di sua cugina, criticato da scienziati e medici come una falsa informazione.

<Nota dell'editore- La statistica citata è significativamente gonfiata a causa dei perversi incentivi finanziari forniti dal governo degli Stati Uniti a ospedali e medici per riportare in eccesso i decessi associati a un test PCR positivo per la SARS-CoV-2 come decessi dovuti alla COVID>.

    Tucker Carlson:
    Non siamo riusciti a capire se questo show viene trasmesso a Trinidad, ma se l'amico del cugino di Nicki Minaj sta guardando, o se il suo ex fidanzato sta guardando, vogliamo sentire la sua storia. Verremo a Port of Spain a trovarti.

<Nota dell'editore: risulta che l'effetto avverso associato al vaccino in questione è stato precedentemente segnalato da altri nel database VAERS>.

    Nicole:
    Andiamo a Trinidad per ascoltare la storia. Facciamo entrare nel nostro servizio il dottor Peter Hotez, co-direttore del Centro per lo Sviluppo dei Vaccini del Texas Children's Hospital e decano della Scuola Nazionale di Medicina Tropicale del Baylor College of Medicine. Lei ha messo in guardia dalla disinformazione sui vaccini. So che ha letteralmente scritto il libro sull'argomento, quindi non voglio chiederle la sua sorpresa, ma è scoraggiato da quanto calore ed energia ci sono dietro la campagna di disinformazione della destra che viene condotta ogni giorno?

    Dr. Peter Hotez:
    Nicole, penso che entro la prossima settimana raggiungeremo i 675.000 americani che hanno perso la vita a causa della COVID-19. Questo numero è significativo perché è la stima del CDC sul numero di persone morte durante la pandemia influenzale del 1918-1921. Stiamo per superarlo e raggiungeremo circa 800.000 morti entro la fine dell'anno. E molti di questi decessi non sono stati causati solo dal coronavirus SARS-2, ma anche dalla sfida, dalla sfida contro i vaccini, soprattutto negli ultimi mesi. Questa è la morte per anti-scienza, e molto di questo è venuto fuori dai conduttori notturni di Fox News, questa disinformazione.

    Spesso mi viene chiesto di Tucker Carlson o di altri, di Laura Ingram. Non lo so. E io rispondo: "Non credo che questo abbia a che fare con i singoli conduttori di Fox. Questo viene dall'alto. Questa è una guerra di aggressione contro la scienza e gli scienziati che viene da Fox News come parte di un più ampio sforzo autoritario per screditare la scienza e gli scienziati, e non so davvero quale sia la motivazione, ma sta avendo un effetto devastante. Solo da maggio, Nicole, centomila americani hanno perso la vita, quasi tutti non vaccinati nonostante la disponibilità di vaccini sicuri ed efficaci. Sono centomila vite che non avrebbero mai dovuto essere perse. E poi è più che straziante.

<Nota dei redattori: in realtà, nella misura in cui quelle vite perse erano effettivamente attribuibili alla malattia COVID-19, ora sappiamo che quasi tutte avrebbero potuto essere prevenute con un trattamento precoce utilizzando farmaci di nuova concezione. E sappiamo anche che i "vaccini" non erano né sicuri né efficaci nel prevenire l'infezione, la replicazione e la diffusione del virus. E che la mortalità attribuita al COVID-19 negli Stati Uniti è stata tra le peggiori al mondo>.

    Nicole:
    Il Papa oggi è intervenuto dicendo che "l'umanità ha una storia di amicizia con i vaccini". Questo aiuta? Voglio dire, possiamo ancora essere aiutati da rassicurazioni sull'altro lato dell'equazione?

    Dr. Peter Hotez:
    Assolutamente sì. E abbiamo bisogno che il clero si faccia avanti in modo deciso. Quindi sì, assolutamente. Il Papa ha molta influenza e il Vaticano è stato piuttosto forte sui vaccini e sulle vaccinazioni nella storia recente, quindi questo certamente aiuta. Ma ora abbiamo un gran numero di sentimenti anti-vaccini e anti-scienza provenienti dall'estrema destra e, tragicamente, le persone stanno definendo la loro fedeltà. Definiscono la loro appartenenza a un gruppo definendo i vaccini. E ora si sta iniziando a vedere questo movimento anche in Canada. Abbiamo esportato questa aggressività antiscientifica dall'estrema destra e abbiamo visto un linguaggio simile a quello usato nel Regno Unito e in Europa. Quindi esportiamo la nostra cultura e stiamo esportando questo.

<Nota dei redattori: il Papa ha appoggiato con forza il "vaccino" a base di mRNA della Pfizer, nonostante sapesse che in Europa c'era un convento in cui un gran numero di suore è morto dopo aver ricevuto quel prodotto>.

Chi è il dottor Peter Hotez?

Peter Hotez, MD, PhD, è titolare della cattedra di pediatria tropicale del Texas Children's Hospital e decano della Scuola Nazionale di Medicina Tropicale del Baylor College of Medicine. In precedenza è stato presidente del Sabin Vaccine Institute (Sabin) e inviato scientifico degli Stati Uniti alla Casa Bianca e al Dipartimento di Stato sotto Barack Obama. Il Sabin Vaccine Institute è stato fondato nel 1993 da Heloisa Sabin, sua vedova, dal dottor H.R. Shepherd, presidente fondatore, e dal dottor Philip K. Russell, presidente fondatore; il dottor Hotez è succeduto al dottor Russell in questa posizione. Il Maggiore Generale (in pensione) Philip King Russell è stato anche uno dei fondatori della IAVI e il più grande esperto statunitense di bioguerra/biodifesa fino alla sua morte nel 2021. Il dott. Hotez è stato a lungo considerato un alleato accademico chiave e un potenziale successore del dott. Anthony Fauci nella sua duplice posizione a capo del NIAID e dell'impresa statunitense di biodifesa.

Da notare che anche il dottor Peter McCullough, esperto di COVID e sostenitore del trattamento precoce, era un tempo professore ordinario e vice capo di medicina interna presso il Baylor University Medical Center. Mi sono spesso chiesto se il Dr. Hotez abbia avuto un qualche ruolo nell'incanalamento del Dr. McCullough da parte della Baylor University.

Come documenta e sostiene queste affermazioni il dottor Peter Hotez?

Nel suo recente editoriale pubblicato sul Rambam Maimonides Med Journal, il dottor Hotez cita quanto segue:

"un gruppo di controllo con sede a Washington DC, il Center for Countering Digital Hate, ha recentemente identificato 12 individui dotati di potere o di buoni finanziamenti, la "dozzina della disinformazione", che (da soli o attraverso le loro organizzazioni) generano gran parte di questi contenuti antivaccino".

 
Abbiamo esaminato in precedenza le affermazioni del "Center for Countering Digital Hate", un'organizzazione astroturf di recente creazione con legami con la comunità dei servizi segreti degli Stati Uniti, che ha ripetutamente tentato di associare l'esitazione nei confronti dei vaccini e la messa in discussione della sicurezza e dell'efficacia dei vaccini genetici COVID all'antisemitismo. Le accuse della CCDH si basano su vaghe associazioni indirette e insinuazioni. A titolo di divulgazione COI, il CCDH mi ha definito un "influencer estremista", ma non fornisce alcuna prova a sostegno di tale affermazione, né si preoccupa di definire cosa considerino un "influencer estremista". Fondamentalmente, si tratta di un'organizzazione che raccoglie fondi per diffamare, calunniare e sminuire gli altri. Ma le affermazioni diffamatorie non esaminate e non supportate di questa organizzazione sono state la base per la Casa Bianca di Biden che ha accusato i cittadini statunitensi di essere la "dozzina della disinformazione".

Potete trovare questi saggi qui e qui.

Il dottor Hotez continua:

Sono ebreo e alla fine ho sperimentato in prima persona molteplici dichiarazioni e minacce antisemite online (vedi Figura 1 per gli esempi). Due temi hanno predominato. In primo luogo c'erano minacce palesi o espressioni di odio perché ero ebreo. Più frequentemente, tuttavia, c'erano tentativi offensivi di accusare me (e i miei colleghi che vaccinano) di aver perpetrato crimini equivalenti a quelli commessi durante l'Olocausto. Gli antivax amano le analogie con i nazisti e alla fine sono stata paragonata al famigerato dottor Mengele perché sono una scienziata che conduce ricerche sui vaccini e perché ho "sperimentato" su mia figlia assicurandomi che continuasse a ricevere le vaccinazioni raccomandate nonostante una diagnosi di autismo.  Le e-mail successive apparse nella mia casella di posta elettronica esprimevano apertamente il desiderio di vedermi impiccato dopo una sorta di tribunale di Norimberga dei tempi nuovi (Figura 1, in alto a sinistra). Non ero solo: è emerso uno schema in cui i medici e gli scienziati ebrei che conducevano ricerche sui vaccini o sostenevano le vaccinazioni venivano individuati e presi di mira con immagini naziste.

Esaminando la Figura 1, non vedo commenti antisemiti. Piuttosto, quello che osservo è il tipico trollaggio e odio di Internet, che ricevo quotidianamente - comprese le frequenti accuse di essere un assassino di massa per aver fatto le mie scoperte e invenzioni del 1988-1991 che riguardano la somministrazione e l'uso dell'mRNA per scopi medici e vaccinali. Sebbene da giovane abbia trascorso un bel po' di tempo a casa di Aaron Roberts, che era ebreo e il mio migliore amico, sono un gentile. Ma continuo a ricevere spesso questo tipo di odio".

Il dottor Hotez continua poi a fare un'altra associazione falsa e non documentata, mescolando i fatti con le sue speculazioni:

Parallelamente, gli attivisti antivaccino hanno preso di mira gli isolati gruppi ebraici ortodossi di New York e del New Jersey, organizzando incontri nei municipi e distribuendo opuscoli di disinformazione. I tassi di vaccinazione sono diminuiti e nel 2018-2019 è scoppiata un'epidemia di oltre 300 casi di morbillo tra questi gruppi nella contea di Rockland e in altre zone di New York, che ha richiesto numerosi ricoveri in ospedale e in unità di terapia intensiva (ICU). L'entità dell'attivismo antivaccino tra le comunità Haredi e quanto sia sorto organicamente rispetto a quello deliberato da forze esterne richiede ulteriori studi.

Questa affermazione del dottor Hotez è paternalistica e ignorante. La verità è che le comunità ebraiche ortodosse di New York e del New Jersey sono perfettamente in grado di valutare in modo indipendente la sicurezza e l'efficacia dei vaccini, hanno tenuto diverse udienze e convocato un tribunale rabbinico nel novembre 2021 per fare le proprie valutazioni sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini genetici COVID.

È emerso che sono stati tra i primi a rilevare gli effetti di questi prodotti sul ciclo riproduttivo femminile (un argomento critico nelle loro comunità) e hanno fatto una valutazione accurata e corretta di questo rischio. Ho partecipato a quelle audizioni e posso assicurare a tutti gli interessati che sono stato attivamente sfidato in molteplici incontri con medici e rabbini altamente informati di quelle comunità. Consiglio di leggere le loro conclusioni, che hanno superato la prova del tempo e rimangono valide oggi come allora. Se solo la FDA e il CDC fossero stati altrettanto rigorosi e aperti nelle loro valutazioni durante l'autunno del 2021.

Le registrazioni di quelle audizioni sono disponibili qui.

La decisione del tribunale rabbinico è disponibile qui e qui sotto:

    Per grazia dell'Altissimo
    26 di Marcheshvan, 5782
    1 novembre '21
    Traduzione ufficiale della delimitazione halachica resa e firmata il 22 di Marcheshvan (dopo aver ascoltato otto ore di testimonianze di esperti e altri testimoni), con una parziale elaborazione aggiuntiva:

    Noi sottoscritti ci siamo riuniti per esprimere un giudizio sul nuovo "vaccino Covid 19" (che d'ora in poi chiameremo "iniezione", "vaccino" o "mRNA", sebbene la nostra intenzione sia quella di includere anche il vaccino "DNA vettore adenovirale"), e abbiamo ascoltato le testimonianze di esperti la cui competenza è in questo campo. Abbiamo anche ascoltato i medici che hanno inventato e prodotto l'mRNA, che hanno testimoniato la sua funzione (la maggior parte dei medici che esercitano la professione non sono affatto esperti di queste materie e, per esperienza e come è noto, si limitano a riferire le informazioni fornite loro da NIH, CDC, ecc.)

    Ci hanno illustrato il profondo pericolo e il danno insito in questa nuova tecnologia. Ci hanno mostrato come le agenzie governative e le case farmaceutiche neghino questo fatto e come nascondano i dati, rendendo così difficile per il pubblico rendersi conto delle gravi reazioni avverse e della mortalità che hanno colpito tante persone che hanno ricevuto l'iniezione. Siamo stati anche messi al corrente di come nascondono queste informazioni con vari mezzi, impedendo che le lesioni e i decessi siano resi pubblici dai media o da internet, come è noto.

    Abbiamo anche ascoltato le testimonianze dei nostri concittadini ebrei che hanno subito ferite e, se il cielo vuole, anche morti, e abbiamo sentito come questa iniezione sia dannosa per la procreazione e la fertilità. E soprattutto - abbiamo sentito come esistano farmaci testati e semplici che hanno avuto successo nel trattamento di questa malattia, eppure le agenzie governative hanno negato tutto questo, e persino messo fuori legge i suddetti farmaci, facendo tutto il possibile per promuovere la paura, non la salute - nonostante il fatto che loro stessi fossero consapevoli che questi farmaci funzionano.

       E ora hanno approvato l'mRNA anche per i bambini - per i quali è universalmente noto e accettato che la malattia non presenta alcun rischio di pericolo - e la loro intenzione è di imporre l'iniezione ai bambini come requisito per frequentare le yeshivas e le scuole religiose femminili, che il cielo non voglia. Le prove presentate, che includono segnalazioni di lesioni effettivamente dovute al vaccino, o ragionevolmente sospettate di essere dovute al vaccino, così come le conoscenze scientifiche che suggeriscono che il vaccino causerà, o può ragionevolmente essere sospettato di causare danni (fino a prova contraria da test adeguati), forniscono un livello di preoccupazione che supera gli standard halachici.

    Pertanto, con la presente esprimiamo la nostra decisione rabbinica, come da insegnamenti della nostra sacra Torah - una sentenza halachica definitiva:
    1) È assolutamente vietato somministrare o anche solo promuovere questa iniezione a bambini, adolescenti, giovani uomini o donne; anche se ciò significa che non sarà loro permesso dal governo di frequentare la yeshiva o il seminario o di studiare all'estero, ecc.
    È un obbligo esplicito protestare contro questo mandato e chiunque sia in grado di impedire che l'iniezione venga imposta ai nostri giovani deve farlo, in modo chiaro e deciso.

    L'ammonimento di cui sopra si aggiunge alla natura altrimenti riprovevole dal punto di vista halachico dell'iniezione:
    1) per i suoi ingredienti problematici dal punto di vista halachico; 2) per il fatto che nessuno è responsabile dei possibili danni causati dall'iniezione,
    a differenza della maggior parte degli altri trattamenti e terapie mediche contemporanee; e 3) perché somministrare l'iniezione al proprio bambino aiuta il governo a
    governo nel costringere anche altri bambini a praticarla.
    2) Sembra che l'iniezione provochi molti danni alle donne incinte (forse a causa degli anticorpi che l'organismo sviluppa contro la proteina chiamata Syncytin-1, o a causa dell'SM102, o dei micro coaguli di sangue causati dall'iniezione.
    iniezione. Il denominatore comune è che è dannosa per una donna incinta e che può essere considerata una violazione del divieto di sterilizzazione o di prevenzione della fertilità). Per questo motivo, è vietato loro fare questa iniezione.
    Anche tutti gli adulti sani in età fertile devono stare alla larga da questa iniezione. Ci sono molte segnalazioni di donne che non smettono di sanguinare per molti mesi in seguito all'assunzione dell'iniezione, rendendo impossibile per loro raggiungere la purezza rituale, che il Cielo non voglia. E per gli uomini, ci sono molte segnalazioni di iniezioni che portano a carenze di potenza, che il Cielo non voglia).

    Importante riconoscimento di follow-up:
    Siamo stati informati che l'etichetta del prodotto per l'iniezione Pfizer afferma: "I dati disponibili su COMIRNATY somministrato a donne incinte sono insufficienti per informare sui rischi associati al vaccino in gravidanza". Ci è stato inoltre comunicato che il CDC sta conducendo studi in caso di "urgente necessità" di studiare l'effetto dei vaccini in gravidanza. Ci è stato inoltre comunicato che l'etichetta del prodotto per il vaccino della Pfizer
    Pfizer afferma che "non è stato valutato il potenziale di cancerogenicità, genotossicità o compromissione della fertilità maschile". Riteniamo che i rischi insiti in queste affermazioni siano Halachicamente inaccettabili.

    3) Per gli adulti e gli anziani sono necessari ulteriori chiarimenti (ma, come già detto, ci sono sforzi per oscurare i dati e attualmente è difficile ottenere chiarimenti precisi). Tuttavia, in pratica abbiamo assistito a casi di rottura,
    che indicano che non c'è una differenza sostanziale tra coloro che hanno ricevuto l'mRNA e coloro che non l'hanno ricevuto. Il numero di pazienti Covid è circa lo stesso, in entrambi i gruppi demografici.

    Inoltre, grazie alla testimonianza di un avvocato che monitora da vicino la diffusione della disinformazione, ci è stato mostrato come interpretare la vera realtà e la frequenza delle lesioni e dei decessi a partire dai dati condivisi. È bene sapere che molti dei dati riportati dalle agenzie governative sono ingannevoli.

    Per esempio, un decesso per Covid che si verifica in una persona dopo aver ricevuto l'iniezione, se è avvenuto entro quattordici giorni dall'iniezione, è elencato come un decesso "non vaccinato". Per brevità, non ci addentreremo in ulteriori dettagli; ma basti dire che ci sono altri esempi di questa grossolana mistificazione.

    Per accertare la verità e giungere a conclusioni accurate, dobbiamo davvero approfondire la questione - al meglio delle nostre possibilità. In alternativa, anche per gli adulti e gli anziani ci sono molte lesioni e rischi che possono essere ragionevolmente sospettati di essere stati causati dall'iniezione, perché abbiamo visto molti anziani che sono morti poco dopo aver ricevuto l'mRNA.
    l'mRNA.

        Pertanto, è meglio scegliere la prudenza e astenersi dal fare l'iniezione, piuttosto che mettere a repentaglio la propria vita compiendo un'azione che può causare danni immediati e diretti. Tanto più che esistono altri trattamenti medici che funzionano, come detto, e che non sono dannosi. (È anche opportuno sottolineare l'importanza di utilizzare i trattamenti molto presto, il che ha dimostrato di aumentarne l'efficacia. Inoltre, non si può sottovalutare l'importanza di informarsi meglio sulla realtà dei fatti - ad esempio, guardando le testimonianze - e in tal modo placare la paura che ha colpito molti).

    4) Abbiamo sentito testimonianze di persone e di esperti in campo medico che suggeriscono che può essere pericoloso per le donne incinte stare vicino a persone che hanno fatto l'iniezione. Questo può essere dovuto a un fenomeno chiamato "shedding".
    che riguarda alcuni tipi di vaccinazioni e terapie geniche, come discusso nella guida dell'FDA sullo shedding delle terapie geniche. Non è chiaro se il fenomeno si applichi solo al prodotto genico (la proteina spike) o anche al messaggio genetico (l'mRNA o il vettore adenovirale). Non è chiaro per quanto tempo possa avvenire lo shedding, ovvero per quanto tempo il ricevente dell'iniezione possa influenzare una donna incinta rimanendo nelle sue vicinanze. Per questo motivo, è meglio essere prudenti: si consiglia di allontanarsi da una donna incinta per almeno due settimane dopo aver ricevuto l'iniezione (anche se alcuni hanno suggerito che l'effetto può durare fino a dieci mesi, o addirittura essere indefinito).

    5) La proibizione (Levitico 19:14) di mettere una pietra d'inciampo davanti a un cieco - cioè di assistere o permettere a una persona di trasgredire - include l'incoraggiamento verbale, l'offerta di incentivi monetari o di altre tangenti, la pressione verbale o le minacce effettive, per costringere i dipendenti, ecc. a ricevere l'mRNA.

    In tutto ciò, abbiamo preso in considerazione solo le tragedie che hanno già colpito i membri della nostra comunità - non gli effetti a lungo termine, le premonizioni e le spaventose previsioni espresse in molte delle testimonianze che abbiamo ascoltato. Che l'Altissimo ci salvi. Che Colui che ha detto "basta" quando ha creato il mondo, dica "basta" alla nostra sofferenza.

    Firmato da:
    Harav Shlomo Alexander Halevi Pollak, Dayan e Moreh Tzedek*.
    Rav di Chelek Levi, Beis Hamedrash di Serentch e capo del Kollel Vasikin e Rashbi - Lakewood, NJ
    Harav Yoel Moshe Friedman, Dayan e Moreh Tzedek*
    Rav di Toras Chaim, Beis Hamedrash di Rivnitz e presiede la Yeshiva Divrei Menachem - Monsey, NY
    Harav Doniel Yonoson Green, Dayan e Moreh Tzedek*
    Rav, direttore del Keystone Jewish Center, guida comunitaria e attivista, istruttore di Talmud - Crown Heights, NY
    * Autorità halachica, membro del tribunale rabbinico

Ho chiesto al mio collega ebreo Dr. Eric Feintuch, D.C. di commentare anche il saggio del Dr. Hotez che equipara le preoccupazioni per i vaccini all'antisemitismo. Il Dr. Feintuch è stato il moderatore dell'unica decisione rabbinica emessa dai rabbini in Nord America sul Covid-19 (sopra), che chiarisce che nessun bambino dovrebbe essere costretto a fare questa "iniezione" né le donne incinte sono autorizzate, in assenza di studi sulla sicurezza a lungo termine e alla luce di dati empirici. Ecco i suoi commenti:

    Tradizionalmente, non credo che i rabbini scrivano direttamente una confutazione o pubblichino una dichiarazione. Tuttavia, in qualità di moderatore dell'unica decisione rabbinica negli Stati Uniti sulla COVID 19, posso ottenere il loro contributo proprio sulle questioni che egli ha storicamente trattato. Non c'è dubbio che gli scienziati di origine ebraica abbiano dato un contributo significativo allo sviluppo dei vaccini. Che, almeno in linea di principio, sono stati concepiti per proteggere e onorare la sacralità della vita.

    Tuttavia, l'uso della religione con il pretesto di diffondere la dottrina dell'antiscienza e dell'antisemitismo che Hotez sta usando è un vano tentativo di schermare e di "coprire" la relazione non così casuale tra la promozione di una "terapia genica fallita" mascherata da vaccino.

    La terapia genica nano-lipidica COVID 19 è sostenuta dalla sua capacità di aumentare minimamente gli anticorpi nel migliore dei casi e, nel peggiore, di creare problemi cardiaci significativi in un numero di bambini compreso tra 1.300 e 1.3000 in tutto il mondo, che teoricamente possono dipendere dall'mRNA "attivo" rimanente che, "casualmente", non ha più bisogno di temperature sotto lo zero per essere conservato!  L'FDA ha perso i suoi "denti normativi" e non ha un budget adeguato per sorvegliare efficacemente la "purezza e la sicurezza", e ora stiamo per forzare i bambini con il "suggerimento" del CDC di includere l'iniezione di Covid nel programma per l'infanzia, in assenza di studi sulla sicurezza e sui risultati a lungo termine sulla salute!

       La "cura" di Big Pharma, che prevede l'uso di vaccini genetici, è in molti casi "peggiore della malattia", soprattutto nei bambini. Il fatto che la "cura" del CDC sia stata inserita nel calendario dei vaccini per l'infanzia è un affronto a tutti i "vaccini" precedenti e dovrebbe farci riflettere come società. Quanto siano stati scadenti gli studi condotti nel secolo scorso, quando le malattie che si diceva fossero state "curate" con l'iniezione di DPT. La "D" di DPT è "difterite", e fa ancora parte del programma obbligatorio per l'infanzia.  Il trattamento della difterite secondo la terapia medica standard consiste nella somministrazione di un semplice antibiotico chiamato "amoxicillina". Allora perché la "difterite" fa ancora parte del programma vaccinale? È, come nella famosa storia del "Violinista sul tetto", lì a causa di una cosa chiamata "Tradizione!" o la sua inclusione è una reliquia del passato?

    Non è forse giunto il momento di riesaminare l'intero programma di vaccini infantili, con nuove commissioni di controllo dei cittadini? Il tessuto della salute dei nostri giovani nella nostra nazione viene distrutto. I "vaccini" sono una parte importante del declino della salute dei nostri giovani rispetto alle altre nazioni industrializzate? Non siamo al 37/39° posto nella mortalità infantile?  Quando si guardano gli studi che confutano la possibilità che l'autismo sia creato dal programma vaccinale (oltre 72, ora 18 in più grazie ai vaccini COVID suggeriti ogni anno), qualcuno si preoccupa di guardare chi ha sponsorizzato quella ricerca?

    Come esseri umani pensanti, non ci è permesso mettere in discussione la "nuova religione della scienza", e se lo facciamo, dovremmo essere censurati e la nostra licenza professionale dovrebbe essere revocata? Per l'atto di mettere in discussione?

    Il dottor Hotez ha dichiarato che se si mette in discussione il calendario dei vaccini o qualsiasi altra cosa in esso contenuta, si dovrebbe essere scomunicati dalla società con la revoca di tutti i diritti! Possiamo vederlo pronunciare queste esatte parole in molte interviste nel suo tentativo di banalizzare e attribuire l'esitazione da vaccino a tutti coloro che mettono in discussione "la santa scienza", suggerendo persino che si tratta di assassini!  Il re d'Inghilterra, da cui abbiamo lottato così duramente per separarci, sarebbe felice di sentire le parole di un cittadino statunitense come Hotez, un cittadino non eletto, che minaccia i cittadini statunitensi che mettono in dubbio l'efficacia degli studi della Pfizer e che vogliono vedere come il metodo scientifico sia stato utilizzato in ogni fase dello sviluppo di questa "terapia genica". I medici di questo grande Paese stanno somministrando una medicina/farmaco/terapia genica che non ha "alcun dato scientifico" a sostegno della sua efficacia, forza o tossicità, che è richiesta per TUTTI i farmaci autorizzati negli Stati Uniti!

    Quindi la risposta che Hotez fornirà è il numero di morti causate dalla difterite nel 1920, negli anni '30 e '40, con assolutamente zero dati in quasi 100 anni sul perché debba ancora far parte del programma per l'infanzia quando un semplice antibiotico sviluppato dopo la messa a punto del vaccino nel 1940, può curare semplicemente.  È una scelta opportuna, scientificamente giustificata o solo "tradizione"?

    La scienza è diventata la nuova religione!

    Una che ora sta cercando di governare su tutti i governi eletti in nome della "scienza sacra" sotto il nome di "OMS", che con il suo "trattato sulle pandemie" sotto la bandiera della scienza sacra, si dichiara "re su tutte le nazioni sovrane", A un passo dalla nostra stessa nazione che si lascia usurpare l'autorità da un gruppo di autoritari non eletti "in nome della scienza". Tutte le religioni sono state declassate e una nuova religione ha preso il loro posto, "in nome della scienza", anche se la nostra Costituzione ha scritto chiaramente nel 1° emendamento della nostra nazione che il governo non deve "creare una religione". Eppure siamo qui, e lo stanno facendo proprio sotto il nostro naso, permettendo a potenze straniere di prendere la nazione senza sparare un colpo! Il trattato dell'OMS sulle pandemie è tutto incentrato su chi ha il potere di dichiarare lo stato di emergenza, e l'amministrazione Biden ha funzionalmente consegnato questo potere all'OMS, che è un braccio attivo del PCC, il Partito Comunista Cinese, con il pretesto della "santa chiesa della scienza".

    Un gradino sopra Dio, inavvicinabile e che non ha bisogno di difendersi finché si chiama "Scienza".

    È dunque Hotez il nuovo rabbino della Santa Scienza, il successore di Fauci?  Sembra che questo articolo sia stato concepito per elevare a "antiscienza" una nuova favola della "fatina dei denti" che mette in discussione i diritti di chiunque metta in dubbio qualcosa della scienza. E solo perché si mette in discussione la scienza non si è antisemiti, perché molti ebrei lavorano nelle scienze della salute. Quindi, se l'obiettivo di Hotez è quello di parlare della storia dello sviluppo dei vaccini come di un'impresa ebraica e di non accettare il fatto che Pfizer e il governo abbiano voluto 76 anni per rilasciare i dati della sperimentazione come una cosa antisemita, baggianate!

    Hotez si aspetta che tutti noi ci inchiniamo ai medici e prendiamo le nostre iniezioni come i buoni cittadini dovrebbero fare, senza tener conto del fatto che alcuni di voi si ammaleranno e altri moriranno!  Siamo Nel 2023, l'unica missione di molteplici agenzie governative statunitensi, in scritti sia sui loro siti web che in argomentazioni presentate ai nostri tribunali, sostiene che il governo ha il diritto di iniettarvi una terapia genica sperimentale! Si tratta solo di una scusa poco trasparente per iniettare farmaci in ogni persona sulla terra, dal grembo materno alla tomba!

    Big Pharma è in marcia e i suoi legami con il nostro governo, l'OMS, il WEF e aziende come Pfizer, Moderna e altri "beneficiari del Prep Act" sono inseparabili e questo è innegabile. È ora di sospendere immediatamente questa terapia genica e di ricominciare da capo, esaminando il processo con cui le nostre agenzie di regolamentazione sono diventate incestuose con le nostre aziende farmaceutiche a scopo di lucro, prima che vengano commessi altri peccati contro i nostri bambini. Mi dispiace, ma iniettare ai bambini questa terapia genica, senza studi a lungo termine sulla sicurezza, non è etico e va contro le leggi dell'uomo e di Dio.

    I rabbini che hanno ascoltato 8 ore di testimonianze di esperti provenienti da tutto il mondo, hanno deciso proprio questo, è ingiustificabile! A mio parere personale, questo editoriale del Dr. Hotez è, nel migliore dei casi, "scienza spazzatura" e, nel peggiore, sostiene una forma di "abuso infantile" su una scala mai vista sulla terra e che, se possiamo evitarlo, con l'aiuto di Dio, non dovrebbe mai più essere vista!

La strumentalizzazione del linguaggio per promuovere programmi politici è antica quanto l'umanità stessa. George Orwell lo descrisse notoriamente in un saggio dell'aprile 1946 intitolato "Politics and the English Language":

    Molte parole politiche sono similmente abusate. La parola fascismo non ha più significato se non nella misura in cui significa "qualcosa di non desiderabile". Le parole democrazia, socialismo, libertà, patriottismo, realismo, giustizia hanno ciascuna diversi significati che non possono essere conciliati tra loro. Nel caso di una parola come democrazia, non solo non esiste una definizione condivisa, ma il tentativo di darne una è contrastato da ogni parte. È opinione quasi universale che quando definiamo un Paese democratico lo stiamo elogiando: di conseguenza, i difensori di ogni tipo di regime sostengono che si tratta di una democrazia e temono di dover smettere di usare questa parola se fosse legata a un solo significato. Parole di questo tipo sono spesso usate in modo consapevolmente disonesto. Cioè, la persona che le usa ha una sua definizione personale, ma lascia che chi la ascolta pensi che intenda qualcosa di molto diverso. Affermazioni come Il maresciallo Petain era un vero patriota, La stampa sovietica è la più libera del mondo, La Chiesa cattolica si oppone alla persecuzione, sono quasi sempre fatte con l'intento di ingannare. Altre parole usate con significati variabili, nella maggior parte dei casi in modo più o meno disonesto, sono: classe, totalitario, scienza, progressista, reazionario, borghese, uguaglianza.

L'onorevole Andrew Bridgen, deputato conservatore del Parlamento britannico, è stato etichettato dal suo Primo Ministro come antisemita per aver semplicemente citato uno scienziato israeliano (ebreo) che aveva affermato che gli impatti globali dei vaccini genetici superavano quelli dell'Olocausto. Robert F. Kennedy Jr. è stato etichettato in modo simile dai media aziendali statunitensi per aver fatto una dichiarazione simile durante la manifestazione "Stop the Mandates" sui gradini del Lincoln Memorial. Il Center for Countering Digital Hate ha tentato di associarmi all'antisemitismo per delegittimare le mie preoccupazioni sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini genetici contro la SARS-CoV-2. Ritengo che questa pratica di tentare di associare me all'antisemitismo non sia stata corretta.

Credo che questa pratica di tentare di collegare le giustificabili preoccupazioni di persone di tutto il mondo sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini con l'antisemitismo sia spregevole. Si tratta fondamentalmente di un'arma abusiva della tragica esperienza di coloro che sono stati danneggiati o eliminati nella "soluzione finale" del partito nazionalsocialista di sinistra della Germania durante il Terzo Reich. Definire l'Olocausto una tragedia è un eufemismo. Definire una tragedia la grossolana cattiva gestione, le menzogne, i mandati e la tracotanza governativa della crisi COVID è anch'esso un eufemismo.

Ma equiparare falsamente le legittime preoccupazioni sulla sicurezza e l'efficacia dei vaccini genetici contro la SARS-CoV-2 all'antisemitismo, o sminuire chi esprime tali preoccupazioni come "di estrema destra", è un'iperbole oscena e abusiva. Questa accusa falsa e infondata si appropria e si arma delle legittime preoccupazioni delle comunità ebraiche di tutto il mondo, solo per sparare a zero su chi non condivide la fede di Peter Hotez nello scientismo della vaccinologia.

Non si tratta di un'altra battaglia accademica a colpi di sputi, di un gran rumore per nulla. Non si tratta di "vincere". Stiamo parlando della vita delle persone (e dei bambini). Chiedo al Dr. Hotez e a tutti gli altri della sua corrente di attenersi a una discussione obiettiva dei fatti e dei dati, e di smetterla con gli attacchi ad hominem ingiustificati e di bassa lega. Qui c'è una verità e una realtà oggettiva. Che ne dite di concentrarvi sull'andare a fondo di questi problemi, invece di alimentare il fuoco e diffondere ancora più odio?

E per l'amor del cielo, mostrate un po' di rispetto per coloro che sono sinceramente e onestamente in disaccordo con voi. Nell'interesse della verità, della giustizia, della trasparenza e dell'integrità.

---

Per ulteriori letture sulla strumentalizzazione del linguaggio, consiglio questo saggio:

Weaponizing Language

di Mark Gullick

Counter Currents, 13 gennaio 2022

 

Putin ordina la distruzione di tutti i vaccini

Putin ordina la distruzione di tutti i vaccini Covid-19 in Russia
Da Michael Baxter -
4 marzo 2023
Fonte: https://realrawnews.com/2023/03/putin-orders-destruction-of-all-covid-19-vaccines-in-russia/
* Notizia da verificare *

Indizio: Russia, altra morte sospetta: strangolato lo scienziato padre del vaccino Sputnik

Il presidente russo Vladimir Putin ha ordinato la distruzione di tutte le scorte di vaccino Covid-19 presenti sul territorio russo, adducendo un'innegabile connessione tra quello che è stato soprannominato il "Moscow Vax" e un'improvvisa impennata di infezioni da HIV nelle persone vaccinate, ha dichiarato l'agente del Federal Service Bureau Andrei Zakharov a Real Raw News.

Sebbene Putin non abbia fatto un annuncio formale, ha incaricato il suo braccio destro, il ministro della Difesa Sergei Shoigu, di eliminare da ospedali, cliniche e farmacie le varianti dei vaccini Sputnik e CoviVac. I militari garantiranno la conformità controllando i depositi di vaccini ed effettuando ispezioni a campione.

Come il Presidente Trump, Putin è stato ingannato da una menzogna; un consorzio globale di medici, professionisti della salute e tirapiedi governativi ha raccontato una storia convincente su un virus che avrebbe devastato il mondo a meno che non fossero stati sviluppati vaccini per inoculare la popolazione il prima possibile. L'OMS si era infiltrata nel Ministero della Salute russo e aveva piazzato agenti del male all'interno del Consiglio dei Ministri e della Duma di Stato, e la propaganda occidentale - che raccontava di persone malate di Covid che cadevano morte per strada - si insinuava attraverso i confini della Russia, un tempo sicuri. Nessuna nazione è rimasta immune alla più elaborata campagna di disinformazione nella storia dell'umanità.

Il 2 dicembre 2020, la Russia ha lanciato il suo primo esperimento di vaccinazione di massa, battendo sul tempo altre nazioni e consegnando 6,9 milioni di dosi nella prima settimana. Al 21 giugno 2022, 81,5 milioni di persone hanno ricevuto almeno una dose, con 74,3 milioni di persone completamente vaccinate. In Occidente e in Russia, i destinatari del vaccino hanno presentato effetti collaterali come disturbi cardiaci, convulsioni e coaguli di sangue, e molti sono morti a casa, al lavoro o per strada.

"La CIA americana è geniale. Quando si è diffuso l'innocuo Covid, hanno inventato storie di tante persone morte per indurci a implorare il vaccino. Poi, quando sono arrivati i vaccini, abbiamo iniziato a morire e i governi hanno potuto dare la colpa al Covid, non ai vaccini. È stato un complotto così intelligente che il mondo ci ha creduto", ha detto Zakharov.

Nel dicembre 2022, il Ministero della Salute ha segnalato un drammatico picco di infezioni da HIV in tutto il Paese tra le persone che avevano ricevuto tre o più vaccinazioni Covid-19 e che non rientravano nei dati demografici standard - omosessuali e consumatori di aghi. Tra il 2015 e il 2019, la Russia ha registrato una media di 16.000 nuove infezioni all'anno. Nel 2022, questa cifra salirà a 63.000, includendo i celibi che non fanno uso di droghe.

Vladimir Putin, ha detto Zakharov, è arrivato alla conclusione ineluttabile che i vaccini possono causare lo sviluppo di HIV e AIDS. Le prove erano inattaccabili: più vaccini riceveva una persona, maggiori erano le probabilità di contrarre l'HIV. Putin vedeva la correlazione come qualcosa di più di una semplice coincidenza: il vaccino era fatto su misura per provocare la sindrome da immunodeficienza acquisita.

"Una finta malattia inganna le persone e le spinge a prendere un vaccino che dà loro malattie vere", ha detto Zakharov. "Solo persone sataniche avrebbero potuto inventare una cosa del genere. Per il Presidente Putin, questo è un affare molto personale".

Putin, ha aggiunto, è rimasto "purosangue", o non vaccinato, ma a una delle sue figlie è stato diagnosticato l'HIV due settimane dopo aver fatto il terzo vaccino.

"Il Presidente Putin le ha detto di non fare più vaccini, ma lei è occidentalizzata, ha accettato le bugie e ora deve continuare a prendere medicine per tutta la vita. Questo ha fatto infuriare il Presidente Putin", ha detto Zakharov.

La diagnosi della figlia è stata l'ultima goccia. Mercoledì Putin ha decretato la distruzione dei vaccini Covid-19 e ha vietato tutte le importazioni di vaccini. Secondo la nostra fonte, l'esercito russo ha già distrutto i vaccini negli ospedali di Mosca, San Pietroburgo, Kazan, Chelyabinsk, Samara, Nizhny Novgorod e Saratov ed è stato costretto a "abbattere" il personale ospedaliero che si era opposto all'epurazione dei vaccini. Putin ha dichiarato che non si fermerà finché ogni fiala non sarà distrutta.

Inoltre, Putin ha ordinato l'esecuzione di 130 scienziati responsabili della creazione dei vaccini Sputnik.

"Qui non portiamo i colpevoli in tribunale: è una perdita di tempo. Perché perdere tempo quando sappiamo che sono colpevoli. Ci occupiamo di queste questioni con severità", ha detto Zakharov.

Per concludere, abbiamo chiesto a Zakharov se Putin avrebbe ordinato un'azione così drastica se a sua figlia non fosse stato diagnosticato l'HIV.

"No, si sarebbe comunque occupato di questi criminali. Ma la diagnosi ha cristallizzato il suo odio per queste persone malvagie. Non ci saranno più vaccini in Russia", ha detto.

Tradotto con www.DeepL.com/Translator (versione gratuita)