Se i sieri genici sperimentali fossero usati come arma di guerra, sarebbero legali?

Perché i Sieri Genici Anti-COVID sono da considerare armi illegali? [1]

di Marco Saba, per “Libertà nel Diritto”, n. 2, 2023. (preprint)

Sopra: Rosanna Chifari Negri parla di armi biologiche contrarie al diritto umanitario

Premessa: dal 27 dicembre 2020 al 5 maggio 2023 l’OMS ha istruito una campagna sperimentale globale denominata “vaccinazione” nell’ambito dell’operazione “Pandemia Covid-19” che prevedeva l’inoculazione forzosa di sieri genici “anti-COVID”. Dopo 24 milioni di morti in eccesso accertate globalmente, il popolo sovrano chiede di giudicare in tribunale tutti i responsabili della campagna rivelatasi disastrosa dal punto di vista sanitario, economico e politico. I responsabili individuati potrebbero ricorrere all’espediente di dichiarare che si trattava di una vera e propria “guerra” in cui le armi - denominate “vaccini” - potevano essere legalmente utilizzate. Il presente articolo confuta questo tentativo.

I Sieri Genici Anti-COVID possono essere considerati armi illegali in quanto violano i principi del diritto umanitario.

Secondo la regola delle tre limitazioni applicabile a tutte le armi in guerra, per essere legali le armi devono:

1) essere dirette contro obiettivi militari legittimi

2) avere effetti collaterali proporzionati

3) rispettare gli standard etici per la sperimentazione sulle persone.

I Sieri Genici Anti-COVID non soddisfano questi criteri:

1) Vengono iniettati indiscriminatamente alla popolazione civile, non contro obiettivi militari.

2) Gli effetti collaterali gravi e letali su ampie fasce della popolazione, inclusi i bambini, non possono considerarsi proporzionati.

3) I metodi di inoculazione forzata violano gli standard richiesti per gli esperimenti medici, non rispettando gli usi di guerra.

In aggiunta ai precedenti motivi, i Sieri Genici Anti-COVID:

•non possono essere contenuti nei 'campi di battaglia legali'

•continuano ad agire anche dopo la fine delle ostilità

•sono disumani nel modo in cui possono uccidere e danneggiare

•possono avere impatti negativi sull'ambiente a lungo termine.

Un'arma viene resa illegale in due modi:

(1) con l'adozione di un trattato specifico che la vieta; e

(2) perché non può essere usata senza violare la legge e gli usi di guerra esistenti.

Un'arma resa illegale solo perché esiste un trattato specifico che la vieta è illegale solo per i Paesi che ratificano tale trattato. Un'arma illegale per effetto della legge esistente è illegale per tutti i Paesi. Questo è vero anche se esiste un trattato su quest'arma e un Paese non l'ha ratificato. Poiché non esiste un trattato specifico che vieti i Sieri Genici Anti-COVID, la loro illegalità deve essere stabilita nel secondo modo.

Le leggi e le consuetudini di guerra (diritto umanitario) comprendono tutti i trattati che regolano le operazioni militari, le armi e la protezione delle vittime di guerra, nonché tutto il diritto internazionale consuetudinario su questi argomenti. [2] In altre parole, per valutare se una particolare arma è legale o illegale in assenza di un trattato specifico, è necessario consultare l'intero diritto umanitario. [3]

Le regole derivate dall'intero diritto umanitario in materia di armi sono quattro:

(A) Le armi possono essere utilizzate solo nel campo di battaglia legale, definito come obiettivi militari legali del nemico in guerra. Le armi non possono avere un effetto negativo al di fuori del campo di battaglia legale. (Il test "territoriale").

(B) Le armi possono essere utilizzate solo per la durata di un conflitto armato. Un'arma che viene usata o continua ad agire dopo la fine della guerra viola questo criterio. (Il test "temporale").[4]

(C) Le armi non possono essere indebitamente disumane. (Il test di "umanità"). Le Convenzioni dell'Aia del 1899 e del 1907 utilizzano i termini "sofferenze inutili" e "lesioni superflue" per questo concetto. [5]

(D) Le armi non possono avere un effetto indebitamente negativo sull'ambiente naturale. (Il test "ambientale").

I Sieri Genici Anti-COVID non superano tutti e quattro i test.

(a) Non possono essere "contenuti" nei campi di battaglia legali e quindi non superano il test territoriale. Al contrario, i Sieri Genici Anti-COVID sono inoculati lontano da obiettivi legali e raggiungono obiettivi illegali (civili): personale ospedaliero, scolastico, giuristi, bambini, giovani, adulti e anziani in generale e persino personale in divisa con il quale le industrie farmaceutiche non sono in guerra.

(b) Non possono essere "inattivati" quando la guerra (campagna COVID) è finita. Infatti, i Sieri Genici Anti-COVID continuano ad agire anche dopo la fine delle ostilità e quindi non superano il test temporale. Anche con una rigorosa cura del personale nelle zone di guerra (campagna COVID), le particelle inoculate nell’organismo possono continuare a uccidere e danneggiare militari e civili per molto tempo dopo la fine della guerra (campagna COVID).

(c) Sono disumani e quindi non superano il test di umanità. I Sieri Genici Anti-COVID sono disumani per il modo in cui possono uccidere – immunosoppressione, miocarditi, cancro, malattie neurologiche, ecc. -- e anche molto tempo dopo la fine delle ostilità, quando le morti premature improvvise dovrebbero cessare. I Sieri Genici Anti-COVID sono disumani perché possono causare sterilità, aborti, difetti alla nascita (genetici), effetti collaterali dall’allattamento da madri sierate, colpendo così bambini che non possono mai essere un obiettivo militare e che nascono anche dopo la fine della guerra (campagna COVID). La natura teratogena dei Sieri Genici Anti-COVID e il possibile appesantimento del pool genetico delle generazioni future fanno pensare che l'uso di Sieri Genici Anti-COVID sia un genocidio.

(d) Non possono essere smaltiti senza danneggiare indebitamente l'ambiente naturale con le loro nanoparticelle e quindi non superano il test ambientale. Il danno all'ambiente naturale include la contaminazione dell'acqua e dei terreni agricoli necessari per la sussistenza della popolazione civile ben oltre la durata della vita di tale popolazione. La bonifica è una scienza inesatta e, in ogni caso, estremamente costosa, ben al di là delle possibilità di spesa di un Paese povero.

Una delle disposizioni più utili del diritto umanitario basato sui trattati è la "clausola di Martens" della Convenzione dell'Aia del 1907, ripetuta nei successivi trattati di diritto umanitario. La Clausola di Martens stabilisce che nelle situazioni in cui non esiste una disposizione specifica del trattato (come nel caso dei Sieri Genici Anti-COVID), la comunità internazionale è comunque vincolata dalle "norme dei principi del diritto delle nazioni, così come risultano dagli usi stabiliti tra i popoli civili, dalle leggi dell'umanità e dai dettami della coscienza pubblica".[6] Esiste un enorme sforzo internazionale “NO-VAX” da parte di un'ampia gamma di gruppi che rappresentano ogni aspetto della società civile. L'esistenza della rete contro i Sieri Genici Anti-COVID è giuridicamente rilevante ai fini della constatazione dell'illegalità dei Sieri Genici Anti-COVID e rafforza le argomentazioni secondo cui l'uso di Sieri Genici Anti-COVID è un crimine di guerra o un crimine contro l'umanità, e può svolgere un ruolo decisivo nell'arrestare la proliferazione di queste armi geniche.

Tutto ciò dimostra come i Sieri Genici Anti-COVID, pur non essendo vietati da trattati specifici, violino i principi generali del diritto umanitario e in particolare la regola delle tre limitazioni. Pertanto devono essere considerati armi illegali.

È auspicabile un dibattito multilaterale per riconsiderare in modo imparziale lo sviluppo e l'impiego di vaccini genetici secondo standard internazionali che ne rispettino l'utilità potenziale, parallelamente alla necessità di ritirare quelli attualmente distribuiti.

Note:

1] Questo breve riassunto si ispira al lavoro dell’avvocatessa statunitense Karen Parker sulle armi all’uranio “The Illegality of DU Weaponry” (2003): https://guidetoaction.org/parker/duweaponry2003.pdf

2] Il diritto internazionale consuetudinario, che comprende: Il diritto dell'Aia (che regola le operazioni militari) e il diritto di Ginevra (che regola le parti protette in tempo di guerra) è vincolante per tutti i Paesi. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha costantemente sostenuto la natura vincolante del diritto consuetudinario, compreso il diritto umanitario consuetudinario. Tutto il diritto internazionale, compresi la Carta delle Nazioni Unite e lo Statuto della Corte internazionale di giustizia, riflette la natura vincolante del diritto consuetudinario.

3] Nel 1996 la Corte internazionale di giustizia, nel caso Nuclear, ha stabilito che tutte le armi devono essere valutate in base ai criteri del diritto umanitario, ma non stabilisce quali siano questi criteri. Ho scritto questo articolo sulla base del memorandum di Karen Parker per esplicitare i criteri che non erano ancora stati estratti completamente dal diritto umanitario.

4] I primi due test ("territoriale" e "temporale") costituiscono assieme la regola per cui le armi non devono essere "indiscriminate".

5] Articolo 23 della Convenzione dell'Aia del 1907, Regolamento. Questo articolo proibisce anche le "armi velenose o avvelenate". Alcuni potrebbero obiettare che i Sieri Genici Anti-COVID sono necessariamente velenosi, e quindi direttamente vietati dall'articolo 23.

6] La Convenzione dell'Aia del 1907, 8° paragrafo preambolo. La clausola "Martens" (dal nome dello studioso russo che l'ha formulata) è ripetuta nelle Convenzioni di Ginevra del 1949 e nei Protocolli aggiuntivi alle Convenzioni di Ginevra del 1977. Gli Stati Uniti sono parte delle Convenzioni dell'Aia e delle Convenzioni di Ginevra del 1949. La Corte Suprema degli Stati Uniti, in un caso del 1942 (Ex Parte Quirin), ha stabilito che questa clausola è legge statunitense. Questo principio si applica solo al diritto umanitario (dei conflitti armati), non al diritto dei diritti umani, sebbene quest'ultimo si stia evolvendo in questa direzione. Ad esempio, la Corte internazionale di giustizia, nel Canale di Corfù, ha stabilito che "le considerazioni elementari di umanità [sono] ancora più da esigere in pace che in guerra" (1949)." (Relazione della Corte internazionale di giustizia del 1949, pag. 22).

Domanda all'IA: cosa possiamo fare per fermare la terza guerra mondiale ?

DOMANDA:

Ti faccio leggere un articolo di oggi e ti chiedo cosa possiamo fare per fermare la terza guerra mondiale ? Articolo: LA CONGIURA DEI PAZZI.
di Marco Travaglio.

In principio erano le “armi non letali”. Lo disse Letta buonanima ad Avvenire il 27.2.22: “Per aiutare gli ucraini va rafforzato l’invio di materiale bellico non letale”. E lo scrisse Draghi nella bozza di risoluzione sul primo decreto Armi. Poi il 1º marzo gettò la maschera, una delle tante: “Armi letali” all’Ucraina, ma solo per la “legittima difesa” ucraina, tipo missili terra-aria e anti-carro a breve gittata, mitra e mortai. E solo per “sostenere ogni iniziativa multilaterale e bilaterale utile a una de-escalation militare” e “la disponibilità della Santa Sede a un’opera di mediazione”. Draghi lo ribadì il 28.6.22: “Armi e sanzioni sono fondamentali per costringere la Russia alla pace… per portare la Russia al tavolo dei negoziati. Dobbiamo esser sempre pronti a cogliere gli spazi negoziali”. Concetto ribadito nel quarto decreto Armi del 26 luglio: “…misura di assistenza nell’ambito dello strumento europeo per la pace per sostenere le Forze armate ucraine…”. Il 12.3.22 lo stesso Biden garantiva: “L’idea che invieremo armi offensive e che avremo aerei e carri armati… si chiama terza guerra mondiale”. Benebravobis.
Poi gli Usa, dunque i Paesi Nato e Ue, dopo averlo negato per mesi, iniziarono a inviare lanciarazzi e missili a lunga gittata in grado di colpire la Russia. Poi, sempre dopo aver detto “mai e poi mai”, ecco i sistemi anti-aerei e i droni, usati dagli ucraini per attaccare aeroporti e depositi di carburante e munizioni in territorio russo. Poi, sempre dopo averlo escluso, ecco i carri armati Abrams e Leopard. Lo schema è sempre lo stesso: Zelensky chiede, l’Occidente dice no, poi nel giro di qualche giorno cambia idea. E ogni volta i trombettieri bellicisti sposano sia il no iniziale sia il sì finale, perché tanto “non c’è alcuna escalation” e Putin “non oserà usare l’atomica”. E poi sono “solo armi difensive” (Crosetto), che per giunta “non costano nulla” (Meloni). Ora Zelensky batte cassa per i jet cacciabombardieri: Scholz e Macron fanno i vaghi, Londra e Praga dicono sì e Washington no, ma poche ore dopo Biden fa sapere che non si opporrà – bontà sua – se qualche benefattore europeo vorrà inviare pure quelli. Del resto la Meloni genuflessa all’amico Volodymyr gli ha appena garantito “sostegno a 360 gradi finché necessario”. L’obiettivo l’ha dichiarato in Senato il 26.10: l’“equilibrio tra le forze in campo”. Ergo, siccome la Russia ha molti più uomini dell’Ucraina e 6mila testate nucleari contro zero, non resta che inviare a Kiev truppe e testate atomiche per colmare il doppio gap. Ieri infatti, dopo un anno di false aperture ai negoziati, il G7 s’è chiuso con l’impegno unanime dei Sette Pazzi a sabotare qualunque dialogo, promosso dal Papa o dalla Cina. 

******

SAGE:

 La situazione descritta nell'articolo sembra molto preoccupante e la comunità internazionale dovrebbe fare tutto il possibile per evitare uno scoppio di una terza guerra mondiale. In particolare, è importante cercare di promuovere il dialogo e la negoziazione tra le parti coinvolte e sostenere gli sforzi di mediazione da parte di organizzazioni come la Santa Sede o la Cina. Inoltre, sarebbe opportuno che i Paesi coinvolti evitino di inviare armi letali e di alimentare la tensione già presente nella regione. In sintesi, la soluzione migliore per evitare una terza guerra mondiale è quella di cercare di risolvere i conflitti attraverso la diplomazia e il dialogo, invece che attraverso l'escalation militare.

******

GPT4:

La situazione descritta nell'articolo evidenzia le crescenti tensioni tra la Russia, l'Ucraina e le nazioni occidentali. Per fermare la terza guerra mondiale e prevenire ulteriori escalation, si potrebbero prendere in considerazione diverse azioni:

1. **Diplomazia:** La diplomazia dovrebbe essere la prima linea di difesa nel tentativo di fermare un conflitto globale. È fondamentale che i leader mondiali si impegnino in un dialogo aperto e costruttivo per risolvere le controversie e le tensioni tra le nazioni.

2. **Mediazione e negoziazione:** I paesi terzi e le organizzazioni internazionali, come l'ONU e l'UE, potrebbero svolgere un ruolo di mediazione tra le parti in conflitto. Potrebbero essere organizzate conferenze di pace e negoziati per discutere e raggiungere soluzioni pacifiche ai problemi che stanno causando le tensioni.

3. **Controllo degli armamenti e disarmo:** Un modo per ridurre il rischio di una guerra mondiale è limitare la proliferazione di armi e lavorare per il disarmo delle nazioni coinvolte nel conflitto. Questo può includere la regolamentazione del commercio di armi e la promozione di accordi internazionali sul controllo degli armamenti.

4. **Iniziative di non proliferazione nucleare:** Poiché la possibilità di un conflitto nucleare è una delle maggiori preoccupazioni in una guerra mondiale, è fondamentale lavorare per prevenire la proliferazione di armi nucleari e promuovere la riduzione degli arsenali nucleari esistenti.

5. **Cooperazione internazionale e risoluzione dei conflitti:** È importante promuovere la cooperazione tra le nazioni e lavorare insieme per risolvere i conflitti globali attraverso la diplomazia e la negoziazione. Questo può includere il supporto a iniziative di pace e la promozione del rispetto del diritto internazionale e dei principi fondamentali della Carta delle Nazioni Unite.

6. **Promozione dell'educazione e della consapevolezza:** È fondamentale educare le persone sui pericoli della guerra e sulle possibili conseguenze di un conflitto mondiale. La promozione della consapevolezza e la comprensione delle questioni globali possono aiutare a prevenire l'escalation dei conflitti.

7. **Sviluppo economico e riduzione delle disuguaglianze:** Lavorare per ridurre le disuguaglianze globali e promuovere lo sviluppo economico può contribuire a ridurre le tensioni tra le nazioni e prevenire i conflitti.

In sintesi, per fermare la terza guerra mondiale e prevenire ulteriori escalation, è necessario un impegno globale nella diplomazia, nella mediazione, nel controllo degli armamenti, nella cooperazione internazionale e nella promozione dell'educazione e della consapevolezza. 

******

 Claude+:

 Dall'articolo emerge chiaramente come le potenze occidentali, in particolare USA e UE, abbiano gradualmente aumentato l'invio di armi sempre più letali all'Ucraina, inizialmente negando questa escalation ma poi cambiando opinione nel giro di poco tempo.

Questa strategia rischia seriamente di portare ad un'ulteriore escalation del conflitto che potrebbe sfociare in una guerra su larga scala, se non addirittura nella famigerata "terza guerra mondiale".

Per evitare questo scenario, secondo me ci sono alcune cose che si potrebbero fare:

1) Spingere con maggiore convinzione per la ripresa di negoziati diplomatici tra le parti, coinvolgendo mediatori "super partes" come il Vaticano. Le armi dovrebbero essere solo un deterrente, non la strategia principale.

2) Limitare l'invio di armamenti sempre più letali e a lunga gittata, che possano essere visti come una provocazione dalla Russia. Meglio puntare su armi "difensive".

3) Aumentare la pressione delle sanzioni economiche sulla Russia, per indebolirla e costringerla a più miti consigli, pur continuando il dialogo diplomatico. Le sanzioni sono uno strumento più "soft" rispetto alle armi.

4) Ridurre la retorica bellicista e le posizioni oltranziste, sia in Occidente che in Russia. Bisogna abbassare i toni e non alimentare tensioni nazionalistiche. La guerra va vista come extrema ratio, non come obiettivo.

5) Coinvolgere maggiormente la Cina e altre potenze come mediatori. La Cina ha influenza sulla Russia e interesse alla stabilità. Potrebbe facilitare il dialogo.

Queste sono alcune idee per evitare un'escalation catastrofica del conflitto, ma molto dipenderà dalla volontà politica delle parti e dalle pressioni dell'opinione pubblica nel chiedere diplomazia e pace.

******

ChatGPT:

La situazione descritta nell'articolo sembra estremamente preoccupante e il rischio di una terza guerra mondiale non può essere sottovalutato. Tuttavia, ci sono diverse azioni che possono essere intraprese per cercare di fermare questa spirale di escalation e conflitto.

In primo luogo, è importante che la comunità internazionale si impegni a promuovere il dialogo e la mediazione tra le parti in conflitto. Questo può essere fatto attraverso l'organizzazione di incontri diplomatici e negoziati, con la partecipazione di mediatori neutrali.

In secondo luogo, è fondamentale che i governi di tutto il mondo si impegnino a ridurre le tensioni e a evitare qualsiasi forma di provocazione o azione militare che possa portare ad un conflitto aperto. Ciò può essere fatto attraverso la cooperazione internazionale e la promozione di accordi di disarmo e di controllo degli armamenti.

In terzo luogo, è importante che i media e l'opinione pubblica internazionale assumano un ruolo attivo nel promuovere la pace e la cooperazione tra i paesi. Ciò può essere fatto attraverso la diffusione di informazioni accurate e imparziali sulle cause e le conseguenze del conflitto, e promuovendo la comprensione e il rispetto reciproco tra le diverse culture e tradizioni.

Infine, è importante che i cittadini di tutto il mondo si impegnino a livello individuale per promuovere la pace e risolvere i conflitti nel loro ambito di vita quotidiana. Ciò può essere fatto attraverso la promozione di valori come la tolleranza, la solidarietà e la non violenza, e attraverso l'adozione di comportamenti responsabili e rispettosi degli altri.

In sintesi, per fermare la terza guerra mondiale è necessario un impegno congiunto a livello internazionale, che coinvolga governi, media, opinione pubblica e cittadini. Solo attraverso la cooperazione, il dialogo e la promozione della pace e della comprensione reciproca, sarà possibile evitare una catastrofe globale. 

******

Dragonfly:

Mi dispiace che tu sia preoccupato per la possibilità di una terza guerra mondiale.

Per fermare la terza guerra mondiale, la cosa migliore che possiamo fare è promuovere la diplomazia e l'interazione tra le parti in causa. Gli sforzi diplomatici devono essere sostenuti da tutti i paesi coinvolti e devono essere accompagnati da una forte volontà di cooperazione. Inoltre, è importante che le parti coinvolte abbiano una comprensione reciproca e che non si ricorra all'uso di armi letali.

 tassazione extraprofitti.

Decreti Extra Profitti: cosa sono e cosa sta succedendo!

Il comunicato stampa di Edison, società controllata dal gruppo francese Électricité de France, del 16 febbraio 2023 ha riportato una forte decrescita dell’utile nonostante ci sia stato un incremento dei ricavi di vendita. Nello specifico, quest’ultimo dato è diretta conseguenza dell’aumento dei prezzi necessario per coprire i costi più elevati delle materie prime.
Nonostante ciò, Edison dichiara che la riduzione dell’utile è stata causata da una serie di decreti nonché dalla Legge di Bilancio che approfondiremo in questo articolo.

Quali sono i decreti e in che modo hanno impattato su Edison?

Secondo il comunicato stampa di Edison, è stato dichiarato che i decreti “Taglia prezzi”, “Aiuti” e la Legge di Bilancio 2023 hanno generato un impatto fortemente negativo sull’utile netto riducendolo del 63% del dato del 2021 ossia 413 milioni. In altre parole, questa voce di bilancio alla fine del 2022 è stata pari a 151 milioni.
Edison precisa che, nel 2022, l’aliquota fiscale o tax rate effettivo è cambiata passando da un range tra il 28% e il 32% a un valore pari al 72%.
Nello specifico i risultati dell’azienda sono stati:

Risultati Edison (in milioni di euro)
Voci	Esercizio 2022	Esercizio 2021
Ricavi di vendita	30.380	11.739
Margine operativo lordo	1.112	989
Risultato operativo	595	466
Risultato netto da Continuing Operations	176	431
Risultato netto di Gruppo	151	413

Cosa sono e cosa prevedono i decreti extraprofitti?

I decreti extraprofitti sono dei provvedimenti presi dal governo per andare a colpire i guadagni record realizzati dalle aziende energetiche a seguito dell’aumento del prezzo dell’elettricità e del gas.

I decreti precedentemente citati hanno determinato diverse manovre, vediamo in modo molto sintetico ciò riguarda la parte di tassazione:

Decreti
Decreto Taglia Prezzi	n. 21 del 21 marzo 2022	Introduzione del contributo a titolo di prelievo solidaristico straordinario (aliquota 10%) a carico delle aziende nell’industria dell’energia che hanno ottenuto extra-profitti a causa dell’aumento dei prezzi dell’energia e delle tariffe del settore
Decreto Aiuti	n. 50 del 17 maggio 2022	Modifica dell’aliquota del Contributo auementandola al 25% calcolata sull’IVA
Legge di Bilancio 2023	n. 197 29 dicembre 2022	Modifica dell’aliquota del Contributo auementandola al 50% calcolato sull’IRES

Questi atti aventi forza di legge sono stati voluti dal Governo Draghi e ci sono state diverse evoluzioni a riguardo andando a modificare diversi aspetti. Soprattutto per il Decreto Aiuti sono state realizzate diverse modifiche volte a cambiare il peso dei diversi provvedimenti.
Ad oggi il governo Meloni sembra essere ancora a favore di queste misure. Nonostante il mancato raggiungimento degli obiettivi con il Governo Draghi, il premier italiano, mantenendo l’idea del contributo, ne ha modificati l’aliquota e la base imponibile in concomitanza con altri aspetti più specifici. Attualmente, il Governo Meloni vorrebbe recuperare 10 miliardi di euro con la manovra di tassazione extraprofitti.

Quali altri provider di energia sono stati colpiti?

Non solo Edison ma anche Plenitude (ex Eni) è stata colpita in negativo dalla tassa sugli extraprofitti con 1,4 miliardi di euro da pagare. A seguire, c’è Saras con 95 milioni.

Seppur in misura inferiore, anche Enel ha subito una riduzione dell’utile. Nonostante la tassa Enel è riuscita ad aumentare di molto i ricavi del 2022. Il CFO Alberto De Paoli a maggio 2022 spiegò che l’impatto delle manovre per gli extraprofitti sono state trascurabili sui loro numeri in quanto, riportando le sue parole, "abbiamo venduto energia ai nostri clienti in anticipo, a un prezzo ragionevole senza extra profitti".

Price Cap: un’altra manovra in aggiunta alla tassazione extraprofitti

Dal 15 febbraio 2023 ci sarà il c.d. Price cap ossia una soglia massima per il prezzo del gas oltre la quale le aziende non potranno andare. Nello specifico, il tetto è fissato a 180€ al megawattora.
Anche questa manovra risulta essere un filo conduttore tra il Governo Draghi e il Governo Meloni. Nonostante ciò, tale provvedimento arriva dall’Unione Europea e divide comunque gli economisti e gli addetti al lavoro. Infatti Alberto Clò (economista dell’Università di Bologna ed ex ministro dell’Industria) e Michele Polo (professore di Economia in Bocconi), tra i massimi esperti in Italia su temi di economia nel settore energetico, risultano essere contro.

Fonte: https://www.prontobolletta.it/news/decreti-extraprofitti/

<<<<<<<<<<<<FINE TESTO

La vita e i tempi del direttore generale dell'OMS come terrorista

La vita e i tempi del direttore generale dell'OMS come terrorista etiope e violatore dei diritti umani

DA RHODA WILSON IL 15 MAGGIO 2023

Fonte: https://expose-news.com/2023/05/15/whos-director-general-as-ethiopian-terrorist-and/

 

Tedros Adhanom Ghebreyesus non avrebbe mai dovuto essere eletto Direttore generale dell'OMS. Avrebbe dovuto essere accusato di crimini contro il popolo etiope.

Il suo periodo come ministro del governo etiope tra il 2005 e il 2016 avrebbe dovuto squalificarlo da qualsiasi incarico internazionale.  Pochi governi potrebbero essere così cattivi come quello in cui Tedros ha servito per 11 anni ma, invece di accusarlo dei suoi crimini, la "comunità globale" lo ha promosso a Direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità.

Quanto segue è stato pubblicato originariamente dallo Spectator Australia il 12 giugno 2020.  Abbiamo omesso alcune dichiarazioni fatte nell'articolo dello Spectator riguardo a covid, poiché volevamo concentrarci sul passato criminale del Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus e queste dichiarazioni non erano correlate al suo passato.  Potete leggere l'articolo originale QUI.

Tedros non avrebbe mai dovuto essere nominato per la posizione di Direttore generale dell'Organizzazione mondiale della sanità ("OMS"). Essendo stato nominato, tuttavia, nessuno avrebbe dovuto votare per lui. Dopo essere stato eletto, avrebbe dovuto avere la decenza e l'umanità di dichiarare la propria inadeguatezza a tale carica. Purtroppo, però, è ancora in carica.

È il suo periodo come ministro del governo etiope tra il 2005 e il 2016 che dovrebbe squalificarlo da qualsiasi incarico internazionale.

Negli anni '80, il Fronte Democratico Rivoluzionario del Popolo Etiope ("EPRDF") era un'unione di diversi partiti politici, tra cui il Fronte di Liberazione del Popolo del Tigray ("TPLF"). Il TPLF è stato fondato nel 1975 e come parte dell'EPRDF, con l'aiuto del Fronte di Liberazione del Popolo Eritreo ("EPLF"), ha rovesciato il governo marxista del dittatore Mengistu Haile Mariam e ha installato un altro governo marxista guidato da Meles Zenawi. Mengistu fuggì da Addis Abeba nel maggio 1991 e ottenne asilo da Robert Mugabe. Naturalmente, lo fece. Nel 2006, Mengistu è stato riconosciuto colpevole di genocidio dall'Alta Corte di Giustizia etiope. Lo stesso TPLF è stato inserito nell'elenco delle organizzazioni terroristiche del Global Terrorism Database fin dal 1976, quando è stato scoperto che era impegnato in rapimenti e prese di ostaggi. 

Nato nel 1965, Tedros si è laureato in Biologia presso un'università etiope nel 1986. Sembra che Tedros abbia lavorato come funzionario sanitario quando Mengistu era al potere, ma ha lasciato l'Etiopia per studiare in Inghilterra, dove ha conseguito un master in immunologia nel 1992 e poi un dottorato in salute comunitaria presso l'Università di Nottingham nel 2000. Non è chiaro quando si sia unito al TPLF, ma è inconcepibile che non ne facesse parte quando è diventato Ministro della Salute nel 2005. In seguito è stato reso noto che Tedros è stato per molti anni uno dei 9 principali membri del Politburo del TPLF.  

Tedros è sempre stato un candidato inadeguato per l'incarico di vertice dell'OMS, visti i terribili risultati del governo etiope in materia di diritti umani durante il periodo in cui è stato ministro. Un esame dei rapporti annuali di Human Rights Watch ("HRW") e Amnesty International per quegli 11 anni è una lettura inquietante.

Forse per tutto il periodo in cui è stato ministro della Salute e degli Affari esteri Tedros non ha mai preso in considerazione i contenuti di questi rapporti e ciò che stava accadendo nel suo Paese, ma è incredibile che per 11 anni non sia stato consapevole delle violazioni dei diritti umani o ne sia stato indifferente. Certamente, alcuni dei donatori internazionali dell'Etiopia dovrebbero rammaricarsi di aver continuato ad aiutare l'Etiopia durante questo periodo senza esercitare sufficienti pressioni sul governo in merito a questi abusi. Tra questi donatori figurano gli Stati Uniti, il Regno Unito e, naturalmente, la Cina.

Combinando i rapporti di Human Rights Watch e Amnesty per gli anni 2005-2016, si scoprono scioccanti crimini interni architettati dal governo di cui Tedros era un ministro anziano o da esso ignorati. 

Nella ricerca di molti articoli, rapporti, recensioni e altri materiali riguardanti l'Etiopia tra il 2005 e il 2016 non c'è un solo riferimento a Tedros che si opponga al comportamento dell'esercito o della polizia controllati dal governo. Non c'è un solo riferimento a Tedros che condanni qualsiasi abuso dei diritti umani o la repressione dei dissidenti o dei membri dell'opposizione. Non c'è alcun riferimento a un'obiezione all'incarcerazione di giornalisti o alla chiusura delle voci dei difensori dei diritti umani. Di fatto, non c'è alcun riferimento a Tedros che abbia fatto qualcosa di diverso dall'agire come complice volontario nei crimini contro l'umanità commessi dal governo etiope di cui è stato un ministro anziano per 11 anni.

Nel 2006, i rapporti fanno riferimento a campagne di repressione e brutalità in molte parti del Paese da parte delle forze di sicurezza e dei funzionari civili. Settantasei politici e giornalisti dell'opposizione sono stati arrestati. I giornali indipendenti e i loro redattori hanno denunciato vessazioni e intimidazioni e hanno dovuto affrontare accuse penali a causa dei loro servizi. Sono state denunciate torture e incarcerazioni (anche di bambini della scuola) da parte delle autorità di uno Stato locale. Le atrocità, tra cui esecuzioni extragiudiziali e stupri, perpetrate dalle forze militari etiopi nello Stato di Gambella nel 2003, hanno visto il governo "non intraprendere alcuna azione significativa per affrontare [queste] atrocità diffuse". Le presunte esecuzioni e torture nell'est dell'Etiopia non hanno potuto essere indagate perché i militari hanno limitato l'accesso alla regione. 

I rapporti del 2007 non sono migliori. HRW osserva che: "Le forze governative hanno commesso gravi abusi dei diritti umani, tra cui stupri, torture e incendi di villaggi durante una campagna contro i ribelli etiopi nella regione somala orientale [dell'Etiopia]".  In risposta agli attacchi del Fronte di Liberazione Nazionale dell'Ogaden, un gruppo di opposizione, le forze di sicurezza governative hanno risposto "radendo al suolo interi villaggi, eseguendo esecuzioni pubbliche, violentando e molestando donne e ragazze, arrestando arbitrariamente, torturando e talvolta uccidendo i sospetti in custodia militare e costringendo migliaia di persone a fuggire dalle loro case". A gennaio, uno studente del decimo anno è morto dopo essere stato picchiato dalla polizia e due studenti del liceo sono stati uccisi a colpi di arma da fuoco. A marzo, gli agenti di sicurezza avrebbero giustiziato 19 uomini e una ragazza di 14 anni.  Nel suo rapporto del 2007, Amnesty afferma che le mutilazioni genitali femminili sono ancora molto diffuse. 

Nel 2008, Amnesty ha dichiarato che "le forze governative sono state responsabili di arresti di massa, torture, stupri ed esecuzioni extragiudiziali in un conflitto continuo con un gruppo armato (di opposizione). Migliaia di oppositori del governo sono stati detenuti senza processo". HRW ha riferito che "le forze militari etiopi hanno continuato a commettere impunemente crimini di guerra e altri gravi abusi nel corso delle campagne di controinsurrezione... I gruppi locali di opposizione sono stati paralizzati e alle elezioni di aprile il partito al potere e i suoi associati hanno vinto più del 99% di tutti i collegi elettorali". Il governo ha anche introdotto una legislazione che criminalizza la maggior parte delle attività indipendenti in materia di diritti umani. Ad aprile, i soldati governativi che operano a Mogadiscio a sostegno del governo somalo hanno fatto irruzione in una moschea uccidendo 21 persone, sette delle quali sono state sgozzate. Nel 2008 gli investimenti cinesi in Etiopia erano saliti a oltre 350 milioni di dollari, rispetto ai 10 milioni di dollari di 5 anni prima.

Nel 2009, HRW ha dichiarato che la traiettoria dei diritti umani si sta "deteriorando". Il leader dell'opposizione è stato imprigionato. Le leggi hanno reso impossibile il lavoro sui diritti umani. Gli atti di dissenso sono diventati atti di terrorismo secondo le nuove leggi. Le nuove leggi sulla società civile sono state descritte come "tra le più restrittive di qualsiasi altra legge analoga in tutto il mondo". I prigionieri sono stati sottoposti a tortura durante la detenzione militare e di polizia. I soldati governativi che hanno commesso crimini di guerra o crimini contro l'umanità non sono stati chiamati a risponderne dal governo e raramente sono stati indagati, ma non a caso un'inchiesta dell'agosto 2008 sul comportamento delle forze armate non ha rilevato gravi abusi.

Nel suo rapporto del 2009, Amnesty ha dichiarato che "le truppe etiopi che combattono gli insorti in Somalia a sostegno del Governo federale di transizione hanno commesso abusi dei diritti umani e sono state denunciate per crimini di guerra. Le forze governative hanno attaccato una moschea a Mogadiscio uccidendo 21 uomini, alcuni all'interno della moschea. Il 22 maggio, in contumacia, quattro piloti etiopi sono stati condannati a morte per aver chiesto asilo durante l'addestramento in Israele nel 2007".

Alle elezioni parlamentari del 2010, l'EPRDF ha ottenuto il 99,6% dei voti. Centinaia di prigionieri politici sono rimasti in carcere, ma dopo 22 mesi di detenzione la leader dell'opposizione, Birtukan Midekssa, è stata liberata, anche se nel dicembre 2009 le Nazioni Unite hanno stabilito che la sua detenzione violava il diritto internazionale. Secondo HRW "Centinaia di altri etiopi sono stati arrestati e detenuti arbitrariamente e talvolta sottoposti a tortura e altri maltrattamenti... La tortura e i maltrattamenti sono stati usati dalla polizia etiope e da altri membri delle forze di sicurezza per punire una serie di dissidenti percepiti.... Pochissimi episodi di tortura sono stati indagati in modo tempestivo e imparziale, e ancor meno perseguiti... L'esercito etiope e le altre forze di sicurezza sono responsabili di gravi crimini nella regione somala, compresi i crimini di guerra, ma... il governo non ha compiuto alcuno sforzo credibile per indagare o perseguire i responsabili dei crimini".

I giornali sono stati chiusi e i redattori hanno abbandonato il Paese per paura. Altri quindici giornalisti sono fuggiti dal Paese. La Voice of America è stata bloccata, così come la Deutsche Welle. 

Nel 2011 la situazione non era migliorata. "Centinaia di etiopi... sono stati arrestati e detenuti arbitrariamente e restano a rischio di tortura e maltrattamenti", ha dichiarato HRW. Più di 200 sostenitori dell'opposizione sono stati arrestati. Numerosi giornalisti sono stati arrestati e accusati di tradimento. Ad agosto, una delegazione di Amnesty International è stata espulsa dall'Etiopia.

Tedros deve aver lavorato bene come Ministro della Salute perché nel 2011 è stato il primo non americano a ricevere il Jimmy and Rosalynn Carter Humanitarian Award.

Il ruolo di Tedros come Ministro della Salute tra il 2005 e il 2012 gli ha portato molti elogi per il lavoro svolto che ha portato a una riduzione dei tassi di mortalità per HIV e malaria, anche se si sostiene che tre epidemie di colera mentre era Ministro della Salute siano state riclassificate come diarrea per evitare imbarazzi internazionali.

Nel 2012 il primo ministro Meles è deceduto, ma la situazione non è migliorata. Trenta giornalisti e membri dell'opposizione sono stati condannati per atti di terrorismo. Le proteste dei musulmani hanno visto arresti arbitrari, detenzioni e pestaggi. Molti dei più noti attivisti per i diritti umani dell'Etiopia sono fuggiti dal Paese a causa delle minacce ricevute. Due giornalisti sono stati incarcerati per quattordici anni. Uno è stato poi ridotto a cinque anni. Un altro giornalista è stato condannato a 18 anni di carcere. Tuttavia, due giornalisti svedesi incarcerati nel 2011 per undici anni sono stati rilasciati a settembre insieme a più di 1950 altri prigionieri nell'ambito di un'amnistia per celebrare il nuovo anno etiope. 

A marzo, una forza paramilitare sostenuta dal governo ha giustiziato 10 uomini sotto la sua custodia e ucciso altri nove abitanti di un villaggio di Raqda per un incidente. Ad aprile, secondo HRW, i soldati etiopi hanno arrestato molti giovani e commesso torture, stupri e altri abusi contro decine di abitanti del villaggio nel tentativo di estorcere informazioni in seguito a un attacco a una fattoria locale. 

Nel 2013 "le speranze che la nuova leadership etiope portasse avanti le riforme sui diritti umani, dopo la morte del Primo Ministro Meles Zenawi nell'agosto 2012, si sono infrante; non c'è stato alcun cambiamento tangibile nella politica del 2013", ha dichiarato HRW.  E ha proseguito: "Sono continuati i pestaggi dei manifestanti e le detenzioni arbitrarie. L'accesso all'assistenza legale è stato spesso negato". I gruppi per i diritti umani hanno eliminato il termine "diritti umani" dai loro mandati o hanno ridotto drasticamente le loro attività. Le pagine web e i blog sono spesso bloccati. Le proteste dei musulmani portano all'arresto dei giornalisti che coprono le manifestazioni".

Senza dubbio grazie alla sua eccellente situazione in materia di diritti umani, l'Etiopia è stata eletta membro del Consiglio per i diritti umani delle Nazioni Unite nel 2012. 

L'Etiopia ha svolto un mandato di tre anni, ma nonostante la sua lunga e scandalosa storia dei diritti umani, è stata rieletta nel 2016 per altri tre anni. La Carta del Consiglio prevede che esso promuova e protegga i diritti umani in tutto il mondo, ma questo è l'organismo che, dalla sua istituzione nel 2006, ha approvato più mozioni di condanna di Israele di tutti gli altri Paesi del mondo messi insieme. 

Nel 2013 l'Africa Report ha registrato che Tedros era diventato uno dei tre "nuovi arrivati influenti" all'interno del TPLF dopo la morte del primo ministro Meles.

Nel 2014, nella sua Revisione Periodica Universale dell'Etiopia, l'UNHRC ha condannato l'Etiopia per aver violato gli standard internazionali in relazione alla legislazione interna repressiva che consente arresti arbitrari e limita la libera espressione. I membri dei partiti di opposizione hanno continuato a essere arrestati. Decine di giornalisti sono fuggiti dal Paese. I proprietari di sei giornali sono stati accusati dopo un periodo di vessazioni contro le loro pubblicazioni. Il governo ha monitorato regolarmente le chiamate nazionali e internazionali. È stato pianificato il trasferimento di 1,5 milioni di abitanti dei villaggi rurali "per migliorare il loro accesso ai servizi di base", sebbene tali trasferimenti siano stati accompagnati da pestaggi, arresti arbitrari e altre forme di violenza. Secondo HRW, il codice penale etiope ha reso le relazioni omosessuali un reato punibile con una pena fino a quindici anni di carcere. 

Nel suo rapporto 2014/15, Amnesty ha rilevato che la tortura ha avuto luogo nelle stazioni di polizia locali, nelle prigioni regionali e nei campi militari. I metodi di tortura includono bruciature e scosse elettriche. Amnesty ha anche riferito che nei tre anni terminati nel 2017 le forze di sicurezza hanno ucciso almeno 800 manifestanti.

Nel 2015 l'EPRDF ha vinto tutti i 547 seggi delle elezioni di maggio. Un risultato davvero notevole. I partiti di opposizione non hanno potuto tenere comizi e molti dei loro organizzatori sono stati arrestati. Diciotto manifestanti musulmani sono stati incarcerati per un periodo compreso tra i sette e i 22 anni ciascuno dopo aver protestato contro l'ingerenza del governo nei loro affari religiosi. Le forze di polizia paramilitare dello Stato regionale somalo "hanno continuato a commettere gravi abusi dei diritti umani", secondo HRW.  

Nel 2016, l'ultimo anno di regno del dottor Tedros come ministro degli Esteri, HRW ha riferito che "le forze di sicurezza etiopi hanno represso... manifestazioni in gran parte pacifiche, uccidendo più di 500 persone" nelle regioni di Oromia e Amhara. Ad agosto, oltre 100 persone sono state uccise durante le proteste in Amhara e Oromia. Molti atti di tortura e stupro non sono mai stati indagati. Altri giornalisti sono stati arrestati e i siti web bloccati. In risposta alle uccisioni in Oromia e Amhara, la Commissione per i diritti umani dell'Etiopia, gestita dal governo e denominata in modo eufemistico "Commissione per i diritti umani dell'Etiopia", ha concluso che l'uso della forza da parte delle forze di sicurezza "è stato proporzionato al rischio affrontato dai manifestanti", contrariamente alle prove disponibili, secondo HRW.

Nel 2016, il Comitato internazionale per la protezione dei giornalisti ha riferito che l'Etiopia è tra i principali carcerieri di giornalisti in Africa. L'allora ministro degli Esteri britannico, Philip Hammond, aveva avvertito Tedros in un incontro che la Gran Bretagna avrebbe riesaminato le sue relazioni con l'Etiopia, visto che un cittadino inglese nato in Etiopia era nel braccio della morte solo perché membro dei partiti di opposizione.

Non è quindi difficile capire perché nel 2017 Tedros abbia nominato il defunto presidente dello Zimbabwe, Robert Mugabe, ambasciatore di buona volontà per l'OMS, visti i suoi spaventosi precedenti in materia di diritti umani. Un compagno di viaggio, si potrebbe dire. Come riportato in precedenza da The Australian, Tedros ha infine ritirato la nomina di Mugabe in seguito alle pressioni internazionali. 

Le strette relazioni di Tedros con il governo comunista cinese, divenute trasparenti durante l'attuale pandemia di Covid-19, non sono una sorpresa. I registri delle Nazioni Unite mostrano che durante il suo periodo come direttore generale dell'OMS i contributi cinesi sono aumentati da circa 23 milioni di dollari nel 2016 a 38 milioni di dollari nel 2019 fino a una promessa di 57 milioni di dollari nel 2020. La Cina è stata anche un grande donatore dell'Etiopia, dove le donazioni sono passate da 345.000 dollari nel 2000 a 44 milioni di dollari nel 2017, presumibilmente per programmi alimentari e per i rifugiati.

Se c'era qualche dubbio sui crimini contro il proprio popolo commessi dal governo etiope che Tedros ha servito come ministro senior per 11 anni, sono stati messi al di là di ogni dubbio dall'attuale primo ministro etiope Abiy Ahmed nel giugno 2018. Ahmed ha dichiarato al Parlamento che i precedenti governi etiopi avevano autorizzato la tortura dei suoi prigionieri politici. Ha ammesso che le forze di sicurezza etiopi hanno torturato persone in passato e usato tattiche terroristiche per rimanere al potere. Ha fatto l'ovvia ammissione "che è incostituzionale" usare la forza per rimanere al potere, che dovrebbe essere considerata terrorismo. L'approccio più liberale di Ahmed al governo dell'Etiopia, compreso il rilascio dei prigionieri politici, è stato fortemente osteggiato dal vecchio partito di Tedros, il TPLF, che si è rifiutato di entrare nel nuovo governo del Partito della Prosperità dopo 28 anni di potere.  

Che responsabilità ha un ministro anziano per gli atti criminali del governo che serve? È possibile che un ministro anziano come Tedros sia stato beatamente ignaro per undici anni che il suo governo aveva potenzialmente commesso crimini di guerra e/o violazioni dei diritti umani? Ma è un'ipotesi inconcepibile. Indubbiamente sconvolto da ciò che doveva sapere che stava accadendo nel suo Paese, ha pensato di dimettersi e poi di chiedere asilo? Oppure le sue azioni hanno dimostrato che c'è una sola conclusione a cui si può giungere: Tedros non solo era a conoscenza di queste atrocità, ma le ha accettate, non ha fatto nulla per impedirle ed è quindi colpevole di averle commesse?

Dal punto di vista politico, la situazione sembra migliorare in Etiopia. Sotto il Primo Ministro Ahmed si stanno introducendo libertà e riforme. L'unica cosa che sappiamo è che pochi governi potrebbero essere pessimi come quello in cui Tedros ha servito per 11 anni prima che la comunità globale decidesse di promuoverlo. Vergogna per i membri dell'OMS.

Tedros non avrebbe mai dovuto essere eletto Direttore generale dell'OMS. Avrebbe dovuto essere incriminato per crimini contro il popolo etiope, come l'ex leader colonnello Mengistu e i suoi collaboratori.

Commistione europea: Madame von der Leyen e la corruzione

Immagine: Midjourney, a cura di K. Demeter
 

La "signora Ursula von der Leyen" e la corruzione

Peter Koenig, analista geopolitico ed ex economista senior della Banca Mondiale e dell'OMS, ha esaminato i recenti scandali dell'UE. Il suo verdetto: "È da tempo che è necessario abolire l'UE".
Pubblicato il 23 aprile 2023 da WS.

Fonte: https://transition-news.org/madame-von-der-leyen-und-die-korruption-18245

Peter Koenig è un analista geopolitico ed ex economista senior presso la Banca Mondiale e l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). In un articolo per Global Research, riporta in dettaglio gli scandali di corruzione che attualmente turbinano nell'UE. In particolare, si sofferma sulle losche attività di "Madame von der Leyen". L'articolo si legge come un resoconto di una rapina.

Koenig esplora domande interessanti e fornisce risposte convincenti:

    "Cosa hanno in comune Ursula von der Leyen, McKinsey e Pfizer? (...) Corruzione. Corruzione estrema. La signora von der Leyen, presidente non eletta della Commissione europea (CE), ha per le mani diversi scandali di corruzione".

A quanto pare, anche altri membri della famiglia sono coinvolti in questi scandali. Ad esempio, il figlio della von der Leyen, David, ha svolto uno "stage estivo" presso la McKinsey, una gigantesca società di consulenza manageriale statunitense. I documenti relativi alle sue mansioni alla McKinsey sono "volutamente scarsi", ci informa Koenig, ma il suo impiego sembra essere stato molto più di uno "stage estivo". Era infatti responsabile di team di consulenza e lavorava per McKinsey da più di tre anni.

Un'altra domanda: "È una coincidenza che abbia lasciato McKinsey nel 2019 proprio prima che sua madre fosse nominata - non eletta - Presidente della Commissione europea? Sappiamo che non ci sono coincidenze", afferma Koenig e passa subito alla domanda successiva:

    "David ha forse spianato la strada al futuro Presidente della Commissione - sua madre - verso le alte sfere di McKinsey?".

Prima di dare una risposta, Koenig si occupa di un altro scandalo già noto: le trattative dirette di Ursula von der Leyen con Pfizer per l'acquisto di 900 milioni di dosi del preparato genico dell'azienda, con l'opzione di altri 900 milioni, per un totale di 1,8 miliardi di dosi - per 450 milioni di cittadini europei. Ciò equivale a quattro dosi per persona.

Questi contratti sono stati firmati nel maggio 2021. Quando è stato rivelato lo scandalo dei messaggi di testo tra la von der Leyen e l'amministratore delegato di Pfizer Albert Bourla, la Commissione UE si è rifiutata di renderli pubblici (qui, qui, qui, qui e qui).

    "Si tratta chiaramente di una violazione delle regole di concorrenza dell'UE, cioè dell'obbligo di gara. Si tratta di una chiara violazione delle norme dell'UE in materia di gare d'appalto internazionali. A parte questo, come si giustificano quattro barattoli per cittadino dell'UE?", sottolinea Koenig.

"La signora 4,5 miliardi di dosi".

Il prezzo totale di questo "folle pacchetto" negoziato dalla von der Leyen non è mai stato reso noto ufficialmente. L'analista stima che si tratti di centinaia di milioni, se non di miliardi di dollari. Com'è possibile che queste cifre siano state nascoste, dopo tutto si tratta di soldi delle tasse dei cittadini? Eppure i regolatori dell'UE ignorano costantemente questo e altri scandali.

Stella Kyriakides, Commissario UE per la Salute, anch'essa sospettata di corruzione, lo ha recentemente dimostrato ancora una volta. Nell'ultima sessione speciale del Covid, alla fine di marzo, ha affermato che la von der Leyen non aveva nulla a che fare con le negoziazioni del contratto sui "vaccini" (abbiamo riferito). Koenig la vede diversamente:

    "Il prezzo per ogni dose di vaccino è stato negoziato direttamente con la presidente della Commissione UE, Ursula von der Leyen, notoriamente corrotta".

E le cose si fanno ancora più losche. Come Global Research ha informato qualche giorno fa, la von der Leyen è stata recentemente coinvolta nella negoziazione di un altro grande contratto con Pfizer.

L'obiettivo principale dell'amministratore delegato di Pfizer, Albert Bourla, è quello di concludere un contratto per 4,5 miliardi di "dosi di vaccino" per una popolazione europea di 450 milioni di persone, vale a dire dieci dosi a persona. Si tratta di dosi aggiuntive a quelle già acquistate dall'UE, ci informa Koenig.

[Nota bene: un recente studio afferma che dopo la quinta dose muoiono oltre il 99% dei soggetti]

La stretta "collaborazione" di Ursula von der Leyen con Pfizer è forse solo la "punta dell'iceberg". Il marito Heiko è infatti direttore medico di Orgenesis, un'azienda biotecnologica statunitense specializzata in terapie geniche come i "vaccini" di Pfizer e Moderna.

Heiko von der Leyen ha una lunga relazione con Pfizer, come Koenig sa. A questo proposito, egli rimanda a un articolo dal titolo: "La corruzione nell'UE puzza fino al midollo - i legami di Ursula von der Leyen e di suo marito Heiko con Big Pharma".

Ursula von der Leyen è membro del consiglio scientifico di Orgenesis dal 2019. A questo proposito, Koenig sottolinea che Pfizer e Orgenesis hanno "contatti molto stretti", in quanto l'azienda è stata "attivamente coinvolta nello sviluppo del vaccino Pfizer". Koenig pone un'altra domanda importante:

    "Cosa succederà ai miliardi di vaccini ridondanti, inutili e pericolosi?".

Il suo punto di vista: "Visto il modo in cui la corruzione tra l'industria farmaceutica e Unione Europea sembra essere in atto, non sarebbe sorprendente se i vaccini venissero rietichettati per un altro scopo. Come si fa a saperlo?".

Dopo tutto, negli ultimi tre anni, con l'attuazione del "Great Reset" del WEF e dell'"Agenda 2030" dell'ONU - che sono sostanzialmente identici perché l'ONU è in combutta con il WEF - è diventato abbondantemente chiaro che "la vaccinazione non ha nulla a che fare con la salute e il mantenimento delle persone in salute, ma piuttosto con il genocidio su larga scala".

Secondo König, uno degli obiettivi principali del "Grande Reset" e dell'"Agenda 2030" è la "massiccia riduzione della popolazione". Dopo poco più di due anni di cosiddette "vaccinazioni" - la maggior parte delle quali obbligatorie - ci sono già "centinaia di migliaia, se non milioni, di morti e lesioni a vita, oltre a un rapido aumento di aborti e infertilità tra donne e uomini".

E questo è solo l'inizio, prevede Koenig. La maggior parte del crimine avrà luogo nei prossimi cinque-dieci anni, ha detto, quando nessuno sarà in grado di dimostrare che i "vaccini Covid" sono responsabili della morte delle persone. Questo è ciò che ha messo in guardia Michael Yeadon, ex vicepresidente e direttore scientifico di Pfizer.

"Il pubblico ministero europeo sta indagando sul caso penale della von der Leyen?", chiede Koenig. Nessuno lo sa, dice.

    "Immaginate, nessuno lo sa e nessuno lo chiede!".

Eppure il portale di media Politico aveva persino riportato che la von der Leyen aveva ammesso al New York Times, nell'aprile 2021, di aver scambiato messaggi di testo con l'amministratore delegato di Pfizer per un mese nel periodo precedente alla firma del trattato UE.

Schermata: Articolo di Politico; ottobre 2022

Dopo la rivelazione dello scandalo, il Mediatore dell'UE ha spiegato che al team della von der Leyen non era mai stato chiesto "esplicitamente" di cercare i messaggi di testo, in quanto non erano considerati "documenti" da conservare. Ha classificato questa procedura semplicemente come "cattiva amministrazione".

Da parte sua, la Commissione europea ha comunicato di non poter rendere disponibili i testi perché "i documenti effimeri e di breve durata non vengono conservati".

Koenig riassume:

    "L'Unione Europea, in particolare la Commissione Europea non eletta, è una delle istituzioni più corrotte al mondo. E finora sembra farla franca".

McKinsey e la famiglia von der Leyen

Torniamo alla McKinsey, la società di consulenza globale dove il figlio della von der Leyen, David, ha svolto il cosiddetto "stage estivo". La stessa McKinsey è coinvolta in ogni sorta di scandalo, dice Koenig. Il lavoro della società, sia per i governi autoritari che per il Pentagono, solleva questioni di conflitto di interessi.

All'inizio del XXI secolo, quando la bolla delle dot-com ha spazzato via molte aziende e con esse i potenziali clienti della società di consulenza, McKinsey si è trovata di fronte a un dilemma e ha dovuto trovare nuove strade. Così ha iniziato a competere per i contratti governativi, non solo negli Stati Uniti, ma in tutto il mondo.

Il New York Times ha riferito che la decisione di McKinsey di avventurarsi nel settore pubblico in patria e all'estero ha prodotto un modello di business pieno di conflitti di interesse.

Koenig cita un esempio ben noto negli Stati Uniti. McKinsey, ad esempio, fornisce consulenza alla Food and Drug Administration (FDA) e allo stesso tempo lavora per il gigante farmaceutico Purdue.  A livello internazionale, il lavoro di McKinsey sembra comportare altrettanti potenziali conflitti d'interesse, dato che la società corteggia clienti governativi diversi come il Pentagono, la Cina e l'Arabia Saudita.

Se da un lato McKinsey incassa centinaia di milioni di dollari con contratti di difesa statunitensi, dall'altro lavora per numerose aziende e governi stranieri, informa Koenig. Il sito web della stessa McKinsey si vanta di questi legami: "Abbiamo rapporti di lunga data con ministeri e dipartimenti della difesa di tutto il mondo".

Koenig descrive un altro caso in Sudafrica in cui McKinsey sta affrontando accuse penali di corruzione. Secondo l'analista geopolitico, la chiave delle macchinazioni di McKinsey sono i contatti internazionali ad alti livelli di governo.

Non sarà mai provato, ma c'è il "forte sospetto" che il figlio di Heiko e Ursula von der Leyen possa aver avuto un ruolo nel preparare il modo in cui la McKinsey "ha comprato i governi di tutto il mondo affinché acconsentissero alla massiccia e mortale truffa del vaccino Covid".

    "La domanda che gli europei, non i governi corrotti, ma noi cittadini, devono porsi è quanto a lungo tollereremo la presidenza di Ursula von der Leyen alla Commissione europea", riassume Koenig.

Naturalmente, Ursula von der Leyen è la preferita di Klaus Schwab, il fondatore del WEF. L'ha messa al suo posto per volere dei suoi finanziatori corrotti. Non solo è borsista dell'Accademia WEF Young Global Leaders (YGL), ma siede anche nel Consiglio della Fondazione WEF.

Questa protezione, tuttavia, potrebbe ridursi perché anche la reputazione del WEF nel mondo sta silenziosamente affondando, sostiene Koenig. Basti pensare al "disastro WEF" del gennaio 2023 a Davos.

Prima che l'ex economista senior della Banca Mondiale e dell'OMS concluda la sua escursione nel pantano della corruzione dell'UE, cita la Banca Centrale Europea (BCE) e dichiara:

    "(...) per quanto tempo ancora gli europei tollereranno l'attuale sistema ultra-corrotto della CE/UE? È da tempo necessario abolire l'UE e tornare agli Stati nazionali e alle valute locali. Questo darebbe un enorme impulso all'economia europea e al benessere dei cittadini europei. Più noi, il popolo, aspettiamo, più sarà difficile uscire dalla prigione finanziaria".

Koenig presenta un video che è circolato di recente sui social media - in cui Christine Lagarde, presidente della Banca Centrale Europea, dice che se si spendono più di mille euro in contanti, si va in prigione.

Ironia della sorte, Christine Lagarde, che dirige la BCE per conto di potenti interessi finanziari, ha precedenti penali, bestemmia Koenig. E in effetti, anche questo è vero:

Schermata: Articolo del portale Independent del dicembre 2016

*********************

Fonte:

Ricerca globale: Madame Von der Leyen - McKinsey e Pfizer - 18 aprile 2023