Matteo Ehret
13 maggio 2020
Fonte: https://www.strategic-culture.org/news/2020/05/13/how-huxleys-x-club-created-nature-magazine-sabotaged-science-150-years/
Nel mezzo della tempesta di polemiche sollevate dalla teoria delle origini del COVID-19 esaltata da figure come il virologo premio Nobel Luc Montagnier, l'esperto di armi biologiche Francis Boyle, il cardinale dello Sri Lanka Malcolm Ranjith e il capo della Guardia Rivoluzionaria iraniana, è stato intrapreso un elaborato progetto sotto il timone nominale di NATURE Magazine per confutare una volta per tutte l'affermazione sotto il rapporto "L'origine prossimale della SARS-CoV-2".
Questo progetto è stato condotto da un team di virologi evoluzionisti che ha usato il ragionamento che "la mutazione casuale può spiegare qualsiasi cosa" ed è stato pappagallato a voce alta e ripetutamente da Fauci, funzionari dell'OMS e Bill Gates, al fine di chiudere ogni scomoda discussione sulle possibili origini di laboratorio di COVID-19, spingendo al contempo per una campagna globale di vaccinazione. Il 18 aprile, il dottor Fauci (i cui stretti legami con Bill Gates e Big Pharma hanno molto a che fare con il suo controllo di centinaia di miliardi di dollari di denaro per la ricerca), ha dichiarato:
"C'è stato recentemente uno studio che possiamo mettervi a disposizione, dove un gruppo di virologi evoluzionisti altamente qualificati ha esaminato le sequenze lì e le sequenze nei pipistrelli mentre si evolvono. E le mutazioni che ci sono volute per arrivare al punto in cui si trova ora sono del tutto coerenti con il salto di una specie da animale a umano".
Penso che in questo momento, pieno di argomenti speculativi, confusione e dati sotto definiti, sia utile allontanarsi dal presente e cercare punti di riferimento più alti da cui poter rivalutare gli eventi che si stanno svolgendo sulla scena mondiale.
Per fare questo, iniziamo a porci una nuova serie di domande:
Che cos'è esattamente Nature Magazine? È davvero una piattaforma "oggettiva" per la ricerca scientifica pura non contaminata dalla sporcizia delle agende politiche? E' veramente la rivista scientifica che sostiene di essere o c'è qualcosa di più oscuro da scoprire?
Come ho presentato una parte di questa storia nella mia precedente puntata di questa serie The Rise of Optical Biophysics and Clash of the Two Sciences, una battaglia molto antica è stata condotta intorno ai sistemi politici, ma anche su quali paradigmi scientifici daranno la forma al nostro futuro.
Un po' di contesto storico
Nel 1865, un gruppo di 12 scienziati sotto la guida di Thomas Huxley, Matthew Arnold, Joseph Hooker e Herbert Spencer (fondatore del darwinismo sociale) fu creato sotto il nome di "X Club" con il mandato di riformare la strategia imperiale britannica globale.
All'epoca della formazione di questo gruppo, il nord di Lincoln era sull'orlo del fallimento della ribellione secessionista su cui l'establishment dell'Intelligence britannica aveva lavorato per decenni per alimentare, sotto la guida di agenti anglo-americani, sia in America che nel Canada britannico.
Avendo superato di gran lunga il limite durante la seconda guerra dell'oppio cinese (1856-1860) e la guerra di Crimea (1853-1856) per sedare le rivolte indiane (1857-1858) e sponsorizzare la Confederazione del Sud (1861-1865), l'Impero britannico sapeva di essere sull'orlo del collasso. Il mondo si stava rapidamente risvegliando alla sua natura malvagia, e un nuovo paradigma di cooperazione vantaggiosa per tutti veniva esportato dall'America di Lincoln alle nazioni di tutto il mondo (l'America era una nazione molto diversa dal gigante muto anglo-americano che il mondo conosce fin dall'omicidio di JFK del 1963 -MEK).
Il sistema di Lincoln era conosciuto come "Sistema di Economia Nazionale Americano", un nome creato dal padre della tedesca unione doganale (Zollverein) Friedrich List anni prima. A differenza del Libero Commercio britannico, questo 'Sistema Americano' era basato sul protezionismo, sulle banche nazionali, sulle infrastrutture a lungo termine e soprattutto poneva la fonte di valore sulla capacità della mente umana di fare scoperte e invenzioni, come delineato dall'omonimo discorso di Lincoln del 1858. In questo sistema, il concetto costituzionale del Welfare generale non era un semplice inchiostro su pergamena, ma piuttosto il principio di governo del valore monetario e della politica nazionale.
Il principale consigliere economico di Lincoln e coordinatore delle esportazioni del sistema americano a livello internazionale dopo la guerra civile si chiamava Henry C. Carey. Già nel 1851, Carey scrisse la sua Armonia degli interessi che affermava:
"Due sistemi sono davanti al mondo; quello che mira ad aumentare la proporzione di persone e di capitali impegnati nel commercio e nei trasporti, e quindi a diminuire la proporzione impegnata nella produzione di merci con cui commerciare, con necessariamente diminuito ritorno al lavoro di tutti; mentre l'altro cerca di aumentare la proporzione impegnata nel lavoro di produzione, e di diminuire quella impegnata nel commercio e nei trasporti, con un aumento del ritorno a tutti, dando al lavoratore un buon salario, e al proprietario del capitale un buon profitto... Uno guarda al pauperismo, all'ignoranza, allo spopolamento e alla barbarie; l'altro all'aumento della ricchezza, del comfort, dell'intelligenza, della combinazione di azione e della civiltà. Uno guarda alla guerra universale; l'altro alla pace universale. Uno è il sistema inglese; l'altro possiamo essere orgogliosi di chiamare il sistema americano, perché è l'unico che abbia mai concepito la tendenza ad elevare ed eguagliare la condizione dell'uomo in tutto il mondo".
In Germania, il sistema americano ispirato dalla Zollverein (unione doganale) non solo aveva unificato una nazione divisa, ma l'aveva elevata a un livello di potere produttivo e di sovranità che aveva superato il potere monopolistico della British East India Company. In Giappone, gli ingegneri americani hanno aiutato ad assemblare i treni finanziati da un sistema bancario nazionale, e la tariffa protettiva durante la Restaurazione Meiji.
In Russia, il seguace del sistema americano Sergei Witte, ministro dei trasporti e stretto consigliere dello zar Alessandro III, ha rivoluzionato l'economia russa con i treni di fabbricazione americana che hanno attraversato la Transiberiana. Nemmeno l'Impero Ottomano è rimasto immune dall'ispirazione per il progresso, poiché la ferrovia Berlino-Baghdad è stata avviata con l'intenzione di scatenare un audace programma di modernizzazione dell'Asia sud-occidentale.
La costruzione delle ferrovie continentali e delle potenze industriali delle nazioni a livello internazionale stava rapidamente portando alla nascita del concetto di ponte terrestre mondiale, elaborato per la prima volta dal governatore del Colorado William Gilpin. Per chi non lo sapesse, Gilpin (che era anche la guardia del corpo di Lincoln e il più rumoroso sostenitore della ferrovia transcontinentale americana) ha passato decenni a difendere il sistema internazionale di cooperazione win-win che ha delineato nella sua Cosmopolitan Railroad del 1890 affermando:
"Le armi della strage reciproca vengono gettate via; le passioni sanguinarie si trovano sotto controllo, la maggioranza della famiglia umana si trova ad accettare gli insegnamenti essenziali del Cristianesimo IN PRATICA... Si scopre lo spazio per la virtù industriale e il potere industriale. Le masse civili del mondo si incontrano, si illuminano a vicenda e fraternizzano per ricostruire le relazioni umane in armonia con la natura e con Dio. Il mondo cessa di essere un campo militare, incubato solo dai principi militari della forza arbitraria e della sottomissione abietta. Un nuovo e grande ordine nelle vicende umane si inaugura da queste immense scoperte ed eventi contemporanei".
Riorganizzarsi o perire
L'Impero britannico sapeva che questo nuovo paradigma emergente avrebbe reso obsoleto sia il suo controllo marittimo del commercio internazionale, sia il suo programma internazionale di usura e di creazione del contante.
Era chiaro che qualcosa doveva cambiare radicalmente, perché se l'impero non fosse riuscito ad adattarsi a questo nuovo paradigma, sarebbe sicuramente morto. Il compito di ridisegnare la politica imperiale da un approccio di "forza materiale" di controllo a una più "forza mentale" di controllo, fu assegnato a T. H. Huxley e all'X Club. Questo gruppo stabilì i principi scientifici guida dell'impero che furono presto messi in pratica da due nuovi think tank conosciuti come la Fabian Society e la Rhodes Scholar Trust, che ho delineato nella mia serie in 3 parti "Origins of the Deep State in North America".
Huxley, noto come "il bulldog di Darwin" per aver promosso senza sosta la teoria della selezione naturale di Darwin (una teoria della quale non credeva nemmeno lui ai suoi meriti scientifici), decise ben presto che il gruppo avrebbe dovuto fondare una rivista per promuovere la loro propaganda.
Fondata nel 1869, la rivista si chiamava Nature e presentava articoli di Huxley e di alcuni membri dell'X Club. Lo scopo più profondo dell'X Club e della sua rivista è stato delineato in un rapporto del 2013 intitolato "Hideous Revolution: La rivoluzione malthusiana dell'X Club nella scienza", era orientata alla ridefinizione di tutti i rami della scienza intorno a un'interpretazione statistico-empiricistica dell'universo che negava l'esistenza di una ragione creativa nell'uomo o nella natura. La scienza si convertì dallo studio illimitato e dalla perfettibilità della verità a una "scienza dei limiti" matematicamente sigillata.
La scienza dei "limiti" divenne il fondamento di una scienza economica oligarchica per l'élite e naturalmente doveva essere tenuta nascosta alla mente della popolazione in generale, poiché seguiva il principio matematico della crescita della popolazione di Thomas Malthus. Il "principio" della popolazione di Malthus supponeva che gli esseri umani non pensanti si riproducessero geometricamente mentre la generosità della natura cresceva solo in modo aritmetico e che i crolli periodici della popolazione fossero una legge inevitabile della natura che poteva essere gestita, nella migliore delle ipotesi, da un sacerdozio scientifico oligarchico che era obbligato ad abbattere periodicamente il gregge.
Malthus e i leader dell'X Club credevano che la natura fornisse alla classe dirigente alcuni strumenti per portare a termine questo importante compito (guerra, carestia e malattie) e Malthus lo affermò a sangue freddo nel suo Saggio sulla popolazione del 1799:
"Dovremmo facilitare, invece di cercare scioccamente e vanamente di ostacolare, le operazioni della natura nel produrre questa mortalità; e se temiamo la visita troppo frequente dell'orribile forma della carestia, dovremmo incoraggiare con zelo le altre forme di distruzione, che costringiamo la natura ad usare. Nelle nostre città dovremmo rendere le strade più strette, affollare più gente nelle case e corteggiare il ritorno della peste".
Il sostegno dell'X Club alla teoria darwiniana della selezione naturale fu una decisione meno scientifica in questo senso e più politica, poiché Darwin ammise in seguito, nella sua autobiografia, che la sua teoria nasceva direttamente dal suo studio di Malthus:
"Nell'ottobre del 1838, quindici mesi dopo aver iniziato la mia indagine sistematica, mi capitò di leggere per diletto Malthus sulla Popolazione, ed essendo pronto ad apprezzare la lotta per l'esistenza che ovunque va avanti, dalla lunga e continua osservazione delle abitudini degli animali e delle piante, mi colpì subito che in queste circostanze le variazioni favorevoli tendevano ad essere conservate, e quelle sfavorevoli ad essere distrutte. Il risultato sarebbe la formazione di una nuova specie. Ecco allora che finalmente avevo una teoria con cui lavorare".
Universalizzando Malthus su tutto il creato vivente, l'X Club ha oscurato la differenza qualitativa tra gli esseri umani e le scimmie, il che è stato vantaggioso per un impero che può controllare gli esseri umani solo quando adottano la legge della giungla come standard di pratica morale e di formazione dell'identità piuttosto che di qualsiasi cosa effettivamente morale.
Non è stato quindi un caso che Henry C. Carey abbia preso di mira il darwinismo, Malthus e l'X Club senza sosta nella sua Unità della Legge: An Exhibition on the Relations of Physical, Social, Mental and Moral Science (1872). In questo importante libro, Carey attaccò tutti i sistemi fondati sulle relazioni maestro-schiavo dicendo:
"È da qui che è nata la dottrina della sovrappopolazione, che è semplicemente quella della schiavitù, dell'anarchia e della rovina sociale, come condizione ultima dell'umanità; anche questo come conseguenza delle leggi emanate da un Essere onnipotente e saggio che avrebbe potuto, se lo avesse fatto, istituire leggi in virtù delle quali la libertà, l'ordine, la pace e la felicità sarebbero state la sorte dell'uomo. Che queste ultime siano state istituite - che lo schema della creazione non è un fallimento; che non è inficiato da errori come quelli assunti da Malthus; che è dimostrato da tutti i fatti presentati all'esame delle comunità che avanzano nel mondo - l'abitudine alla pace, sia tra gli individui che tra le nazioni, che cresce con l'aumentare dei numeri, e l'aumento del potere per l'auto-direzione".
Approcci anti-darwiniani all'evoluzione
Anche se oggi ci viene detto troppo spesso che non è mai esistito nessun sistema alternativo al di fuori della teoria dell'evoluzione di Darwin, un esame più attento della storia della scienza nel corso del XIX secolo dimostra che è tutt'altro che vero.
Durante questo periodo, una rivoluzione scientifica anti-darwiniana stava fiorendo nelle scienze della vita sotto la guida di figure come James Dwight Dana, Jean-Baptiste Lamarck, Alexander von Humboldt, Georges Cuvier, Karl-Ernst von Baer e Benjamin Silliman. Questi scienziati non solo hanno iniziato a mettere in discussione la teoria statica della natura come derivata da una lettura letterale della Bibbia, ma hanno fatto enormi passi avanti nella realizzazione dei meccanismi causali superiori che definiscono il flusso dell'evoluzione. Questo processo è stato delineato in una lezione del 2010 tenuta dall'autore di questo rapporto dal titolo "La materia sulla mente mancante di Darwin".
A differenza di molti dei nostri scienziati moderni, queste figure non hanno mai visto una dicotomia che separasse la scienza dalla religione, in quanto la "scienza" era intesa come niente di meno che l'indagine e la partecipazione alla Creazione di Dio, e come tale la biosfera e tutte le "unità" al suo interno erano implicitamente definite come qualcosa di più della somma delle sue parti e di tutte le teorie dell'evoluzione che si avvicinavano velocemente e che erano guidate dall'intenzione, dall'armonia e dalla direzionalità.
Questa prospettiva fu brillantemente illustrata dal grande naturalista ed embriologo Karl Ernst von Baer che scrisse nel suo On the Purpose of Nature (1876):
"Le reciproche interconnessioni degli organismi tra loro e il loro rapporto con i materiali universali che offrono loro i mezzi per sostenere la vita, è ciò che è stato chiamato l'armonia della natura, cioè un rapporto di reciproca regolazione. Come i toni danno armonia solo quando sono legati tra loro secondo certe regole, così i singoli processi nell'insieme della natura possono esistere e durare solo se stanno in certi rapporti tra loro. Il caso non è in grado di creare nulla di duraturo, anzi è capace solo di distruggere".
Huxley e i darwiniani, d'altra parte, hanno promosso un'opposta interpretazione "dal basso verso l'alto" dell'evoluzione partendo dalle immaginarie "mutazioni casuali" nell'incommensurabilmente piccolo che si suppone si sommino alla somma collettiva di tutte le specie e della biosfera. Questa biosfera è stata così definita come poco più della somma delle sue parti.
La scuola imperiale dell'X Club di Huxley ha negato non solo l'esistenza della creatività da questo punto di vista metafisico superiore, ma ha anche negato che l'umanità possa tradurre in modo unico i frutti di quelle scoperte creative in nuove forme di progresso scientifico e tecnologico che hanno avuto l'effetto di aumentare la capacità della nostra specie di trascendere i nostri "limiti alla crescita" (o come i moderni neo-maltusiani hanno definito la nostra "capacità portante").
Nel corso del ventesimo secolo Nature Magazine si è guadagnata una brutta reputazione come esecutore di modelli di pensiero deduttivo/induttivo che hanno distrutto la carriera e la vita di molti scienziati creativi.
Uno di questi scienziati è stato il preminente immunologo Jacques Benveniste (1935-2004) che ha subito una caccia alle streghe durata 15 anni, condotta da Nature Magazine come punizione per le sue scoperte sulla "memoria dell'acqua e la vita" (cioè: come le molecole organiche configurano la geometria delle molecole di H2O e imprimono le loro "informazioni" in detta acqua).
Questa campagna diffamatoria è iniziata nel 1988 quando Nature Magazine ha condotto un tentativo "ufficiale" di duplicare i risultati delle scoperte di Benveniste sul potere dell'acqua di trattenere le informazioni delle sostanze allergeniche all'interno della sua struttura che continuavano a causare reazioni allergiche su tessuti e organi viventi anche dopo che tutte le tracce delle sostanze erano state filtrate da varie soluzioni.
Come sottolineato nel documentario Water Memory del 2014, la rivista Nature Magazine è arrivata al punto di assumere un mago del palcoscenico di nome James Randy per co-dirigere un team investigativo che ha intenzionalmente fatto pasticci con i risultati di Benveniste, ha mentito sui dati e ha condannato Benveniste come truffatore. Questa operazione ha rovinato la reputazione dello scienziato, ha prosciugato i suoi fondi e ha tenuto la biologia rinchiusa nella gabbia materialista per altri tre decenni. Le campagne diffamatorie di Nature Magazine sono state descritte da Benveniste come una "beffa" che ha usato "metodi alla McCarthy e campagne di diffamazione pubblica" per schiacciarlo.
La lotta di oggi per una Scienza delle Cause
Che COVID-19 sia nato naturalmente, come attesta la rivista Nature Magazine, o che sia nato in laboratorio, come crede il dottor Luc Montagnier, ciò che è certo è che la scienza può essere temporaneamente ritardata, ma il suo corso evolutivo non può essere frenato per sempre.
Oggi, l'eredità di Alexander von Humboldt, Karl Erst von Baer e Cuvier, Dana, Vernadsky e Benveniste è viva e vegeta grazie al dottor Montagnier e a team di ricercatori internazionali che hanno portato il lavoro teorico, sperimentale e clinico sulla memoria dell'acqua ad un nuovo rivoluzionario livello con l'apertura di una nuova scuola di biofisica ottica quantistica come ho delineato nel mio recente articolo Big Pharma Beware: Il dottor Montagnier brilla di nuova luce su COVID-19 e il futuro della medicina.
Descrivendo le prossime rivoluzioni in biologia, Montagnier ha detto:
"Il giorno in cui ammetteremo che i segnali possono avere effetti tangibili, li useremo. Da quel momento in poi saremo in grado di trattare i pazienti con le onde. Quindi è un nuovo dominio della medicina che la gente teme, naturalmente. Soprattutto l'industria farmaceutica... un giorno saremo in grado di trattare i tumori usando le onde di frequenza".
Con l'audace richiesta di Montagnier di un programma internazionale di crash scientifico sulla terapia delle armoniche ondulatorie per affrontare il COVID-19, e con il nuovo allineamento dei sistemi nazionalisti in mezzo all'alleanza multipolare guidata da Russia e Cina, c'è una seria possibilità che il nuovo paradigma di cooperazione in cui tutti vincono, sostenuto da Henry C. Carey, Lincoln e altri patrioti internazionali sulla scia della guerra civile americana, possa effettivamente fiorire ancora una volta.
Nessun commento:
Posta un commento