domenica 30 maggio 2021

Il fenotipo esteso dell'uomo di palta: Winston Churchill

Il piano segreto di Churchill per iniziare la terza guerra mondiale: il nuovo libro traccia il tentativo del premier di lanciare un attacco a sorpresa a Stalin subito dopo aver sconfitto Hitler in uno schema così audace che fu chiamato in codice: "Operazione Unthinkable"

    Churchill ordinò di elaborare il piano quando fu chiaro che l'Unione Sovietica voleva mantenere il territorio catturato
    Nel maggio 1945, le truppe di Joseph Stalin avevano preso Berlino e stavano occupando la Polonia e il resto dell'Europa orientale
    Il piano di attacco fu elaborato dal brigadiere Geoffrey Thompson e presentato a Churchill e ai capi militari
    Le truppe alleate guidate da Gran Bretagna e America avrebbero respinto le truppe sovietiche da Berlino


Di Harry Howard per Mailonline

Pubblicato: 16:03 BST, 25 maggio 2021 | Aggiornato: 17:49 BST, 25 maggio 2021
Fonte: https://www.dailymail.co.uk/news/article-9616487/Operation-Unthinkable-Churchills-plan-launch-surprise-attack-Stalin-defeating-Hitler.html

Con la sconfitta della Germania nazista più o meno certa nel febbraio 1945, il primo ministro britannico Winston Churchill ha elogiato il suo omologo russo Joseph Stalin come un "amico di cui possiamo fidarci".

Stava parlando alla Conferenza di Yalta, dove i due uomini sono stati raggiunti dal presidente americano Franklin Roosevelt per discutere la riorganizzazione post-bellica dell'Europa dopo il ruolo centrale dell'Unione Sovietica nel superare Adolf Hitler.

Ma quando le truppe sovietiche catturarono Berlino nel maggio 1945 e Stalin non mostrò alcuna volontà di rinunciare al suo controllo sui paesi dell'Europa centrale e orientale, Churchill ordinò la creazione di un piano che avrebbe fatto precipitare il mondo in un altro devastante conflitto.

Il sorprendente progetto - ufficialmente chiamato Operazione Impensabile - delineava come le forze britanniche e americane avrebbero intrapreso un'offensiva di terra, aerea e navale contro il loro alleato, l'Unione Sovietica.

I file del Gabinetto di Guerra che delineavano il piano - e l'orrore registrato dei capi militari che alla fine l'hanno ucciso - sono stati declassificati nel 1998 e ora si trovano nei National Archives.

Il progetto riconosceva le orribili probabilità - i sovietici avevano 170 divisioni militari, rispetto alle 47 combinate della Gran Bretagna e degli Stati Uniti.

Per ristabilire l'equilibrio, l'architetto del piano - il brigadiere Geoffrey Thompson - propose persino di riarmare le truppe della Wehrmacht e le assassine SS naziste, che erano state responsabili della rete di campi di sterminio che portarono all'Olocausto.

L'operazione Unthinkable è descritta nel nuovo libro dello storico Giles Milton, Checkmate in Berlin, che sarà pubblicato giovedì dalla John Murray Press


Con la sconfitta della Germania nazista più o meno certa nel febbraio 1945, il primo ministro britannico Winston Churchill lodò il suo omologo russo Joseph Stalin come un "amico di cui possiamo fidarci". Stava parlando alla Conferenza di Yalta, dove i due uomini sono stati raggiunti dal presidente degli Stati Uniti Franklin Roosevelt per discutere la riorganizzazione post-bellica dell'Europa dopo il ruolo centrale dell'Unione Sovietica nella sconfitta di Adolf Hitler.
+13

Ma quando le truppe sovietiche catturarono Berlino nel maggio 1945 e Stalin non mostrò alcuna volontà di rinunciare al suo controllo sui paesi dell'Europa centrale e orientale, Churchill ordinò la creazione di un piano che avrebbe fatto precipitare il mondo in un altro devastante conflitto

Churchill ordinò al suo staff di pianificazione congiunta di redigere il piano all'inizio di maggio del 1945, poco dopo che Hitler si era suicidato e l'Armata Rossa aveva catturato Berlino.

I documenti negli Archivi Nazionali rivelano come lo scopo del complotto fosse quello di imporre alla Russia la "volontà degli Stati Uniti e dell'Impero Britannico".

Milton scrive del livello di dettaglio "notevole" del piano. Includeva tabelle, grafici e mappe, insieme a tabelle che elencavano la forza delle forze sovietiche e alleate.

Dal 1 luglio 1945, le forze alleate avrebbero lanciato un attacco a sorpresa alle forze di Stalin, spingendo l'Armata Rossa indietro fino ai fiumi Oder e Neisse, 55 miglia a est di Berlino.

A questo punto, le truppe sovietiche occupavano Berlino e avevano il controllo dell'Europa orientale, compresa la Polonia.  

L'assalto occidentale, che sarebbe stata la più grande offensiva di carri armati della storia con 8.000 veicoli corazzati utilizzati, si sarebbe concluso con una grande resa dei conti nelle campagne di Pila, occupata dai sovietici, in quella che oggi è la Polonia nord-occidentale.

Nonostante la differenza significativa nel numero di divisioni alleate rispetto ai loro potenziali avversari, Thompson ha delineato come la superiorità navale sarebbe stata utilizzata per un buon effetto - con una presa in anticipo del porto baltico di Stettin.

Thompson sperava che fermare le esportazioni occidentali verso la Russia avrebbe paralizzato il suo esercito. Milton spiega che l'Unione Sovietica dipendeva dall'America per gli esplosivi, così come per la gomma, l'alluminio, il rame e il 50% del carburante per l'aviazione.
 

Dal 1 luglio 1945, le forze alleate avrebbero lanciato un attacco a sorpresa alle forze di Stalin, spingendo l'Armata Rossa indietro fino ai fiumi Oder e Neisse, 55 miglia a est di Berlino. A questo punto, le truppe sovietiche occupavano Berlino e avevano il controllo dell'Europa orientale, compresa la Polonia

Il sorprendente progetto - ufficialmente chiamato Operazione impensabile - delineava come le forze britanniche e americane si sarebbero imbarcate in un'offensiva terrestre, aerea e navale contro il loro ex alleato dell'Unione Sovietica

 
 

Tuttavia, ha avvertito che l'alto comando "capace" dell'esercito russo aveva un "disprezzo per le perdite" quando cercava di ottenere un "obiettivo stabilito".

Avvertì Churchill che, se avessero dovuto procedere, avrebbero "puntato tutto" su una battaglia epica in cui le probabilità sarebbero state "molto pesanti".

Fu per questa ragione che propose di riarmare la Wehrmacht e le SS. Così facendo avrebbe aggiunto altre dieci divisioni, tutte composte da uomini induriti da sei anni di guerra.

Nonostante il livello di dettaglio del piano - e il tempo e gli sforzi impiegati per idearlo - i capi militari di Churchill ne furono inorriditi.

Il feldmaresciallo Sir Alan Brooke disse che le truppe alleate si sarebbero ritrovate "impegnate in una guerra prolungata contro pesanti difficoltà".

Il generale Hastings Ismay era disgustato dall'idea di usare le truppe sconfitte di Hitler. Disse che sarebbe stato "assolutamente impossibile da contemplare per i leader dei paesi democratici".

Disse che i russi avevano fatto "la parte del leone nella lotta e sopportato sofferenze indicibili".
 

Il piano ha riconosciuto le probabilità orribili - i sovietici avevano 170 divisioni militari, rispetto alle 47 combinate della Gran Bretagna e degli Stati Uniti. Nella foto: Soldati dell'Armata Rossa all'attacco contro le forze tedesche durante la battaglia di Kursk nel luglio 1943
+13
 

Churchill disse al suo ministro degli Esteri Anthony Eden che se i desideri territoriali di Stalin non fossero stati assestati un colpo definitivo "prima che gli eserciti statunitensi si ritirino dall'Europa e il mondo occidentale ripieghi le sue macchine da guerra, ci sono ben poche prospettive di prevenire una terza guerra mondiale". Nella foto: Churchill tira fuori un nuovo sigaro mentre Stalin sorride dietro di lui alla conferenza di Yalta

 
L'architetto del piano - il brigadiere Geoffrey Thompson - propose persino di riarmare le truppe della Wehrmacht e le assassine SS naziste, che erano state incaricate della rete dei campi di sterminio che portarono all'Olocausto. Nella foto: Comandanti tedeschi, tra cui il generale Alfred Jodl seduto con le spalle alla telecamera, firmano i documenti di resa a Reims, Francia, ponendo fine alla guerra in Europa

Attaccarli così presto dopo la fine dell'orrendo conflitto sarebbe "catastrofico" per il morale.

Più di 27 milioni di russi - sia civili che combattenti - erano morti durante il conflitto, molto più della cifra delle vittime della Gran Bretagna di circa 450.000 e dei 407.000 degli Stati Uniti.

Scacco matto a Berlino, di Giles Milton, è stato pubblicato il 27 maggio


La maggior parte degli storici concordano sul fatto che fu la resistenza della Russia al tentativo di invasione della Germania nazista - portando Hitler a combattere una guerra su due fronti - a suggellare la sconfitta del paese.

Il feldmaresciallo Brooke aggiunse che la possibilità di successo dell'operazione Unthinkable era "abbastanza impossibile".

L'8 giugno, i capi di stato maggiore di Churchill rifiutarono ufficialmente il piano.

Tuttavia, il primo ministro - che sarebbe stato cacciato dall'ufficio poco più di un mese dopo nelle elezioni generali del 1945 - non era felice della morte del piano.

Milton racconta come Churchill disse al suo ministro degli esteri Anthony Eden che se i desideri territoriali di Stalin non fossero stati assestati un colpo definitivo "prima che gli eserciti statunitensi si ritirino dall'Europa e il mondo occidentale ripieghi le sue macchine da guerra, ci sono ben poche prospettive di prevenire una terza guerra mondiale".

Churchill avvertì anche i suoi capi militari che l'Armata Rossa sarebbe presto diventata impossibile da battere.

Disse: "In qualsiasi momento in cui gli venisse in mente, potrebbero marciare attraverso il resto dell'Europa e ricacciarci nella nostra isola".

Il dossier dell'Operazione Impensabile sostiene che il piano aveva il "pieno sostegno dell'opinione pubblica nell'Impero Britannico e negli Stati Uniti" - un cenno alla preoccupazione generale per il crescente potere dell'Unione Sovietica.

Il brigadiere Thompson avvertì che il conflitto avrebbe potuto svilupparsi in modo da permettere alle truppe sovietiche di ritirarsi in Russia senza subire "una sconfitta decisiva".
 

Il generale Hastings Ismay disse che sarebbe stato "assolutamente impossibile per i leader dei paesi democratici anche solo contemplare" di attaccare l'Unione Sovietica. Ha detto che i russi avevano fatto "la parte del leone nei combattimenti e sopportato sofferenze indicibili".

 
Dopo che l'operazione Unthinkable fu respinta, Churchill avvertì che l'Armata Rossa sarebbe presto diventata impossibile da battere. Nella foto: Churchill incontra Stalin nel 1943

 
Il feldmaresciallo Brooke (nella foto sopra) aggiunse che la possibilità di successo dell'Operazione Unthinkable era "abbastanza impossibile".

Se questo dovesse accadere, aggiunse che non c'era "praticamente nessun limite alla distanza fino alla quale sarebbe necessario che gli Alleati penetrassero in Russia per rendere impossibile un'ulteriore resistenza".

Spiegando ulteriormente le fosche prospettive, ha detto che anche se dovesse andare secondo i piani, "la potenza militare della Russia non sarà spezzata e sarà aperta a lei per riprendere il conflitto in qualsiasi momento lo ritenga opportuno".

Per quanto riguarda gli Stati Uniti, il presidente Harry Truman - che entrò in carica dopo la morte di Roosevelt nell'aprile 1945 - chiarì in un cablogramma militare che non c'era alcuna possibilità che gli americani guidassero uno sforzo per cacciare le truppe russe dalla Polonia con la forza.


Leggi tutto:

    John Murray | Hachette UK

martedì 25 maggio 2021

Come l'America è passata dal capitalismo casalingo al tecno-feudalesimo

Come l'America è passata dal capitalismo casalingo al tecno-feudalesimo
Di Ellen Brown / Originale per ScheerPost - Maggio 18, 2021

Fonte: https://scheerpost.com/2021/05/18/how-america-went-from-mom-and-pop-capitalism-to-techno-feudalism/

La crisi del 2020 ha creato il più grande divario di ricchezza della storia. La classe media, il capitalismo e la democrazia sono tutti in pericolo. Cosa è andato storto e cosa si può fare?
 

Jeff Bezos è uno dei più grandi vincitori di questo nuovo sistema tecno-feudale. [Daniel Oberhaus / CC BY 2.0]



Nel giro di pochi decenni, gli Stati Uniti sono passati da una forma in qualche modo benigna di capitalismo a una forma neo-feudale che ha creato un divario sempre più ampio di ricchezza e potere. Nel suo bestseller del 2013 Il capitale nel XXI secolo, l'economista francese Thomas Piketty ha dichiarato che "il livello di disuguaglianza negli Stati Uniti è probabilmente più alto che in qualsiasi altra società in qualsiasi momento del passato in tutto il mondo". In un podcast del 2014 sul libro, Bill Moyers ha commentato:

    Ecco una delle sue straordinarie intuizioni: Ora siamo davvero tutti diretti verso un futuro dominato dalla ricchezza ereditata, mentre il capitale si concentra in sempre meno mani, dando ai molto ricchi un potere sempre maggiore su politica, governo e società. Il capitalismo patrimoniale è il suo nome, e ha conseguenze potenzialmente terrificanti per la democrazia.

Paul Krugman ha sostenuto nello stesso podcast che gli Stati Uniti stanno diventando un'oligarchia, una società di ricchezza ereditata, "lo stesso sistema contro cui si rivoltarono i nostri fondatori". Mentre le cose sono solo peggiorate da allora grazie alla crisi economica del 2020, vale la pena ripercorrere la storia che ci ha portato a questo momento instabile.


Non è la visione dei nostri fondatori

Il tipo di capitalismo su cui gli Stati Uniti sono stati originariamente costruiti è stato chiamato capitalismo mom-and-pop. Le famiglie possedevano le loro fattorie e i loro piccoli negozi e competevano tra di loro su un piano più o meno paritario. Era una forma di capitalismo che si liberava dal modello feudale e rifletteva i valori innovativi enunciati nella Dichiarazione d'Indipendenza e nella Carta dei Diritti: tutti gli uomini sono creati uguali e sono dotati dal loro Creatore di alcuni diritti inalienabili, compresi i diritti alla libertà di parola, di stampa, di culto e di riunione; e il diritto a non essere privati della vita, della libertà o della proprietà senza un giusto processo.

Era buono in teoria, ma c'erano eccezioni clamorose e disumane a questo modello idealizzato, compresa la confisca delle terre delle popolazioni indigene e la schiavitù che allora prevaleva. Gli schiavi furono emancipati con la guerra civile americana; ma mentre erano liberati nelle loro persone, non erano economicamente liberi. Rimasero intrappolati nella servitù economica. Anche se le comunità nere e indigene sono state oppresse in modo sproporzionato, i poveri erano tutti intrappolati in una sorta di "servitù vincolata" - l'obbligo di servire per pagare i debiti, ad esempio i debiti dei lavoratori irlandesi per pagare il passaggio negli Stati Uniti, e i debiti dei "mezzadri" (due terzi dei quali erano bianchi), che dovevano prendere in prestito dai proprietari terrieri a interesse per la terra e le attrezzature. L'odierno sistema carcerario statunitense è stato anche definito una forma di schiavitù, in cui la manodopera gratuita o a basso costo viene estratta dalla povera gente di colore.

Per i creditori, la prigionia economica aveva in realtà alcuni vantaggi rispetto alla schiavitù "chattel" (la proprietà di esseri umani come diritto di proprietà). Secondo un famigerato documento chiamato Hazard Circular, fatto circolare dagli interessi bancari britannici tra le loro controparti bancarie americane durante la guerra civile americana:

    La schiavitù sarà probabilmente abolita dal potere bellico e la schiavitù chattel sarà distrutta. Questo, io e i miei amici europei siamo contenti, perché la schiavitù non è altro che la proprietà del lavoro e porta con sé la cura dei lavoratori, mentre il piano europeo, guidato dall'Inghilterra, è che il capitale deve controllare il lavoro controllando i salari.

Gli schiavi dovevano essere alloggiati, nutriti e curati. Gli uomini "liberi" si alloggiavano e si nutrivano da soli.  Gli uomini liberi potevano essere tenuti schiavi per debiti pagando loro salari che erano insufficienti a soddisfare i loro costi di vita. 


Dal "capitalismo industriale" al "capitalismo finanziario"


L'economia crollò nella Grande Depressione, quando il governo di Franklin D. Roosevelt la rianimò e ricostruì il paese attraverso un'istituzione finanziaria pubblica chiamata Reconstruction Finance Corporation. Dopo la seconda guerra mondiale, la classe media statunitense prosperò. Le piccole imprese competevano su un campo di gioco relativamente equo, simile al capitalismo "mom-and-pop" dei primi pionieri. Nel frattempo, le corporazioni più grandi si impegnavano nel "capitalismo industriale", in cui l'obiettivo era produrre beni e servizi reali.  

Ma la classe media, considerata la spina dorsale dell'economia, è stata progressivamente erosa dagli anni '70. L'uno-due della Grande Recessione e quello che il FMI ha chiamato il "Great Lockdown" ha di nuovo ridotto gran parte della popolazione alla servitù vincolata; mentre il capitalismo industriale è stato in gran parte sostituito dal "capitalismo finanziario", in cui il denaro fa soldi per coloro che lo hanno, "nel sonno". Come spiega l'economista Michael Hudson, l'obiettivo è il reddito non guadagnato, non la produttività. Le società prendono prestiti a basso costo dell'1%, non per investire in macchinari e produzione, ma per comprare le proprie azioni che guadagnano l'8% o il 9%; o per comprare società più piccole, eliminando la concorrenza e creando monopoli. L'ex ministro delle finanze greco Yanis Varoufakis spiega che il "capitale" è stato disaccoppiato dalla produttività: le imprese possono fare soldi senza fare profitti sui loro prodotti.  Come Kevin Cahill ha descritto la situazione delle persone oggi in un libro intitolato Who Owns the World?

    Questi ultimi faraoni, i proprietari del pianeta, il 5% più ricco - permettono al resto di noi di pagare giorno dopo giorno per il diritto di vivere sul loro pianeta. E mentre noi li rendiamo più ricchi, loro comprano ancora di più il pianeta per se stessi, e usano la loro ricchezza e il loro potere per combattere tra di loro per ciò che ciascuno possiede - anche se naturalmente siamo noi che dobbiamo combattere e morire nelle loro guerre.

Il colpo del ko del 2020

Il colpo finale alla classe media è arrivato nel 2020. Nick Hudson, co-fondatore di una società di analisi dei dati chiamata PANDA (Pandemics, Data and Analysis), ha sostenuto in un'intervista dopo il suo discorso chiave ad una conferenza sugli investimenti del marzo 2021:

    I lockdown sono la strategia più regressiva che sia mai stata inventata. I ricchi sono diventati molto più ricchi. Trilioni di dollari di ricchezza sono stati trasferiti ai ricchi. ... Non un solo paese ha fatto un'analisi costi/benefici prima di imporre queste misure.

I responsabili politici hanno seguito le raccomandazioni dell'Organizzazione Mondiale della Sanità basate su modelli predittivi dell'Imperial College di Londra che si sono poi rivelati selvaggiamente imprecisi. Ora sono stati fatti studi successivi, almeno alcuni dei quali hanno concluso che le chiusure non hanno effetti significativi sul numero di casi e che i costi delle chiusure superano sostanzialmente i benefici, in termini non solo di costi economici ma di vite.

Sul fronte economico, le chiusure globali hanno eliminato la concorrenza delle piccole e medie imprese, permettendo la crescita di monopoli e oligopoli. "Il più grande perdente di tutto questo è la classe media", ha scritto Logan Kane su Seeking Alpha. Entro maggio 2020, circa un americano su quattro ha fatto domanda di disoccupazione, con oltre 40 milioni di americani che hanno presentato domande di disoccupazione; e 200.000 imprese in più hanno chiuso nel 2020 rispetto alla media storica annuale. Nel frattempo, i miliardari statunitensi hanno aumentato collettivamente il loro patrimonio netto totale di 1,1 trilioni di dollari negli ultimi 10 mesi del 2020; e 46 persone sono entrate nella classe dei miliardari.

Anche il numero di "centi-miliardari" - individui con un patrimonio netto di 100 miliardi di dollari o più - è cresciuto. Negli Stati Uniti includono:

*    Jeff Bezos, presto ex CEO di Amazon, il cui valore netto è passato da 113 miliardi di dollari nel marzo 2020 a 182 miliardi di dollari nel marzo 2021, con un aumento di 70 miliardi di dollari per l'anno;
*    Elon Musk, CEO di Tesla e SpaceX, il cui valore netto è aumentato da 25 miliardi di dollari nel marzo 2020 a 164 miliardi di dollari nel marzo 2021, con un aumento di 139 miliardi di dollari per l'anno; e
*    Bill Gates, ex CEO di Microsoft e attualmente considerato lo "zar globale dei vaccini", il cui patrimonio netto è aumentato a 124 miliardi di dollari nel marzo 2021, con un aumento di 26 miliardi di dollari per l'anno.

Altri due sono quasi centomiliardari:

*    Il valore netto di Mark Zuckerberg, CEO di Facebook, è cresciuto da 55 miliardi di dollari nel marzo 2020 a 95 miliardi di dollari nel marzo 2021, in aumento di 40 miliardi di dollari per l'anno; e
*    Il valore netto di Warren Buffett di Berkshire Hathaway è cresciuto da 68 miliardi di dollari nel marzo 2020 a 95 miliardi di dollari nel marzo 2021, con un aumento di 27,6 miliardi di dollari per l'anno.

Questi cinque individui hanno aggiunto collettivamente 300 miliardi di dollari al loro patrimonio netto solo nel 2020. Per la prospettiva, è abbastanza per creare 300.000 milionari, o per dare 100.000 dollari a 3 milioni di persone. 


Filantrocapitalismo


La necessità di proteggere la classe multimiliardaria dalle tasse e di cambiare la loro immagine corporativa predatoria ha dato origine a un'altra forma di capitalismo, chiamata filantrocapitalismo. La ricchezza viene trasferita a fondazioni o società a responsabilità limitata che sono designate come aventi scopi caritatevoli, ma rimangono sotto la proprietà e il controllo dei donatori, che possono investire i fondi in modi che servono i loro interessi aziendali. Come notato nella rivista The Reporter del Rochester Institute of Technology

Essenzialmente, ciò a cui stiamo assistendo è il trasferimento di responsabilità per beni e servizi pubblici dalle istituzioni democratiche ai ricchi, per essere amministrati da una classe dirigente. Nella società dei CEO, l'esercizio delle responsabilità sociali non è più discusso in termini di se le corporazioni debbano o non debbano essere responsabili di qualcosa di più dei propri interessi commerciali. Invece, si tratta di come la filantropia può essere usata per rafforzare un sistema politico-economico che permette a un numero così piccolo di persone di accumulare quantità oscene di ricchezza.

Con 100 miliardi di dollari, quasi tutto può essere comprato - non solo terra e risorse, ma media e giornalisti, influenza politica e legislazione, regolatori, dipartimenti di ricerca universitaria e laboratori. Jeff Bezos ora possiede il Washington Post. Bill Gates non è solo il più grande finanziatore dell'Organizzazione Mondiale della Sanità e dell'Imperial College di Londra, ma il più grande proprietario di terreni agricoli negli Stati Uniti. E il produttore aerospaziale SpaceX di Elon Musk ha effettivamente privatizzato il cielo. Gli astronomi e gli osservatori delle stelle si lamentano che le migliaia di satelliti che ha già lanciato, con molti altri in cantiere, stanno bloccando la loro capacità di vedere le stelle.La professoressa di astronomia Samantha Lawler scrive in un pezzo per The Conversation:

    SpaceX ha già ricevuto l'approvazione per 12.000 satelliti Starlink e sta cercando l'approvazione per altri 30.000. Altre aziende non sono lontane [...] Il punto della mega-costellazione Starlink è quello di fornire l'accesso globale a Internet. Viene spesso affermato dai sostenitori di Starlink che questo fornirà l'accesso a internet in luoghi del globo non attualmente serviti da altre tecnologie di comunicazione. Ma le informazioni attualmente disponibili mostrano che il costo di accesso sarà troppo alto in quasi tutte le località che hanno bisogno di accesso a internet. Così, Starlink probabilmente fornirà solo un'alternativa per i residenti dei paesi ricchi che hanno già altri modi per accedere a internet [...] Con decine di migliaia di nuovi satelliti approvati per il lancio, e nessuna legge sull'affollamento dell'orbita, il diritto di passaggio o la pulizia dello spazio, il palcoscenico è pronto per la possibilità disastrosa della sindrome di Kessler, una cascata di detriti che potrebbe distruggere la maggior parte dei satelliti in orbita e impedire i lanci per decenni.... Le grandi società come SpaceX e Amazon risponderanno solo alla legislazione - che è lenta, soprattutto per la legislazione internazionale - e alla pressione dei consumatori [...] La nostra specie ha osservato le stelle per migliaia di anni, vogliamo davvero perdere l'accesso ora per il profitto di poche grandi società?

Gruppi di difesa pubblica, come la Cellular Phone Task Force, hanno anche obiettato a causa delle preoccupazioni per la salute sull'aumento delle radiazioni elettromagnetiche. Ma la gente ha poca voce in capitolo sulle politiche pubbliche in questi giorni. Così ha concluso uno studio riassunto in un articolo del gennaio 2021 in Foreign Affairs. Il professore di Princeton e co-autore dello studio Martin Gilens ha scritto:

    I cittadini ordinari non hanno praticamente alcuna influenza su ciò che fa il loro governo negli Stati Uniti. ... La politica del governo negli ultimi decenni riflette le preferenze ... delle élite economiche e degli interessi organizzati.

Varoufakis chiama il nostro attuale schema economico "postcapitalismo" e "tecno-feudalesimo". Come nel modello feudale medievale, i beni sono di proprietà di pochi. Egli nota che il mercato azionario e le imprese in esso sono essenzialmente di proprietà di tre società - i giganteschi fondi negoziati in borsa BlackRock, Vanguard e State Street. Con il controverso "Grande Reset" immaginato dal World Economic Forum, "non possiederai nulla e sarai felice". Implicitamente, tutto sarà di proprietà dei signori tecno-feudali.


Tornare in pista


Il modello capitalista è chiaramente uscito dai binari. Come rimetterlo in pista? Un'opzione ovvia è quella di tassare i super-ricchi. Come Chuck Collins, autore di The Wealth Hoarders: How Billionaires Pay Millions to Hide Trillions (2021), scrive in un articolo del marzo 2021:

    Una tassa sulla ricchezza invertirebbe più di mezzo secolo di tagli fiscali per le famiglie più ricche. I miliardari hanno visto le loro tasse diminuire approssimativamente del 79% come percentuale della loro ricchezza dal 1980. Il "tasso effettivo" sulla classe miliardaria - la percentuale effettiva pagata - era del 23% nel 2018, inferiore a quella della maggior parte dei contribuenti a reddito medio.

Egli nota che la senatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) e i suoi coautori hanno recentemente introdotto una legislazione per imporre una tassa annuale del 2% sulla ricchezza a partire da 50 milioni di dollari, salendo al 3% sulle fortune di più di 1 miliardo di dollari:

La tassa, che si applicherebbe a meno di 100.000 residenti negli Stati Uniti, raccoglierebbe circa 3.000 miliardi di dollari nel prossimo decennio. Sarebbe pagata interamente da multimilionari e miliardari che hanno raccolto la parte del leone dei guadagni di ricchezza negli ultimi quattro decenni, anche durante la pandemia. 

Varoufakis sostiene, tuttavia, che tassare la ricchezza non sarà sufficiente. Il modello aziendale stesso ha bisogno di una revisione. Per creare un capitalismo "umanista", dice, la democrazia deve essere portata sul mercato.

Politicamente, un adulto ha un voto. Ma nelle elezioni aziendali, i voti sono ponderati in base agli investimenti finanziari: i più grandi investitori detengono il maggior numero di azioni con diritto di voto. Varoufakis sostiene che il principio corretto per riconfigurare la proprietà delle aziende per una società basata sul mercato sarebbe un dipendente, un'azione (non negoziabile), un voto. Su questa base, dice, possiamo immaginare come alternativa al nostro modello post-capitalista una società democratica basata sul mercato senza capitalismo.   

Un'altra soluzione proposta è una tassa sul valore della terra, restituendo almeno una parte della terra ai "beni comuni". Come ha osservato Michael Hudson:

    C'è un tallone d'Achille nella strategia dei globalisti, un'opzione che rimane aperta ai governi. Questa opzione è una tassa sul reddito da locazione - la "rendita non guadagnata" - della terra, delle risorse naturali e delle prese di monopolio.

Riformare il sistema bancario è un altro strumento critico. Le banche gestite come un servizio pubblico potrebbero allocare il credito per scopi produttivi che servono l'interesse pubblico. Altre possibilità includono l'applicazione della legislazione anti-monopolio e la riforma della legge sui brevetti. Forse, tuttavia, il difetto è nel modello capitalista competitivo stesso. I vincitori inevitabilmente cattureranno e sfrutteranno i perdenti, creando un divario sempre crescente in ricchezza e potere. Gli studi sui sistemi naturali hanno dimostrato che i modelli cooperativi sono più efficienti degli schemi competitivi. Questo non significa il tipo di "cooperazione" costretta attraverso un controllo totalitario di ferro al vertice. Abbiamo bisogno di un insieme di regole che effettivamente livella il campo di gioco, premia la produttività e massimizza il beneficio per la società nel suo complesso, preservando i diritti individuali garantiti dalla Costituzione degli Stati Uniti.


Ellen Brown
 



Ellen Brown è una collaboratrice regolare di ScheerPost. È un avvocato, fondatrice del Public Banking Institute, e autrice di tredici libri tra cui il best-seller Web of Debt. Il suo ultimo libro è Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age e gli oltre 400 articoli del suo blog sono su EllenBrown.com.

martedì 18 maggio 2021

Sull'OBBLIGO vaccinale - Avv. Monteleone

"Mi obbligate o volete che sia io a scegliere? Se sono obbligato, non vedo cosa serve la firma, se avete bisogno del mio consenso - e, quindi, non si tratta di Øbbligo - non presto il mio consenso".
Avv. Domenico Monteleone.

 Sull'OBBLIGO vaccinale

 Super IMPORTANTE!! 👍NO paura ai ricatti, NO SOTTOMISSIONE!! 💪💪🤓🤓IN PUNTO DI DIRITTO
L'Obbligo di Vaççinazione - introdotto con il famigerato Decreto Legge - non è esigibile.
Attenzione - lo dico anche a vantaggio dei Colleghi Avvocati - fate molta Attenzione!
Nessuno può pretendere di sottoporre qualcuno a Vaççinazione.
Perchè?
Questa Norma contiene un vero e proprio "Bug", per dirlo con il linguaggio elettronico, un Punto Debole, Debolissimo, per essere più chiaro a tutti.
Si tratta - in breve - della mancata previsione di quello che chiamano "Conşenso Informąto".
Nella Norma non è previsto, mentre - secondo i Contratti con BigPhąrma (tenuti segreti) - tutti i Vaççinandi devono sottoscrive la Liberatoria (Consenso Informato).
Orbene, l'Obbligo è Obbligo e non richiede adesione.
Vi faccio un esempio: la Scuola dell'Obbligo non richiede un Consenso (men che meno con assunzione di rischi), così è anche per il Semaforo Rosso (che vi obbliga a fermarvi, e non mi "sembra" che vi chiedano adesione), così è con le Tasse (verso cui siete obbligati, ovviamente senza consenso), così, ancora, con l'obbligo di Evacuazione emanato dall'Autorità in caso di pericolo (consenso non richiesto, ovviamente).
In punto di Diritto, l'Obbligo - per sua natura - non prevede in nessun modo un "Consęnso Informato" e, tanto meno, una qualche Accettazione e/o Assunzione dei Rischi.
Il "Bug" - ovvero il corto circuito del sistema - sta nel fatto per cui se c'è Obbligo non ci può essere previsione di Consenso dell'Obbligato.
Il "Bug" può essere provocato - insomma - da ciascuno di Voi.
Come?
Rifiutandosi di firmare il Consęnso Informato (che BigPhąrma ha preteso nei contratti, secretati e segretissimi) e opponendo che un Obbligo non prevede Adesione.
"Mi obbligate o volete che sia io a scegliere? Se sono obbligato, non vedo cosa serve la firma, se avete bisogno del mio consenso - e, quindi, non si tratta di Øbbligo - non presto il mio consenso".
Questa è la Dicitura per creare il "Bug" del Sistema, lo "Stallo" da cui il Sistema non può uscire (per usare un termine degli Scacchi).
Creiamo, anzi, provochiamo - Tutti insieme - un grande, gigantesco, megalitico, infinito "Bug" del Sistema.
I nodi verranno al pettine.
Mi capite?
Dai, Forza!
USIAMOLO COME UN GIOIOSO RITORNELLO:
"Mi obbligate o volete che sia io a scegliere? Se sono obbligato, non vedo cosa serve la firma, se avete bisogno del mio consenso - e, quindi, non si tratta di Øbbligo - non presto il mio consenso".
Avv. Domenico Monteleone.

Le restrizioni di YouTube sulle informazioni mediche sono un problema di salute pubblica

 [Nota: anche la controinformazione cade nel tranello di asserire che sia un virus a causare patologie ricollegate alla caduta delle difese immunitarie, invece di concentrare l'attenzione sull'immunodepressione da contaminazione nucleare.]

Le restrizioni di YouTube sulle informazioni mediche sono un problema di salute pubblica
PeterYim 16 maggio 2021
Fonte: https://trialsitenews.com/youtube-restrictions-on-medical-information-are-a-public-health-concern/

 


Recentemente, l'American Journal of Therapeutics ha riferito che c'erano forti prove che un trattamento per la COVID-19 era stato trovato:

"Le meta-analisi basate su 18 studi di trattamento randomizzato e controllato dell'ivermectina nella COVID-19 hanno trovato riduzioni ampie e statisticamente significative della mortalità, del tempo di recupero clinico e del tempo di eliminazione virale".

L'American Journal of Epidemiology ha anche riportato una forte evidenza di un trattamento diverso per la COVID-19:

"Cinque studi, compresi 2 studi clinici controllati (di idrossiclorochina), hanno dimostrato una significativa efficacia del trattamento ambulatoriale".

Ciò che questi rapporti hanno in comune è che YouTube vieta esplicitamente che queste terapie siano discusse sulla sua piattaforma. La sua politica afferma che:

"Non pubblicare contenuti su YouTube se includono ..... affermazioni che l'Ivermectina o l'Idrossiclorochina sono trattamenti efficaci per il COVID-19".

Inoltre, YouTube caratterizza qualsiasi informazione che dissente dal punto di vista delle "autorità sanitarie locali" o dell'Organizzazione Mondiale della Sanità come "disinformazione":

"YouTube non consente contenuti che diffondono disinformazione medica o che contraddice le informazioni mediche delle autorità sanitarie locali o dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sul COVID-19".

Con la politica di YouTube, la letteratura medica peer-review ha perso il suo posto come fonte di informazioni mediche per le organizzazioni governative e para-governative. Negli Stati Uniti, le organizzazioni rilevanti sono la FDA e il NIH. La FDA attualmente raccomanda di non usare l'Ivermectina e l'Idrossiclorochina nella COVID-19 se non in studi clinici.

La FDA, tuttavia, non offre alcuna prova a sostegno di questa raccomandazione. Infatti, la FDA chiarisce che:

"La FDA non ha esaminato i dati a sostegno dell'uso dell'ivermectina nei pazienti con COVID-19 per trattare o prevenire la COVID-19 ..."

Né la FDA sostiene che sia stata seguita alcuna procedura formale. Non identifica nemmeno l'individuo o gli individui che hanno sviluppato quella raccomandazione.

Il caso della raccomandazione del NIH sull'Ivermectina è ancora più preoccupante. Il NIH formalmente non raccomanda a favore o contro l'uso dell'Ivermectin, ma chiarisce che ci sono "dati insufficienti" per fare questa raccomandazione. Il NIH nomina gli esperti medici che formano il gruppo e spiega le procedure per sviluppare le raccomandazioni COVID-19. Poi, apparentemente, il NIH ha ingannevolmente bypassato entrambi per arrivare alla sua raccomandazione.

Il nostro rapporto sulle linee guida di trattamento COVID-19 del National Institutes of Health (NIH) ha scoperto che il NIH non può dichiarare se si è tenuta una votazione per approvare l'ultima raccomandazione sull'Ivermectina. Il NIH ha persino deciso di combattere una denuncia in un tribunale federale semplicemente per evitare di rispondere a questa domanda. Questo rapporto dimostra che non ci si può fidare del NIH.

A parte l'ingannevole raccomandazione del NIH sull'ivermectina, il pubblico americano è generalmente scettico nei confronti delle autorità sanitarie pubbliche. Come riportato in precedenza, un sondaggio è stato recentemente condotto dalla Fondazione Robert Wood Johnson e dalla Harvard T. H. Chan School of Public Health sulle opinioni del pubblico sulle autorità sanitarie pubbliche statunitensi. Il risultato principale è stato:

"Il pubblico non ha l'alto livello di fiducia nelle istituzioni chiave della salute pubblica necessarie per affrontare le sfide di oggi e del futuro".

Perché allora YouTube aderisce così acriticamente alle opinioni delle "autorità sanitarie locali"? Così facendo, sta ostacolando i pazienti e gli operatori sanitari nell'accesso alle migliori informazioni mediche.

lunedì 17 maggio 2021

Belluno, tra i medici «no vax» anche un primario e due dirigenti

Belluno, tra i medici «no vax» anche un primario e due dirigenti

Hanno firmato il secondo ricorso con il quale 62 dipendenti dell’Ulss Dolomiti chiedono libertà di scelta nella vaccinazione. Tra i ricorrenti anche quattro case di riposo

Campagna vaccinale in corso in Veneto (foto  Bergamaschi\Fossella)
Campagna vaccinale in corso in Veneto (foto Bergamaschi\Fossella)

Ci sono un primario e due dirigenti medici tra i nomi, probabilmente i più importanti, del secondo ricorso «no-vax» in provincia di Belluno, presentato da 62 dipendenti dell’Ulss Dolomiti e di quattro case di riposo del territorio. In cima alla lista dei ricorrenti c’è infatti Sergio Bissoli, primario di Medicina nucleare al San Martino di Belluno. Altri colleghi che accompagnano la sua firma sono Federica Zanatta, dirigente medico in Cure palliative (distretto di Feltre), e il dottor Cosimo Damiano Smiraglia, che ha un incarico dirigenziale di alta specializzazione in Psichiatria a Feltre. La notizia è stata riportata dal Gazzettino. Nelle scorse settimane erano già emersi contrasti all’interno del personale sanitario e non solo.

Le motivazioni del ricorso

Nel ricorso, stando a quanto emerso finora, viene precisato che nessuno di loro ha patologie per cui il vaccino è sconsigliato. Si legge nella premessa del ricorso: «I ricorrenti svolgono il loro servizio con mansioni di medico, infermiere e di operatore socio sanitario ed hanno tutti scelto di rifiutare la somministrazione del vaccino Pfizer-BioNTech covid-19, facoltà di scelta fra l’altro implicita nella richiesta di sottoscrivere un consenso informato». Viene anche anticipato che «Non hanno intenzione di vaccinarsi nemmeno nel prossimo futuro, fermo restando che non è dato sapere quale vaccino verrà loro “offerto” nel periodo post decreto». Se decideranno di andare avanti con la propria linea l’Ulss Dolomiti dovrà sospenderli dal servizio fino al 31 dicembre. E avvisare l’Ordine dei medici chirurghi e degli odontoiatri a cui sono iscritti, che potrebbe avviare provvedimenti disciplinari seri (tra cui la sospensione dall’albo).

Il precedente

Al ricorso partecipano 62 persone: 52 dipendenti dell’Ulss Dolomiti (medici, infermieri, oss), 4 di Valbelluna servizi srl (Borgo Valbelluna), 4 di Azienda Feltrina (Feltre), uno di Fondazione Casa di riposo Meano (Santa Giustina) e un altro di Le Valli scs (Longarone). Nel caso in cui il giudice del Lavoro dovesse dare un parere contrario, i ricorrenti sollevano la questione di legittimità costituzionale del decreto. Ma su questo si è già espresso il collegio del Tribunale di Belluno quando ha rigettato il reclamo su istanza di 7 oss no vax.

 

domenica 2 maggio 2021

Mattarella e la strage di Portella

 

Sergio Castellari non si era suicidato, era scappato in Paraguay...

"Il bambino e l'acqua sporca"

di xxxxxxxxxxx

Roma, Gennaio 1986
Antonino, poco più che trentenne, è nella cucina di casa sua. Sua moglie ha l'abitudine di chiamarlo ogni volta che va in bagno. La loro piccola figlia gioca nella cameretta. Antonino scocciato esce dalla cucina per andare verso il bagno, fatti pochi passi sente il vetro della cucina rompersi. Un attimo dopo una forte esplosione frantuma tutto ... 

Roma, 1 marzo 1968
Antonino non ancora quindicenne ha fatto sega a scuola. Scherza con gli amici in tram su dove passare la mattina. Il tram si ferma. Quello che si presenta davanti ai loro occhi sono gli scontri di Valle Giulia.
Antonino prende parte attiva al movimento che sogna la rivoluzione. Nella sua famiglia la cosa non è ben vista: suo padre è Giovanni Galloni, uno dei leader della democrazia cristiana, amico e strettissimo collaboratore di Aldo Moro. Sua madre una rispettata professoressa, persona cordiale e molto ironica. Gli scontri in famiglia si acuiscono, i genitori non vogliono che Antonino partecipi alle manifestazioni. Le tasche del cappotto bucate dalle molotov premute a forza testimoniano la sua adesione alla lotta attiva nel movimento marxista leninista. I sanpietrini che volano e le cariche della polizia diventano parte del suo quotidiano. Il suo carattere è sincero e sognatore, la sua determinatezza e il suo esser poco incline ai compromessi gli fanno acquisire subito una posizione di leader.
In uno dei tanti scontri in famiglia suo padre apre la porta della camera del figlio e gli urla " vuoi fare il comunista ? Prima di farlo leggiti questo "e gli lancia addosso i sei volumi de “Il capitale” di Marx.
Antonino apre il primo libro ed inizia a leggere, da quel giorno approfondirà ancora di più la sua passione: l’economia. Il suo impegno nel movimento marxista leninista aumenta con la consapevolezza maggior di chi approfondisce la materia studiando.
Antonino si iscrive a legge, approfondisce sempre più i temi economici, vive fuori casa dei genitori mantenendosi con piccoli lavoretti. Sente il bisogno di libertà, vuol dare un senso alla sua lotta politica cercando di capire e pensare il mondo del futuro, fra giornate passate a studiare e manifestazioni e corsi di addestramento quasi in stile militare per fronteggiare le cariche della polizia durante le manifestazioni
La sua leadership nel movimento aumenta e nel 1971 partecipa al congresso di Bracciano dove si riuniscono molti gruppi marxisti leninisti. In questo congresso una parte, capitanata da Renato Curcio, decide per la lotta armata e quindi per la clandestinità: nascono le Brigate Rosse. Antonino prende subito le distanze ... non riteneva quello il modo di lottare
 

Nel 1973 Antonino anticipa il servizio militare ed al ritorno il suo disorientamento aumenta, molte cose sono cambiate: i luoghi dei dibattiti sono stati abbandonati, sono arrivate persone nuove, i dibattiti e il clima di confronto di una volta sono scomparsi. I nuovi arrivati hanno poche idee e poca capacità di approfondimento, in compenso la lotta armata si fa sempre più violenta. Antonino è sempre più lontano da quei movimenti, forse anche più solo. Sublima il suo disagio studiando molto, approfondendo sempre di più lo studio dell’economia. Nel 1975 si laurea. La famiglia è contenta del progressivo allontanamento di Antonino dai gruppi più estremisti, ed in particolare Autonomia Operaia. Antonino teme che questo gruppo sia infiltrato dai Servizi Segreti. Inoltre Antonino capisce che lo sfondo sociologico è cambiato ovvero il proletariato non vuole più la rivoluzione ma diventare classe media.


Antonino racconta al telefono ad un amico della sua esperienza a Berkeley e del suo attuale impegno nel preparare il concorso per il ministero studiando sui libri di Federico Caffè. Un'edizione straordinaria annuncia il rapimento di Aldo Moro. Le immagini dell'auto crivellata di colpi riempiono le case degli italiani. Le immagini del passato riempiono i pensieri di Antonino, la sua famiglia e quella di Moro si conoscono da sempre e suo padre Giovanni è una delle persone più vicine a Moro. Quei 55 giorni sconvolgono la sua famiglia, le immagini scorrono fra passato e presente. I pensieri tornano al congresso di Bracciano: la degenerazione di quei gruppi, infiltrati dai servizi, crea la struttura operativa del sequestro Moro. Al contempo pensa alla forte vicinanza con la sua famiglia, le cene, gli incontri e soprattutto i ricordi di infanzia, i giochi con il presidente quando alle due famiglie capitava di vedersi durante il periodo delle vacanze estive nella zona Pontina, la famiglia del presidente a Terracina e quella di Antonino a Sperlonga

Antonino sente il senso di impotenza del partito trasmesso dalla desolazione del padre, l'incapacità di capire se la linea della fermezza sia quella giusta. Antonino ritiene di sì, non bisogna cedere. Il ritrovamento del corpo di Moro nella R4 di via caetani toglie il fiato, la rabbia segna i volti dei familiari e il ricordo immediato va all’infanzia di Antonino quando sentì dire “ Hanno ammazzato Mattei “. La stessa enfasi, le stesse parole di rabbia riempiono quel terribile giorno
Un professore di economia presenta Antonino al prof. Federico Caffè, il grande economista italiano di scuola keynesiana. Caffè aveva letto degli articoli geniali di questo giovane laureato. Quasi contemporaneamente Antonino vince il concorso ed inizia a lavorare al ministero del bilancio. I due si vedranno assiduamente per circa tre anni due volte a settimana. Lo studio dell’università e la casa del prof. Caffè saranno la più grande opportunità di formazione economica che potesse sperare. In quelle 4 mura matura il suo pensiero economico, sublima la sua essenza anarchica dandogli un valore positivo e costruttivo, senza il quale non avrebbe potuto affrontare lo scontro ideologico e di potere che lo aspettava all'interno del ministero.
" Speriamo che non buttino via il bambino con l'acqua sporca ".... Le parole di Caffè ...
Queste parole rimbalzeranno dentro la testa di Antonino per mesi.
 

Il ministro Andreatta stava valutando la possibilità di separare il ministero del tesoro dalla banca d'Italia ovvero ogni volta che lo stato ha bisogno di denaro per qualsiasi forma di spesa pubblica non ricorre più alla banca d'Italia che stampa moneta a bassissimo tasso d'interesse ma è costretto a ricorrere al mercato dei capitali, che può decidere se finanziare o meno l'Italia. Seppur lo faccia è comunque ad alti tassi d'interesse. Il bambino era lo sviluppo che il legame banca d'Italia-tesoro permetteva e l'acqua sporca la corruzione, la famosa questione morale di Berlinguer, l'alibi con cui si giustificava la necessità di questa divisione.
" Così esploderà il debito pubblico ... Segheremo le gambe a tantissime imprese e alle future generazioni " queste le parole di Antonino nello scontro con il ministro che rimane inflessibile. Da lì a poco il ministro scrive la famosa lettera che svincolerà la Banca d’Italia dall’obbligo di comprare i titoli del debito pubblico.

Antonino redige un prospetto in cui in maniera analitica fa vedere come l'Italia entrerebbe in un declino economico senza fine. Il ministro lo tratta con sufficienza dicendo che stava esagerando. Niente da fare, sembra che questo indirizzo ministeriale non possa essere cambiato. Antonino capisce che deve usare altre strade. Inizia un giro di consultazioni per trovare quell'appoggio politico che possa impedire una scelta tanto disgraziata.
Passi veloci attraverso corridoi, porte che si aprono, consultazione e arrabbiature. I corridoi kafkiani all'inizio diventano percorsi da fare e rifare, da conoscere palmo a palmo. Antonino trova alcuni appoggi nella democrazia cristiana, nel partito socialista e nel partito comunista. Gli scontri con il ministro ( anche con i successori Carli e Goria ) si faranno sempre più duri. Antonino è estremamente determinato e sanguigno e con poca capacità diplomatica. Anche suo padre, che condivide il suo punto di vista, gli chiede di essere più moderato. La posizione del padre non è delle più facili, approva la posizione del figlio ma allo stesso tempo deve gestire i rapporti con il ministro che viene dal suo stesso partito, i due si conoscono da tanti anni anche se appartenenti a correnti politiche diverse.
La determinatezza di Antonino ha buoni risultati, sale il numero di parlamentari contrari alla divisione fra banca d'Italia e tesoro. Lo scetticismo sale e diventa trasversale, Antonino sta costruendo la breccia. Lui, che aveva avuto sempre forti conflitti con il partito comunista ( da giovanissimo come marxista leninista poi per l’avvicinamento alla democrazia cristiana ), non sperava di trovare tanto appoggio nel partito comunista. Adesso Antonino non sente più la solitudine iniziale, condivisa soprattutto con Federico Caffé. La speranza di fermare questo progetto aumenta, cambia il sentiment in Parlamento. Le forze politiche per rendere carta straccia la famosa lettera ci sono.

Improvvisamente però … tutto il partito comunista si sfila, Antonino non capisce perché. Si arrabbia e chiede spiegazioni per una scelta che va contro gli ideali stessi del partito comunista ovvero la protezione sociale. Dopo discussioni e parole sussurrate da alcuni arriva la verità durante una furente discussione con un membro del partito ...
Il governatore della banca d'Italia Ciampi ha chiamato Berlinguer al telefono intimandogli di lasciar perdere le questioni monetarie e questo giovane laureato che rema contro il divorzio fra banca d'Italia e tesoro. Se questo non accadrà il prezzo lo pagheranno i figli della nomenclatura comunista tutti impiegati negli uffici studi delle banche,uno dei luoghi formativi per diventare la nuova classe dirigente…
Antonino capisce che si sta scontrando con qualcosa molto più grande di quello che immaginava. Le speranze diminuiscono, la procedura corre svelta per i tempi della politica, si formalizza anche la parte tecnica della lettera. Le sponde politiche trovate diventano insufficienti, altri lo abbandonano e la spinta iniziale si esaurisce. Capisce che quello che sta per accadere sarà per l'Italia l'inizio di un disastro economico.
Da lì a poco inizia lo smantellamento del ministero del bilancio, il ministro va al tesoro. Molti colleghi di Antonino verranno sostituiti da persone provenienti dal fondo monetario internazionale e dalla banca mondiale, nessuno sa mandate da chi e perché.
La lotta dentro il ministero si affievolisce, rimangono Antonino e pochi altri fra cui il padre formativo Federico Caffe. I partiti che vedevano con scetticismo questa scelta sembrano abbandonarsi al corso degli eventi, un po per pavidità un po perché il mondo stava cambiando. La dottrina economica neo liberista era in piena esplosione con la Thatcher nel Regno Unito e Reagan negli Stati Uniti.

Destino vuole che nel 1985 Antonino sia chiamato per una collaborazione al ministero delle partecipazioni statali, il luogo del prodromo di una lunga serie di privatizzazioni che continueranno nei successivi 30 anni, spezzettando aziende che hanno successo e che creano lavoro. Privatizzazioni nate proprio da l'incapacità dello stato di autofinanziarsi a causa del divorzio fra banca d'Italia e Tesoro. L'Italia stava iniziando a svendere l'argenteria di famiglia
Capo della segreteria del sottosegretario di stato alla partecipazione statali. Antonino assume un ruolo di alta responsabilità in un ministero delicato e di altissimo peso strategico. Al ministero Antonino conosce Castellari, l'uomo che conosce i dettagli su Armamenti e nucleare. Un uomo di alta competenza e capacità. Fra i due c'è stima reciproca umana e professionale, benché Castellari abbia un ruolo molto più importante e di maggiore esperienza di Antonino. Castellari si “suicida” su una collina fuori Roma nel 1993, le indagini saranno sviate per far pensare ad un’esecuzione, quando invece era stata una farsa: lui era scappato in Paraguay.

Segio Castellari, consulente di banche per le privatizzazioni

Oltre ad occuparsi di rapporti fra rappresentanti delle imprese statali, sindacati ed enti locali Antonino si occupa di seguire le prime privatizzazioni di imprese pubbliche, in particolare la regolarità del collocamento dell'impresa in mani private. Occorre poco tempo per scoprire che qualcosa non torna. Per incentivare il privato ad investire si anticipano i guadagni dell'azienda, come contropartita si chiedono garanzie sia a livello sindacale ( impegno a non licenziare ) sia a livello di piani di investimento, tutto ciò che permetta all'azienda di avere una continuità sia dal punto di vista delle strategie che quello della tutela del lavoro. Antonino si accorge che a volte le aziende private sono fittizie e una volta intascato il denaro spariscono letteralmente. Antonino segue da vicino una di queste aziende, come in altri casi i responsabili dell'azienda dopo aver intascato i soldi spariscono. Antonino va fino in fondo, manda i carabinieri nella sede della società a Lugano in Svizzera. L'insegna della società è l'unica cosa che trovano, uffici vuoti e nessuna persona. Come sempre Antonino non si dà per vinto e continua la ricerca di queste persone, questa volta vuol arrivare fino in fondo. Pochi giorno dopo Antonino rientra a casa dopo una lunga giornata di lavoro. Saluta sua moglie e sua figlia e si rilassa in poltrona leggendo il giornale. Passa un'ora e Antonino prepara qualcosa per cena, il buon cibo è la sua passione. La sua bambina gioca nella cameretta. Sua moglie in bagno lo chiama. Scocciato da questa abitudine della moglie, ogni volta che lei va in bagno vuole che lui sia fuori della porta, Antonino esce dalla cucina ed entra nel corridoio. Antonino sente il vetro della finestra della cucina frantumarsi, d'istinto si volta e un attimo dopo una forte esplosione distrugge la cucina. Antonino si salva grazie alla strana abitudine della moglie, solo qualche escoriazione e tanta polvere addosso. La bambina che piange e la moglie che esce di corsa dal bagno gridando sconvolta.
L'avvertimento è arrivato ... Da quel giorno la relazione con sua moglie si incrina e non ci sarà possibilità di recupero. Antonino non è disposto ad abbassare la guardia, sente il suo lavoro, i suoi studi e la sua lotta come una missione, costi quel che costi. La moglie non è disposta ad accettare più certi rischi, soprattutto è intimorita per la figlia. Passano i mesi e alla fine l'unica decisione possibile è quella della separazione

I suoi impegni professionali aumentano progressivamente

Alla fine dell’86 esce dal ministero delle partecipazioni statali ma ha raccolto incarichi importanti: entra nel nel consiglio di amministrazione dell’Agip Coal e Alluminia. Sempre nello stesso anno diventa Dirigente del servizio studi e documentazione dell’Intersind e viaggia avanti ed indietro con gli USA in quanto Board Director della Fintex corporation a Houston. Nonché capofila di una missione di imprenditori in Madagascar nel giugno Luglio 87. Oltre a questa attività professionale continua la sua attività di studio nonché quella accademica come professore di economia industriale alla Cattolica di Milano, dall’87 all’89.

In Quegli anni Antonino approfondisce i suoi studi sui temi monetari, pubblicando vari articoli e facendo conferenze.

Nel settembre 1988 Antonino è invitato al congresso di Saint Vincent, organizzato del senatore Donat Cattin, il quale pubblica sulla sua rivista denominata Terza Fase gli articoli di Antonino sulle tematiche monetarie. Durante il congresso viene fuori chiaramente la previsione fatta diversi anni prima da Antonino sulle conseguenze del divorzio fra banca d’Italia e ministero del tesoro: raddoppio del debito pubblico ( addirittura superando il Pil ) disoccupazione giovanile oltre il 50%. La giornalista del Manifesto Norma Rangeri scrive un articolo parlando di un oscuro funzionario del ministero del bilancio, all’epoca del divorzio fra banca d’Italia e ministero del Tesoro, che aveva previsto quello che poi effettivamente si è verificato. Questa notizia rimbalza su vari media, Antonino è già un economista affermato e conosciuto ma questo articolo lo mette sotto le luci del proscenio. Antonino si muove da una conferenza all’altra cavalcando l’onda mediatica fino a che riceve una lettera da Giulio Andreotti che lo invita a collaborare per “ cambiare l’economia di questo paese “. Entusiasta Antonino risponde mettendosi a disposizione del governo Andreotti

Nel 1989 Paolo Cirino Pomicino diventa ministro del bilancio e lo nomina capo di una struttura tecnica che coordina tutta l’amministrazione ed un gruppo composto da 25 professori universitari. L'obiettivo è quello di far ripartire un’economia disastrata proprio per quei motivi di cui Antonino parla da almeno dieci anni. Secondo Antonino è necessario rallentare il processo di integrazione europea al fine di permettere all’Italia di entrare in Europa in una fase di sviluppo economico e non nell’attuale fase recessiva. Antonino Viene invitato per un confronto, che diventerà uno scontro, con Mario Monti alla Bocconi. In questo incontro scontro non si misurano solo due persone autorevoli ma due pensieri economici diametralmente opposti: quello keynesiano facente capo a Federico Caffè in Italia e quello neoclassico e liberista facente capo in Italia al premio Nobel Modigliani. L’economia keynesiana sta finendo ai margini e il liberismo selvaggio è già parte integrante di economie importanti come quella inglese ed americana.

Nel giro di qualche settimana succede il finimondo. Confindustria, fondazione Agnelli, e altri gruppi di potere fanno scudo contro questo tentativo.

Antonino intuisce che lo stanno mettendo fuori perche camminando per i corridoi dei ministero non riceveva più i saluti e le gentilezze di chi è in auge. Qualcosa non quadra e intuisce che lo stanno mettendo da parte. Antonino va da Cirino Pomicino e chiede spiegazioni, Il ministro gli fa capire subito di non parlare perche ci potevano essere i microfoni. Antonino scrive sul foglio il suo pensiero, se c’erano state ingerenze da fuori, in particolare una telefonata fatta da Elmut Kohl al ministro Guido Carli su "questo Galloni" che remava contro il processo di integrazione europeo. Pomicino annuisce a tutte le cose scritte di pugno da Antonino. Appena finito di scrivere Pomicino prende il foglio di carta e lo riduce in piccoli pezzetti per poi buttarlo nel cestino

Antonino se ne esce salutando Pomicino con un Grazie, per essere stato corretto con lui.

L’Italia sta per prendere un cammino irreversibile che peserà su generazioni.

Nel silenzio dei media tutto si spegne rapidamente …

Carlo Donat Cattin che ha una grande stima di Antonino, seppur sia abituato a chiamarlo scherzosamente "l’Anarchico", lo chiama al ministero del lavoro facendolo diventare direttore generale. Al ministero Antonino affronterà il tema spinoso della flessibilità nel mondo del lavoro che diventerà presto precarietà, studiando i flussi migratori da lì a 20 anni e annunciando disastri se non verrà cambiata la politica economica e monetaria

Una normale famiglia italiana è a pranzo e il padre chiede un po' di silenzio dicendo con entusiasmo che stanno trasmettendo un momento storico per il nostro paese.

È il 7 febbraio 1992 e le televisioni a rete unificate trasmettono la firma del trattato di Maastricht con tutti i leader europei sotto i riflettori delle telecamere. Non manca nessuno dei famosi tecnocrati, la maggior parte dei quali, il 2 giugno 1992, salirà sul panfilo Britannia di proprietà della casa reale Inglese attraccato nel porto di Civitavecchia. Dall’altra parte del tavolo si siedono i più alti responsabili della finanza internazionale inglese e americana: Goldmann sachs e Jp Morgan fra i nomi più altisonanti. L’Italia, già stremata da politiche economiche e monetarie devastanti, diventa l’agnello sacrificale. IN particolare fanno gola le grandi aziende a partecipazione statale come Eni, telecom, Finmeccanica, ecc. Aziende con i loro problemi ( la corruzione ) ma che sono fiori all’occhiello dell’Italia nel mondo, senza dimenticare l’alto numero di persone a cui danno lavoro. Con il debito pubblico raddoppiato e con i vincoli europei si “richiedeva” di abbassare il debito privatizzando. Già lo si faceva ma nel 1992 inizia il grande banchetto, svendendo queste aziende a prezzi di magazzino, i nuovi acquirenti spezzettano e rivendono subito con speculazioni nell’ordine due o tre volte il prezzo di acquisto

Anni dopo Antonino, ormai sessantenne, scoprirà da fonti molto riservate che c’era gia stato un Britannia nel 1981 in Sradegna … nella testa di Antonino tutto diventa chiaro su quanto successe molti anni prima durante il divorzio fra Banca d’Italia e Tesoro. La sua lotta continua e ripensa alle parole di questa persona dei servizi segreti mentre è in auto in direzione dell’ennesima conferenza, dove racconta la sua visione dell’economia e parla del funzionamento di una cosa tra le più sconosciute: la moneta.

Con Antonino Galloni intorno all'uccisione dell'ambasciatore L. Attanasi...

Caduta l’altra faccia del muro di Berlino – a molti rimane la berlina...

Caduta l’altra faccia del muro di Berlino – a molti non rimane che la berlina "Al singolo, o alla collettività, spetta la resistenza co...