Le restrizioni di YouTube sulle informazioni mediche sono un problema di salute pubblica

 [Nota: anche la controinformazione cade nel tranello di asserire che sia un virus a causare patologie ricollegate alla caduta delle difese immunitarie, invece di concentrare l'attenzione sull'immunodepressione da contaminazione nucleare.]

Le restrizioni di YouTube sulle informazioni mediche sono un problema di salute pubblica
PeterYim 16 maggio 2021
Fonte: https://trialsitenews.com/youtube-restrictions-on-medical-information-are-a-public-health-concern/

 

Recentemente, l'American Journal of Therapeutics ha riferito che c'erano forti prove che un trattamento per la COVID-19 era stato trovato:

"Le meta-analisi basate su 18 studi di trattamento randomizzato e controllato dell'ivermectina nella COVID-19 hanno trovato riduzioni ampie e statisticamente significative della mortalità, del tempo di recupero clinico e del tempo di eliminazione virale".

L'American Journal of Epidemiology ha anche riportato una forte evidenza di un trattamento diverso per la COVID-19:

"Cinque studi, compresi 2 studi clinici controllati (di idrossiclorochina), hanno dimostrato una significativa efficacia del trattamento ambulatoriale".

Ciò che questi rapporti hanno in comune è che YouTube vieta esplicitamente che queste terapie siano discusse sulla sua piattaforma. La sua politica afferma che:

"Non pubblicare contenuti su YouTube se includono ..... affermazioni che l'Ivermectina o l'Idrossiclorochina sono trattamenti efficaci per il COVID-19".

Inoltre, YouTube caratterizza qualsiasi informazione che dissente dal punto di vista delle "autorità sanitarie locali" o dell'Organizzazione Mondiale della Sanità come "disinformazione":

"YouTube non consente contenuti che diffondono disinformazione medica o che contraddice le informazioni mediche delle autorità sanitarie locali o dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) sul COVID-19".

Con la politica di YouTube, la letteratura medica peer-review ha perso il suo posto come fonte di informazioni mediche per le organizzazioni governative e para-governative. Negli Stati Uniti, le organizzazioni rilevanti sono la FDA e il NIH. La FDA attualmente raccomanda di non usare l'Ivermectina e l'Idrossiclorochina nella COVID-19 se non in studi clinici.

La FDA, tuttavia, non offre alcuna prova a sostegno di questa raccomandazione. Infatti, la FDA chiarisce che:

"La FDA non ha esaminato i dati a sostegno dell'uso dell'ivermectina nei pazienti con COVID-19 per trattare o prevenire la COVID-19 ..."

Né la FDA sostiene che sia stata seguita alcuna procedura formale. Non identifica nemmeno l'individuo o gli individui che hanno sviluppato quella raccomandazione.

Il caso della raccomandazione del NIH sull'Ivermectina è ancora più preoccupante. Il NIH formalmente non raccomanda a favore o contro l'uso dell'Ivermectin, ma chiarisce che ci sono "dati insufficienti" per fare questa raccomandazione. Il NIH nomina gli esperti medici che formano il gruppo e spiega le procedure per sviluppare le raccomandazioni COVID-19. Poi, apparentemente, il NIH ha ingannevolmente bypassato entrambi per arrivare alla sua raccomandazione.

Il nostro rapporto sulle linee guida di trattamento COVID-19 del National Institutes of Health (NIH) ha scoperto che il NIH non può dichiarare se si è tenuta una votazione per approvare l'ultima raccomandazione sull'Ivermectina. Il NIH ha persino deciso di combattere una denuncia in un tribunale federale semplicemente per evitare di rispondere a questa domanda. Questo rapporto dimostra che non ci si può fidare del NIH.

A parte l'ingannevole raccomandazione del NIH sull'ivermectina, il pubblico americano è generalmente scettico nei confronti delle autorità sanitarie pubbliche. Come riportato in precedenza, un sondaggio è stato recentemente condotto dalla Fondazione Robert Wood Johnson e dalla Harvard T. H. Chan School of Public Health sulle opinioni del pubblico sulle autorità sanitarie pubbliche statunitensi. Il risultato principale è stato:

"Il pubblico non ha l'alto livello di fiducia nelle istituzioni chiave della salute pubblica necessarie per affrontare le sfide di oggi e del futuro".

Perché allora YouTube aderisce così acriticamente alle opinioni delle "autorità sanitarie locali"? Così facendo, sta ostacolando i pazienti e gli operatori sanitari nell'accesso alle migliori informazioni mediche.