La lotta per la democrazia
La politica divisiva genera disastri
David Marks
14 SETTEMBRE 2023
CROSS-POST DA RAPPORTO DAL PIANETA TERRA
David Marks ha ragione. I nostri avversari internazionali, i concorrenti dei globalisti, vincono mentre noi ci facciamo a pezzi a vicenda. Inoltre, il linguaggio divisivo può sembrare piacevole per un momento, ma aliena la parte mediana persuadibile e non serve a convincere coloro che sono ancora “svegli” alle verità sottostanti o sono altrimenti coinvolti nel processo di formazione di massa. Per favore, cerca di essere gentile, mantieni il cuore aperto e sii un guerriero felice! - Robert W. Malone MD, MS
La nostra capacità di raggiungere l’unità nella diversità sarà la bellezza e la prova della nostra civiltà. ~ Gandhi
Sia che siamo stanchi di una politica che divide o che partecipiamo con entusiasmo alle elezioni, coloro che cercano e ottengono il potere alla fine influenzano le nostre vite.
La battaglia per la presidenza degli Stati Uniti ha perso ogni traccia di sanità mentale e democrazia. Le opinioni estreme su quale potenziale leader sostenga la libertà e la giustizia – e chi sia un ciarlatano o un criminale – riflettono la polarizzazione schizofrenica del paese.
Questa crisi nella scelta della leadership non è un caso. I metodi senza scrupoli e dirompenti per ottenere e mantenere alte cariche rivelano la continua degenerazione degli standard etici, dei diritti costituzionali e della volontà di abusare del processo elettorale.
Le strategie politiche progettate per distorcere la percezione e incitare le emozioni, piuttosto che mostrare le effettive qualifiche e predisposizioni dei candidati, sono una piaga per il Paese. La maggior parte degli americani non si lascia ingannare da queste sciarade, anche se di conseguenza si è persa la fiducia nelle istituzioni statunitensi; in particolare la presidenza.
Il cambiamento delle regole da parte del Comitato nazionale democratico, inclusa la data del caucus dell’Iowa e delle primarie del New Hampshire, è finalizzato esclusivamente a manipolare il voto e influenzare l’immagine del presidente Biden. A questo imbroglio fa da contraltare il tentativo della campagna di Trump di dominare l’apparato per le nomine del Partito Repubblicano.
Il deterioramento e la divisione causati dal sistema bipartitico non sono nascosti. Gli Stati Uniti sono dilaniati da programmi partigiani che hanno poco a che fare con la vita quotidiana dei suoi cittadini.
Dietro le manipolazioni, gli slogan e la propaganda si rivelano fatti diversi.
Un sondaggio dell’Economist/YouGov ha fornito una sorprendente rivelazione sulla preferenza dei contendenti alla presidenza e su chi sarebbe probabilmente diventato presidente se il processo elettorale non fosse stato ostacolato da un processo divisivo. Tra tutti gli americani, indipendentemente dall’appartenenza al partito, Robert F. Kennedy Jr. ha il punteggio più alto sopra ogni candidato, superando sia Donald Trump che Joe Biden.
Un successivo sondaggio di Harvard-Harris sugli elettori statunitensi registrati sulla preferenza delle figure politiche ha confermato risultati simili e profondi.
Alcuni articoli di giornale hanno riportato questi risultati significativi, sebbene entrambi i sondaggi siano stati praticamente ignorati. Il nome di Kennedy non fu incluso in un successivo sondaggio Gallup condotto da giornalisti famosi, confermando il disinteresse nel riconoscere il candidato preferito della maggioranza degli americani.
La copertura dei sondaggi ha semplicemente distorto le parole, esponendo un disperato tentativo da parte delle notizie mainstream di offuscare la verità. In una storia bizzarra, la rivista Newsweek ha annunciato che Robert Kennedy Jr. avrebbe vinto il 2024 se fosse stato un concorso di popolarità. Nel tentativo di sminuire l'importanza dei dati, l'articolo sminuisce la rilevanza del titolo e tenta di ridurre la fattibilità della campagna Kennedy.
La somma di ciò che un candidato presenta al pubblico, inclusa personalità e piattaforma, determina gli elementi fondamentali della sua popolarità. I sondaggi dell’Economist e di Harvard presentano una realtà che non verrà mascherata né repressa. I numeri indicano chiaramente una preferenza per la leadership di Kennedy; rafforzando il fatto che l’attuale processo elettorale è architettato per tradire la volontà del popolo.
Un sistema rotto
Ulteriori statistiche e tendenze confermano la minaccia alla democrazia.
Solo il 68% della popolazione ha votato alle elezioni presidenziali del 2020. Nelle precedenti elezioni degli ultimi decenni, in cui molti risultati erano vicini, il Presidente degli Stati Uniti è stato eletto da poco più della metà dei votanti; circa un terzo della popolazione statunitense.
In alcuni casi, i candidati hanno vinto il voto popolare e hanno perso nel collegio elettorale, un processo che è stato a lungo criticato per non riflettere la volontà del popolo.
La debolezza più evidente nelle elezioni è la mancanza di regola della maggioranza. Nella maggior parte delle altre democrazie, i leader devono essere eletti da oltre il 50% degli elettori. Alcuni stati hanno già avviato la transizione al voto per scelta di rango in cui, se un’elezione iniziale non produce un vincitore con più della metà degli elettori, si tiene un sondaggio successivo, consentendo ai due principali candidati di competere per la leadership.
Ignorando la necessità di mantenere un governo veramente rappresentativo, la politica bipartitica negli Stati Uniti ha manifestato un degrado del processo elettorale. Ciò diventa sempre più evidente con la stagione delle primarie del 2024 che si avvicina. Restringere i parametri per i contendenti alla presidenza serve a qualcosa di diverso dalla rettitudine. Tra chi vota e chi non vota, almeno la metà del Paese è ben consapevole che c’è una crisi; molte persone sono alienate da un sistema ingiusto che non tiene conto dei loro bisogni. La politica partigiana ha scoraggiato interi settori della popolazione dal partecipare al governo; un recente sondaggio di Pew Research indica frustrazione nei confronti del sistema bipartitico e mostra che quasi la metà dei giovani adulti afferma che vorrebbero che ci fossero più partiti tra cui scegliere.
Domina la corruzione
Le elezioni non generano un governo giusto e responsabile; il processo è sempre più strutturato per consentire a potenti interessi di acquisire un controllo indebito. In particolare, l’impatto aziendale e finanziario sulle elezioni spesso si traduce in una legislazione contraria alle preferenze e ai bisogni della gente.
Questa violazione della democrazia oscura l’impatto di eventuali illegalità o frodi alle urne.
Il sostegno monetario ai partiti e ai candidati ha preso il controllo del governo in un modo senza precedenti. Sono stati spesi oltre 14 miliardi di dollari per le elezioni del 2020 e quasi 17 miliardi nel 2022 per le elezioni di medio termine. Piuttosto che finanziare campagne per cause nobili, questi finanziamenti sono mirati a sostenere coloro che aderiranno a politiche e leggi favorevoli ai donatori.
Le donazioni più rivelatrici mostrano la profondità del disordine; alcuni individui e aziende proteggono le loro scommesse, donando sia ai candidati repubblicani che a quelli democratici nella stessa corsa.
Questa minaccia esistenziale per gli Stati Uniti è ora parte integrante di un processo in cui enormi budget rappresentano la principale influenza sui risultati, consentendo al finanziamento delle campagne elettorali di essere la forza travolgente, permeando tutti gli aspetti del governo.
Il fatto scandaloso che gli interessi materiali dominino le elezioni è accettato con sconforto dagli elettori; e ammiccamenti, sorrisi e alzate di spalle da parte di imprenditori e politici. Non sorprende che questa corruzione generi sia rabbia che apatia nei confronti del governo – e sfiducia nei confronti delle figure pubbliche.
Eppure pochi leader osano menzionare o lamentarsi degli effetti perniciosi del finanziamento delle campagne elettorali aziendali.
Il vero divario
La riforma elettorale che garantisce che la maggioranza degli elettori scelga il proprio presidente è la sfida più minacciosa per l’élite di Washington e la loro dipendenza da un ambiente combattivo.
Coloro che mettono in risalto il dannoso sistema bipolare vengono rimproverati e messi da parte. Chiunque sfidi la politica dei partiti interni o esterni – e sostenga un processo elettorale più giusto – è considerato un intruso e indegno della presidenza.
Il signor Kennedy ha concordato apertamente con i repubblicani su una serie di questioni. Piuttosto che riconoscere questo come uno sforzo per trovare un terreno comune, i suoi colleghi democratici sostengono che ciò dimostra la sua doppiezza e il tradimento del partito. Il suo desiderio che i democratici ritornino alle precedenti priorità e al ruolo storico nel rappresentare gli interessi delle classi medie viene ignorato.
I potenti leader di entrambi i partiti sanno che il loro candidato alla presidenza fingerà di essere molte cose, ma qualsiasi trasgressione al favoritismo aziendale è inaccettabile.
Nonostante la maggioranza degli elettori del paese preferisca la leadership di Kennedy, finora egli ha rifiutato di candidarsi come indipendente, riconoscendo che ciò potrebbe infiammare l’atmosfera contraddittoria. Il suo obiettivo finale è sanare il divario, ha detto: "Il mio obiettivo è convincere ogni democratico che non è un democratico e ogni repubblicano che non è un repubblicano".
Questa citazione e questo concetto non si trovano in nessuna copertura giornalistica perché violano un codice essenziale che consente la continua corruzione di parte. Invece, il signor Kennedy viene insultato e rimproverato a causa della sua minaccia alla cleptocrazia che domina il paese.
La politica divisiva ha un solo scopo: mentre democratici e repubblicani si insultano e litigano a vicenda, gli americani più ricchi e potenti traggono profitto dalla battaglia.
L’antagonismo che alimenta la controversia pubblica negli Stati Uniti è una forza dominante predominante. La mentalità noi contro loro continua ad alimentare una pericolosa animosità; Gli americani non sperimentavano un clima così polarizzato dai tempi della Guerra Civile. Se questa tendenza non verrà invertita, il danno sarà irreparabile.
Questa disfunzione evidenzia il disperato bisogno di un presidente che riconosca i difetti sistemici della politica e il controllo del governo da parte delle multinazionali. L’elettorato può riconoscere la dignità e il potenziale di un candidato che parla di queste preoccupazioni centrali. E un terzo degli americani che non votano potrebbe recarsi alle urne se sentissero parlare di un aspirante leader la cui prospettiva oltrepassa i confini del partito.
La forte popolarità di Kennedy è molto preoccupante per coloro che hanno lottato per mantenere un potere illecito e traditore. Ciò spiega gli incessanti sforzi per diminuire la sua importanza.
Ciononostante, è evidente che se Robert F. Kennedy Jr. dovesse partecipare al ballottaggio il prossimo novembre, vincerà le elezioni presidenziali con una maggioranza maggiore di qualsiasi altro candidato negli ultimi anni.
Nessun commento:
Posta un commento