Paura di volare: stiamo assistendo a un insabbiamento

AMERICA - ABBIAMO UN PROBLEMA
Stiamo assistendo a un insabbiamento di vaste proporzioni e implicazioni.
Fonte: https://rwmalonemd.substack.com/p/america-we-have-a-problem

A cura di:  Brett Vance

Brett Vance è un ex pilota di caccia dell'Aeronautica Militare, pilota collaudatore e pilota di linea che si è recentemente ritirato dal suo incarico di pilota collaudatore presso il Servizio di Certificazione degli Aeromobili della Federal Aviation Administration.  Nel corso della sua carriera, ha accumulato oltre 7.500 ore di volo, ha pilotato più di 120 velivoli diversi e ha ottenuto dieci abilitazioni di tipo in velivoli che vanno dal B-777 al Cessna 510.  Gli aerei militari principali erano il T-38, l'A-10 e l'F-16.

 

Prologo

L'astronauta e comandante della missione Apollo 13, James A. Lovell, il 13 aprile 1970 riferì al Controllo Missione: "Houston, abbiamo avuto un problema", annunciando un malfunzionamento del Main Bus B Undervolt causato dall'esplosione di un serbatoio di ossigeno.  La maggior parte delle persone conosce la storia di un incredibile lavoro di squadra e di coraggio che si concluse con il rientro in sicurezza dell'equipaggio dopo questo quasi catastrofico annullamento della missione.  Il gergo odierno di quella trasmissione è "Houston, abbiamo un problema" ed è generalmente associato alla comparsa di una situazione improvvisa e imprevista.  Di solito si tratta anche di un enorme eufemismo.
 
Questo è il caso attuale.  Tuttavia, la semplice notifica a Houston non è sufficiente.  Tutta l'America deve sapere cosa sta accadendo al nostro Sistema di spazio aereo nazionale.  Il nostro NAS - l'insieme dei sistemi e delle persone che ci fanno volare in sicurezza da un luogo all'altro - qui negli Stati Uniti è il più sicuro del pianeta... almeno lo era fino ad ora.  Mentre la NASA è riuscita a riportare a terra tre astronauti sani e salvi, scongiurando così una potenziale catastrofe, la potenziale catastrofe che si prospetta per il nostro Sistema di spazio aereo nazionale è altrettanto grave, ma con conseguenze molto più terrificanti.

In questa sede si discutono i seguenti argomenti che contribuiscono a questo problema.  In primo luogo, l'abbandono del settore, per una serie di ragioni, di un gran numero di equipaggi di volo commerciale altamente qualificati ed esperti.  In secondo luogo, l'effetto delle vaccinazioni e dei mandati sulla sicurezza dei voli da quando sono stati introdotti.  Infine, il peggiore di tutti, l'insabbiamento.

Parte 1 - Dov'è il mio equipaggio?

La prima parte del problema della NAS è la riduzione della forza dei piloti commerciali.  Si tratta di persone che si guadagnano da vivere volando, molti dei quali sono piloti di linea.  Probabilmente tutti voi avete sentito parlare o avete sperimentato personalmente le turbolenze negli orari di volo.  E pensate che la colpa sia del meteo o del controllo del traffico aereo!  In parte è vero, ma forse avete sentito dire che la colpa è anche della disponibilità degli equipaggi.  Le compagnie aeree vi diranno che gli equipaggi sono fuori posizione e non riescono ad arrivare in tempo dove devono essere.  Quello che non vi diranno è che non hanno abbastanza equipaggi.  Quindi, cosa c'è di sbagliato?  Ammettetelo e risolvete il problema.  Giusto?
 
Ovviamente, è compito delle compagnie aeree dotarsi di personale adeguato per far fronte a quelle che chiamiamo operazioni irregolari.  Che cosa è successo... e perché ora?  Innanzitutto, si sostiene che la carenza di piloti era già presente prima della pandemia.  Successivamente, è opportuno esaminare l'impatto sul personale a causa della pandemia COVID.  Con il rapido calo iniziale della domanda di voli, le compagnie aeree hanno incentivato i prepensionamenti.  Inoltre, i licenziamenti si sono fatti sentire, in quanto le persone sono partite per altre carriere, per non tornare mai più.  Quando poi abbiamo appreso che il virus non era così grave come ci si aspettava e che aveva un tasso di sopravvivenza molto alto, la domanda di viaggi aerei ha cominciato a tornare, e a tornare rapidamente.  Con una domanda ormai ai livelli precedenti alla pandemia o addirittura superiore, le compagnie aeree non potevano sostituire gli equipaggi partiti.  Poi c'è la parte peggiore di questa equazione: i mandati per i vaccini.  Questo insieme di decisioni insensate è sorprendente per l'entità dei suoi effetti nocivi.

Parte 2 - Il vaccino e gli obblighi

Ormai tutti coloro che prestano attenzione si sono resi conto che c'è qualcosa che non va con le iniezioni di terapia genica COVID 19. Probabilmente avete visto i resoconti di casi gravi che hanno avuto luogo nel corso degli anni.  Avrete probabilmente visto resoconti di gravi reazioni avverse fino alla morte, resoconti di persone di tutte le età morte improvvisamente nel sonno e di atleti di entrambi i sessi all'apice della condizione fisica che crollano durante gli allenamenti o le gare.  Queste condizioni, a quanto si apprende, non sono causate dal virus; piuttosto, sono causate direttamente dal contenuto delle fiale o da un sistema immunitario significativamente indebolito dall'assunzione di dosi successive.

C'è un'altra coorte a cui dobbiamo pensare, nel caso in cui non ne siate a conoscenza. Si tratta del settore dell'aviazione e questo articolo si concentrerà sull'equipaggio della cabina di pilotaggio dell'aereo che vi porterà in sicurezza dove volete andare.  Sappiate che anche gli assistenti di volo, i controllori del traffico aereo e il personale di supporto sono coinvolti; tuttavia, un problema con i vostri piloti può portare a un disastro, uccidendo voi e forse centinaia di altri passeggeri innocenti e persino le persone a terra.  Questo articolo mette in evidenza i piloti.

Ci troviamo di fronte a un duplice dilemma, che deve essere affrontato in entrambi i modi.  In primo luogo, i governi dei Paesi che obbligano gli equipaggi di volo a essere "vaccinati" devono ritirare immediatamente tali obblighi.  Poi, i piloti che hanno fatto il vaccino e che hanno subito effetti negativi devono essere aiutati a contrastare questi effetti negativi.

La maggior parte di noi è impegnata a vivere la propria vita e a far quadrare i conti.  Ciò significa che probabilmente non si presta attenzione a questo problema; e quando si sente che c'è un problema, una mente adeguatamente indagatrice vorrebbe sapere quanto è grande questo problema e cosa significa veramente.  Date un'occhiata a questo estratto del Daily Examiner neozelandese per farvi un'idea di ciò che stiamo affrontando e di come è stato causato.

Estratto da I piloti delle compagnie aeree lottano per la sicurezza, per se stessi e per i loro passeggeri

    Anche la Federal Aviation Authority (FAA) degli Stati Uniti è estremamente severa con i suoi requisiti per i piloti. In particolare, il titolo 14 del Codice dei Regolamenti Federali §61.53 stabilisce che "nessuna persona in possesso di un certificato medico rilasciato ai sensi della parte 67 del presente capitolo può agire come pilota in comando, o in qualsiasi altra veste come membro dell'equipaggio di volo del pilota richiesto, mentre tale persona... [sta] ricevendo un trattamento per una condizione medica che la rende incapace di soddisfare i requisiti per il certificato medico necessario per l'operazione di pilotaggio".

    Nell'interpretare questa disposizione, la Guida per gli esaminatori medici dell'aviazione (AME) afferma, in riferimento al rilascio di certificati medici nel caso di utilizzo di prodotti farmaceutici come farmaci terapeutici per gli ordini "Do Not Issue - Do Not Fly", di includere classi di farmaci o farmaci che:

    "La FDA (Food and Drug Administration) ha approvato meno di 12 mesi fa. La FAA generalmente richiede almeno un anno di esperienza post-marketing con un nuovo farmaco prima di prenderlo in considerazione ai fini della certificazione aeromedica. Questo periodo di osservazione lascia il tempo agli effetti avversi non comuni, ma significativi dal punto di vista aeromedico, di manifestarsi....".

    Questa parte dei regolamenti è stata evidenziata in una lettera inviata alla FAA da un gruppo di avvocati, medici e altri esperti il 15 dicembre 2021, in cui si sottolineano le gravi reazioni avverse ai vaccini covidici sperimentate dai piloti (compreso il decesso) e si chiedono controlli sanitari specifici su tutti i piloti vaccinati.

    La lettera chiede che tutti i piloti vaccinati vengano segnalati dal punto di vista medico e che:

    "di sottoporre tali piloti a riesami medici approfonditi che includano test del D-Dimero (per verificare la presenza di problemi di coagulazione del sangue), test della Troponina (per verificare la presenza di Troponina nel sangue, una proteina che viene rilasciata quando il muscolo cardiaco è stato danneggiato), analisi ECG post-vaccinazione (nota anche come ECG, che controlla i segnali elettrici che determinano la salute cardiaca), e risonanza magnetica cardiaca e test PULS (per determinare la salute del cuore)".

    Secondo gli autori della lettera, l'inclusione della risonanza magnetica cardiaca come test di screening per i piloti è fondamentale e fa riferimento a un recente studio che ha dimostrato che l'utilizzo dei soli risultati dell'ECG e dei sintomi per lo screening dei pazienti ha portato a una sottodiagnosi di 7,4 volte della miocardite reale. Il test PULS è importante anche perché un abstract pubblicato sulla rivista medica Circulation, intitolato "Observational Findings of PULS Cardiac Test Findings for "Inflammatory Markers in Patients Receiving mRNA Vaccines" (Risultati osservazionali dei risultati del test cardiaco PULS per i "marcatori infiammatori nei pazienti che ricevono vaccini a mRNA"), ha rilevato che "i vaccini a mRNA aumentano numericamente ... i marcatori IL-16, Fas e HGF, tutti marcatori precedentemente descritti da altri per denotare l'infiammazione dell'endotelio e l'infiltrazione delle cellule T nel muscolo cardiaco".

    Gli autori della lettera fanno anche riferimento a una dichiarazione giurata depositata in un tribunale statunitense all'inizio di quest'anno, in cui alcuni medici, tra cui il cardiologo incaricato dalla FAA e un tenente colonnello dell'esercito statunitense, chirurgo di volo, specialista in medicina aerospaziale e specialista in corsi di addestramento per ufficiali dell'aviazione e incidenti, con un master in salute pubblica, hanno concluso che

        "il rischio di "miocardite post-vaccinazione non è banale".

        "che "la popolazione dell'aviazione è composta da individui con caratteristiche demografiche che il CDC e la FDA hanno stabilito (il 25 giugno 2021) essere a maggior rischio di sviluppare una miocardite post-vaccinazione".

        "che le "imprevedibili e potenziali gravi complicazioni rappresentano un livello inaccettabile di rischio aeromedico".

        che "la stratificazione del rischio, lo screening e i test diagnostici sono necessari per continuare a garantire la sicurezza del volo".

        che "le vaccinazioni COVID devono essere immediatamente sospese fino a quando non saranno condotti ulteriori studi specifici per l'aviazione".

    Vale la pena notare che, in coincidenza con l'invio di questa lettera alla FAA, il Ministero della Salute della Nuova Zelanda ha inviato una lettera urgente a tutti i fornitori di assistenza sanitaria primaria e ai vaccinatori. La lettera ammetteva che le incidenze di miocardite e pericardite associate ai vaccini sono state sottovalutate in Nuova Zelanda e che l'incidenza reale, in particolare per i booster, non è nota. Sono state anche emesse istruzioni per includere avvertimenti su questi gravi effetti collaterali, in particolare per coloro che ricevono i vaccini Covid.

È chiaro che le reazioni avverse gravi associate ai vaccini possono cambiare la vita degli individui che le subiscono. Tuttavia, anche le conseguenze per i passeggeri delle compagnie aeree, se i loro piloti subiscono effetti improvvisi, sono devastanti. La lettera alla FAA prosegue sottolineando che

    "... se la FAA non riuscisse a mettere a terra e a de-certificare dal punto di vista medico tutti i piloti che hanno ricevuto i vaccini COVID-19 sperimentali e non approvati dalla FDA, in conformità al CFR §65. 13 e le relative Linee guida che richiedono questo risultato - e impedire il reintegro di tali piloti fino a quando non dimostreranno di avere D-Dimero, Troponina, ECG, risonanze magnetiche cardiache, test PULS e certificati di salute accettabili dal punto di vista aeromedico - la FAA metterà in pericolo la vita di molti passeggeri innocenti delle compagnie aeree nel caso in cui un pilota perda il controllo dell'aeromobile dopo aver subito un grave evento di coagulazione del sangue (embolia polmonare, ictus, ecc.) o una miocardite. ) o un evento legato alla miocardite, che possono causare incapacità, arresto cardiaco e morte".

Molte compagnie aeree trasportano equipaggio supplementare sui voli a lungo raggio per soddisfare i requisiti di riposo in volo.  Uno di questi piloti potrebbe sostituirlo durante un evento medico di uno degli altri piloti.  Sui voli a corto raggio, invece, non sono richiesti membri d'equipaggio aggiuntivi.  Di conseguenza, un evento medico di uno dei due piloti costringerebbe il pilota rimanente a svolgere da solo tutti i compiti dell'equipaggio di due persone, aumentando notevolmente il livello di stress.  Considerate la situazione del vostro capitano colpito da un evento cardiaco, con un primo ufficiale giovane che si trova improvvisamente a dover gestire un carico di lavoro elevato per recuperare l'aeromobile e i passeggeri in sicurezza.  Immaginate poi che lo stesso evento cardiaco si verifichi improvvisamente a bassa quota durante un'attività già ad alto carico di lavoro come il decollo o l'atterraggio.  E poi aggiungete il maltempo.  Uno scenario del genere potrebbe facilmente essere irrecuperabile e causare la morte di centinaia di persone.

La lettera prosegue sottolineando questa circostanza:

    "... un attacco epilettico che crea un massiccio irrigidimento muscolare e scatti di grandi gruppi muscolari potrebbe essere catastrofico se il pilota fosse in fase di avvicinamento per l'atterraggio e stesse pilotando attivamente l'aereo a poche centinaia di metri dalla pista. Un pilota vaccinato che soffra di una crisi tonico-clonica in piena regola durante l'avvicinamento, tale da non riuscire a mantenere il controllo dell'aereo a poche centinaia di metri dalla pista, e che inavvertitamente e in modo incontrollato abbassi un'ala, causando così la carambola dell'aereo sulla pista al momento dell'atterraggio, probabilmente causerebbe non solo gravi lesioni e la morte di passeggeri innocenti, ma anche una scioccante responsabilità monetaria per la compagnia aerea e le compagnie assicurative, potenzialmente dell'ordine di centinaia di milioni di dollari".

È qui che la mia esperienza personale, simile a quella di migliaia di altri dipendenti pubblici, diventa rilevante.  Il 9 settembre 2021, il presidente Joe Biden ha firmato l'ordine esecutivo 14043 che richiedeva il vaccino covid per alcuni dipendenti federali e altri.   Avevo già fatto tutte le mie ricerche personali, e anche l'insieme delle conoscenze disponibili già nell'estate del '21 era pieno di segnalazioni di gravi effetti avversi e persino di decessi causati dall'iniezione di covid. Mi era facilmente chiaro che queste iniezioni erano tutt'altro che sicure ed efficaci, a dispetto di ciò che i principali organi di informazione e il governo ci propinavano.

Poco dopo la pubblicazione dell'ordine esecutivo, a me e ai miei colleghi della FAA fu chiesto di caricare in un database il nostro stato vaccinale.  Io e molti altri abbiamo rifiutato.  Poi abbiamo saputo che sarebbero state concesse delle esenzioni e ci è stato detto di avvisare i nostri diretti superiori della nostra intenzione di presentare una richiesta di esenzione.  Ho informato il mio supervisore come da istruzioni.  Poco dopo - tutte queste attività si sono svolte in un breve periodo di tempo, nell'autunno del 2021 - sono stato informato che era stato appena istituito un "periodo disciplinare".  Questo periodo disciplinare, ci è stato detto, doveva essere una serie di eventi di formazione con le risorse umane della FAA, con l'intento di costringere quelli di noi che non avevano intenzione di farsi sparare il siero a cambiare idea o a subire azioni disciplinari, fino al licenziamento.

Il governo ha poi alzato il tiro.  Ho ricevuto due telefonate separate, una dal mio supervisore e l'altra dal mio rappresentante sindacale.  In entrambe le telefonate mi è stato comunicato che se mi fossi ritirato per evitare il periodo disciplinare, mi sarebbe stato confiscato un importo non specificato della mia rendita pensionistica.  E così, ecco la minaccia di Jab o Job. Avendone abbastanza di questa coercizione, preparai e presentai un pacchetto di pensionamento e quattro giorni dopo ero fuori dalla FAA.  Mi fu comunicato che avevo saltato il periodo disciplinare per soli due giorni.  A quanto pare, decenni di esperienza nei test di volo, migliaia di ore di volo su oltre 120 tipi di aeromobili, dieci diverse abilitazioni al volo e milioni di dollari investiti nel mio addestramento nel corso degli anni non hanno avuto alcun significato per l'amministrazione.

Forse siete qualcuno che non vola spesso, o addirittura non vola affatto.  Pensate di non avere interesse in questa battaglia.  Vi sbagliate.  Immaginate che il pilota dell'aereo che vola sopra di voi, subito dopo il decollo dal vostro vicino aeroporto, abbia un incidente fatale di miocardite e si accasci sui comandi.  A differenza della circostanza del recente incidente della Envoy Airlines, in cui l'altro membro dell'equipaggio - un controllore di linea di grande esperienza che quel giorno stava impartendo una formazione al capitano in addestramento - è stato in grado di recuperare l'aeromobile e di riportarlo ad un atterraggio sicuro, l'altro pilota dell'aeromobile sopra la vostra testa oggi non è stato in grado di farlo e l'aereo si è schiantato nel vostro quartiere.  Siamo tutti a rischio.  Il nostro Paese è sulla rotta sbagliata.  La cabina di pilotaggio dell'aereo di Stato - diciamo così - non è occupata.

Parte 3 - L'insabbiamento

Che cosa facciamo ora?  Abbiamo appreso che i piloti, gli assistenti di volo, i controllori del traffico aereo e altri professionisti dell'aviazione della nostra nazione sono stati costretti dalle loro compagnie o dal governo federale a sottoporsi alle iniezioni di Covid 19, pena la perdita del posto di lavoro per pensionamento forzato o addirittura il licenziamento.

Abbiamo poi appreso le conseguenze emergenti di questi obblighi.  I professionisti dell'aviazione, insieme a milioni di altre persone nel mondo, stanno subendo gravi eventi cardiaci e persino la morte a causa di queste iniezioni.  L'enfasi di questo articolo è sulla crescente frequenza con cui questi eventi si verificano specificamente nei piloti.  L'effetto di un evento cardiaco grave che colpisce il vostro pilota in una fase critica del volo, come il decollo o l'atterraggio - eventi ad alto carico di lavoro vicino al suolo - può essere catastrofico per voi come passeggeri o persino per voi come persone innocenti a terra sotto la traiettoria di volo dell'aereo.

A causa del gran numero di piloti che non hanno superato le visite mediche di volo, che sono andati in invalidità a lungo termine o che si sono presentati al lavoro non idonei al volo dopo l'introduzione dello scatto, la comunità medica della FAA si è resa conto della comparsa di un nuovo problema.  In questi casi, l'esame degli estremi può essere prezioso per l'analisi.  Ad esempio, dato il tasso crescente di questi eventi medici nella forza dei piloti, l'estremo logico è che alla fine non ci saranno più abbastanza piloti per gestire le compagnie aeree nazionali.  Di conseguenza, tutto il commercio aereo cesserebbe e il Paese potrebbe subire un lento arresto.

Per darvi un'idea della portata di questo problema, ricordate quanto il governo e le compagnie aeree erano entusiasti di annunciare che il 95%... no!... 98% dei nostri piloti sono vaccinati?  Secondo le stime, l'80% dei piloti commerciali negli Stati Uniti ha fatto il vaccino.  Secondo i dati della Federal Aviation Administration del 2022, in America ci sono poco più di 104.000 piloti commerciali. Senza trattamento (enfasi mia), in questo gruppo si prevede un tasso di mortalità di circa il 20% in due anni (N.d.T.: questo è il tasso di mortalità a 5 anni dopo un primo caso di miocardite - questo tasso è riportato in precedenti studi peer reviewed).  Il tasso di mortalità atteso in cinque anni è molto più alto.  I calcoli pubblici rivelano che, senza trattamento, potremmo perdere oltre 20.000 piloti.  Avete prestato attenzione alle centinaia di articoli degli ultimi mesi relativi al fenomeno dei "morti improvvisi"?  In base a ciò che avete letto, questo numero non vi sembra del tutto plausibile?

L'industria aeronautica contribuisce ampiamente all'economia mondiale.  Se l'industria aeronautica dovesse vacillare, ne risentirebbero il commercio, il turismo, gli aiuti umanitari e persino il mercato del lavoro.  Ogni anno vengono trasportati per via aerea trilioni di dollari di merci e un'enorme percentuale del traffico di commercio elettronico avviene per via aerea.  È chiaro che l'impatto della perdita di un numero significativo di piloti nei prossimi anni sarebbe catastrofico.  I piloti di linea esperti e sicuri sono difficili da sostituire.

La FAA se ne rende conto; di conseguenza, è necessario che sappiate di un nuovo sviluppo per quanto riguarda i requisiti dell'esame medico di volo della FAA.  Il requisito per la parte dell'esame cardiaco della visita medica di volo riguardante la lunghezza consentita di un parametro chiamato intervallo PR (dall'inizio dell'onda P all'inizio del complesso QRS) è in vigore da decenni.  Ora, però, la FAA ha allungato l'intervallo PR consentito a 300 ms e oltre.  Si tratta di un cambiamento enorme per questo parametro!
 
Questo intervallo PR consentito molto più lungo, pubblicato nell'ottobre del 2022 secondo le indicazioni del sito web della FAA per gli esaminatori medici dell'aviazione, può mascherare problemi cardiaci importanti.  (Nella figura si veda il grassetto che estende l'intervallo PR a 300 ms e oltre). Questa formulazione è apparsa per la prima volta nell'ottobre del 2022 ed è stata mantenuta fino alla revisione del 25 gennaio 2023.  Questa modifica è stata effettuata completamente al di fuori della procedura di controllo prevista dal processo di Notice of Proposed Rule making (NPRM).  Un cambiamento così importante, con conseguenze potenzialmente letali e catastrofiche sia per gli equipaggi che per i civili, è probabilmente criminale.
 
Fino a quando molti piloti non hanno iniziato a manifestare problemi cardiaci dopo aver ricevuto l'iniezione di Covid 19, questo non era mai stato un problema.  Ma con un numero così elevato di equipaggi di volo in invalidità a lungo termine, con il mancato superamento delle visite mediche in volo e altri problemi, la FAA ha allungato l'intervallo. Ma ora, di fatto, un pilota ferito dal vaxx potrebbe superare una visita medica di volo, subire un evento cardiaco fatale il giorno successivo ed essere completamente in regola.  In altre parole, un pilota potrebbe superare la visita medica di volo con un problema cardiaco importante, anche se subclinico, che aspetta solo di manifestarsi.  Proprio lo scatto che il governo e le compagnie aeree hanno imposto ha fatto sì che il governo cercasse di nascondere il problema che aveva causato.  Il problema?  La FAA si rifiuta di riconoscere le lesioni da vaccino nei piloti e si rifiuta anche di riconoscere l'impatto dell'incapacità dei piloti a causa delle lesioni da vaccino sulle operazioni di volo.  Un vero e proprio insabbiamento.

Epilogo

La buona notizia è che una volta identificato un problema in un pilota, questa persona ha ora delle opzioni.  L'obiettivo di organizzazioni come gli US Freedom Flyers (US Freedom Flyers - We Stand For Medical Freedom!) e di vari professionisti del settore medico è quello di fornire a queste persone l'aiuto necessario per tornare a volare in sicurezza.
 
 Si noti inoltre che i Freedom Flyers hanno in corso una causa contro la FAA per riparare a questo errore.  Se volete donare al fondo per la causa, consultate la campagna GiveSendGo e aiutate la causa.

Di seguito è riportato un breve elenco dei diversi protocolli in uso e in fase di sviluppo.

    I-Recover - Consultate la pagina del trattamento post-vaccino I-Recover  per visualizzare un elenco completo di trattamenti per la sindrome post-vaccino.  Questo documento fornisce anche un'ampia discussione sulle definizioni e sulle patologie delle lesioni da vaccino.

    Un prodotto chiamato Cardio Miracle (cardiomiracle.com - nessuna affiliazione con l'autore) e altri integratori simili basati sull'ossido nitrico aiutano a risolvere i problemi di coagulazione, poiché l'ossido nitrico è essenziale per la flessibilità dei vasi sanguigni, l'aumento del flusso sanguigno e il rafforzamento dell'immunità.

    Contropulsazione esterna potenziata (EECP) - Questa terapia si avvale di grandi bracciali applicati alla parte superiore e inferiore delle gambe.  I bracciali si riempiono d'aria e comprimono le gambe. Prima si comprimono i polsini della parte inferiore delle gambe, poi quelli della parte superiore. I polsini rilasciano poi l'aria.  Un computer programma le compressioni in modo che avvengano quando il cuore batte. Ad ogni spremitura, il sangue viene spinto verso il cuore.  Sono disponibili numerosi articoli sull'EECP per le vostre ricerche personali.

Se state leggendo questo articolo e siete piloti affetti da questa patologia o conoscete qualcuno che lo è, o conoscete qualcuno che potrebbe trarre beneficio da questo tipo di trattamento, vi invitiamo a contattare un operatore sanitario di fiducia per verificare cosa potrebbe funzionare per voi o per qualcuno che conoscete.  Se noi, come equipaggi di volo e passeggeri, riusciamo a diffondere la notizia al resto del pubblico che vola, possiamo contribuire efficacemente a ripristinare il livello di sicurezza del Sistema Nazionale dello Spazio Aereo a cui siamo stati abituati per decenni.  Se non cambia nulla, è solo questione di tempo prima che si verifichi un grave disastro.  Tuttavia, una volta che il problema sarà riconosciuto da una percentuale sufficientemente ampia di pubblico e che inizieranno le azioni correttive, insieme potremo riportare il nostro Sistema Aerospaziale Nazionale sulla giusta rotta.

Il direttore di volo dell'Apollo 13, Gene Krantz, e l'eccezionale team di centinaia di persone al Controllo Missione, nonché il coraggioso equipaggio, sono riusciti a riportare a terra in sicurezza tre astronauti.  Tutti hanno riconosciuto il problema e hanno lavorato insieme per raggiungere l'obiettivo.  Ora, però, stiamo assistendo a un insabbiamento di vaste proporzioni e implicazioni.  Il governo e le compagnie aeree sono in realtà la causa di questa bomba a orologeria.  America, abbiamo davvero un problema e dobbiamo risolverlo.

Come l'opinione pubblica è stata catturata dal complesso militare-industriale

Come l'opinione pubblica è stata catturata dal complesso militare-industriale durante l'era covidiana
Da Rhoda Wilson il 27 febbraio 2023
Fonte: https://expose-news.com/2023/02/27/public-captured-by-the-military-industrial-complex/

Robert F. Kennedy Jr. dice la verità sulla risposta autoritaria pandemica che continua a minacciare la democrazia e la libertà come le conosciamo.

In un'intervista con il giornalista Kim Iversen, Kennedy spiega come il complesso militare-industriale utilizzi le tecniche di controllo mentale e la paura per esercitare il controllo sulla popolazione.

La paura è il nemico, perché permette ai sistemi totalitari di prendere il controllo delle persone, distruggendo la democrazia nel processo.

Sebbene la democrazia sia resistente, oggi abbiamo a disposizione la tecnologia per controllare il comportamento umano su larga scala. La democrazia dipende dal libero flusso di informazioni, mentre la censura porta al totalitarismo.


Dal Dr. Joseph Mercola

Robert F. Kennedy Jr. dice la verità sulla risposta autoritaria pandemica che continua a minacciare la democrazia e la libertà come la conosciamo. Questo gli è costato amicizie e 40 anni di contatti politici, per non parlare della perdita di reddito e di rapporti d'affari.

Ma le minacce alla sua reputazione e alla sua credibilità, come i media hanno attaccato lui e il suo messaggio, non lo fanno sentire un sacrificio, dice Kennedy, che si sente chiamato a difendere questo problema.

In un'intervista con la giornalista Kim Iversen, Kennedy spiega: "Lo vedo come un dono. Sono stato cresciuto in un ambiente, in una famiglia, in cui si presumeva che le nostre vite si sarebbero consumate in qualche controversia, e che sarebbe stato un privilegio se fossimo stati in grado di assumere un ruolo significativo in questo contesto".1

Kim Iversen: Conversazione con Robert F. Kennedy Jr., Come i potenti hanno catturato il pubblico durante la pandemia,
3 febbraio 2023 (62 min.)

Vivere un esperimento Milgram nel mondo reale

Kennedy fa parte di quel 30% di popolazione che, secondo le stime, è rimasto scettico nei confronti della narrazione tradizionale durante la pandemia. La maggior parte, invece, non lo ha fatto e ha creduto fino in fondo alla paura e alla propaganda che gli è stata venduta.

L'autore fa riferimento all'ormai famoso esperimento condotto dallo psicologo Stanley Milgram dell'Università di Yale nel 1962, durante il quale ha testato i limiti dell'obbedienza umana all'autorità. L'esperimento di Milgram fu condotto a seguito del processo al nazista Adolf Eichmann, che utilizzò la difesa di Norimberga, ovvero "befehl ist befehl", che si traduce in "un ordine è un ordine".

L'esperimento di Milgram dimostrò chiaramente che le persone avrebbero agito contro il proprio giudizio e avrebbero fatto del male a un'altra persona in modo estremo solo perché gli era stato detto di farlo.2 L'esperimento fu associato al progetto top-secret MKULTRA della CIA, che si occupava di esperimenti di controllo mentale, torture umane e altri studi medici, tra cui la quantità di LSD necessaria per "frantumare la mente e far esplodere la coscienza "3 .

L'MKULTRA fu solo uno dei numerosi esperimenti di controllo mentale condotti dalla CIA negli anni Sessanta e Settanta. Secondo Kennedy:4

    La CIA fece molti esperimenti con le università, quasi 200 università in tutto il Paese, con scienziati sociali che studiavano gli esseri umani, il comportamento umano, e sperimentavano ogni genere di cose, come gli psicofarmaci, le droghe psichedeliche, l'LSD, eccetera, la tortura, la privazione dei sensi, e ogni genere di mezzi per controllare non solo gli individui, ma intere popolazioni con la propaganda, la paura, tutte queste cose.

    Tutte queste università ricevevano centinaia di migliaia e milioni di dollari dalla CIA o da gruppi di facciata della CIA per programmi che venivano chiamati MKULTRA. Il motivo per cui si chiama MK è che è un codice per il controllo mentale. Quindi MK Dietrich, MKULTRA, MK Naomi, Operazione Carciofo, Operazione Bluebird, molti, molti altri, erano tutti programmi che trasferivano denaro alle università per studiare il controllo del comportamento umano.

Eppure, anche durante l'esperimento di Milgram, il 33% delle persone si è alzato e se n'è andato, rifiutandosi di violare la propria etica.

"Possono provenire da tutta una serie di ambienti e partiti politici, che semplicemente... mantengono la capacità di pensiero critico e non sono soggetti... a quel controllo da parte dell'autorità", ha detto Kennedy. "E mi sembra... che ora siamo tutti alle prese con questo enorme esperimento di Milgram, in cui abbiamo un dottor Anthony Fauci, che è questa autorità fidata, che ci dice di fare cose che sappiamo essere sbagliate, come censurare la parola".5

La paura è il nemico

La paura è il nemico, perché permette ai sistemi totalitari di prendere il controllo delle persone, distruggendo la democrazia nel processo, dice Kennedy.6 È comunemente usata da chi ha autorità per esercitare un ulteriore controllo, come mandati di iniezione e chiusure. La Children's Health Defense, fondata da Kennedy, ha intentato più di 50 cause, molte delle quali riguardanti i mandati di iniezione.

All'inizio, anche i giudici erano troppo spaventati per pronunciarsi contro i dettami dello Stato, portando a "decisioni davvero assurde che... non avevano senso", dice Kennedy. Da allora sono stati fatti alcuni progressi, tra cui quello di New York, dove un giudice ha detto che, poiché l'iniezione non previene la trasmissione, non si può avere un mandato in tal senso7 .

Ma sottolinea che un governo non solo non rinuncerà al potere, ma abuserà di ogni potere che ha nella misura massima possibile. Solo perché la pandemia è finita, il desiderio di controllo non scomparirà. Spiega:8

    Le persone dovrebbero tenere a mente che nessuno è mai riuscito a sottrarsi alle regole di un regime totalitario. Quindi, se pensate che, abbandonando queste regole, in qualche modo le cose miglioreranno o si placherà il bisogno di controllarvi, non è così. Li incoraggerà solo a fare qualcosa di peggio.

Tempi senza precedenti e tecnologia minacciano la democrazia

Kennedy afferma anche che ci troviamo di fronte a una situazione mai vista prima. Non è che la democrazia non sia stata minacciata e persa in passato, ma ora sono disponibili gli strumenti tecnologici per una sorveglianza capillare9.

    Ci sono stati molti momenti in cui abbiamo perso la democrazia. In passato c'è stata una polarizzazione così grave, in particolare durante la guerra civile. Ma in altri momenti della nostra storia c'è stata una polarizzazione molto, molto tossica.

    Ci sono stati momenti in cui abbiamo perso la democrazia e le grandi corporazioni, in particolare durante la Gilded Age negli anni Ottanta e Novanta del XIX secolo, le grandi compagnie petrolifere come la Standard Oil, gestivano il nostro Paese e non avevamo una democrazia funzionante.

La differenza è che allora "abbiamo iniziato a tagliare questo monolite di potere aziendale e governativo, la fusione del potere aziendale che aveva abolito la democrazia" e siamo riusciti a ripristinarla. Ciò che è diverso oggi è che ora abbiamo a disposizione la tecnologia per controllare il comportamento umano su larga scala10 .

    Il problema è che ora abbiamo questi strumenti, queste tecnologie, per il controllo del comportamento umano che non abbiamo mai avuto prima. L'ambizione, l'intenzione di ogni regime totalitario della storia è quella di controllare ogni aspetto del comportamento umano - i nostri discorsi, i nostri pensieri, le nostre transazioni, i nostri movimenti, tutto ciò che facciamo - ma non sono mai stati in grado di farlo, perché nessuno, nessun governo, ha mai avuto questa portata.

    Ma oggi abbiamo sistemi di riconoscimento facciale ovunque. Abbiamo sistemi satellitari. Bill Gates dice che il suo sistema satellitare, composto da 61.000 satelliti... sarà in grado di osservare ogni centimetro quadrato della Terra 24 ore al giorno. Stiamo iniziando ad adottare le valute digitali, che sono una schiavitù economica. Non appena ciò accadrà, perderemo tutti i diritti, perché potranno farvi morire di fame.

    Ne abbiamo già avuto un esempio con lo sciopero dei camionisti e nella nostra manifestazione a Toronto, Trudeau ha mandato delle persone a controllare le targhe di questi camionisti e poi ha congelato i loro conti bancari. Così, non hanno potuto pagare il mutuo, non hanno potuto mandare i figli a scuola, non hanno potuto comprare il cibo per la loro famiglia. Nessuno di loro è stato accusato di un crimine.

La Costituzione non prevede alcuna "esenzione per la pandemia".

Kennedy sottolinea anche che i redattori della Costituzione non hanno aggiunto alcuna esenzione per le pandemie. Ne erano ben consapevoli, avendo sperimentato diverse epidemie durante la Guerra rivoluzionaria. Ma la Costituzione fu protetta e le fu permesso di funzionare come previsto. Aggiungere eccezioni è qualcosa di nuovo. Kennedy osserva:11

    In ogni città c'erano epidemie che uccidevano decine di migliaia di persone: febbre gialla, colera, vaiolo e molte altre. Quindi, i redattori sapevano tutto. Ma non hanno inserito nella Costituzione degli Stati Uniti un'eccezione per le epidemie o le pandemie. È una cosa nuova... abbiamo avuto una guerra civile e Lincoln - in un momento in cui il nostro Paese era davvero "così lontano" dall'essere distrutto, 669.000 americani sono morti. È come se oggi morissero 20 milioni di persone.

    Eppure, quando cercò di eliminare l'Habeas Corpus, la Corte Suprema disse: "Non potete farlo". Non c'è un'eccezione per la guerra... non c'è un'eccezione per le pandemie. Nel 1918 c'è stata una pandemia di influenza spagnola che ha ucciso 50 milioni di persone. Eppure, non abbiamo impedito alla Costituzione di funzionare.

La censura distrugge la democrazia

Kennedy afferma che il rimedio per fermare il controllo totalitario è la democrazia. Ma "mio padre diceva sempre che la democrazia dipendeva completamente dal libero flusso di informazioni".12 Il dibattito aperto, consentito dalla libertà di parola, porta alle idee e alle soluzioni migliori che permettono a un Paese e alla sua popolazione di prosperare.

"Se si chiude il libero flusso di informazioni e si inizia a censurare le cose", afferma Kennedy, "perdiamo l'unico vantaggio che abbiamo. E, naturalmente, una volta che si inizia a censurare, ci si trova sulla china scivolosa del totalitarismo".13 In questo momento, ci troviamo di fronte alla corruzione istituzionale, con il complesso militare-industriale al timone.


"Penso che se si rimuove Anthony Fauci ... sarà sostituito da un altro Anthony Fauci", spiega Kennedy.14 Nel frattempo, dice, è il complesso militare-industriale, che possiede anche la stampa, a cui dobbiamo sottrarre la democrazia:15

    Viviamo nell'era da cui Dwight Eisenhower ci mise in guardia il 17 gennaio 1960... nel suo discorso di addio, Eisenhower tenne probabilmente il discorso più importante... della storia americana, in cui mise in guardia gli americani dall'emergere del complesso militare-industriale - le agenzie di intelligence, il Pentagono e le industrie associate, e incluse la burocrazia scientifica.

    In particolare, in quel discorso dedicò molto tempo alla burocrazia scientifica federale, cioè agli NIH, che sarebbero stati gli autori della distruzione della democrazia americana se glielo avessimo permesso... E poi l'11 settembre... trasformò l'America in un vero e proprio stato di sorveglianza. E Covid ha completato il compito.

    ... e il compito della CIA è quello di sviluppare una pipeline di nuove guerre che l'America possa combattere per alimentare questa macchina, gli appaltatori militari, e guardate cosa è successo con Covid - 138 aziende sono state coinvolte nella produzione e distribuzione del vaccino.

    Sono tutti appaltatori militari. Il Pentagono e la National Security Agency hanno gestito l'intera risposta alla pandemia. La Pfizer e la Moderna non sono realmente proprietarie di questi vaccini. Ci appongono sopra le loro etichette, ma era un progetto del Pentagono. Quindi, abbiamo a che fare con un complesso militare-industriale.

La democrazia può resistere a un totalitarismo di facciata?

Con le forze totalitarie che mirano a controllare ogni aspetto del comportamento umano, è giunto il momento del dissenso. Il primo passo è svegliarsi alla verità. Il secondo è difendere ciò in cui si crede. Il risultato finale, tuttavia, è ancora tutto da vedere. Secondo Kennedy:16

    I livelli di controllo che hanno oggi sul comportamento umano sono superiori a quelli che abbiamo mai visto. È quello che io chiamo totalitarismo "chiavi in mano"... Stiamo cercando di educare il pubblico e di costruire il nostro esercito per ripristinare la democrazia.

    E allo stesso tempo stanno creando questa infrastruttura che darà loro il controllo totale, distruggerà il dissenso e disabiliterà qualsiasi tipo di insurrezione o sovversione o qualsiasi differenza con la narrazione ufficiale del governo e con le ortodossie... quando metteranno in atto tutto questo, è davvero difficile prevedere se la democrazia avrà la capacità di resistere per ripristinare queste istituzioni.

Fonti e riferimenti

    1 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 6:08
    2 Università della California, esperimento di Milgram sull'obbedienza all'autorità
    3 The Guardian 6 settembre 2019
    4, 5 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 9:57
    6 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 10:10
    7, 8, 9, 10 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 21:32
    11 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 11:00
    12 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 32:47
    13 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 35:00
    14, 15 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 38:07
    16 Rumble, Kim Iversen 3 febbraio 2023, 25:01

La Corte Suprema degli Stati Uniti considera di reintegrare Trump

 La Corte Suprema riconsidera il caso di reintegrazione di Trump
Da Fatma Khaled Il 17/23 alle 18:18 EST

Fonte: https://www.newsweek.com/supreme-court-reconsiders-case-reinstate-trump-1782150

La Corte Suprema degli Stati Uniti si appresta a valutare se ascoltare o meno una causa che mira a rimuovere il Presidente Joe Biden dalla Casa Bianca e a reintegrare l'ex Presidente Donald Trump.

La causa Brunson contro Adams sostiene che i legislatori hanno violato il loro giuramento per non aver indagato su un intervento straniero nella corsa presidenziale del 2020 che avrebbe truccato le elezioni contro Trump.

La causa si basa sull'affermazione che gli imputati - che comprendono membri del Congresso, Biden, il vicepresidente Kamala Harris e l'ex vicepresidente Mike Pence - hanno votato per certificare le elezioni presidenziali del 2020 dopo aver ricevuto una richiesta valida da parte di 154 membri del Congresso di indagare su affermazioni infondate di brogli elettorali in sei Stati.

La Corte Suprema ha rifiutato di prendere in considerazione la causa il 9 gennaio, ma il querelante, Raland Brunson, ha presentato ricorso il 23 gennaio. Ora la Corte deve riconsiderare se ascoltare o meno il caso, secondo un aggiornamento sul sito web della SCOTUS (Corte Suprema USA) in cui si legge che la causa è stata "distribuita per la conferenza" venerdì.

 
In alto, l'ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump saluta dopo aver parlato durante un evento nella sua casa di Mar-a-Lago il 15 novembre 2022, a Palm Beach, in Florida. La Corte Suprema degli Stati Uniti è pronta a valutare se ascoltare o meno una causa che mira a rimuovere il presidente Joe Biden dalla Casa Bianca e a reintegrare Trump nella sua carica. Foto di Joe Raedle/Getty Images

"La petizione è stata respinta. Ora faremo la nostra prossima mossa", ha scritto Brunson su Facebook dopo che la corte ha rifiutato il caso il 9 gennaio, come ha riportato Zach Schonfeld di The Hill il mese scorso. "Una petizione per il riesame. Resistete tutti", ha scritto Brunson su Facebook dopo la decisione".

La causa di Brunson sostiene che i brogli elettorali hanno reso non valido il suo voto per Trump nel 2020 quando ha votato nello Utah. Ha sollevato il caso in tribunali di grado inferiore che lo hanno respinto per mancanza di giurisdizione.

La causa cita tutti i 387 membri del Congresso che hanno votato per certificare i voti elettorali di Biden e chiede che vengano tutti rimossi dal loro ruolo - insieme a Biden e Harris - e che venga loro vietato di candidarsi di nuovo. Secondo The Hill, Brunson ha chiesto anche un risarcimento di oltre 2 miliardi di dollari esentasse.

Nell'appello presentato il 23 gennaio, Brunson ha sostenuto che la Corte dovrebbe concedere una nuova udienza perché il caso "rappresenta una potente operazione segreta nazionale che è così benigna che non si vede come abbia violato la nostra sicurezza nazionale, e come stia influenzando la sicurezza nazionale di Canada e Messico, e come abbia fatto circolare il timore che potremmo presto vedere la distruzione di proprietà insieme a un grande volume di sangue nelle nostre strade".

Nel frattempo, Jenna Ellis, ex consigliere legale senior dell'ex presidente Donald Trump, ha appoggiato la decisione della Corte Suprema del 9 gennaio di rifiutare l'udienza del caso.

"Questa è la decisione giusta e prevista. La Corte Suprema non è l'arbitro di come un membro fa il suo lavoro. Si tratta di una questione non giustiziabile. Immaginate se un futuro dem chiedesse la rimozione dei membri per "non aver indagato" su Trump. Questo aprirebbe la porta a ulteriori armi", ha scritto su Twitter all'epoca.

Newsweek ha contattato l'ufficio informazioni pubbliche della Corte Suprema degli Stati Uniti per un commento.

Perché i governi continuano a promuovere i "vaccini" e non indagano sui decessi in eccesso?

Perché i governi continuano a promuovere i "vaccini" e non indagano sui decessi in eccesso? Sono stati colpiti dal declino cognitivo indotto dai vaccini?
Da Rhoda Wilson il 13 febbraio 2023
Fonte: https://expose-news.com/2023/02/13/why-are-governments-still-promoting-vaccines/

Ogni giorno la mia attenzione viene attirata dagli sforzi per estendere la portata dei vaccini a base di mRNA. Per esempio, il conduttore del telegiornale notturno Mark Steyn di GB News è stato appena rimosso per far posto a un sostenitore dei vaccini e del blocco. Mark era famoso per aver posto domande difficili sulla sicurezza dei vaccini. Il CDC e l'NHS hanno incluso i vaccini mRNA Covid nel programma regolare di vaccinazione infantile consigliato, liberando per sempre i fornitori da qualsiasi responsabilità legale.

Posso capire che le persone si sentano depresse da queste e altre tendenze. Dopo tre anni di consigli ufficiali fuorvianti in materia di pandemia, alimentati da relazioni pubbliche accuratamente posizionate - pagate da interessi commerciali farmaceutici e dai governi - le persone vaccinate si sentono diverse e vogliono tenersi separate dai non vaccinati. Molti ritengono che i non vaccinati siano meritevoli di censura, segregazione e persino di punizione.

Di Guy Hatchard
 
Il governo federale degli Stati Uniti sta effettivamente monitorando le persone non vaccinate (per qualsiasi motivo che non sia un'esenzione approvata dal medico). In altre parole, i non vaccinati sono soggetti a sorveglianza e catalogati come ostinati (o oserei dire asociali).

Non si tratta di una registrazione federale casuale. Il documento "Estimating the risk reduction of isolation on COVID-19 nonhouse transmission and severe/critical illness in nonimmune individuals: September to November 2021", pubblicato l'8 febbraio 2023, cerca di stimare quanti individui "non immuni" devono essere isolati dalla società per fermare la diffusione della malattia infettiva. I risultati di questo documento sono oscuri anche a un lettore attento, ma l'intento è evidente: gli autori hanno cercato di calcolare quanti individui non vaccinati è necessario rinchiudere e per quanto tempo per prevenire la diffusione di una malattia.

Analisi della ricerca pubblicata di recente

Questo tipo di azioni e di immaginazioni sono completamente estranee a un'attenta analisi dei dati sulle pandemie che cerca di capire scientificamente cosa è successo negli ultimi tre anni, piuttosto che spingere semplicemente l'agenda dei vaccini biotecnologici. Una petizione presentata al governo britannico dal titolo "Investigate UK excess deaths not related to Covid" ha ricevuto una risposta la scorsa settimana. La risposta del governo comprendeva quanto segue:

    L'analisi dell'OHID mostra che, in Inghilterra, per la settimana conclusasi il 28 ottobre 2022, le principali cause di morte che hanno contribuito all'eccesso sono state i decessi per malattie cardiovascolari; i livelli più alti di eccesso di mortalità sono stati registrati per i decessi per insufficienza cardiaca (21% in più del previsto) e per le malattie ischemiche del cuore (17% in più del previsto). I decessi per infezioni respiratorie acute sono stati del 16% superiori al previsto. È possibile consultare lo strumento dell'OHID (Office for Health Improvement and Disparities) sulla mortalità in eccesso QUI.

    Le stime dell'OHID mostrano che per i decessi registrati in Inghilterra durante tutto il 2022, i decessi legati a quattro condizioni sono stati tutti superiori del 10% rispetto al previsto: insufficienza cardiaca (15% in più), cirrosi e altre malattie del fegato (14%), diabete (12%) e cardiopatie ischemiche (11%).
    Indagare sui decessi in eccesso nel Regno Unito non correlati a Covid, Petizioni, Governo e Parlamento del Regno Unito, 8 febbraio 2023

Non è stato fatto alcun riferimento alla vaccinazione, anche se si tratta di un candidato causale molto ovvio, ampiamente discusso anche dai media. Il Daily Sceptic, una pubblicazione del sindacato britannico Free Speech, ha colmato questa deplorevole dimenticanza con l'articolo "Higher Excess Deaths Clearly Linked to Higher Vaccination Rates in England, New Analysis Shows". L'articolo ha rilevato che:

    Secondo un'analisi dei dati ufficiali, più dosi di vaccino sono state somministrate in un'area dell'Inghilterra, maggiore è il numero di decessi in eccesso registrati in quell'area - aggiungendo le preoccupazioni che i nuovi vaccini Covid stiano contribuendo al forte aumento dei decessi in eccesso registrato dalla metà del 2021.

L'analisi di 300 aree amministrative del Regno Unito ha rilevato che, più le persone ricevevano iniezioni e più tempo era trascorso, la relazione tra alti tassi di vaccinazione e morte diventava più forte. Di cosa muoiono le persone? I dati del governo britannico indicano che la colpa è soprattutto delle malattie cardiache, epatiche e del diabete. Il passo è breve per concludere che la vaccinazione con mRNA potrebbe essere causale, dopo tutto, la miocardite/pericardite è un effetto collaterale noto.

Questi rischi elevati della vaccinazione sono sottolineati con forza da un documento di prestampa che analizza la diffusione del rischio di morte in base all'età, intitolato "Age-stratified covid-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia". Questo documento ha rilevato che il rischio di morte dopo la vaccinazione raddoppia per ogni aumento di 5,2 anni di età. In altre parole, contrariamente alla politica di dare priorità alla vaccinazione degli ultrasessantacinquenni, coloro che rientrano in questa fascia di età hanno effettivamente subito un aumento del rischio di morte in seguito alla vaccinazione.

Quindi, cosa impedisce ai governi di indagare sulla causa fondamentale dell'eccesso di morti e cosa li spinge a continuare a promuovere la vaccinazione? Cosa li spinge a ignorare il peso crescente delle prove pubblicate?

È difficile da comprendere, a meno che non si accetti che le persone siano state fortemente educate a un certo grado di pregiudizio. Ci si potrebbe anche chiedere se i vaccini a base di mRNA stiano influenzando le capacità cognitive. È in gioco anche questo? In effetti, il declino cognitivo è un noto effetto collaterale delle malattie cardiache. Un articolo del 2016 pubblicato sulla rivista Cardiac Failure Review "Cognitive Decline in Heart Failure: More Attention is Needed" riporta che:

    L'insufficienza cardiaca influisce negativamente su vari ambiti cognitivi, tra cui l'attenzione, la capacità di apprendimento e la memoria di lavoro, le funzioni esecutive e la velocità di elaborazione delle informazioni.

Documenti pubblicati di recente da Taiwan e dalla Tailandia indicano che la disfunzione cardiaca è molto più comune dopo la vaccinazione con mRNA di quanto si pensasse in precedenza. Può colpire un'alta percentuale di persone che ricevono il vaccino. Un numero significativo di persone potrebbe soffrire di gradi di danno cardiaco. Questo potrebbe influire in misura misurabile sulle capacità cognitive? Ne abbiamo già parlato in precedenza nel Rapporto Hatchard QUI e QUI. Vale la pena di approfondire la ricerca.

I sostenitori delle biotecnologie cercano di respingere la Natura

Che sia così o meno, c'è una filosofia più generale associata alla spinta verso la normalizzazione degli interventi biotecnologici. Ne abbiamo parlato nel nostro articolo "Essenzialismo genetico e sperimentazione biotecnologica". Si tratta di un crescente rifiuto della legge naturale e di coloro che sostengono stili di vita più naturali, insieme all'idea che i governi possano e debbano esigere l'uniformità e il rispetto della medicina moderna e di tutto ciò che essa comporta.

Il Therapeutic Products Bill ("TPB") è stato recentemente introdotto in Parlamento, dove ha superato la prima lettura praticamente senza dissensi. Il disegno di legge spiana la strada ai nuovi prodotti biotecnologici in campo medico e alimentare, ma propone ostacoli elevati per i prodotti naturali e le medicine tradizionali che inevitabilmente ne scoraggeranno l'uso.

Il TPB è contrario alle disposizioni del Bill of Rights neozelandese, che contiene articoli che garantiscono la libertà di scelta medica. La scelta personale del trattamento è un processo complesso, come sa chiunque sia stato gravemente malato. Si tratta di soppesare le opzioni da un punto di vista scientifico, di seguire i consigli dietetici, di valutare soggettivamente le proprie condizioni, di consultarsi con i familiari e di esaminare gli interventi medici tradizionali.

Secondo la mia esperienza, non si può mai sapere in anticipo cosa aiuterà o ostacolerà esattamente la propria condizione. In molti casi, la valutazione dei trattamenti antitumorali, ad esempio, dimostra che nessuna opzione terapeutica è vincente. La decisione di accettare o meno la chemioterapia spesso si riduce a soppesare in modo equilibrato i risultati di diverse modalità e interventi. Alcune di queste opzioni sono del tutto naturali.

Il diritto a questo processo di scelta personale non dovrebbe essere tolto a nessuno. La pandemia ci ha dimostrato che l'imposizione di un unico approccio può trasformarsi rapidamente in una catastrofe per la salute pubblica quando quella procedura si rivela inefficace, rischiosa e, in alcuni casi, addirittura fatale. Per quanto riguarda le opzioni sanitarie naturali, il TPB nominerà un regolatore che può e quasi certamente toglierà molte opzioni dalla portata degli individui.

Questo è parte integrante della negazione della coscienza che costituisce la visione meccanicistica della vita. Gli individui prendono una miriade di decisioni ogni giorno. Abbiamo cinque sensi, la nostra mente, un intelletto che sceglie e un senso di sé o identità. Interagiamo con il mondo attraverso l'esperienza personale, il comportamento, il pensiero e la riflessione razionale, le conoscenze tradizionali e apprese e le preferenze personali. Mettere queste scelte sanitarie nelle mani di un regolatore governativo non ha alcun senso, a meno che non siate il tipo di politico psicopatico che cerca l'obbedienza come risultato desiderato del governo.

La pandemia dovrebbe averci insegnato che limitare la diversità e bloccare i comportamenti individuali e collettivi è disastroso, anche perché una volta che un comportamento viene bloccato con la forza, è difficile riportarlo in vita. La Nuova Zelanda ha distrutto la sua industria turistica bloccando le frontiere. Si è dimostrato molto difficile da rianimare. Una volta che si è educata la popolazione a vaccinarsi, a mascherarsi, a rifiutare i contatti sociali e ad aborrire chi non è vaccinato, si è creato un comportamento pregiudiziale di livello. Un comportamento che è difficile da modificare, anche se questi metodi si sono dimostrati inefficaci.

Le leggi della psicologia sono tali che una volta che gli atteggiamenti sono ripetutamente rafforzati e resi di routine, spesso diventano pregiudizi inflessibili. Questo è accaduto durante la pandemia in una misura senza precedenti. Resta da vedere se questo sia sufficiente a spiegare la polarizzazione della società e il rifiuto dei documenti scientifici appena pubblicati che indicano i pericoli della vaccinazione con mRNA.

I tentativi legislativi nel TPB di limitare le opzioni di salute naturale, promuovere sperimentazioni biotecnologiche rischiose e approvare alimenti sintetici senza test adeguati dovrebbero essere contrastati. Se vogliamo continuare a scegliere liberamente i farmaci e gli integratori a base di erbe senza interferenze governative, dobbiamo far sentire la nostra voce. Andate a QUESTO link per presentare una richiesta entro il 5 marzo (la scadenza è stata prorogata). Scrivete al vostro membro del Parlamento e lamentatevi del fatto che la nomina di un regolatore equivale a un assegno in bianco a tempo indeterminato per controllare l'uso di prodotti utilizzati da oltre il 50% della nostra popolazione senza specificare completamente i principi che dovrebbe utilizzare.

In realtà, dobbiamo alzare sempre di più la voce da questo momento in poi. Sono state pubblicate ricerche che confermano i nostri peggiori timori sui pericoli dei vaccini a mRNA. Qualsiasi tentativo di continuare a sopprimere queste informazioni ha il deprimente odore della psicopatia. Non dobbiamo lasciarci scoraggiare da questo compito. Rimanere in silenzio a questo punto equivale a conformarsi e a rendersi complici. Sono molto rincuorato dal fatto che in Nuova Zelanda non stiamo lasciando correre. La situazione deve essere affrontata in modo aperto e completo. La verità sulla mancanza di sicurezza dei vaccini a base di mRNA e sulle biotecnologie in generale non sparirà, né potrà rimanere nascosta. Deve essere affrontata a fondo e apertamente. Altrimenti, con il passare del tempo, le persone coinvolte potrebbero sentirsi incoraggiate a lanciare futuri inganni sulla salute pubblica su un pubblico disinformato come una questione di routine.

L'autore

Guy Hatchard, PhD, è stato in passato senior manager presso Genetic ID, un'azienda globale di analisi e sicurezza alimentare (ora nota come FoodChain ID). È possibile iscriversi ai suoi siti web HatchardReport.com e GLOBE.GLOBAL per ricevere aggiornamenti regolari via e-mail. GLOBE.GLOBAL è un sito web dedicato a fornire informazioni sui pericoli della biotecnologia.

A new "virus" is on the way: the Tritium Japonensis produced in Fukushima

A new "virus" is on the way: the Tritium Japonensis produced in Fukushima
By Marco Saba, February 13, 2023 (Italian here)

To the eleven million tons annually of radioactive waste leaked into the environment, one million tons of water contaminated with radioactive Tritium from Japan's Fukushima nuclear power plant must be added this year.

 

I explain more fully below the logical sense of this article.

MAJOR NATIONS LINKED TO NUCLEAR SECRECY

 For at least 80 years, the activities of some humans have led to planned radioactive contamination over the entire planet, which is cumulative as the effects of radiation on human health accumulate over time. Contamination of the environment and the food chain is mainly due to waste from radioactive ore mines, fallout from nuclear power plants, atomic tests (Hiroshima, Nagasaki and after) and nuclear disasters (Santa Susana, Chernobyl, Fukushima etc.). The governments primarily responsible are the permanent members of the UN Security Council, the victors of World War II - the United States, France, the United Kingdom, Russia and China - who have veto power over positions and decisions taken by all members of the UN assembly. Italy - in complete constitutional contradiction (Article 11 Constitution) is a member of the United Nations while being discriminated against as an "enemy of war" (Enemy Clause). Not everyone will have heard or known about the "enemy state" clauses that still exist in the UN Charter. The clauses, incorporated into the charter by the victorious Allied powers when the organization was created in 1945, establish discriminatory arrangements against former enemy states of World War II.  

U.N. COMPLICIT IN DISINFORMATION

Italian participation in the United Nations, obtained perhaps in exchange for the permanent headquarters of the FAO in Rome, has serious repercussions with regard to two crucial UN agencies, both linked to nuclear interests: the WHO, World Health Organization, and the IAEA (IAEA, in English), International Atomic Energy Agency. These two agencies signed an agreement that research on the effects of nuclear power on human health should take place under the supervision of the IAEA (WHA 12-40). I remember when Rosy Bindi, then Minister of Health, was questioned about the nefarious results of this agreement, she said it must have been a good agreement since all the major UN agencies had themselves signed it. In fact, the ILO, the UN labor organization, signed it in San Francisco in 1957 and it was ratified on November 21, 1958. The signatory in San Francisco for Italy was CGIL life director Giuseppe di Vittorio. These "cooperation" agreements between U.N. agencies and the IAEA have governed misinformation about the effects of nuclear power on human health in the decades since, until today.

THE EPIDEMIC INTELLIGENCE SERVICE (EIS)

The story begins in 1951 when the Epidemic Intelligence Service, an intelligence agency with the express purpose of hijacking from the health effects of nuclear power to the hypothetical existence of viruses, is founded in the U.S. And indeed there are the subsequent hearings in the U.S. Congress where the EIS, through its "experts," contradicts the testimony of family members of victims near nuclear power plants (downwinders) by attributing to viruses the health effects found in the victims themselves. Even in Italy of the EIS there is a metastasis of it - in Rome. To understand how polluted the environment of the heroes of vaccination is from the very beginning, one need only read the valuable biography of Pasteur published by Princeton University in the United States: The Private Science of Louis Pasteur.

THE NUCLEAR INDUSTRY SUPPORTED BY BANKERS

The main purpose of the atomic terror sponsored by the superpowers, all complicit in this branch, is to threaten the population, which, since World War II, has been the main target of wars. The violence of the "law enforcement agencies" against rebellions in the streets of the sovereign people is paradigmatic of the anti-democratic approach of the atomic threat at the governmental "kill-western" level. Since the production of the supreme weapon, the nuclear bomb, depends on a branch of the 'bankrupt arms industry, the nuclear industry, would not be sustainable if it were not in the hands of bankers who create accountingly illegal money out of thin air. In particular, the Rothschilds are the largest private monopoly in uranium production  ("Private investors need to see clear and consistent policy support for nuclear power as a tool to address climate change if they are to play a role in raising the large amount of capital needed for new construction projects, Stephen Vaughan, vice president of Energy & Power at Rothschild & Co, said yesterday [2021] during the World Nuclear Association's Strategic eForum on Sustainable Finance. In particular, taxonomies need to support investment in nuclear power."). Clearly, the power of money creation needs to be taken away from these sociopathic predators.

THE TRIUMPH OF PROPAGANDA

At the dawn of the Wuhan "virus" operation, I suggested following the radiation trail based on a study of radioactive contamination of the resident population (A radiation pandemic during a political pandemonium - Nov. 24, 2020). I was also honored with a video interview by VISION TV (Marco Saba: "Investigating possible connections between pandemic and radioactive pollution"). Unfollowed.

The problem is that we are facing a concentration of tabü: the nuclear tabü, the monetary tabü, and the tabü of dominant agreements among supranational elites. It is an old system that is collapsing without any willingness to responsibly deal with the consequences. The terminal system just tries to distract the population as much as possible: from World War III to San Remo. It is the period of the orgy of special effects that blinds humanity to prevent its inevitable progress on pain of extinction. Weapons of mass distraction. So the vaccine mythology is born to accredit the virus theory (if there is a vaccine, it means the virus exists...) and all research funds are devoted to support this science fiction landscape. The two most common diseases of deaths are cardiorespiratory disease and cancer, both of which can be traced to radioactive intoxication, and are redirected to hypothetical viruses. And if that is not enough, since "vaccines" kill, they can always be used to justify - ex post, that is, after the fact - the nuclear massacre. It was all the fault of the vaccines ! Instead, "vaccines" are just a tragic concause, a scapegoat for the political class and their bankers. Sacrificing pharmaceutical companies is well worth a mass !

(Henry IV uttered the famous expression "Paris is worth a mass," indicating with such words that "it is worth sacrificing oneself to achieve a high purpose," that is, to renounce his Protestant faith in favor of the Catholic faith in order to conquer the kingdom of France).

Come l'America ha fatto fuori il gasdotto Nord Stream

Come l'America ha fatto fuori il gasdotto Nord Stream
Il New York Times l'ha definita un "mistero", ma gli Stati Uniti hanno eseguito un'operazione marittima segreta, fino ad oggi.
Seymour Hersh
8 febbraio

Fonte: https://seymourhersh.substack.com/p/how-america-took-out-the-nord-stream

Il Diving and Salvage Center della Marina degli Stati Uniti si trova in un luogo oscuro come il suo nome, in quello che una volta era un viottolo di campagna nella rurale Panama City, una città turistica ora in piena espansione nel panhandle sud-occidentale della Florida, 70 miglia a sud del confine con l'Alabama. Il complesso del centro non è descrittivo come la sua ubicazione: una struttura in cemento scialbo del secondo dopoguerra, che ha l'aspetto di una scuola superiore professionale nella zona ovest di Chicago. Una lavanderia a gettoni e una scuola di danza si trovano dall'altra parte di quella che ora è una strada a quattro corsie.

Il centro ha addestrato per decenni sommozzatori in acque profonde altamente qualificati che, una volta assegnati alle unità militari americane in tutto il mondo, sono in grado di effettuare immersioni tecniche per fare il bene - utilizzando esplosivi C4 per liberare porti e spiagge da detriti e ordigni inesplosi - e il male, come far saltare in aria piattaforme petrolifere straniere, sporcare le valvole di aspirazione delle centrali elettriche sottomarine, distruggere le chiuse di canali di navigazione cruciali. Il centro di Panama City, che vanta la seconda piscina coperta più grande d'America, era il luogo perfetto per reclutare i migliori, e più taciturni, diplomati della scuola di immersione che l'estate scorsa hanno fatto con successo ciò che erano stati autorizzati a fare a 260 piedi sotto la superficie del Mar Baltico.

Lo scorso giugno, i sommozzatori della Marina, operando sotto la copertura di un'esercitazione NATO di metà estate ampiamente pubblicizzata, nota come BALTOPS 22, hanno piazzato gli esplosivi innescati a distanza che, tre mesi dopo, hanno distrutto tre dei quattro gasdotti di Nord Stream, secondo una fonte con conoscenza diretta della pianificazione operativa.

Due dei gasdotti, noti collettivamente come Nord Stream 1, hanno fornito alla Germania e a gran parte dell'Europa occidentale gas naturale russo a basso costo per più di un decennio. Una seconda coppia di gasdotti, chiamata Nord Stream 2, era stata costruita ma non era ancora operativa. Ora, con le truppe russe che si stanno ammassando al confine con l'Ucraina e con l'incombere della più sanguinosa guerra in Europa dal 1945, il presidente Joseph Biden vede i gasdotti come un veicolo per Vladimir Putin per armare il gas naturale per le sue ambizioni politiche e territoriali.

Alla richiesta di un commento, Adrienne Watson, portavoce della Casa Bianca, ha risposto in un'e-mail: "Questo è falso e completamente inventato". Tammy Thorp, portavoce della Central Intelligence Agency, ha scritto allo stesso modo: "Questa affermazione è completamente e totalmente falsa".

La decisione di Biden di sabotare gli oleodotti è arrivata dopo oltre nove mesi di discussioni segretissime all'interno della comunità di sicurezza nazionale di Washington su come raggiungere al meglio l'obiettivo. Per gran parte di quel periodo, il problema non era se compiere o meno la missione, ma come portarla a termine senza alcun indizio evidente su chi fosse il responsabile.

C'era una ragione burocratica vitale per affidarsi ai diplomati della scuola di immersione del centro a Panama City. I sommozzatori erano solo della Marina e non facevano parte del Comando per le operazioni speciali americano, le cui operazioni segrete devono essere riferite al Congresso e comunicate in anticipo alla leadership del Senato e della Camera, la cosiddetta Gang of Eight. L'Amministrazione Biden stava facendo tutto il possibile per evitare fughe di notizie mentre la pianificazione si svolgeva tra la fine del 2021 e i primi mesi del 2022.

Il Presidente Biden e la sua squadra di politica estera - il Consigliere per la Sicurezza Nazionale Jake Sullivan, il Segretario di Stato Tony Blinken e Victoria Nuland, il Sottosegretario di Stato per la Politica - avevano manifestato in modo esplicito e coerente la loro ostilità ai due oleodotti, che si snodavano uno accanto all'altro per 750 miglia sotto il Mar Baltico, partendo da due porti diversi nel nord-est della Russia vicino al confine con l'Estonia, passando vicino all'isola danese di Bornholm prima di terminare nella Germania settentrionale.

Il percorso diretto, che evitava qualsiasi transito in Ucraina, era stato una manna per l'economia tedesca, che godeva di un'abbondanza di gas naturale russo a basso costo - sufficiente per far funzionare le fabbriche e riscaldare le case, consentendo ai distributori tedeschi di vendere il gas in eccesso, con profitto, in tutta l'Europa occidentale. Un'azione che potesse essere ricondotta all'amministrazione avrebbe violato le promesse degli Stati Uniti di ridurre al minimo il conflitto diretto con la Russia. La segretezza era essenziale.

Fin dai primi giorni, Nord Stream 1 è stato visto da Washington e dai suoi partner anti-russi della NATO come una minaccia al dominio occidentale. La holding che ne è alla base, la Nord Stream AG, è stata costituita in Svizzera nel 2005 in partnership con Gazprom, una società russa quotata in borsa che produce enormi profitti per gli azionisti ed è dominata da oligarchi noti per essere al soldo di Putin. Gazprom controllava il 51% della società, mentre quattro aziende energetiche europee, una francese, una olandese e due tedesche, condividevano il restante 49% delle azioni e avevano il diritto di controllare le vendite a valle del gas naturale a basso costo ai distributori locali in Germania e in Europa occidentale. I profitti di Gazprom sono stati condivisi con il governo russo e, secondo le stime, in alcuni anni le entrate statali di gas e petrolio sono state pari al 45% del bilancio annuale della Russia.

I timori politici dell'America erano reali: Putin avrebbe ora avuto un'ulteriore e necessaria fonte di reddito, e la Germania e il resto dell'Europa occidentale sarebbero diventati dipendenti dal gas naturale a basso costo fornito dalla Russia, riducendo al contempo la dipendenza europea dall'America. In realtà, questo è esattamente ciò che è accaduto. Molti tedeschi vedevano il Nord Stream 1 come parte della realizzazione della famosa teoria della Ostpolitik dell'ex cancelliere Willy Brandt, che avrebbe permesso alla Germania del dopoguerra di riabilitare se stessa e le altre nazioni europee distrutte dalla Seconda Guerra Mondiale utilizzando, tra le altre iniziative, il gas russo a basso costo per alimentare un mercato e un'economia commerciale prospera in Europa occidentale.

Il Nord Stream 1 era già abbastanza pericoloso, secondo la NATO e Washington, ma il Nord Stream 2, la cui costruzione è stata completata nel settembre del 2021, se approvato dalle autorità di regolamentazione tedesche, raddoppierebbe la quantità di gas a basso costo disponibile per la Germania e l'Europa occidentale. Il secondo gasdotto fornirebbe inoltre gas sufficiente per oltre il 50% del consumo annuale della Germania. Le tensioni tra la Russia e la NATO, sostenute dalla politica estera aggressiva dell'amministrazione Biden, erano in costante aumento.

L'opposizione al Nord Stream 2 è esplosa alla vigilia dell'insediamento di Biden, nel gennaio 2021, quando i repubblicani del Senato, guidati da Ted Cruz del Texas, hanno ripetutamente sollevato la minaccia politica del gas naturale russo a basso costo durante l'udienza di conferma di Blinken come Segretario di Stato. A quel punto un Senato unificato aveva approvato con successo una legge che, come disse Cruz a Blinken, "ha fermato [il gasdotto] sul nascere". Il governo tedesco, allora guidato da Angela Merkel, avrebbe esercitato enormi pressioni politiche ed economiche per mettere in funzione il secondo gasdotto.

Biden si sarebbe opposto ai tedeschi? Blinken ha risposto di sì, ma ha aggiunto di non aver discusso i dettagli delle opinioni del Presidente entrante. "So che è fermamente convinto che questa sia una cattiva idea, il Nord Stream 2", ha detto. "So che vorrebbe che usassimo tutti gli strumenti di persuasione che abbiamo per convincere i nostri amici e partner, compresa la Germania, a non andare avanti".

Pochi mesi dopo, mentre la costruzione del secondo gasdotto si avvicinava al completamento, Biden ha battuto ciglio. Nel maggio dello stesso anno, con un'incredibile inversione di rotta, l'amministrazione ha rinunciato alle sanzioni contro Nord Stream AG, mentre un funzionario del Dipartimento di Stato ha ammesso che il tentativo di fermare il gasdotto attraverso le sanzioni e la diplomazia era "sempre stato un azzardo". Dietro le quinte, funzionari dell'amministrazione avrebbero esortato il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, ormai alle prese con la minaccia di invasione russa, a non criticare la mossa.

Le conseguenze sono state immediate. I repubblicani del Senato, guidati da Cruz, annunciarono un blocco immediato di tutte le nomine di Biden in politica estera e ritardarono l'approvazione della legge annuale sulla difesa per mesi, fino all'autunno. In seguito Politico ha descritto il voltafaccia di Biden sul secondo gasdotto russo come "l'unica decisione, probabilmente più del caotico ritiro militare dall'Afghanistan, che ha messo a rischio l'agenda di Biden".

L'amministrazione era in difficoltà, nonostante avesse ottenuto una tregua sulla crisi a metà novembre, quando i regolatori energetici tedeschi avevano sospeso l'approvazione del secondo gasdotto Nord Stream. I prezzi del gas naturale hanno subito un'impennata dell'8% nel giro di pochi giorni, tra i crescenti timori in Germania e in Europa che la sospensione del gasdotto e la crescente possibilità di una guerra tra Russia e Ucraina avrebbero portato a un inverno freddo molto indesiderato. A Washington non era chiaro quale fosse la posizione di Olaf Scholz, il cancelliere tedesco appena nominato. Mesi prima, dopo la caduta dell'Afghanistan, Scholtz aveva pubblicamente appoggiato l'appello del presidente francese Emmanuel Macron per una politica estera europea più autonoma in un discorso a Praga, suggerendo chiaramente una minore dipendenza da Washington e dalle sue azioni mercuriali.

In tutto questo, le truppe russe si sono costantemente e minacciosamente accumulate ai confini dell'Ucraina e alla fine di dicembre più di 100.000 soldati erano in grado di colpire dalla Bielorussia e dalla Crimea. A Washington cresceva l'allarme, compresa una valutazione di Blinken secondo cui il numero di truppe avrebbe potuto essere "raddoppiato in breve tempo".

L'attenzione dell'amministrazione si concentrava ancora una volta su Nord Stream. Finché l'Europa continuerà a dipendere dal gasdotto per ottenere gas naturale a basso costo, Washington temeva che Paesi come la Germania sarebbero stati riluttanti a fornire all'Ucraina il denaro e le armi necessarie per sconfiggere la Russia.

È stato in questo momento di incertezza che Biden ha autorizzato Jake Sullivan a riunire un gruppo di agenzie per elaborare un piano.

Tutte le opzioni dovevano essere messe sul tavolo. Ma solo una sarebbe emersa.

PIANIFICAZIONE

Nel dicembre del 2021, due mesi prima che i primi carri armati russi entrassero in Ucraina, Jake Sullivan convocò una riunione di una task force appena costituita - uomini e donne dello Stato Maggiore, della CIA, dei Dipartimenti di Stato e del Tesoro - e chiese raccomandazioni su come rispondere all'imminente invasione di Putin.

Sarebbe stata la prima di una serie di riunioni top-secret, in una stanza sicura all'ultimo piano dell'Old Executive Office Building, adiacente alla Casa Bianca, che era anche la sede del President's Foreign Intelligence Advisory Board (PFIAB). Ci furono i soliti botta e risposta che alla fine portarono a una domanda preliminare cruciale: La raccomandazione trasmessa dal gruppo al Presidente sarebbe stata reversibile - come un altro strato di sanzioni e restrizioni valutarie - o irreversibile - cioè azioni cinetiche, che non potevano essere annullate?

Secondo la fonte a conoscenza diretta del processo, ciò che è apparso chiaro ai partecipanti è che Sullivan intendeva che il gruppo elaborasse un piano per la distruzione dei due gasdotti Nord Stream - e che stava realizzando i desideri del Presidente.

I GIOCATORI Da sinistra a destra: Victoria Nuland, Anthony Blinken e Jake Sullivan.

Nel corso delle successive riunioni, i partecipanti hanno discusso le opzioni per un attacco. La Marina propose di utilizzare un sottomarino appena commissionato per attaccare direttamente l'oleodotto. L'aeronautica discuteva di sganciare bombe con spolette ritardate che potessero essere innescate a distanza. La CIA sosteneva che qualsiasi cosa si facesse, avrebbe dovuto essere segreta. Tutti i partecipanti capirono la posta in gioco. "Non è roba da bambini", ha detto la fonte. Se l'attacco fosse riconducibile agli Stati Uniti, "sarebbe un atto di guerra".

All'epoca, la CIA era diretta da William Burns, un mite ex ambasciatore in Russia che era stato vice segretario di Stato nell'amministrazione Obama. Burns autorizzò rapidamente un gruppo di lavoro dell'Agenzia i cui membri ad hoc includevano, guarda caso, qualcuno che conosceva le capacità dei sommozzatori della Marina a Panama City. Nelle settimane successive, i membri del gruppo di lavoro della CIA iniziarono a elaborare un piano per un'operazione segreta che avrebbe utilizzato i sommozzatori per innescare un'esplosione lungo l'oleodotto.

Qualcosa di simile era già stato fatto in passato. Nel 1971, la comunità dei servizi segreti americani apprese da fonti ancora non rivelate che due importanti unità della Marina russa comunicavano attraverso un cavo sottomarino interrato nel Mare di Okhotsk, sulla costa dell'Estremo Oriente russo. Il cavo collegava un comando regionale della Marina al quartier generale continentale di Vladivostok.

Un gruppo scelto di agenti della Central Intelligence Agency e della National Security Agency fu riunito da qualche parte nell'area di Washington, sotto copertura, ed elaborò un piano, utilizzando sommozzatori della Marina, sottomarini modificati e un veicolo di salvataggio sottomarino, che riuscì, dopo molti tentativi ed errori, a localizzare il cavo russo. I sommozzatori hanno piazzato sul cavo un sofisticato dispositivo di ascolto che ha intercettato con successo il traffico russo e lo ha registrato su un sistema di registrazione.

L'NSA ha appreso che gli alti ufficiali della marina russa, convinti della sicurezza del loro collegamento, chiacchieravano con i loro colleghi senza crittografia. Il dispositivo di registrazione e il nastro dovevano essere sostituiti mensilmente e il progetto andò avanti allegramente per un decennio, finché non fu compromesso da un tecnico civile della NSA di quarantaquattro anni, Ronald Pelton, che parlava correntemente il russo. Pelton fu tradito da un disertore russo nel 1985 e condannato alla prigione. I russi gli pagarono solo 5.000 dollari per le sue rivelazioni sull'operazione, oltre a 35.000 dollari per altri dati operativi russi da lui forniti che non furono mai resi pubblici.

Quel successo subacqueo, chiamato in codice Ivy Bells, fu innovativo e rischioso e produsse informazioni preziose sulle intenzioni e sulla pianificazione della Marina russa.

Tuttavia, il gruppo interagenzie era inizialmente scettico sull'entusiasmo della CIA per un attacco segreto in acque profonde. C'erano troppe domande senza risposta. Le acque del Mar Baltico erano pesantemente pattugliate dalla marina russa e non c'erano piattaforme petrolifere che potessero essere usate come copertura per un'operazione subacquea. I sommozzatori sarebbero dovuti andare in Estonia, proprio al di là del confine con le banchine di carico del gas naturale della Russia, per addestrarsi alla missione? "Sarebbe una scopata da capre", è stato detto all'Agenzia.

Nel corso di "tutti questi piani", ha raccontato la fonte, "alcuni funzionari della CIA e del Dipartimento di Stato dicevano: "Non fatelo. È stupido e sarà un incubo politico se verrà fuori".

Tuttavia, all'inizio del 2022, il gruppo di lavoro della CIA riferì al gruppo interagenzia di Sullivan: "Abbiamo un modo per far saltare gli oleodotti".

Ciò che seguì fu sbalorditivo. Il 7 febbraio, meno di tre settimane prima dell'apparentemente inevitabile invasione russa dell'Ucraina, Biden incontrò nel suo ufficio alla Casa Bianca il cancelliere tedesco Olaf Scholz che, dopo qualche tentennamento, era ora saldamente nella squadra americana. Durante l'incontro con la stampa che ne è seguito, Biden ha affermato in modo provocatorio: "Se la Russia invade... non ci sarà più un Nord Stream 2. Vi porremo fine".

Venti giorni prima, il Sottosegretario Nuland aveva trasmesso essenzialmente lo stesso messaggio in un briefing del Dipartimento di Stato, con poca copertura da parte della stampa. "Voglio essere molto chiara con voi oggi", ha detto in risposta a una domanda. "Se la Russia invade l'Ucraina, in un modo o nell'altro Nord Stream 2 non andrà avanti".

Molti di coloro che hanno partecipato alla pianificazione della missione del gasdotto sono rimasti sconcertati da quelli che hanno considerato come riferimenti indiretti all'attacco.

"È stato come mettere una bomba atomica a terra a Tokyo e dire ai giapponesi che la faremo esplodere", ha detto la fonte. "Il piano prevedeva che le opzioni fossero eseguite dopo l'invasione e non pubblicizzate pubblicamente. Biden semplicemente non l'ha capito o l'ha ignorato".

L'indiscrezione di Biden e della Nuland, se di questo si tratta, potrebbe aver frustrato alcuni dei pianificatori. Ma ha anche creato un'opportunità. Secondo la fonte, alcuni alti funzionari della CIA hanno stabilito che far saltare il gasdotto "non poteva più essere considerata un'opzione segreta perché il Presidente aveva appena annunciato che sapevamo come farlo".

Il piano per far esplodere Nord Stream 1 e 2 è stato improvvisamente declassato da un'operazione segreta che richiedeva l'informazione del Congresso a un'operazione di intelligence altamente classificata con il supporto militare degli Stati Uniti. Secondo la legge, ha spiegato la fonte, "non c'era più l'obbligo legale di riferire l'operazione al Congresso. Tutto ciò che dovevano fare ora era farlo e basta, ma doveva essere ancora segreto. I russi hanno una sorveglianza superlativa del Mar Baltico".

I membri del gruppo di lavoro dell'Agenzia non avevano contatti diretti con la Casa Bianca e non vedevano l'ora di scoprire se il Presidente intendesse davvero quello che aveva detto, cioè se la missione fosse ormai avviata. La fonte ha ricordato: "Bill Burns torna e dice: "Fatelo"".
"La marina norvegese fu rapida nel trovare il punto giusto, nelle acque poco profonde a poche miglia dall'isola danese di Bornholm...".

L'OPERAZIONE

La Norvegia era il luogo perfetto per la missione.

Negli ultimi anni di crisi Est-Ovest, le forze armate statunitensi hanno ampliato notevolmente la loro presenza all'interno della Norvegia, il cui confine occidentale corre per 1.400 miglia lungo l'Oceano Atlantico settentrionale e si fonde sopra il Circolo Polare Artico con la Russia. Il Pentagono ha creato posti di lavoro e contratti molto remunerativi, tra qualche polemica locale, investendo centinaia di milioni di dollari per aggiornare ed espandere le strutture della Marina e dell'Aeronautica americane in Norvegia. Le nuove opere comprendevano, soprattutto, un radar ad apertura sintetica avanzato, in grado di penetrare in profondità in Russia, entrato in funzione proprio quando la comunità di intelligence americana ha perso l'accesso a una serie di siti di ascolto a lungo raggio all'interno della Cina.

Una base sottomarina americana recentemente ristrutturata, in costruzione da anni, è diventata operativa e più sottomarini americani sono ora in grado di lavorare a stretto contatto con i loro colleghi norvegesi per monitorare e spiare un'importante ridotta nucleare russa a 250 miglia a est, nella penisola di Kola. L'America ha anche ampliato notevolmente una base aerea norvegese nel nord e ha consegnato alle forze aeree norvegesi una flotta di aerei da pattugliamento P8 Poseidon, costruiti dalla Boeing, per rafforzare lo spionaggio a lungo raggio di tutto ciò che riguarda la Russia.

In cambio, lo scorso novembre, il governo norvegese ha irritato i liberali e alcuni moderati del suo parlamento approvando l'Accordo di cooperazione per la difesa supplementare (SDCA). In base al nuovo accordo, in alcune "aree concordate" del Nord, il sistema giuridico statunitense avrà giurisdizione sui soldati americani accusati di crimini fuori dalla base, nonché sui cittadini norvegesi accusati o sospettati di interferire con il lavoro della base.

La Norvegia è stata uno dei firmatari originari del Trattato NATO nel 1949, agli inizi della Guerra Fredda. Oggi, il comandante supremo della NATO è Jens Stoltenberg, un convinto anticomunista, che è stato primo ministro norvegese per otto anni prima di passare alla sua alta carica alla NATO, con il sostegno americano, nel 2014. Si trattava di un duro su tutto ciò che riguardava Putin e la Russia, che aveva collaborato con la comunità di intelligence americana fin dai tempi della guerra del Vietnam. Da allora si è fidato completamente di lui. "È il guanto che si adatta alla mano americana", ha detto la fonte.

A Washington, i pianificatori sapevano di dover andare in Norvegia. "Odiavano i russi e la marina norvegese era piena di marinai e sommozzatori eccellenti, con generazioni di esperienza nell'esplorazione di petrolio e gas in acque profonde altamente redditizie", ha detto la fonte. Inoltre ci si poteva fidare di loro per mantenere la missione segreta. (I norvegesi potrebbero aver avuto anche altri interessi. La distruzione di Nord Stream, se gli americani riuscissero a portarla a termine, consentirebbe alla Norvegia di vendere una quantità molto maggiore del proprio gas naturale all'Europa).

Una delle domande chiave era dove esattamente nel Mar Baltico fosse il posto migliore per piazzare gli esplosivi. Nord Stream 1 e 2, ciascuno con due gruppi di condotte, erano separati per gran parte del percorso da poco più di un miglio, mentre si dirigevano verso il porto di Greifswald, nell'estremo nord-est della Germania.

La marina norvegese è stata rapida nel trovare il punto giusto, nelle acque poco profonde del Mar Baltico, a poche miglia dall'isola danese di Bornholm. Le condutture correvano a più di un miglio di distanza l'una dall'altra su un fondale profondo solo 260 piedi. Si trattava di un'area ben raggiungibile dai sommozzatori che, operando da un cacciamine norvegese della classe Alta, si sarebbero immersi con una miscela di ossigeno, azoto ed elio che usciva dalle loro bombole e avrebbero piazzato cariche di C4 sagomate sulle quattro condutture con coperture protettive in cemento. Sarebbe stato un lavoro noioso, lungo e pericoloso, ma le acque al largo di Bornholm avevano un altro vantaggio: non c'erano grandi correnti di marea, che avrebbero reso il compito di immergersi molto più difficile.

Dopo un po' di ricerche, gli americani accettarono.

A questo punto entrò di nuovo in gioco l'oscuro gruppo di immersione profonda della Marina a Panama City. Le scuole d'altura di Panama City, i cui allievi hanno partecipato a Ivy Bells, sono viste come un'indesiderata zona d'ombra dall'élite dei diplomati dell'Accademia Navale di Annapolis, che di solito cercano la gloria di essere assegnati come Seal, piloti di caccia o sommergibilisti. Se uno deve diventare una "scarpa nera", cioè un membro del meno desiderabile comando di navi di superficie, c'è sempre almeno un incarico su un cacciatorpediniere, un incrociatore o una nave anfibia. La meno affascinante di tutte è la guerra di mine. I suoi sommozzatori non appaiono mai nei film di Hollywood o sulle copertine delle riviste popolari.

"I migliori sommozzatori con qualifiche per immersioni profonde sono una comunità ristretta e solo i migliori vengono reclutati per l'operazione e viene detto loro di prepararsi a essere convocati dalla CIA a Washington", ha detto la fonte.

I norvegesi e gli americani avevano il luogo e gli operatori, ma c'era un'altra preoccupazione: qualsiasi attività subacquea insolita nelle acque al largo di Bornholm avrebbe potuto attirare l'attenzione della marina svedese o danese, che avrebbe potuto segnalarla.  

La Danimarca era stata anche uno dei primi firmatari della NATO ed era nota nella comunità dei servizi segreti per i suoi legami speciali con il Regno Unito. La Svezia aveva presentato domanda di adesione alla NATO e aveva dimostrato una grande abilità nel gestire i suoi sistemi di sensori sonori e magnetici sottomarini che riuscivano a rintracciare con successo i sottomarini russi che di tanto in tanto comparivano nelle acque remote dell'arcipelago svedese e venivano costretti a salire in superficie.

I norvegesi si sono uniti agli americani insistendo sul fatto che alcuni alti funzionari in Danimarca e Svezia dovevano essere informati in termini generali sulle possibili attività subacquee nell'area. In questo modo, qualcuno più in alto poteva intervenire e tenere un rapporto fuori dalla catena di comando, isolando così l'operazione del gasdotto. "Quello che veniva detto loro e quello che sapevano erano volutamente diversi", mi ha detto la fonte (l'ambasciata norvegese, interpellata per commentare questa storia, non ha risposto).

I norvegesi sono stati fondamentali per risolvere altri ostacoli. Si sapeva che la marina russa possedeva una tecnologia di sorveglianza in grado di individuare e innescare le mine sottomarine. I dispositivi esplosivi americani dovevano essere camuffati in modo da apparire al sistema russo come parte dello sfondo naturale, cosa che richiedeva un adattamento alla salinità specifica dell'acqua. I norvegesi avevano una soluzione.

I norvegesi avevano anche una soluzione alla questione cruciale di quando l'operazione avrebbe dovuto avere luogo. Ogni giugno, negli ultimi 21 anni, la Sesta Flotta americana, la cui nave ammiraglia è basata a Gaeta, in Italia, a sud di Roma, ha sponsorizzato una grande esercitazione della NATO nel Mar Baltico che coinvolge decine di navi alleate in tutta la regione. L'attuale esercitazione, che si terrà a giugno, sarà nota come Baltic Operations 22, o BALTOPS 22. I norvegesi hanno proposto che questa fosse la copertura ideale per piazzare le mine.

Gli americani hanno fornito un elemento fondamentale: hanno convinto i pianificatori della Sesta Flotta ad aggiungere al programma un'esercitazione di ricerca e sviluppo. L'esercitazione, come reso noto dalla Marina, coinvolgeva la Sesta Flotta in collaborazione con i "centri di ricerca e di guerra" della Marina. L'evento in mare si sarebbe svolto al largo delle coste dell'isola di Bornholm e avrebbe coinvolto squadre di sommozzatori della NATO che avrebbero piazzato mine, mentre le squadre concorrenti avrebbero utilizzato le più recenti tecnologie subacquee per trovarle e distruggerle.

Si trattava di un esercizio utile e di una copertura ingegnosa. I ragazzi di Panama City avrebbero fatto il loro dovere e gli esplosivi C4 sarebbero stati posizionati entro la fine di BALTOPS22, con un timer di 48 ore. Tutti gli americani e i norvegesi sarebbero spariti prima della prima esplosione.

I giorni erano contati. "Il tempo scorreva e ci stavamo avvicinando alla missione compiuta", ha detto la fonte.


E poi: Washington ci ripensò. Le bombe sarebbero state comunque piazzate durante BALTOPS, ma la Casa Bianca temeva che una finestra di due giorni per la loro detonazione sarebbe stata troppo vicina alla fine dell'esercitazione e che sarebbe stato evidente il coinvolgimento dell'America.

La Casa Bianca ha invece avanzato una nuova richiesta: "I ragazzi sul campo possono trovare un modo per far esplodere gli oleodotti più tardi, a comando?".

Alcuni membri del team di pianificazione erano irritati e frustrati dall'apparente indecisione del Presidente. I sommozzatori di Panama City si erano ripetutamente esercitati a piazzare il C4 sulle condutture, come avrebbero fatto durante BALTOPS, ma ora la squadra in Norvegia doveva trovare un modo per dare a Biden quello che voleva: la possibilità di emettere un ordine di esecuzione di successo in un momento a sua scelta.  

Essere incaricati di un cambiamento arbitrario dell'ultimo minuto era qualcosa che la CIA era abituata a gestire. Ma ha anche rinnovato le preoccupazioni di alcuni sulla necessità e la legalità dell'intera operazione.

Gli ordini segreti del Presidente evocavano anche il dilemma della CIA ai tempi della guerra del Vietnam, quando il Presidente Johnson, di fronte al crescente sentimento contrario alla guerra del Vietnam, ordinò all'Agenzia di violare il suo statuto - che le impediva specificamente di operare all'interno dell'America - spiando i leader contrari alla guerra per determinare se fossero controllati dalla Russia comunista.

L'Agenzia alla fine acconsentì, e nel corso degli anni Settanta divenne chiaro fino a che punto fosse disposta a spingersi. All'indomani degli scandali Watergate, i giornali rivelarono che l'Agenzia spiava i cittadini americani, era coinvolta nell'assassinio di leader stranieri e aveva minato il governo socialista di Salvador Allende.

Queste rivelazioni portarono a una drammatica serie di audizioni a metà degli anni '70 al Senato, guidate da Frank Church dell'Idaho, che chiarirono che Richard Helms, l'allora direttore dell'Agenzia, accettava l'obbligo di fare ciò che il Presidente voleva, anche se ciò significava violare la legge.

In una testimonianza inedita e a porte chiuse, Helms spiegò con amarezza che "si ha quasi un'Immacolata Concezione quando si fa qualcosa" su ordine segreto di un Presidente. "Sia che sia giusto che lo facciate, sia che sia sbagliato che lo facciate, [la CIA] lavora secondo regole e norme di base diverse da qualsiasi altra parte del governo". In sostanza, stava dicendo ai senatori che lui, come capo della CIA, aveva capito di lavorare per la Corona e non per la Costituzione.

Gli americani al lavoro in Norvegia operavano secondo la stessa dinamica e iniziarono doverosamente a lavorare sul nuovo problema: come far esplodere a distanza l'esplosivo C4 su ordine di Biden. Si trattava di un compito molto più impegnativo di quanto non avessero capito a Washington. La squadra in Norvegia non aveva modo di sapere quando il Presidente avrebbe premuto il pulsante. Sarebbe stato tra poche settimane, tra molti mesi o tra mezzo anno o più?

Il C4 collegato agli oleodotti sarebbe stato attivato da una boa sonar sganciata da un aereo con breve preavviso, ma la procedura richiedeva la più avanzata tecnologia di elaborazione dei segnali. Una volta posizionati, i dispositivi di temporizzazione ritardata attaccati a uno qualsiasi dei quattro gasdotti potrebbero essere accidentalmente attivati dalla complessa miscela di rumori di fondo dell'oceano in tutto il Mar Baltico, molto trafficato, provenienti da navi vicine e lontane, trivellazioni sottomarine, eventi sismici, onde e persino creature marine. Per evitare ciò, la boa sonar, una volta posizionata, emetterebbe una sequenza di suoni tonali unici a bassa frequenza - simili a quelli emessi da un flauto o da un pianoforte - che verrebbero riconosciuti dal dispositivo di temporizzazione e, dopo un ritardo di ore prestabilito, innescherebbero gli esplosivi. ("Si vuole un segnale abbastanza robusto, in modo che nessun altro segnale possa accidentalmente inviare un impulso che faccia esplodere gli esplosivi", mi ha detto il dottor Theodore Postol, professore emerito di scienza, tecnologia e politica di sicurezza nazionale al MIT. Postol, che è stato consulente scientifico del capo delle operazioni navali del Pentagono, ha detto che il problema che il gruppo in Norvegia deve affrontare a causa del ritardo di Biden è una questione di probabilità: "Più a lungo gli esplosivi rimangono in acqua, maggiore è il rischio che un segnale casuale possa lanciare le bombe").

Il 26 settembre 2022, un aereo di sorveglianza P8 della Marina norvegese effettuò un volo apparentemente di routine e sganciò una boa sonar. Il segnale si diffuse sott'acqua, inizialmente verso Nord Stream 2 e poi verso Nord Stream 1. Poche ore dopo, gli esplosivi C4 ad alta potenza sono stati innescati e tre dei quattro gasdotti sono stati messi fuori uso. Nel giro di pochi minuti, le pozze di gas metano rimaste nelle condutture chiuse potevano essere viste diffondersi sulla superficie dell'acqua e il mondo apprese che era avvenuto qualcosa di irreversibile.

RICADUTE

All'indomani dell'attentato al gasdotto, i media americani lo trattarono come un mistero irrisolto. La Russia è stata ripetutamente indicata come probabile colpevole, spinta da calcolate fughe di notizie dalla Casa Bianca, ma senza mai stabilire un chiaro motivo per un tale atto di autosabotaggio, al di là della semplice vendetta. Pochi mesi dopo, quando è emerso che le autorità russe si erano procurate in sordina i preventivi di spesa per la riparazione degli oleodotti, il New York Times ha descritto la notizia come "complicante le teorie su chi ci fosse dietro" l'attacco. Nessun grande giornale americano ha approfondito le precedenti minacce agli oleodotti avanzate da Biden e dal sottosegretario di Stato Nuland.

Sebbene non sia mai stato chiaro il motivo per cui la Russia avrebbe cercato di distruggere il proprio lucroso oleodotto, una motivazione più eloquente per l'azione del Presidente è venuta dal Segretario di Stato Blinken.

Interrogato in una conferenza stampa dello scorso settembre sulle conseguenze dell'aggravarsi della crisi energetica in Europa occidentale, Blinken ha descritto il momento come potenzialmente positivo:

    "È un'opportunità straordinaria per eliminare una volta per tutte la dipendenza dall'energia russa e quindi per togliere a Vladimir Putin la possibilità di armare l'energia come mezzo per portare avanti i suoi progetti imperiali. Questo è molto significativo e offre un'enorme opportunità strategica per gli anni a venire, ma nel frattempo siamo determinati a fare tutto il possibile per assicurarci che le conseguenze di tutto questo non siano sopportate dai cittadini dei nostri Paesi o, se è per questo, di tutto il mondo".

Più di recente, Victoria Nuland ha espresso soddisfazione per la scomparsa del più recente degli oleodotti. Alla fine di gennaio, in occasione di un'audizione della Commissione Esteri del Senato, ha dichiarato al senatore Ted Cruz: "Come lei, sono molto soddisfatta, e credo che lo sia anche l'Amministrazione, di sapere che Nord Stream 2 è ora, come lei ama dire, un pezzo di metallo in fondo al mare".

La fonte aveva una visione molto più spicciola della decisione di Biden di sabotare più di 1500 miglia di gasdotto di Gazprom all'approssimarsi dell'inverno. "Beh", ha detto, parlando del Presidente, "devo ammettere che il ragazzo ha un paio di palle.  Ha detto che l'avrebbe fatto e l'ha fatto".

Alla domanda sul perché pensasse che i russi non avessero risposto, ha risposto cinicamente: "Forse vogliono avere la capacità di fare le stesse cose che hanno fatto gli Stati Uniti".

"È stata una bella storia di copertura", ha proseguito. "Dietro c'era un'operazione segreta che prevedeva la presenza di esperti sul campo e di apparecchiature che operavano su un segnale segreto.

"L'unico difetto era la decisione di farlo".