Perché i governi continuano a promuovere i "vaccini" e non indagano sui decessi in eccesso?

Perché i governi continuano a promuovere i "vaccini" e non indagano sui decessi in eccesso? Sono stati colpiti dal declino cognitivo indotto dai vaccini?
Da Rhoda Wilson il 13 febbraio 2023
Fonte: https://expose-news.com/2023/02/13/why-are-governments-still-promoting-vaccines/

Ogni giorno la mia attenzione viene attirata dagli sforzi per estendere la portata dei vaccini a base di mRNA. Per esempio, il conduttore del telegiornale notturno Mark Steyn di GB News è stato appena rimosso per far posto a un sostenitore dei vaccini e del blocco. Mark era famoso per aver posto domande difficili sulla sicurezza dei vaccini. Il CDC e l'NHS hanno incluso i vaccini mRNA Covid nel programma regolare di vaccinazione infantile consigliato, liberando per sempre i fornitori da qualsiasi responsabilità legale.

Posso capire che le persone si sentano depresse da queste e altre tendenze. Dopo tre anni di consigli ufficiali fuorvianti in materia di pandemia, alimentati da relazioni pubbliche accuratamente posizionate - pagate da interessi commerciali farmaceutici e dai governi - le persone vaccinate si sentono diverse e vogliono tenersi separate dai non vaccinati. Molti ritengono che i non vaccinati siano meritevoli di censura, segregazione e persino di punizione.

Di Guy Hatchard
 
Il governo federale degli Stati Uniti sta effettivamente monitorando le persone non vaccinate (per qualsiasi motivo che non sia un'esenzione approvata dal medico). In altre parole, i non vaccinati sono soggetti a sorveglianza e catalogati come ostinati (o oserei dire asociali).

Non si tratta di una registrazione federale casuale. Il documento "Estimating the risk reduction of isolation on COVID-19 nonhouse transmission and severe/critical illness in nonimmune individuals: September to November 2021", pubblicato l'8 febbraio 2023, cerca di stimare quanti individui "non immuni" devono essere isolati dalla società per fermare la diffusione della malattia infettiva. I risultati di questo documento sono oscuri anche a un lettore attento, ma l'intento è evidente: gli autori hanno cercato di calcolare quanti individui non vaccinati è necessario rinchiudere e per quanto tempo per prevenire la diffusione di una malattia.

Analisi della ricerca pubblicata di recente

Questo tipo di azioni e di immaginazioni sono completamente estranee a un'attenta analisi dei dati sulle pandemie che cerca di capire scientificamente cosa è successo negli ultimi tre anni, piuttosto che spingere semplicemente l'agenda dei vaccini biotecnologici. Una petizione presentata al governo britannico dal titolo "Investigate UK excess deaths not related to Covid" ha ricevuto una risposta la scorsa settimana. La risposta del governo comprendeva quanto segue:

    L'analisi dell'OHID mostra che, in Inghilterra, per la settimana conclusasi il 28 ottobre 2022, le principali cause di morte che hanno contribuito all'eccesso sono state i decessi per malattie cardiovascolari; i livelli più alti di eccesso di mortalità sono stati registrati per i decessi per insufficienza cardiaca (21% in più del previsto) e per le malattie ischemiche del cuore (17% in più del previsto). I decessi per infezioni respiratorie acute sono stati del 16% superiori al previsto. È possibile consultare lo strumento dell'OHID (Office for Health Improvement and Disparities) sulla mortalità in eccesso QUI.

    Le stime dell'OHID mostrano che per i decessi registrati in Inghilterra durante tutto il 2022, i decessi legati a quattro condizioni sono stati tutti superiori del 10% rispetto al previsto: insufficienza cardiaca (15% in più), cirrosi e altre malattie del fegato (14%), diabete (12%) e cardiopatie ischemiche (11%).
    Indagare sui decessi in eccesso nel Regno Unito non correlati a Covid, Petizioni, Governo e Parlamento del Regno Unito, 8 febbraio 2023

Non è stato fatto alcun riferimento alla vaccinazione, anche se si tratta di un candidato causale molto ovvio, ampiamente discusso anche dai media. Il Daily Sceptic, una pubblicazione del sindacato britannico Free Speech, ha colmato questa deplorevole dimenticanza con l'articolo "Higher Excess Deaths Clearly Linked to Higher Vaccination Rates in England, New Analysis Shows". L'articolo ha rilevato che:

    Secondo un'analisi dei dati ufficiali, più dosi di vaccino sono state somministrate in un'area dell'Inghilterra, maggiore è il numero di decessi in eccesso registrati in quell'area - aggiungendo le preoccupazioni che i nuovi vaccini Covid stiano contribuendo al forte aumento dei decessi in eccesso registrato dalla metà del 2021.

L'analisi di 300 aree amministrative del Regno Unito ha rilevato che, più le persone ricevevano iniezioni e più tempo era trascorso, la relazione tra alti tassi di vaccinazione e morte diventava più forte. Di cosa muoiono le persone? I dati del governo britannico indicano che la colpa è soprattutto delle malattie cardiache, epatiche e del diabete. Il passo è breve per concludere che la vaccinazione con mRNA potrebbe essere causale, dopo tutto, la miocardite/pericardite è un effetto collaterale noto.

Questi rischi elevati della vaccinazione sono sottolineati con forza da un documento di prestampa che analizza la diffusione del rischio di morte in base all'età, intitolato "Age-stratified covid-19 vaccine-dose fatality rate for Israel and Australia". Questo documento ha rilevato che il rischio di morte dopo la vaccinazione raddoppia per ogni aumento di 5,2 anni di età. In altre parole, contrariamente alla politica di dare priorità alla vaccinazione degli ultrasessantacinquenni, coloro che rientrano in questa fascia di età hanno effettivamente subito un aumento del rischio di morte in seguito alla vaccinazione.

Quindi, cosa impedisce ai governi di indagare sulla causa fondamentale dell'eccesso di morti e cosa li spinge a continuare a promuovere la vaccinazione? Cosa li spinge a ignorare il peso crescente delle prove pubblicate?

È difficile da comprendere, a meno che non si accetti che le persone siano state fortemente educate a un certo grado di pregiudizio. Ci si potrebbe anche chiedere se i vaccini a base di mRNA stiano influenzando le capacità cognitive. È in gioco anche questo? In effetti, il declino cognitivo è un noto effetto collaterale delle malattie cardiache. Un articolo del 2016 pubblicato sulla rivista Cardiac Failure Review "Cognitive Decline in Heart Failure: More Attention is Needed" riporta che:

    L'insufficienza cardiaca influisce negativamente su vari ambiti cognitivi, tra cui l'attenzione, la capacità di apprendimento e la memoria di lavoro, le funzioni esecutive e la velocità di elaborazione delle informazioni.

Documenti pubblicati di recente da Taiwan e dalla Tailandia indicano che la disfunzione cardiaca è molto più comune dopo la vaccinazione con mRNA di quanto si pensasse in precedenza. Può colpire un'alta percentuale di persone che ricevono il vaccino. Un numero significativo di persone potrebbe soffrire di gradi di danno cardiaco. Questo potrebbe influire in misura misurabile sulle capacità cognitive? Ne abbiamo già parlato in precedenza nel Rapporto Hatchard QUI e QUI. Vale la pena di approfondire la ricerca.

I sostenitori delle biotecnologie cercano di respingere la Natura

Che sia così o meno, c'è una filosofia più generale associata alla spinta verso la normalizzazione degli interventi biotecnologici. Ne abbiamo parlato nel nostro articolo "Essenzialismo genetico e sperimentazione biotecnologica". Si tratta di un crescente rifiuto della legge naturale e di coloro che sostengono stili di vita più naturali, insieme all'idea che i governi possano e debbano esigere l'uniformità e il rispetto della medicina moderna e di tutto ciò che essa comporta.

Il Therapeutic Products Bill ("TPB") è stato recentemente introdotto in Parlamento, dove ha superato la prima lettura praticamente senza dissensi. Il disegno di legge spiana la strada ai nuovi prodotti biotecnologici in campo medico e alimentare, ma propone ostacoli elevati per i prodotti naturali e le medicine tradizionali che inevitabilmente ne scoraggeranno l'uso.

Il TPB è contrario alle disposizioni del Bill of Rights neozelandese, che contiene articoli che garantiscono la libertà di scelta medica. La scelta personale del trattamento è un processo complesso, come sa chiunque sia stato gravemente malato. Si tratta di soppesare le opzioni da un punto di vista scientifico, di seguire i consigli dietetici, di valutare soggettivamente le proprie condizioni, di consultarsi con i familiari e di esaminare gli interventi medici tradizionali.

Secondo la mia esperienza, non si può mai sapere in anticipo cosa aiuterà o ostacolerà esattamente la propria condizione. In molti casi, la valutazione dei trattamenti antitumorali, ad esempio, dimostra che nessuna opzione terapeutica è vincente. La decisione di accettare o meno la chemioterapia spesso si riduce a soppesare in modo equilibrato i risultati di diverse modalità e interventi. Alcune di queste opzioni sono del tutto naturali.

Il diritto a questo processo di scelta personale non dovrebbe essere tolto a nessuno. La pandemia ci ha dimostrato che l'imposizione di un unico approccio può trasformarsi rapidamente in una catastrofe per la salute pubblica quando quella procedura si rivela inefficace, rischiosa e, in alcuni casi, addirittura fatale. Per quanto riguarda le opzioni sanitarie naturali, il TPB nominerà un regolatore che può e quasi certamente toglierà molte opzioni dalla portata degli individui.

Questo è parte integrante della negazione della coscienza che costituisce la visione meccanicistica della vita. Gli individui prendono una miriade di decisioni ogni giorno. Abbiamo cinque sensi, la nostra mente, un intelletto che sceglie e un senso di sé o identità. Interagiamo con il mondo attraverso l'esperienza personale, il comportamento, il pensiero e la riflessione razionale, le conoscenze tradizionali e apprese e le preferenze personali. Mettere queste scelte sanitarie nelle mani di un regolatore governativo non ha alcun senso, a meno che non siate il tipo di politico psicopatico che cerca l'obbedienza come risultato desiderato del governo.

La pandemia dovrebbe averci insegnato che limitare la diversità e bloccare i comportamenti individuali e collettivi è disastroso, anche perché una volta che un comportamento viene bloccato con la forza, è difficile riportarlo in vita. La Nuova Zelanda ha distrutto la sua industria turistica bloccando le frontiere. Si è dimostrato molto difficile da rianimare. Una volta che si è educata la popolazione a vaccinarsi, a mascherarsi, a rifiutare i contatti sociali e ad aborrire chi non è vaccinato, si è creato un comportamento pregiudiziale di livello. Un comportamento che è difficile da modificare, anche se questi metodi si sono dimostrati inefficaci.

Le leggi della psicologia sono tali che una volta che gli atteggiamenti sono ripetutamente rafforzati e resi di routine, spesso diventano pregiudizi inflessibili. Questo è accaduto durante la pandemia in una misura senza precedenti. Resta da vedere se questo sia sufficiente a spiegare la polarizzazione della società e il rifiuto dei documenti scientifici appena pubblicati che indicano i pericoli della vaccinazione con mRNA.

I tentativi legislativi nel TPB di limitare le opzioni di salute naturale, promuovere sperimentazioni biotecnologiche rischiose e approvare alimenti sintetici senza test adeguati dovrebbero essere contrastati. Se vogliamo continuare a scegliere liberamente i farmaci e gli integratori a base di erbe senza interferenze governative, dobbiamo far sentire la nostra voce. Andate a QUESTO link per presentare una richiesta entro il 5 marzo (la scadenza è stata prorogata). Scrivete al vostro membro del Parlamento e lamentatevi del fatto che la nomina di un regolatore equivale a un assegno in bianco a tempo indeterminato per controllare l'uso di prodotti utilizzati da oltre il 50% della nostra popolazione senza specificare completamente i principi che dovrebbe utilizzare.

In realtà, dobbiamo alzare sempre di più la voce da questo momento in poi. Sono state pubblicate ricerche che confermano i nostri peggiori timori sui pericoli dei vaccini a mRNA. Qualsiasi tentativo di continuare a sopprimere queste informazioni ha il deprimente odore della psicopatia. Non dobbiamo lasciarci scoraggiare da questo compito. Rimanere in silenzio a questo punto equivale a conformarsi e a rendersi complici. Sono molto rincuorato dal fatto che in Nuova Zelanda non stiamo lasciando correre. La situazione deve essere affrontata in modo aperto e completo. La verità sulla mancanza di sicurezza dei vaccini a base di mRNA e sulle biotecnologie in generale non sparirà, né potrà rimanere nascosta. Deve essere affrontata a fondo e apertamente. Altrimenti, con il passare del tempo, le persone coinvolte potrebbero sentirsi incoraggiate a lanciare futuri inganni sulla salute pubblica su un pubblico disinformato come una questione di routine.

L'autore

Guy Hatchard, PhD, è stato in passato senior manager presso Genetic ID, un'azienda globale di analisi e sicurezza alimentare (ora nota come FoodChain ID). È possibile iscriversi ai suoi siti web HatchardReport.com e GLOBE.GLOBAL per ricevere aggiornamenti regolari via e-mail. GLOBE.GLOBAL è un sito web dedicato a fornire informazioni sui pericoli della biotecnologia.