Italian DEM philosopher unveils the plan: A democratic dictatorship

The "democratic dictatorship" of Cacciari

by Nevio Gambula

Source: https://www.sinistrainrete.info/articoli-brevi/18329-nevio-gambula-la-dittatura-democratica-di-cacciari.html

"In the autumn the social and economic situation will be dramatic with dangers to the social order. To stay afloat, the government will have to cover itself behind the danger of the pandemic and hold the reins somehow. A democratic dictatorship will be inevitable."

(Massimo Cacciari, guest of Bianca Berlinguer at Carta Bianca, 14 July 2020)

Cacciari's statement is very serious, but it has the merit of revealing the thoughts of a good part of the intellectual class. I am also convinced that it reflects a large portion of the population, perhaps frightened by the possibility of a Leghist government; and that it could be seen as a forcing of democratic rules to ensure that the government in office can continue its action.

The discursive elements of the declaration are easily discernible.

The first sentence explains the context, implying the worsening economic and social situation following the pandemic. We can imagine that Cacciari prefigures a "hot autumn" scenario, with a series of categories, those who suffer most from the repercussions of the crisis (workers, unemployed, small VAT numbers, etc.), pushed into the streets to claim what the crisis itself has taken away or greater social equity.

For Cacciari, this eventuality is such as to jeopardize the maintenance of the social order and therefore must be avoided.

From the second sentence, instead, we derive that for Cacciari, the government must "hold the reins" of the social order and not hesitate to use the argument of the health emergency to do so. It is undeniable that the pandemic state of emergency has produced a strong limitation of freedoms, both personal and social (movement, work, meeting, etc.). We can say that the principle of freedom was limited "by decree" in the short time of the lockdown.

Cacciari's statement suggests the need to make those limitations no longer emergency, but "normal", prolonging them in the medium-long time of history. With the motivation of the pandemic, and with the objective of continuing with the action of the government and thus saving the established order, the "social distancing" becomes the predominant form of human relations.

Cacciari, in fact, and perhaps unintentionally, confirms the core of Agamben's thought: the use of the pandemic as an opportunity to declare a state of emergency.

The continuation of the declaration, the third sentence, the one containing the terrible final oxymoron, is gruesome.

The logic is very simple: in order to avert the crisis of the social order, the government needs to resort to a "democratic dictatorship", that is to say a form of relations that suspends certain constitutional rights and freedoms, but does so in the name of democracy. We could say that, for Cacciari, dictatorship is a process that serves to make democracy firm.

Come to think of it, Cacciari's statement says nothing different from what Mussolini said in the sentence: "Fascism is a method, not an end; an autocracy on the road to democracy".

Perché la Svezia è libera dalle mascherine

Maschere facciali, Svezia
Perché la Svezia rimane senza maschera
Il paese - uno dei pochi in Europa a non imporre un blocco nazionale - continua ad andare per la sua strada senza mascherine
Da Freddie Sayers, Stoccolma, 24 luglio 2020 - 20:49
Fonte: The Telegraph, https://headtopics.com/uk/why-sweden-remains-mask-free-14558193

Il Paese - uno dei pochi in Europa a non imporre una serrata nazionale - continua ad andare per la sua strada sulle coperture per il viso


Le maschere possono essere obbligatorie nei negozi britannici solo da ieri, e negli aeroporti britannici da un paio di mesi, ma quello che ho visto al mio arrivo in Svezia la settimana scorsa mi è già sembrato stranamente trasgressivo, quasi indecente.....

   In nessun momento del viaggio qualcuno ti dice che puoi toglierti la maschera, così quando siamo atterrati a Stoccolma, i miei colleghi passeggeri del volo SAS da Heathrow li hanno tenuti sulla passerella e nel terminal dell'aeroporto. Poi si nota che i doganieri non li indossano mentre controllano il passaporto, né il personale dell'aeroporto che sferraglia in giro su scooter silenziosi, ma li si tiene addosso per sicurezza. Solo quando finalmente esci dalla sala bagagli e ti ritrovi nella fila di taxi in attesa ti rendi conto: nessuno ne indossa una. Neanche una persona. In Svezia è un mondo senza mascherina.

    Nel centro di Stoccolma i ristoranti e i negozi sono affollati, anche se meno affollati di quanto lo siano normalmente; c'è una regola del servizio ai tavoli, quindi molti bar hanno code di svedesi pazienti all'esterno per evitare il sovraffollamento all'interno. Gli abbeveratoi esterni di Stureplan e lungo il lungomare di Strandvägen sono in pieno boom.

   Non c'è nulla di sconsiderato o di negazionista nell'atmosfera di questo posto; né nulla di quel triste esperimento che la maggior parte dei media internazionali vorrebbe farvi credere su un paese che non ha imposto un isolamento nazionale: la gente si comporta in modo responsabile, prendendo le distanze sociali quando è possibile, ma determinata a continuare il serio lavoro di vivere la propria vita. Nel caldo sole di una sera di Stoccolma, ho la sensazione di un popolo per il quale il godimento libero della sua breve estate - quei preziosi momenti di bellezza e leggerezza e calore sulla pelle - non è un "bello da avere" che dovrebbe essere abbandonato su un incerto principio di prudenza. È qualcosa di più vicino a un diritto umano.

Ho intervistato l'architetto della politica svedese Covid-19, Anders Tegnell, per LockdownTV di UnHerd. È giusto dire che si sente più allegro - abbronzato, di ritorno dalle sue vacanze estive, e che guarda una serie di figure di coronavirus che stanno andando rapidamente nella giusta direzione. I numeri dei casi, che prima erano aumentati in modo esponenziale, ora stanno scendendo drasticamente; i ricoveri in terapia intensiva sono così bassi che per due giorni la scorsa settimana non ce ne sono stati affatto (la prima volta da inizio marzo); e i decessi con Covid-19, nonostante siano stati contati in modo più rigoroso che in quasi tutto il mondo, sono scesi a livelli più bassi che mai dal picco.

Resta il fatto scomodo che la Svezia ha avuto una mortalità totale pro capite molto più alta rispetto ai suoi vicini scandinavi (anche se ancora al di sotto di quella del Regno Unito), ma Tegnell insiste sul fatto che ciò è stato principalmente il risultato di una scarsa schermatura delle case di cura, non della loro mancanza di isolamento. Hanno migliorato la situazione e ne stanno vedendo i risultati. Certamente, qualsiasi cosa stiano facendo ora sembra funzionare - e questo non include l'uso di maschere.

   Tegnell non fa mistero del fatto che è sconcertato dalla corsa degli altri paesi a imporre le maschere. "La base di prove per l'uso delle maschere nella società è ancora molto debole", mi dice - nonostante molti paesi le richiedano in modi diversi "non abbiamo visto nuove prove in arrivo, il che è un po' sorprendente, posso dire". Crede che le maschere possano essere controproducenti perché la gente dimentica la distanza sociale e si spegne quando è malata, il che finisce per aumentare la diffusione della malattia. E soprattutto, le cose vanno perfettamente bene anche senza di loro. "In un momento come questo, in cui abbiamo pochissimi ricoveri negli ospedali e il numero totale dei casi è in rapida diminuzione, non è il momento di introdurre qualcos'altro".

   Tutto questo, naturalmente, si potrebbe dire anche del Regno Unito. Come mezzo svedese ho prestato attenzione alla loro risposta più laissez-faire a Covid-19. Mi sembra giusto concedere a Tegnell la sua richiesta di rinviare il giudizio completo ad un anno da oggi, una volta che sapremo come se la cavano gli altri Paesi in autunno e in primavera. Ma qualunque sia l'esito finale, c'è qualcosa nell'atmosfera della discussione in Svezia che vorrei avere un po' di più nel Regno Unito.

   Le decisioni sono prese interamente dall'agenzia sanitaria senza quasi nessun coinvolgimento da parte dei politici, il che abbassa la temperatura fin dall'inizio. Anders Tegnell è un medico e un tecnocrate senza elettori da accontentare e senza sondaggi. Il primo ministro ha mantenuto un profilo decisamente basso sulla questione.

C'è anche una sanguinosità svedese che in altri scenari può essere esasperante, ma in questo contesto è una boccata d'aria fresca. Si atterranno al loro piano, prenderanno decisioni basate sulla lettura delle prove, e non si piegheranno ai furore dei social media o alla condanna internazionale, sia da parte dei loro vicini nordici che del New York Times (che recentemente ha definito la Svezia "il racconto ammonitore del mondo"). In un momento di così diffusa insicurezza e di puntamento del dito, sembra un'oasi di calma.

   Soprattutto c'è chiarezza su quegli aspetti della vita che vale la pena difendere, anche nel bel mezzo di una pandemia globale. I bambini svedesi non hanno perso un solo giorno di educazione; e hanno protetto la società aperta a cui tengono; forse la disponibilità di una cultura a cambiare a sei penny in una "nuova normalità" è inversamente correlata al loro affetto e alla loro fiducia nella "vecchia normalità". Agli svedesi piace il loro stile di vita e sono invidiabilmente riluttanti a rinunciarvi.

State Uniti, COVID-19: cominciano le deportazioni in Arkansas

La Guardia Nazionale dell'Arkansas trasporta i pazienti della COVID-19 alla struttura di isolamento

GUARDA: L'Arkansas ha 6 casi presunti di coronavirus, dice il governatore.

Da: Fox13Memphis.com Staff di notizie
Aggiornato: 15 luglio 2020 - 12:22 PM
Fonte: https://www.fox13memphis.com/news/local/arkansas-national-guard-transporting-covid-19-patients-isolation-facility/M6QOEDIC4JEGLKO7L2AN4BVYDQ/


ARKANSAS - I membri della Guardia Nazionale dell'Arkansas sono stati chiamati in servizio attivo per ordine del governatore.

Il governatore Asa Hutchinson ha ordinato a 14 medici della Guardia Nazionale dell'Esercito di trasportare i pazienti positivi al COVID-19 da località dello stato a una struttura di isolamento vicino all'Università dell'Arkansas per le Scienze Mediche a Little Rock, ha dichiarato un comunicato.

Questa struttura fornisce un luogo di isolamento per i cittadini dell'Arkansas che non sono in grado di isolare a casa a causa di considerazioni familiari, secondo un comunicato.

I medici della Guardia lavoreranno in turni di 12 ore su 24 per trasportare i pazienti positivi della COVID-19, a seconda delle necessità.

I 3 giganti del riciclaggio del signoraggio bancario

Lo spettro dei tre big

Le enormi quantità di denaro nelle loro mani

18 luglio 2020,

Glauco Benigni

Fonte: https://wsimag.com/it/economia-e-politica/62850-lo-spettro-dei-tre-big

 

    Si chiamano Vanguard, BlackRock e State Street Global Advisor, sono i 3 maggiori Mutual Funds del mondo. Sono noti anche come "Fondi comuni", ovvero Fondi di investimento, gestiti da esperti professionisti, che raccolgono denaro "fresco" da una sterminata e variegata quantità di investitori e risparmiatori. Con questo "denaro fresco" acquistano titoli nelle diverse borse del pianeta e ridistribuiscono utili (quando va bene) a coloro i quali hanno loro affidato l'eccedenza del proprio capitale e/o i propri risparmi. Gli investitori possono essere di natura commerciale o istituzionale, ma anche semplici privati che accedono ai diversi piani di investimento riconducibili e controllati dai Big 3.

    I 3 appaiono strettamente interconnessi l'uno con l'altro, grazie a incroci proprietari e legami molto riservati e personali tra i loro rappresentanti al vertice delle operazioni e dei rispettivi Boards.

    In sostanza quando si parla di "capitalismo finanziario", di "imperialismo neoliberista" o quando si evoca "la Finanza" tout court, quale bussola per orientare i destini della contemporaneità e del futuro, si parla di o meglio "si evocano" Loro senza menzionarli. Come ogni vero Potere sono già Tabù.
I 3 sono al centro di una vasta galassia di sigle, in cui compaiono altri importanti Mutual Funds e soggetti finanziari (tra cui: Fidelity, T-Rowe, Goldman Sachs, J.P. Morgan, Morgan Stanley). Le masse finanziarie da loro gestite agiscono come all'interno di un sistema gravitazionale, provocando attrazioni e repulsioni sull'intera costellazione bancaria e assicurativa. Grazie alle posizioni strategiche nei diversi azionariati, costituite dai loro imponenti investimenti, i Big 3 sono in grado di "condizionare" gli indirizzi di ogni area di attività: produzione, distribuzione di merci e servizi, trasporti, sanità, ricerca, etc.

    Immaginate che, negli ultimi 12 anni, siano cresciuti a dismisura, in un sistema planetario, dinamico sì ma fondamentalmente equilibrato, 3 imponenti nuovi pianeti e abbiano assunto una posizione centrale nel sistema, determinando in tal modo nuovi equilibri e squilibri e nuove orbite di tutti i precedenti pianeti e satelliti che erano presenti nel sistema.

I 3 godono ovviamente di massimo rispetto, ma fanno veramente paura a tutti coloro i quali – giustamente – temono la verticalizzazione del Potere.

    Già nel 2017, Jan Fichtner, Eelke M. Heemskerk e Javier Garcia, tre ricercatori dell'Università di Amsterdam, spiegavano che: "Dal 2008 si è verificato un massiccio spostamento dalle strategie di investimento attivo a quelle passive (vedi in seguito n.d.r.). Il settore dei fondi indicizzati passivi è dominato dalle "Big Three". Abbiamo mappato in modo esaustivo la proprietà delle Big Three negli Stati Uniti e abbiamo scoperto che insieme costituiscono il maggiore azionista dell'88% delle 500 società presenti nell'indice S&P."

     Tradotto, vuol dire che i Big Three sono i maggiori azionisti in quasi il 90% delle società in cui la maggior parte delle persone investe. Per dare un'idea, nello S&P 500 si rinvengono sia vecchi giganti della Old Economy quali: ExxonMobil, General Electric, Coca-Cola, Johnson & Johnson, J.P. Morgan; sia tutti i nuovi giganti dell'Era Digitale: Alphabet-Google, Amazon, Facebook, Microsoft e Apple. Ciò vuol dire che la loro influenza è estesa anche ai maggiori veicoli di informazione e dell'e-commerce.

    Sono constatazioni eccezionali. Se - come sembra - corrispondono alla realtà, la scena che appare contravviene a ogni precedente visione di libera concorrenza e descrive una posizione dominante che mai si era realizzata nella storia.
"Attraverso un'analisi delle registrazioni delle deleghe di voto - continuano i professori di Amsterdam - si può affermare che le Tre Grandi utilizzano strategie di voto coordinate e quindi perseguono obiettivi di corporate governance centralizzata. Generalmente votano con il management, tranne che alle (ri)elezioni dei direttori. Inoltre, le Tre Grandi possono esercitare un "potere occulto" attraverso due canali: in primo luogo, attraverso impegni privati con il management delle società investite; e in secondo luogo, perché i dirigenti delle società potrebbero essere inclini ad assecondare gli obiettivi delle Big Three."

    BlackRock ha recentemente sostenuto di non essere legalmente il "proprietario" delle azioni che detiene. "Siamo piuttosto i custodi del denaro a noi affidato dagli investitori"- affermano.

    È un tecnicismo da interpretare: ciò che è innegabile è che i Big Three esercitano i diritti di voto associati a queste azioni. Pertanto, devono essere percepiti come proprietari di fatto dai dirigenti aziendali. È facile "essere inclini" quando la tua poltrona e la tua liquidazione milionaria dipende da chi "custodisce" il pacchetto azionario di controllo della società per cui lavori.

    Fin quando l'indice accusatorio veniva puntato dagli europei - e nonostante le preoccupazioni della commissione antitrust della UE - la scena, in USA, veniva minimizzata e i rischi, ad essa connessi, sottovalutati. L'anno scorso però si sono svegliati l'Antitrust e il Dipartimento di Giustizia statunitensi. I veri motivi del nuovo stato di allerta sono ovviamente politici e riconducibili agli assetti di potere dentro e intorno alla Casa Bianca. Ufficialmente le autorità hanno mostrato preoccupazione perchè tra coloro i quali hanno messo sotto la lente d'ingrandimento i Big Three è comparsa la Harvard Law School. Dai loro prestigiosi scranni, Lucian Bebchulk e Scott Hirst, due accademici considerati tra i massimi esperti in corporate governance hanno prodotto uno studio allarmante che si intitola The Specter of Giant Three. In sostanza, conti alla mano, si dimostra che da soli i 3 gestiscono 16 trilioni di dollari (nel 2019) e che in tal modo si trovano a controllare 4 azioni su 10 delle maggiori corporation USA.

    Come spiegato da Vincenzo Beltrami su Startmagazine: "Il paper di Harvard ha il merito di fotografare la crescita esponenziale che soprattutto BlackRock e Vanguard andranno a esercitare nei prossimi anni negli assetti finanziari ad oggi conosciuti, innescando un cambio di paradigma globale di cui già oggi è possibile prevedere gli effetti. Gli accademici di Harvard hanno calcolato che le masse gestite da questi giganti, con il relativo potere di rappresentanza che ne consegue, sono destinate a incrementarsi rispettivamente del 34% nei prossimi dieci anni e del 41% calcolando un arco temporale di un ventennio".
Vediamo ora qualche "dettaglio" pubblicato su Wikipedia:

The Vanguard Group ha sede a Malvern, un sobborgo di Philadelphia, in Pennsylvania. È stata fondata nel 1975 da John C. Bogle, gestisce un patrimonio pari a 6,2 trilioni di dollari grazie a circa 17.000 dipendenti. L’attuale CEO si chiama Mortimer J. Buckley.

BlackRock ha sede a New York. Gestisce un patrimonio totale di 7,5 trilioni di dollari, dei quali un terzo investito in Europa e 500 miliardi nella sola Italia. È stata fondata nel 1988 da Laurence D. Fink (CEO), Susan Wagner e Robert S. Kapito. Ha 15.000 dipendenti.

State Street Global Advisors è la divisione di gestione degli investimenti di State Street Corporation. Gestisce circa 3 trilioni di dollari. Ha sede a Boston, Massachusetts. Il CEO è Cyrus Taraporevala. Ha 2500 dipendenti.

    Questi dati confermano che il patrimonio totale gestito da Big 3 ammonta a 16 trilioni nel 2019. Ora la domanda è: se la cassa è pari a 4 volte il PIL tedesco o, se volete, a 8 volte il debito pubblico italiano… qual è la visione del futuro di Chi la gestisce?

    Ma soprattutto, tornando alle proiezioni degli accademici di Harvard, se si superano i 20 trilioni nel 2030 e si vola verso i 30 trilioni nel 2040, allora la cassa sarà pari a metà del PIL dell’intero pianeta Terra.

    Come è possibile che, sommando tutti gli addetti dei 3 Big, pari a 35.000 persone, si possa gestire una simile massa finanziaria che è equivalente a quella prodotta da metà della popolazione, ovvero 3,5 miliardi di umani? Sta succedendo qualcosa di grave. Hanno ragione le antitrust dunque (ma sono in grado di intervenire?). Se c’è, dov’è il trucco?

    Una prima risposta “tecnica” ce la fornisce Enrico Marro dalle colonne de Il Sole 24 Ore: “Va chiarito che il principale driver della crescita è rappresentato dalla gestione passiva: ovvero dagli ETF, destinati a toccare i 25mila miliardi di dollari di masse gestite entro i prossimi sette anni secondo le stime di Jim Ross, presidente di State Street".

    Gli ETF, ovvero gli Exchange-Traded Fund, sono un tipo di fondi d'investimento appartenenti agli ETP (Exchange Traded Products), ovvero alla macro famiglia di prodotti a indice quotati, aventi il fine di replicare un indice di riferimento (benchmark) con interventi minimi. Diversamente dai fondi comuni d'investimento e dalle SICAV, hanno gestione passiva, sono svincolati dall'abilità del gestore e sono quotati in borsa con le stesse modalità di azioni ed obbligazioni. Gestione passiva significa che il loro rendimento è legato alla quotazione di un indice borsistico (che può essere azionario, per materie prime, obbligazionario, monetario etc.) e non all'abilità di compravendita del gestore del fondo. L'opera del gestore si limita a verificare la coerenza del fondo con l'indice di riferimento (che può variare per acquisizioni societarie, fallimenti, crolli delle quotazioni ecc.), nonché correggerne il valore in caso di scostamenti tra la quotazione del fondo e quella dell'indice di riferimento, che sono ammessi nell'ordine di pochi punti percentuali (1% o 2%).

    La "gestione passiva" rende tali fondi molto economici, con spese di gestione solitamente inferiori al punto percentuale, e quindi competitivi nei confronti dei fondi attivi. La loro diversificazione grande o enorme, unita alla negoziazione borsistica, li rende competitivi nei confronti dell'investimento in singole azioni.

Et voilà !

    Sono nati negli Stati Uniti nel 1993, negoziati nell'AMEX per riprodurre l'andamento dell'indice Standard & Poor 500; (in Italia sono stati quotati a partire dal 2002).

     Gli ETF si possono definire anche "cloni finanziarii" perchè imitano fedelmente l'andamento di un determinato indice.

    Continua Enrico Marro: "Ormai esistono “cloni” di ogni tipo, da quelli legati alle quote rosa a quelli che seguono la Bibbia, da quelli che investono ascoltando Twitter a quelli guidati dalle intelligenze artificiali o che puntano sulla marijuana terapeutica. Senza contare gli ETF che seguono sofisticate strategie “smart beta”, più o meno controcorrenti, talvolta stravaganti. Manca solo un “clone” sul Bitcoin, bloccato sul nascere dalle autorità di regolamentazione statunitensi per ovvi motivi di stabilità finanziaria e di buonsenso".

    Vorrei aggiungere a questa spiegazione tecnica alcune considerazioni di macro politica finanziaria. Prima del boom delle borse, e in dettaglio prima dell'avvio di Nasdaq, che ha sostituito la compravendita "umana" con la compravendita digitale gestita da algoritmi, il Valore di Scambio (capitalizzazione finanziaria) era fortemente correlato con il Valore d'Uso (prodotto dall'economia reale). Semplificando si può dire che la ricchezza materiale (il PIL) aveva un suo contrappasso ragionevole nella ricchezza trattata nelle borse. Con l'avvento di Nasdaq e la prima collocazione in borsa delle società "all digital" la finanza inizia un percorso di virtualizzazione numerica, favorito dagli scambi digitali che avvengono in uno spazio tempo in cui la velocità e i volumi tendono a infinito mentre i tempi d'accesso e di scambio tendono a zero. In questa nuova "dimensione numerica-finanziaria" la produzione di valore di scambio viene esaltata e cresce esponenzialmente il suo volume "slegandosi" dal contrappasso materico (l'economia reale). Ciò ha consentito agli speculatori di accedere alla produzione e gestione di masse finanziarie sterminate, che vengono create in continuazione semplicemente grazie alla moltiplicazione degli "scambi" e non hanno a che vedere con l'economia materica reale. Tant'è che è noto ormai che per ogni dollaro o euro corrispondente a valore d'uso (economia reale) esiste in circolazione nelle borse (secondo il FMI ) un valore equivalente un po' maggiore. Così ce la racconta l'FMI. Secondo altre fonti però il valore della capitalizzazione nelle borse sarebbe da 4 a 8 volte superiore a quello del PIL planetario.

    Ecco un'altra spiegazione - abbastanza sconcertante - del perchè 35.000 addetti gestiscono un valore equivalente a quello che viene prodotto da 3,5 miliardi di umani.

Vediamo ora la scena dal punto di vista delle norme.

    Nel 1933 in USA il Banking Act venne inserito all'interno della più ampia legge Glass-Steagall Act. Era la risposta alla crisi finanziaria del 1929, mirata a introdurre misure per contenere la speculazione da parte degli intermediari finanziari e prevenire le situazioni di panico bancario. Tra le misure si prevedeva l'introduzione di una netta separazione tra attività bancaria tradizionale e attività bancaria di investimento. In base alla legge, le due attività non poterono più essere esercitate dallo stesso intermediario, realizzandosi così la separazione tra banche commerciali e banche di investimento. Si impediva, di fatto, che l'economia reale fosse direttamente esposta all'influenza della finanza. A causa della sua successiva abrogazione nel 1999, nella crisi del 2007 è accaduto invece proprio il contrario: l'insolvenza nel mercato dei mutui subprime, iniziata nel 2006, ha scatenato una crisi di liquidità che si è trasmessa immediatamente all'attività bancaria tradizionale, perchè quest'ultima era in commistione con l'attività di investimento.

   Tra gli effetti dell'abrogazione si è permesso la costituzione di gruppi bancari che, al loro interno, consentono, seppur con alcune limitazioni, di esercitare sia l'attività bancaria tradizionale sia l'attività assicurativa e di investment banking. Dopo la nuova Grande recessione del 2008, durante la presidenza Obama, si tentò di ripristinare almeno parzialmente la Glass Steagall con il Dodd-Frank Act. In realtà la porta si era aperta e i buoi erano già tutti scappati. Oggi alcuni osservatori ritengono che la marcia trionfale dei Mutual Funds è stata resa possibile proprio dall'abrogazione del Glass-Steagall Act.
E infatti l'entità del cambiamento è sorprendente: dal 2007 al 2016, i fondi gestiti attivamente hanno registrato deflussi per circa 1.200 miliardi di dollari USA, mentre i fondi indicizzati hanno avuto afflussi di oltre 1.400 miliardi di dollari USA.

    Giungiamo ora a delle considerazioni-conclusioni di ordine storico filosofico che riguardano il comportamento collettivo della specie umana. A seguito delle Grandi Rivoluzioni si era diffusa l'idea di uguaglianza e i Diritti, in alcune stagioni, apparivano migliori degli Interessi. Ciò rimandava all'idea di distribuzione della ricchezza, da perseguire grazie alla contrattazione tra Forza Lavoro e Capitale. Era un'azione che si conclamava con l'ipotesi che i mezzi di produzione dovessero appartenere a chi produceva di fatto la ricchezza e non ai Padroni del Capitale. Nonostante le molte battaglie civili e politiche, con la resa incondizionata dell'URSS e il tramonto delle idee socialiste e comuniste, il capitalismo e i suoi succedanei hanno vinto il braccio di ferro con le masse operaie e contadine e con la classe di intellettuali che li sostenevano. Le Elites hanno imposto un neoliberismo che si fonda non più e non solo sull'egemonia derivante da accumulo di plusvalore ricavato dalla produzione di merci, ma su una serie di nuove fonti di reddito, tra le quali brilla - come descritto - la produzione incontrollata di valore di scambio nelle borse.

    Ebbene, è qui che si è posta la scelta da parte della popolazione mondiale negli ultimi 30 anni: è meglio lottare per possedere i mezzi e le infrastrutture di produzione o è meglio tentare di partecipare agli utili che il sistema neoliberista produce in borsa?

    Visto lo scarto svantaggioso tra i volumi dell'economia reale e quelli della finanza-numerica; viste le aliquote di tassazione rispettive che favoriscono la finanza; unitamente alla propaganda politica, alla seduzione della pubblicità e all'induzione di stili di vita favorevoli al liberismo individualista, la scelta si sta sempre più orientando verso la seconda opzione. E così la weltanschaung anglo-american neoliberista, caratterizzata dall'accettazione della "scommessa" batte ai punti le visioni caratterizzate dalla ricerca delle "certezze". In questo momento decine (forse centinaia) di milioni di risparmiatori e milioni di piccole e medie aziende non re-investono i propri risparmi e le proprie eccedenze di capitale in strutture produttive e solo un'esigua minoranza immagina di generare lavoro per sé e per i propri "uguali". Non ci pensano proprio! Non appena c'è un po' di risparmio, un trattamento di fine rapporto, un lascito ereditario o un capitale immobilizzato, la stragrande maggioranza cerca "una via breve" per farlo fruttare, ovvero il modo migliore di investirlo per trarne utili e rendite di posizione senza affaticarsi e preoccuparsi "del prossimo".

   Un dato eloquente: secondo un’analisi di Morningstar riportata dal Financial Times, BlackRock e Vanguard nel 2018 hanno raccolto da soli il 57% di quanto affluito globalmente nel variegato panorama dei fondi comuni.
Diciamo che nell'eterno oscillare tra individualismo e solidarietà collettiva, il polo che rappresenta gli interessi personali immediati e misurabili sta conducendo la partita su un terreno che è totalmente sfuggito al controllo dell'Umanesimo solidale.

    Per tornare all'argomento Mutual Funds e concludere: sono in molti a ritenere che sia tutto lecito e che il loro successo sia determinato da circostanze storiche e conoscenze alte e superiori alla media delle capacità di massa. Ma si sa che dietro questa immagine di efficienza si celano pratiche molto opache e ambigue. Pratiche che potrebbero consentire perfino, viste le enormi quantità di denaro in ballo, di comprare non solo i manager delle aziende ma anche i Governi e le Opposizioni delle democrazie. Teniamone conto.

 

Glauco Benigni

Giornalista professionista, scrittore. Ex media international editor di *La Repubblica*, ex Responsabile relazioni con la Stampa Estera della RAI. Attualmente è Direttore della Web Tv Homo Sapiens. Frequenta la spiaggia dei nudisti dei Cancelli, vicino Ostia.

COME SI ISOLA UN VIRUS, SPIEGATO UNA VOLTA PER TUTTE - Fabio Franchi

Una delle principali scoperte diffuse e pubblicate in questi mesi è stata quella dell’isolamento del virus SarsCov2. Ma che cosa significa, nella pratica, oltre che nella teoria, isolare un virus? Su #Byoblu24 interviene l’infettivologo Fabio Franchi che in diretta mostra la procedura di isolamento di un virus che, a suo giudizio, non sarebbe stata effettuata correttamente per il Covid19.

Il Reset globale decodificato. "Lo Stato profondo"

Il Reset globale decodificato. "Lo Stato profondo"
Di Peter Koenig
Ricerca globale, luglio 09, 2020
Tema: Economia globale, intelligenza


Immaginate di vivere in un mondo che vi dicono essere una democrazia - e potreste anche crederci - ma in realtà la vostra vita e il vostro destino sono nelle mani di pochi oligarchi ultra-ricchi, ultra-potenti e ultra-disumani. Possono essere chiamati Deep State, o semplicemente la Bestia, o qualsiasi altra cosa oscura o irrintracciabile - non importa. Sono meno dello 0,0001%. (meno di 760)

Per mancanza di un'espressione migliore, chiamiamoli per ora "individui oscuri".

Questi oscuri individui che fingono di governare il nostro mondo non sono mai stati eletti. Non c'è bisogno di nominarli. Capirete chi sono, e perché sono famosi, e alcuni di loro sono totalmente invisibili. Hanno creato strutture, o organismi senza alcun formato legale. Sono completamente fuori dalla legalità internazionale. Sono un'avanguardia per la Bestia. Forse ci sono diverse Bestie in competizione tra loro. Ma hanno lo stesso obiettivo: Un Nuovo o Unico Ordine Mondiale (NWO, o OWO).

Questi oscuri individui gestiscono, per esempio, il Forum Economico Mondiale (WEF - che rappresenta la Grande Industria, la Grande Finanza e la Grande Fama), il Gruppo dei 7 - G7, il Gruppo dei 20 - G20 (i leader delle nazioni "economicamente" più forti). Ci sono anche alcune entità minori, chiamate Bilderberg Society, il Council on Foreign Relations (CFR), Chatham House e altre ancora.

I membri di tutti loro si sovrappongono. Anche questa avanguardia allargata rappresenta meno dello 0,001%. Tutti si sono sovrapposti ai governi nazionali sovrani eletti e costituzionali, e all'organismo multinazionale mondiale, le Nazioni Unite, l'ONU.

In realtà, hanno cooptato l'ONU per fare il loro volere. I direttori generali dell'ONU, così come le DG delle molteplici sotto-organizzazioni dell'ONU, sono scelti per lo più dagli Stati Uniti, con il consenso dei loro vassalli europei - secondo il profilo politico e psicologico del candidato. Se la sua "performance" come capo dell'ONU o capo di una delle sotto-organizzazioni dell'ONU fallisce, i suoi giorni sono contati. Cooptati o creati dalla Bestia (o dalle Bestie) sono anche l'Unione Europea, le Organizzazioni di Bretton Woods, la Banca Mondiale e il FMI, così come l'Organizzazione Mondiale del Commercio (OMC) - e - non c'è dubbio - la Corte Penale Internazionale (CPI) dell'Aia. Non ha denti. Giusto per essere sicuri che la legge sia sempre dalla parte dei senza legge.
Oltre alle principali istituzioni finanziarie internazionali, BM e FMI, ci sono le cosiddette banche di sviluppo regionale e istituzioni finanziarie simili, che tengono sotto controllo i Paesi delle rispettive regioni.

Alla fine la sua economia finanziaria o del debito che controlla tutto. Il banditismo neoliberale occidentale ha creato un sistema in cui la disobbedienza politica può essere punita con l'oppressione economica o con il furto totale dei beni nazionali nei territori internazionali. Il comune denominatore del sistema è il (ancora) onnipresente dollaro statunitense.

"Individui non eletti"

La supremazia di questi oscuri individui non eletti diventa sempre più evidente. Noi, il Popolo considera "normale" che siano loro a prendere le decisioni, non ciò che noi chiamiamo - o una volta eravamo orgogliosi di chiamare, le nostre nazioni sovrane e i governi sovranamente eletti. Sono diventati un gregge di pecore obbedienti. La Bestia ha gradualmente e silenziosamente preso il sopravvento. Non l'abbiamo notato. È la tattica del salame: si taglia una fetta per una fettina e quando il salame non c'è più, ci si rende conto che non c'è più niente, che la libertà, i diritti civili e umani non ci sono più. A quel punto è troppo tardi. Un esempio è il Patriot Act degli Stati Uniti. È stato preparato molto prima dell'11 settembre. Una volta che l'11 settembre "è successo", la legge sui patrioti è stata approvata dal Congresso in pochissimo tempo - per la futura protezione della gente - la gente l'ha richiesta per paura - e - bingo, il Patriot Act ha tolto circa il 90% della libertà e dei diritti civili della popolazione americana. Per sempre.
Siamo diventati schiavi della Bestia. La Bestia comanda il boom o il fallimento delle nostre economie, su chi dovrebbe essere incatenato dai debiti, quando e dove dovrebbe scoppiare una pandemia, e sulle condizioni per sopravvivere alla pandemia, per esempio, il confinamento sociale. E per finire, gli strumenti che la Bestia usa, molto abilmente, sono un minuscolo, minuscolo nemico invisibile, chiamato virus, e un enorme ma anche invisibile mostro, chiamato PAURA. Questo ci tiene lontani dalla strada, dalle riunioni con gli amici, dai divertimenti sociali, dal teatro, dallo sport o da un picnic nel parco.

Presto la Bestia deciderà chi vivrà e chi morirà, letteralmente - se lo lasciamo fare. Questo potrebbe non essere molto lontano. Un'altra ondata di pandemia e la gente potrebbe implorare, urlare e gridare per un vaccino, per la loro campana a morto, e per la super bontà di Big Pharma - e verso gli obiettivi degli eugenisti che vagano palesemente per il mondo - vedete questo. C'è ancora tempo per dire collettivamente NO. Collettivamente e solidalmente.

Prendete l'ultimo caso di palese impostura. Per fortuna, dopo che la prima ondata di Covid-19 è passata, almeno nel Nord del mondo, dove si prendono le principali decisioni mondiali, all'inizio di giugno 2020 il presidente non eletto del WEF, Klaus Schwab, ha annunciato "Il Grande Reset". Approfittando del crollo economico - lo shock della crisi, come in "The Shock Doctrine" - Klaus Schwab, uno dei pionieri della Bestia, annuncia apertamente ciò che il WEF discuterà e deciderà per il mondo intero nel prossimo Forum di Davos del gennaio 2021. Per maggiori dettagli vedere questo.

Noi, il Popolo, accettiamo l'agenda del WEF non eletto?


Si concentrerà opportunamente sulla protezione di ciò che resta della Madre Terra; ovviamente al centro ci sarà il "Global Warming", il riscaldamento globale a base di CO2 prodotto dall'uomo. Lo strumento per la protezione della natura e dell'umanità sarà l'Agenda 2030 dell'ONU - che equivale agli Obiettivi di sviluppo sostenibile dell'ONU (SDG). Si concentrerà su come ricostruire l'economia globale volontariamente distrutta, rispettando i principi ("verdi") dei 17 Obiettivi di Sviluppo Sostenibile dell'ONU.

Attenzione, è tutto collegato. Non ci sono coincidenze. La famigerata Agenda 2021, che coincide e completa la cosiddetta Agenda (ONU) 2030, sarà debitamente inaugurata dalla dichiarazione ufficiale del WEF del Grande Reset, nel gennaio 2021. Analogamente, l'implementazione dell'agenda del Grande Reset è iniziata nel gennaio 2020, con il lancio della pandemia di corona - pianificata da decenni con gli ultimi eventi visibili del 2010, il Rockefeller Report con il suo "Lockstep Scenario", e l'Evento 201, del 18 ottobre a New York, che ha simulato al computer una pandemia di corona, lasciando entro 18 mesi 65 milioni di morti e un'economia in rovina, programmato solo poche settimane prima del lancio della pandemia di corona vera e propria. Vedi COVID-19, We Are Now Living the "Lock Step Scenario" e questo e questo.

Le rivolte razziali

I disordini razziali, iniziati dal movimento Black Lives Matter (finanziato dalla Ford Foundation e dalla Open Society Foundation di Soros), dopo il brutale assassinio dell'afroamericano George Floyd da parte di una banda della polizia di Minneapolis, e che si sono diffusi a macchia d'olio in poco tempo in più di 160 città, prima negli Stati Uniti, poi in Europa - non solo sono collegati all'agenda della Bestia, ma sono stati una comoda deviazione dalla catastrofe umana lasciata da Covid-19. Vedi anche questo.

Il piano nefasto della Bestia per attuare ciò che sta realmente dietro l'Agenda 2030 dell'Onu è il piccolo cuore dell'Agenda ID2020. Vedi La pandemia del Coronavirus COVID-19: Il vero pericolo è "Agenda ID2020". E' stata creata e finanziata dal guru della vaccinazione Bill Gates, e così anche la GAVI (Global Alliance for Vaccines and Immunizations), l'associazione di Big Pharma - coinvolta nella creazione dei vaccini corona, e che finanzia insieme alla Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) una parte importante del budget dell'OMS.

Il Grande Reset, come annunciato da Klaus Schwab del WEF, è presumibilmente implementato da Agenda ID2020. È più di quanto sembri. L'Agenda ID2020 è addirittura ancorata agli SDG, poiché l'SDG 16.9 "entro il 2030 fornirà a tutti un'identità legale [digitale], compresa la registrazione gratuita delle nascite". Questo si inserisce perfettamente nell'obiettivo generale dell'SDG 16: "Promuovere società pacifiche e inclusive per lo sviluppo sostenibile, fornire accesso alla giustizia per tutti e costruire istituzioni efficaci, responsabili e inclusive a tutti i livelli".

Seguendo il percorso ufficiale dell'Agenda 2030 dell'ONU per il raggiungimento degli SDG, l'Agenda ID2020 - attualmente in fase di test sui bambini in Bangladesh - fornirà ID digitalizzati, possibilmente sotto forma di nano-chip impiantati insieme a programmi di vaccinazione obbligatoria, promuoverà la digitalizzazione del denaro e la diffusione del 5G - che sarebbe necessario per caricare e monitorare i dati personali sui nano-chip e per controllare la popolazione. L'Agenda ID2020 includerà molto probabilmente anche "programmi" - attraverso la vaccinazione? - di ridurre significativamente la popolazione mondiale. L'eugenetica è una componente importante nel controllo della futura popolazione mondiale sotto un NOW / OWO - vedi anche Georgia Guidestones, misteriosamente costruita nel 1980.

L'élite al potere ha usato l'isolamento come strumento per portare avanti questo programma. La sua attuazione avrebbe naturalmente dovuto affrontare proteste massicce, organizzate e finanziate sulla stessa linea delle proteste e delle manifestazioni del BLM. Potrebbero non essere pacifiche - e potrebbero non essere pianificate come tali. Perché per controllare la popolazione negli Stati Uniti e in Europa, dove ci si aspetterebbe la maggior parte dei disordini civili, è necessaria una militarizzazione totale della popolazione. Questo è in fase di preparazione.

Nel suo saggio "The Big Plantation", John Steppling riporta da un articolo del NYT:
    "Dal 2006 sono stati forniti ai dipartimenti di polizia statali e locali degli Stati Uniti almeno 93.763 mitragliatrici, 180.718 cartucce di caricatori, centinaia di silenziatori e un numero imprecisato di lanciagranate. Questo in aggiunta ad almeno 533 aerei ed elicotteri, e 432 MRAP - 9 piedi di altezza, 30 tonnellate di tonnellate di MRAP - veicoli corazzati protetti dalle mine, con torrette per le armi e più di 44.900 pezzi di equipaggiamento per la visione notturna, regolarmente utilizzati nei raid notturni in Afghanistan e Iraq".

Aggiunge che questa militarizzazione fa parte di una tendenza più ampia. Dalla fine degli anni Novanta, circa l'89 per cento dei dipartimenti di polizia degli Stati Uniti che servono popolazioni di 50.000 o più persone aveva un PPU (Police Paramilitary Unit), quasi il doppio di quello che esisteva a metà degli anni Ottanta. Egli si riferisce a questa polizia militarizzata come alla nuova Gestapo.

Anche prima di Covid, circa il 15-20% della popolazione era al di sotto della soglia di povertà negli Stati Uniti. L'annichilimento economico post covide raddoppierà almeno questa percentuale - e aumenterà proporzionalmente il rischio di turbolenze civili e di scontri con le autorità - rafforzando ulteriormente il ragionamento a favore di una forza di polizia militarizzata.

Il Crypto RMB della Cina

Nessuno di questi scenari sarà naturalmente presentato al pubblico dal WEF nel gennaio 2021. Si tratta di decisioni prese a porte chiuse dagli attori chiave per la Bestia. Tuttavia, questo grandioso piano del Grande Reset non deve per forza accadere. C'è almeno la metà della popolazione mondiale e alcuni dei Paesi più potenti, economicamente e militarmente - come la Cina e la Russia - si oppongono ad esso. "Reset" forse sì, ma non in questi termini occidentali. In realtà, un reset di tipo diverso sta già avvenendo con la Cina che sta per lanciare una nuova Banca Popolare Cinese con il supporto di una nuova moneta a catena di blocco, il crypto RMB, o yuan. Questa non è solo una valuta dura basata su un'economia solida, ma è anche supportata dall'oro.

Mentre il presidente Trump continua a criticare la Cina per il commercio sleale, per aver gestito in modo improprio la pandemia covata, per aver rubato i diritti di proprietà - la Cina non ha mai smesso di picchiare - che la Cina dipende dagli Stati Uniti e che gli Stati Uniti taglieranno i legami commerciali con la Cina - o taglieranno del tutto i legami, la Cina sta chiamando il bluff di Trump. La Cina si sta tranquillamente riorientando verso i paesi dell'ASEAN più il Giappone (sì, il Giappone!) e la Corea del Sud, dove il commercio rappresenta già oggi circa il 15% di tutti gli scambi commerciali della Cina e si prevede che raddoppierà nei prossimi cinque anni.

Nonostante il blocco e l'interruzione degli scambi, le esportazioni cinesi hanno registrato una ripresa complessiva con un aumento del 3,2% in aprile (rispetto all'aprile 2019). Questa performance complessiva delle esportazioni cinesi è stata tuttavia accompagnata da un drastico calo del commercio USA-Cina. Le esportazioni cinesi verso gli Stati Uniti sono diminuite del 7,9% in aprile (rispetto ad aprile 2019).

È chiaro che la stragrande maggioranza delle industrie statunitensi non potrebbe sopravvivere senza le catene di fornitura cinesi. La dipendenza occidentale dalle forniture mediche cinesi è particolarmente forte. Per non parlare della dipendenza cinese dei consumatori statunitensi. Nel 2019, il consumo totale degli Stati Uniti, circa il 70% del PIL, ammontava a 13,3 trilioni di dollari, di cui una discreta quantità è importata direttamente dalla Cina o dipende da ingredienti provenienti dalla Cina.

I maestri del WEF si trovano di fronte a un vero e proprio dilemma. Il loro piano dipende in larga misura dalla supremazia del dollaro che continuerebbe a consentire la distribuzione di sanzioni e la confisca di beni da quei Paesi che si oppongono al dominio statunitense; un'egemonia del dollaro che permetterebbe di imporre le componenti del Grande Ripristino, come descritto sopra.

Attualmente il dollaro è denaro fiat, denaro-debito creato dal nulla. Non ha alcun tipo di sostegno. Pertanto, il suo valore come valuta di riserva è sempre più in declino, soprattutto nei confronti del nuovo crypto-yuan proveniente dalla Cina. Per poter competere con lo yuan cinese, il governo statunitense dovrebbe abbandonare il suo schema di Ponzi monetario, separandosi dal Federal Reserve Act del 1913 e stampare la sua propria moneta economica statunitense - e possibilmente d'oro (cripto) - e non la moneta FED, come avviene oggi. Ciò significherebbe tagliare i legami più che centenari con la FED di proprietà del clan Rothschild and Co. e creare una vera e propria banca centrale di proprietà dei popoli. Non impossibile, ma altamente improbabile. Qui, due Bestie potrebbero scontrarsi, poiché è in gioco il potere mondiale.

Nel frattempo, la Cina, con la sua filosofia della creazione senza fine, continuerebbe ad avanzare inarrestabile con il suo gigantesco piano di sviluppo socioeconomico del XXI secolo, la Belt and Road Initiative, collegando e collegando il mondo con le infrastrutture per il trasporto terrestre e marittimo, con la ricerca congiunta e i progetti industriali, gli scambi culturali - e non ultimo, il commercio multinazionale con caratteristiche "win-win", l'uguaglianza per tutti i partner - verso un mondo multipolare, verso un mondo con un futuro comune per l'umanità.

Oggi sono già più di 120 i Paesi associati alla BRI - e il campo è aperto ad altri che vi aderiscono - e a sfidare, smascherare e staccare la spina al Grande Reset dell'Occidente.

Nota per i lettori: cliccare sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Inoltra questo articolo alle tue liste di posta elettronica. Crosspost sul vostro sito blog, forum internet. ecc.
L'autore Peter Koenig è un economista e analista geopolitico. È anche uno specialista delle risorse idriche e dell'ambiente. Ha lavorato per oltre 30 anni con la Banca Mondiale e l'Organizzazione Mondiale della Sanità in tutto il mondo nel campo dell'ambiente e dell'acqua. È docente presso le università degli Stati Uniti, dell'Europa e del Sud America. Scrive regolarmente per Global Research; ICH; New Eastern Outlook (NEO); RT; Countercurrents, Sputnik; PressTV; The 21st Century; Greanville Post; Defend Democracy Press; The Saker Blog e altri siti internet. È l'autore di Implosion - Un thriller economico sulla guerra, la distruzione dell'ambiente e l'avidità delle imprese - una fiction basata sui fatti e su 30 anni di esperienza della Banca Mondiale in tutto il mondo. È anche coautore di The World Order and Revolution! - Saggi della Resistenza. È un ricercatore associato del Centro di ricerca sulla globalizzazione.

La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Peter Koenig, Global Research, 2020

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Collegamenti utili:
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Gruppo Telegram → https://t.me/strumentiperlamente
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Libri su Amazon → https://www.amazon.com/Marco-Saba/e/B0854KRSMQ
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Donazioni (grazie!) → https://www.paypal.com/pools/c/8otA7ICopw
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Leggete la storia di Pappalardo, fondatore dei Gilet Arancioni:
https://www.amazon.it/dp/B089M433Y4

SATANISMO AD ALTI LIVELLI -SACRIFICANO I BAMBINI

Il governo italiano è ostaggio di un pedofilo ?

Bill Gates chiama, Conte risponde: sottratti 150 milioni a famiglie e imprese per pagare i vaccini https://www.radioradio.it/2020/05/bill-gates-chiama-conte-risponde-sottratti-150-milioni-a-famiglie-e-imprese-per-i-vaccini/

Virus dell'interpretazione errata: Inizio e fine della crisi https://evokeagents.blogspot.com/2020/07/virus-dellinterpretazione-errata.html

Il giornalista Clay Clark su Bill Gates: "Non credo che dovremmo ascoltare un pedofilo per come trattare i nostri figli. Punto. E non dovremmo ascoltare le persone che passano del tempo con i pedofili, perché si tratta dei nostri figli". https://www.youtube.com/watch?v=Nh-1e2s7htc

Collegamenti utili:
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Gruppo Telegram → https://t.me/strumentiperlamente
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Libri su Amazon → https://www.amazon.com/Marco-Saba/e/B0854KRSMQ
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Donazioni (grazie!) → https://www.paypal.com/pools/c/8otA7ICopw
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Attenti al vaccino: non sanno cosa stanno facendo

16 luglio 2020

Non sanno cosa stanno facendo: Ipotesi traballanti del Paradigma del Vaccino

Stampa

Dal team di difesa della salute dei bambini

 Fonte: https://childrenshealthdefense.org/news/they-dont-know-what-theyre-doing-the-vaccine-paradigms-shaky-assumptions/

    Come indicano le dichiarazioni infinitamente rassicuranti sui vaccini ad alto rischio Covid-19, gli scienziati dei vaccini non sono affatto fiduciosi. Alla base della loro eccessiva fiducia c'è un paradigma che è rimasto sostanzialmente invariato dall'inizio della vaccinazione, nonostante i cambiamenti sismici nella tecnologia dei vaccini e nei programmi di vaccinazione. Questo paradigma valuta in modo restrittivo gli effetti di un determinato vaccino rispetto alla malattia target, ma paga poco (se non nulla) per la salute generale degli individui vaccinati o per la mortalità generale. Gli adepti del paradigma prevalente mostrano anche una sorprendente mancanza di curiosità sul fatto che i vaccini abbiano un impatto diverso sui ragazzi rispetto alle ragazze o che la sequenza e la combinazione in cui i vaccini sono somministrati sia importante.

   Gli individui che insegnano il metodo scientifico hanno sottolineato che un paradigma scientifico rappresenta una "lente" che può essere "riconosciuta dall'insieme di ipotesi che un osservatore potrebbe non rendersi conto di ciò che sta facendo, ma che implicano molte aspettative automatiche e contemporaneamente impediscono all'osservatore di vedere il problema in qualsiasi altro modo". Gli autori di un commento del luglio 2020 su Lancet Infectious Diseases (intitolato "Vaccinology: time to change the paradigm?") fanno proprio questo punto, sostenendo che decenni di ricerca sui vaccini non solo non sono riusciti a risolvere importanti incongruenze, ma contraddicono anche molti dei presupposti che guidano le politiche e i programmi globali sui vaccini. Come ha affermato uno degli autori (lo scienziato danese Peter Aaby) nel 2019, "la maggior parte di voi pensa che noi sappiamo cosa fanno tutti i nostri vaccini, ma non è così".

... riportano che 17 diversi studi che esaminano tutti i motivi della mortalità nei bambini vaccinati contro il DTP hanno trovato una mortalità più alta nelle ragazze che nei ragazzi, mentre nell'era della pre-vaccinazione in Africa occidentale, non c'era affatto un eccesso di mortalità nelle ragazze.

"Effetti non specifici" ed eccesso di mortalità

    Aaby e i coautori sono strenui sostenitori della vaccinazione. Tuttavia, nel corso di oltre 40 anni di sorveglianza sanitaria in Africa occidentale, hanno raccolto abbastanza osservazioni e dati per essere convinti che i vaccini hanno "effetti non specifici" sul sistema immunitario - in altre parole, effetti "diversi dall'effetto previsto di ridurre la malattia dalla vaccinazione specifica". Nel loro commento di Lancet, essi delineano sei principi per spiegare questi effetti.

    Alcuni effetti non specifici, secondo il gruppo Aaby, sono benefici. I ricercatori ritengono, ad esempio, che i vaccini contro il virus vivo possano "aumentare la resistenza alle infezioni non correlate" (Principio 1) e - in presenza di un'immunità materna o di una precedente vaccinazione indotta da un vaccino - possano aumentare altri effetti benefici non specifici (Principio 5). D'altra parte, alcuni ricercatori (Aaby e anche altri) sono disposti ad accettare il fatto che alcuni effetti non specifici sono chiaramente deleteri. Nel 2017, i ricercatori australiani che hanno esaminato gli effetti non specifici ("eterologhi") hanno descritto esiti indesiderati che vanno dalla diminuzione della resistenza all'infezione alla "alterata suscettibilità all'allergia, all'autoimmunità e alla malignità". Questi sono già abbastanza gravi, ma ciò che gli australiani hanno sottolineato maggiormente, citando con forza la vasta gamma di ricerche del gruppo Aaby, sono le allarmanti differenze di sesso nei decessi per tutte le cause, in particolare per quanto riguarda la difterite, il tetano e i vaccini contro la pertosse a cellule intere (DTP). Nel commentario di Lancet, Aaby e i coautori sintetizzano questa osservazione come Principio 2, affermando che "i vaccini non viventi aumentano la suscettibilità verso le infezioni non correlate alle femmine". In modo più efficace, essi riferiscono che 17 diversi studi che esaminano la mortalità totale nei bambini vaccinati contro il DTP hanno trovato una mortalità più alta nelle ragazze che nei ragazzi, mentre nell'era pre-vivente in Africa occidentale non c'era affatto un eccesso di mortalità nelle ragazze.

    Secondo Aaby e colleghi, le ragazze hanno anche avuto un peggioramento - in termini di effetti non specifici e di eccesso di mortalità per tutte le cause - con una serie di altri vaccini, tra cui la polio inattivata (IPV), l'epatite B (HepB) e i vaccini antinfluenzali H1N1, nonché un vaccino pentavalente ampiamente utilizzato che contiene componenti DTP, HepB e Haemophilus influenzae di tipo b (Hib). Inoltre, gli studi di Fase 3 in Africa del vaccino sperimentale per la malaria di GlaxoSmithKline nel 2015 sono stati associati a una mortalità totale due volte maggiore nelle ragazze e a un rischio maggiore di malaria mortale nelle ragazze. Commentando quest'ultima scoperta e il fatto che il vaccino antimalaria di GSK è stato "il primo vaccino virale ricombinante con nanoparticelle ricombinanti a mostrare effetti eterologhi", i ricercatori australiani hanno avvertito nel 2017 "che i vaccini ingegnerizzati, e non solo quelli derivati da agenti patogeni, potrebbero dover essere attentamente valutati per gli effetti non specifici e specifici prima dell'implementazione su larga scala". Hanno inoltre notato la mancanza di una ricerca che valuti se i vaccini pentavalenti "abbiano effetti eterologhi simili ai vaccini componenti in essi contenuti".

... il vaccino DTP, fortemente promosso sia dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che dal suo principale donatore, Bill Gates, sta uccidendo più bambini delle malattie cui il vaccino è destinato.

Quali vaccini, quando?

    Le analisi condotte da Aaby e colleghi non si sono concentrate solo sull'eccesso di mortalità femminile, ma anche sul confronto tra vaccini e non vaccinati. Dieci studi che hanno esaminato tutti i casi di mortalità nei bambini africani vaccinati contro quelli non vaccinati hanno mostrato una mortalità più alta (una media di due volte superiore nei 10 studi) per il gruppo vaccinato. L'inquietante messaggio di questo meticoloso lavoro di ricerca è che il vaccino DTP - promosso con grande impegno sia dall'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) che dal suo principale donatore, Bill Gates - sta uccidendo più bambini delle malattie cui il vaccino è destinato.

    Il motivo per cui questo è il caso ha a che fare con il principio 3, formulato in modo piuttosto ampio, del gruppo Aaby ("la vaccinazione più recente ha i più forti effetti non specifici") e il principio 4 ("le combinazioni di vaccini vivi e non vivi somministrate insieme hanno effetti variabili [effetti non specifici]"). I ricercatori spiegano:

    [I]n tutti gli studi che esplorano [sequenza e combinazione], l'incidenza della mortalità totale aumenta se il vaccino DTP viene somministrato dopo il vaccino contro il morbillo rispetto all'ordine inverso. Allo stesso modo, la somministrazione del vaccino contro il morbillo e del vaccino DTP insieme è associata ad una maggiore incidenza di mortalità per tutte le cause rispetto al solo vaccino contro il morbillo. [. . . . ] Negli Stati Uniti, la somministrazione di vaccini vivi insieme a vaccini non vivi è stata associata ad un rischio maggiore di ricovero ospedaliero per infezioni non mirate rispetto al solo vaccino vivo. [enfasi aggiunta]

    Con il Principio 6 ("i vaccini possono interagire con altri interventi che influenzano il sistema immunitario"), Aaby e i coautori considerano anche l'interazione tra i vaccini e altri interventi sanitari. Essi notano uno studio che mostra che mentre l'integrazione di vitamina A ha beneficiato i bambini che non erano stati vaccinati, "[i]n bambini che erano stati vaccinati, l'integrazione con vitamina A è stato associato con una tendenza all'aumento della mortalità nelle ragazze".

Pericoloso - o scientifico?

   Per evolvere con integrità, la scienza richiede "di prestare attenzione alle osservazioni anomale, strane o sgradite". Questo è esattamente ciò che ha fatto il gruppo Aaby, ma per la maggior parte dei vaccinologi - che sono inclini a lasciare inalterate le loro ipotesi - le scoperte dei ricercatori danesi sugli effetti non specifici e sull'eccesso di mortalità sono probabilmente "indesiderate". Uno scrittore dell'American Council on Science and Health (che sostiene di aver "promosso la scienza e dirottato la spazzatura dal 1978") lo ammette, descrivendo l'articolo di Lancet come un "documento pericoloso" e preoccupandosi del suo potenziale di servire come "munizioni" per gli anti-vaxxer e per "coloro che hanno scopi nefasti" - individui che potrebbero volentieri "dirottare" le scoperte per "sostenere che i vaccini e il programma vaccinale raccomandato dal CDC non sono sicuri". In realtà, le scoperte del gruppo Aaby sulla vaccinazione e la mortalità - e la loro notevole coerenza - possono stare in piedi da sole, non è necessario alcun dirottamento. Mentre i vaccini Covid-19 continuano a sfrecciare verso un lancio affrettato, i veri pericoli vengono dal permettere agli scienziati dei vaccini rigidi, compiacenti e disonesti di continuare a fingere che il loro paradigma vaccinale difettoso sia sicuro.

   Iscriviti per ricevere gratuitamente notizie e aggiornamenti da Robert F. Kennedy, Jr. e dalla Children's Health Defense. CHD sta pianificando molte strategie, anche legali, nel tentativo di difendere la salute dei nostri bambini e ottenere giustizia per quelli già feriti. Il vostro sostegno è essenziale per il successo della missione di CHD.

----------------------------
Collegamenti utili:

►Lista di video su youtube: https://www.youtube.com/watch?v=9UJhoiL4k8k&list=PLIhjteiMgLE5hnSzLacFHZPm9cqyrmaBp
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Gruppo Telegram → https://t.me/strumentiperlamente
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Libri su Amazon → https://www.amazon.com/Marco-Saba/e/B0854KRSMQ
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
► Donazioni (grazie!) → https://www.paypal.com/pools/c/8otA7ICopw
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

Funzionario ministeriale chiama il Virus "falso allarme globale"

Questo funzionario del ministro Seehofer ha chiamato il Virus "falso allarme globale" - cosa c'è dietro il suo documento



di Marcus Mäckler,  Merkur.de, 10.07.20

Fonte: https://www.merkur.de/politik/corona-pandemie-seehofer-mitarbeiter-virus-globaler-fehlalarm-13765715.html

Il blocco del Corona è un gigantesco "falso allarme"? Questo è quello che dice un giornale che sta facendo scalpore in rete. L'autore è un funzionario del Ministero dell'Interno. Ora sta affrontando un'azione disciplinare.

    Un dipendente del Ministero dell'Interno ha causato uno scandalo - ha rimproverato le misure della Corona su carta intestata ufficiale.

    L'autore è Stephan Kohn, 57 anni, membro della SPD - ha fatto scalpore in rete con il suo lavoro.

    Kohn dovrà aspettarsi conseguenze professionali. 

Monaco - La carta può essere paziente - o esplosiva. In ogni caso, le 83 pagine che da giorni provocano un acceso dibattito, almeno online, sono un bel po' di cose. Si tratta delle misure di corona del governo tedesco, dell'isolamento e delle sue conseguenze. Lo Stato, si dice, ha "fallito in modo quasi grottesco". Non ci può essere "nessun ragionevole dubbio" che Corona sia un "falso allarme globale".

L'autore è Stephan Kohn, 57 anni, membro dell'SPD, e attualmente relatore presso il Ministero federale dell'Interno (BMI). Recentemente, tuttavia, è stato bandito dal servizio e deve affrontare un procedimento disciplinare. La comunità online cucina da allora e sospetta che una voce critica debba essere messa a tacere. Ma è probabilmente molto più profano: Kohn aveva inviato il documento con la carta intestata del BMI ad alte cariche governative, dando l'impressione di inviare un rapporto ufficiale. Ma in realtà ha agito di propria iniziativa - il BMI definisce il documento un'opinione puramente privata.

Kohn ritiene che il governo stia deliberatamente spingendo l'economia verso il muro

Non si può biasimare Kohn per non essere operoso. L'uomo della SPD ha intervistato numerosi scienziati (che apparentemente credevano che agisse per conto del BMI) e ha raccolto molto materiale. La sua conclusione, più o meno, è stata che i danni collaterali causati dalla chiusura dell'economia sono stati molto più elevati dei benefici. Kohn ritiene che il governo stia deliberatamente spingendo l'economia verso il muro e rischiando ulteriori morti - per esempio a causa della mancanza di cure. Lo Stato, si dice addirittura ad un certo punto, è "uno dei maggiori produttori di notizie false".

Sono parole marcate che cadono su un terreno fertile. Lo scetticismo nei confronti delle misure del governo è in crescita, e sono state annunciate numerose manifestazioni per il fine settimana, anche in Baviera. Il fatto che gli scettici abbiano ora un testimone chiave del ministero rafforza la loro opposizione alle misure di protezione.

"Seehofer parla di carta intestata, ma ignora il contenuto"
   Nel suo articolo Kohn fa riferimento ad alcuni ricercatori: tra questi Peter Schirmacher, patologo capo dell'Università di Heidelberg e membro dell'Accademia Leopoldina, che consiglia la cancelliera Angela Merkel (CDU). Un altro è il microbiologo Sucharit Bhakdi, che ha fatto una forte dichiarazione sulla crisi della corona su YouTube, ma le cui tesi sono molto controverse. Entrambi hanno recentemente firmato una lettera aperta in cui un totale di dieci ricercatori difendono Kohn e accusano il ministro degli Interni Horst Seehofer (CSU) di ignorare i risultati del documento. 

   Stefan Hockertz (59), ex direttore della clinica universitaria di Amburgo Eppendorf, ha detto al "Bild": "Seehofer si lamenta della carta intestata, ma ignora i contenuti".

Non un solo virologo ha firmato la lettera

    Colpisce, tuttavia, che non si trovi un solo virologo o epidemiologo tra i firmatari della lettera. Christian Drosten, che sta consigliando il governo tedesco nella crisi della Corona, si è recentemente lamentato del fuoco incrociato di ricercatori di altre discipline: ciò che sente in parte da "esperti apparenti" spesso manca di qualsiasi fondamento e incoraggia "pericolosi teorici della cospirazione".

   In termini di contenuto, il documento di Kohn rimane vago in parti cruciali. Ad esempio, per quanto riguarda le conseguenze potenzialmente gravi delle operazioni annullate, scrive che il tasso di mortalità non può essere "stimato seriamente", per parlare solo di 5.000- 125.000 morti subito dopo. Come fonte si riferisce solo agli "esperti". È simile ad altre tesi.

    Kohn stesso non ha ancora commentato tutti questi disordini. Sembra impossibile che sia di nuovo attivo nel reparto "Protezione delle infrastrutture critiche". La violazione della fiducia nel BMI è probabilmente troppo grande. L'uomo della SPD, si diceva, deve ora fare i conti "con tutta la gamma di sanzioni disciplinari".

L’esperimento “Italia” di Bill Gates. Un popolo usato come cavia

4 Luglio 2020

in Coronavirus, Salute, Società

 

 Fonte: https://www.databaseitalia.it/lesperimento-italia-di-bill-gates-un-popolo-usato-come-cavia/

L’Europa stava già programmando un passaporto per l’identità digitale legato alle vaccinazioni dal 3 ° trimestre del 2019. La vera domanda è di quali vaccini si parla?

 Gates ha finanziato un vaccino nuovo e totalmente diverso.

Invece di iniettare un antigene e un adiuvante come nei vaccini convenzionali, si vorrebbe iniettare un piccolo pezzo del codice genetico del coronavirus nelle cellule umane. Cambiando cioè il DNA in tutto il corpo umano e riprogrammando le nostre cellule per produrre anticorpi per combattere il virus. I vaccini contro l’MRNA sono una forma di ingegneria genetica nota come “manipolazione del gene germinale”.

Le modificazioni genetiche di Moderna, l’azienda guidata da Bill Gates vengono poi trasmesse alle generazioni future. Nella Dichiarazione di Ginevra di gennaio, i maggiori esperti di etica e scienziati del mondo hanno chiesto la fine di questo tipo di esperimenti.

Gates è alla base del movimento nell’UE che mira ad ottenere l’obbligo vaccinale per gli europei.

 Roberto Burioni, ormai famoso virologo dell’Università Vita-Salute San Raffaele di Milano, in Italia, è diventato una celebrità combattendo contro gli scettici del vaccino affermando semplicemente: “La Terra è rotonda, la benzina è infiammabile e i vaccini sono sicuri ed efficaci”, ha detto. “Tutto il resto sono bugie pericolose.” Salvo poi essere chiamato in causa dal programma televisivo “Le Iene” per i suoi numerosi conflitti di interessi in ambito medico che non avrebbero dovuto consentire che fosse un ospite fisso in Tv.

La Roadmap Vaccinale

Uno dei motivi per cui alcuni ritengono che il tasso di mortalità in Italia per COVID-19 sia stato più elevato rispetto alla maggior parte degli altri paesi è perché l’Italia è parte integrante e capofila di un progetto vaccinale sponsorizzato dall’OMS.

 Il Programma di immunizzazione  2016 è stato approvato dalle società scientifiche italiane come un nuovo paradigma per promuovere la vaccinazione a tutte le età. C’era una partnership di quattro società scientifiche mediche nazionali attive in Italia nella produzione di consulenza scientifica su vaccini:

1. la Società italiana di igiene, medicina preventiva e sanità pubblica; 
2. la Società Italiana di Pediatria; 
3. la “Federazione Italiana Medici Pediatrici”; FIMP
4. la FEDERAZIONE ITALIANA MEDICI DI MEDICINA GENERALE
   (Sindacato e Associazione Professionale Nazionale dei Medici di Medicina Generale) FIMMG

La ” Lifetime Immunization Schedule ” è stata presentata per la prima volta in Italia, rendendo di fatto gli italiani parte di un esperimento di Bill Gates e dell’OMS. Il Piano di prevenzione nazionale italiano è stato approvato dal Ministero della Salute italiano nel febbraio 2017 sotto l’allora ministro Lorenzin.

Ci sono serie domande da fare ai nostri politici.

L’Italia o le aziende e i personaggi coinvolti hanno percepito finanziamenti? Cosa ha realmente spinto il governo dell’epoca a consentire a Gates di sperimentare sulla popolazione?

 Potrebbe forse essere il caso di mettere in correlazione i drammatici eventi legati al coronavirus in Lombardia visto che di fatto l’Italia è l’unico paese che ha consentito questo tipo di sperimentazione promossa con forza da Gates?
Sono solo alcune delle decine di domande che sarebbe il caso di porre.

Lo Stato di emergenza non ha senso

Video di Vittorio Sgarbi, un minuto e mezzo. Approva il Comitato Tecnico Scientifico Clandestino di Resistenza, Rivolta e Insurrezione contro ordini calati dall'alto senza senso.

Personale sanitario messo a tacere sul COVID

Il consulente dell'NHS dice che il personale è stato messo a tacere su COVID-19
da Tyler Durden
Giovedì, 16.07.20.20 - 03:30



Via Off-Guardian.org
https://off-guardian.org/2020/07/13/nhs-consultant-says-staff-are-being-silenced-over-covid19/,

Fonte: https://www.zerohedge.com/geopolitical/nhs-consultant-says-staff-are-being-silenced-over-covid-19

Anche se non possiamo verificare la sua identità, pensiamo comunque che i nostri lettori dovrebbero vederlo:

    1) perché si integra con altri rapporti verificati, e

    2) se è quello che sostiene di essere, fa luce sullo stato delle cose all'interno del sistema sanitario.

Pubblicata per la prima volta su The Bernicean, la seguente dichiarazione è presumibilmente rilasciata da un consulente senior che lavora per il NHS in un ospedale del Surrey, che descrive il criminale imbavagliamento di tutti i livelli del personale del NHS, che è stato minacciato di perdere il lavoro se si parlerà della pandemia COVID-19.

Video consigliati
Il PM insiste che il NHS è preparato per la seconda ondata di coronavirus

   Sono consulente in un ospedale regionale maggiore del Surrey. Per "maggiore" si può intendere come ad indicare che abbiamo un reparto di pronto soccorso. Avevo accettato di concedere un colloquio a un attivista antiblocco in cui avrei rivelato la mia identità. Da allora ho cambiato idea e mi sento in grado di rilasciare solo una dichiarazione anonima.

   Ho cambiato idea semplicemente perché tutto il personale, a prescindere dal grado, in tutti gli ospedali è stato avvertito che se rilascia interviste ai media o rilascia dichiarazioni alla stampa ufficiale o ai media più piccoli e indipendenti, potremmo essere immediatamente sospesi senza stipendio. Ho una famiglia con delle persone a carico e non posso fargli questo.

Non posso quindi rivelare la mia identità in questo momento, ma desidero dichiarare quanto segue:

    Secondo me, e secondo molti miei colleghi, non c'è stata nessuna pandemia di Covid, certamente non nella regione del Surrey e ho sentito da altri colleghi che questo quadro è lo stesso in tutto il paese. Il nostro ospedale normalmente si aspetta di vedere circa 350.000 pazienti all'anno. Circa 95.000 pazienti vengono ricoverati in ospedale in un anno normale e ci aspetteremmo di vedere circa una cifra simile, forse 100.000 pazienti passano attraverso il nostro reparto di pronto soccorso.

    Nei mesi da marzo a giugno (compreso) ci aspetteremmo normalmente di vedere 100.000 pazienti esterni, circa 30.000 pazienti ricoverati in ospedale e forse 30.000 pazienti che passano per il Pronto Soccorso. Quest'anno (e queste cifre sono quasi impossibili da reperire) siamo in calo di oltre il 95% rispetto a tutti questi numeri. In effetti, l'ospedale è rimasto praticamente vuoto per tutto questo periodo.

    All'inizio, al personale che lo ha messo in discussione è stato detto che ci stavano usando come capacità "in esubero", risparmiati per il "diluvio" che ci era stato detto che sarebbe arrivato. Non è mai arrivato, e quando il personale ha iniziato a metterlo in dubbio, ci sono stati commenti del tipo "per il bene superiore" e per "proteggere il servizio sanitario nazionale" che sono scesi dall'alto. Ora si tratta proprio di "chiudi il becco o non vieni pagato".

    I pochi casi di Covid che abbiamo avuto sono stati sottoposti a ripetuti test, e ogni singolo test è stato considerato come un nuovo caso. Ciò significa che le cifre riportate all'ONS/PHE (Office for National Statistics & Public Health England) sono state quasi esponenzialmente gonfiate. È possibile che i casi di Covid segnalati dagli ospedali siano tra i 5 e i 10 volte superiori al numero reale di casi. Non c'è stata alcuna pandemia e questo spiega perché le cifre relative al Regno Unito siano così tanto più alte che in qualsiasi altra parte d'Europa.

    Il trust ospedaliero ha gestito delle ambulanze vuote durante il blocco e lo sta facendo ancora adesso. Con questo intendo dire che le ambulanze sono in giro, con i loro sistemi di allarme di emergenza attivi (sirene e/o luci) senza lavoro. Questo credo sia stato per dare l'impressione al pubblico che ci sia più richiesta di ambulanze di quanta ce ne sia in realtà. Il personale indossa coperture per il viso/maschere e distanza sociale solo quando il pubblico si trova di fronte, non appena non è in vista, le maschere si tolgono e la distanza sociale non viene osservata.

    In effetti si fanno battute sulle misure, e ho sentito il personale esprimere stupore per il fatto che, nonostante gli avvertimenti sui pacchetti e nei punti vendita, che dicono alla gente che le maschere sono totalmente inefficaci e pericolose, il pubblico le compra ancora, perché glielo fa detto un politico.

    Abbiamo cancellato la stragrande maggioranza delle operazioni e di queste TUTTI gli interventi chirurgici elettivi sono stati cancellati. È un intervento che è stato pre-programmato con lista d'attesa. La chirurgia non elettiva, che tende ad essere un'operazione d'emergenza o quella considerata urgente, è stata fortemente ridotta. Il risultato è semplice. Le persone nel migliore dei casi si vedono negare le cure mediche di base e nel peggiore vengono lasciate morire, in alcuni casi, in condizioni di grande angoscia e dolore.

    Per quanto riguarda la certificazione di morte. Tutto il personale che ne è responsabile è stato incoraggiato, ove possibile, a considerare le complicazioni della Covid-19 come causa di morte, anche se il paziente può essere stato asintomatico e non è stato nemmeno testato per la Covid. Credo che questo equivalga semplicemente a certificati di morte compilati in modo fraudolento e che sia stato responsabile di aver gonfiato grossolanamente il numero di decessi di Covid.

    Il fatto è che, indipendentemente da ciò di cui si muore effettivamente in ospedale, è probabile che la Covid-19 figuri sul certificato di morte. Ho incluso nella mia dichiarazione la guida dettagliata pubblicata dal Government on Death Certification che mostra come il Covid-19, come fattore, sia almeno incoraggiato a figurare sul certificato di morte.

    Ricordate che Covid-19 non può uccidere. Ciò che uccide sono le complicazioni del virus, tipicamente la polmonite, come i sintomi. Queste complicazioni sono in realtà incredibilmente rare, ma sono presenti in un gran numero di certificati di morte rilasciati negli ultimi mesi. Finché Covid-19 appare su un certificato di morte, quella morte viene conteggiata come Covid-19 nelle cifre pubblicate dall'ONS e dal PHE.

    Credo sinceramente che molti certificati di morte, soprattutto tra i vecchi oltre i 65 anni, siano stati compilati in modo fraudolento per essere conteggiati come morti di Covid-19 quando in realtà le complicazioni di Covid-19 non hanno causato il decesso.

    Ci sono stati giovedì sera in cui sono rimasto in piedi, da solo nel mio ufficio, a piangere mentre sentivo la gente esultare e applaudire fuori. Mi fa schifo vedere tutti i cartelli "Grazie NHS" ovunque e l'arcobaleno rubato che per me ora dice una parola e una sola parola: paura.

    Ci sono molte brave persone nell'NHS e anche se non imploro perdono per me stesso, lo imploro per loro. La maggior parte di loro è a basso stipendio, si sono uniti per le giuste ragioni e io l'ho fatto e sono stato maltrattato e minacciato che se non "restano sul messaggio" non mangiano. So che se si potesse trovare un modo per garantire al personale del NHS la sicurezza contro le rappresaglie, ci sarebbe uno tsunami di informatori che senza dubbio aiuterebbe a porre fine a questa completa e brutale follia.

    Trovo sempre più difficile convivere con ciò in cui sono stato coinvolto e mi dispiace che questo sia successo.

    Per concludere, vorrei semplicemente dire questo.

    I politici non sono cambiati, il Paese ha appena commesso un errore fatale e ha iniziato a fidarsi di loro senza porsi domande.