mercoledì 24 giugno 2020

In Giappone, continua il bukkake radioattivo

Nove anni dopo, le ricadute sulla salute mentale di Fukushima persistono

Mentre le radiazioni dell'incidente nucleare di Fukushima si attenuano, continua un'eredità sociale e psicologica dannosa


La strada da Namie (1.238 abitanti) allo stabilimento di Fukushima
Yasayuki Takagi


di Sophie Knight
Martedì 23 giugno 2020
Fonte: https://www.wired.co.uk/article/fukushima-evacuation-mental-health


    Se non fosse illegale, Ayumi Iida vorrebbe tanto testare un cadavere. Recentemente, ha testato il cuore di un cinghiale. Ha anche testato il contenuto del suo aspirapolvere e il filtro del condizionatore della sua auto. I suoi figli sono così abituati alla sua scansione del contenuto materiale della loro vita che quando lei taglia l'erba, il figlio le chiede: "Vuoi testare anche quello?

   Iida, che ha 35 anni, vieta ai suoi figli di entrare in mare o nelle foreste. Si tormenta su quali cibi comprare. Ma non importa cosa fa, non può proteggere completamente i suoi figli dalle radiazioni. Si annida persino nelle loro urine.

   "Forse è stato esposto durante il pranzo della scuola", dice, sconcertandosi sul perché l'urina di suo figlio di nove anni abbia mostrato una concentrazione di cesio due volte e mezzo superiore alla sua, quando fa così tanta attenzione nello shopping. O forse viene dalla terra fuori, dove gioca". O forse è perché i bambini hanno un metabolismo più veloce, e quindi lui scarica di più? Non lo sappiamo".

   Iida è addetta alle pubbliche relazioni a Tarachine, un laboratorio per i cittadini di Fukushima, in Giappone, che effettua i test per la contaminazione radioattiva rilasciata dall'incidente del 2011 alla centrale nucleare di Fukushima Daiichi. I prodotti agricoli coltivati nella zona sono soggetti ai test del governo e dei supermercati, ma Tarachine vuole offrire alla gente la possibilità di testare qualsiasi cosa, dai funghi foraggiati alla polvere di casa. Iida testa qualsiasi cosa sconosciuta prima di darla in pasto ai suoi quattro figli. Recentemente, ha buttato via un po' di riso che ha ricevuto in regalo dopo aver trovato il suo livello di contaminazione - anche se 80 volte inferiore al limite governativo - inaccettabilmente alto. Mio marito ha pensato di mangiarlo noi stessi, ma è troppo cucinare due partite di riso per ogni pasto". Alla fine l'abbiamo dato da mangiare a qualche gabbiano".

   Tarachine è uno dei diversi laboratori cittadini fondati in seguito al terremoto e allo tsunami del Tōhoku dell'11 marzo 2011, che ha cancellato una fascia della costa nord-occidentale del Paese e ha ucciso più di 18.000 persone. L'onda ha messo fuori uso i sistemi di raffreddamento della centrale nucleare di Fukushima Daiichi, innescando una fusione in tre dei nuclei del reattore ed esplosioni di idrogeno che hanno spruzzato radionuclidi in tutta la prefettura di Fukushima. Più di 160.000 persone sono state costrette ad evacuare. Un programma governativo di decontaminazione ha permesso di revocare gli ordini di evacuazione in molti comuni, ma una zona è ancora off limits, sono consentite solo brevi visite.

    Spinto dal desiderio di scoprire con precisione quante radiazioni c'erano nell'ambiente e dove, un gruppo di volontari ha lanciato Tarachine a Iwaki, una città costiera sfuggita al peggio del pennacchio radioattivo e non evacuata, attraverso una campagna di crowdfunding nel novembre 2011. Ora è registrata come organizzazione no-profit e si avvale di donazioni.

   In una stanza senza finestre controllata per la temperatura e l'umidità e costellata di schermi che mostrano i grafici, due donne selezionano ed etichettano i campioni, raccolti dal personale o inviati dal pubblico: terra dei giardini sul retro, cavallette candite, acqua di mare. All'inizio le madri inviavano litri di latte materno. All'inizio la tarachina costava un decimo di quello che un laboratorio universitario avrebbe fatto pagare per rendere il test accessibile al maggior numero possibile di persone; l'anno scorso l'hanno reso gratuito.

   Per testare il cesio-137, il principale contaminante a lungo termine rilasciato dall'impianto, il personale taglia finemente i campioni e li mette all'interno di un contatore gamma, una macchina cilindrica grigia che sembra una centrifuga. Le macchine Tarachine sono più accurate degli strumenti di misura più comunemente accessibili: in alcuni posti di monitoraggio pubblici, gli acquirenti possono semplicemente posizionare i loro prodotti sopra un dispositivo per ottenere una lettura, ma questo può essere pesantemente distorto dalle radiazioni di fondo (agitando un contatore Geiger sopra il cibo non darà una lettura accurata per lo stesso motivo). La tarachina cerca di ottenere letture il più precise possibile; le macchine del laboratorio danno risultati con una cifra decimale, e cercano di bloccare le radiazioni di fondo in eccesso posizionando bottiglie d'acqua intorno alle macchine.

   La misurazione dello stronzio, un tipo di radiazione beta meno penetrativa, è ancora più complicata: il cibo deve essere prima arrostito alla cenere prima di essere mescolato con un acido e setacciato. L'intero processo richiede dai due ai tre giorni. La tarachina ha ricevuto formazione e consigli dai laboratori universitari di radioterapia di tutto il paese, ma i volontari hanno dovuto sperimentare con alimenti di uso quotidiano che gli scienziati non avevano mai testato. "Non c'era una ricetta come 'Arrostisci la foglia per due ore a un ritmo così alto", dice Iida. "Se è troppo bruciata non va bene". Abbiamo anche dovuto sperimentare con tipi di acido e quanto acido aggiungere".

   Gli standard del governo giapponese per le radiazioni sono tra i più severi al mondo: il limite massimo di cesio radioattivo in alimenti come carne e verdura è di 100 becquerel per chilogrammo, contro i 1.250 dell'Unione Europea e i 1.200 degli Stati Uniti (l'unità di misura del becquerel misura quanta radiazione ionizzante viene rilasciata a causa del decadimento radioattivo). Molti supermercati aderiscono a un limite più severo, pubblicizzando con orgoglio che i loro prodotti contengono meno di 40 becquerel, o addirittura 10 becquerel. La tarachina punta a 1 solo becquerel.

"Come posso pensare, quante radiazioni c'erano nel riso locale prima dell'incidente? Era circa 0,01 becquerel. Quindi questo è quello che voglio che sia lo standard", dice Iida.

Ayumi Iida nel laboratorio di analisi delle radiazioni di Tarachine
Yasayuki Takagi


   A nove anni da un disastro conosciuto localmente come l'11 settembre in Giappone, le vittime continuano ad affrontare le conseguenze dell'incidente nucleare. I sopravvissuti allo tsunami in altre prefetture stanno andando avanti. Ma pochi a Fukushima ritengono che la crisi sia vicina alla soluzione.

   Alcuni esperti di radiazioni direbbero che donne come Iida sono eccessivamente preoccupate per le radiazioni - persino paranoiche. Le agenzie globali incaricate di creare linee guida e consigli sulle radiazioni - la Commissione Internazionale per la Protezione Radiologica (ICRP), il Comitato Scientifico delle Nazioni Unite sugli Effetti delle Radiazioni Atomiche (UNSCEAR), l'Agenzia Internazionale per l'Energia Atomica (AIEA) e l'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS) - hanno affermato che i livelli di radiazioni a Fukushima sono stati molto più bassi che a Chernobyl e non prevedono un aumento percepibile dei futuri tassi di cancro e malattie ereditarie a seguito dell'incidente. Le dosi interne stimate, basate sulle ricostruzioni, sono molto più basse rispetto a quelle di coloro che sono stati colpiti dall'incidente di Chernobyl del 1986, che è stato attribuito a test alimentari completi e al minor consumo di cibo selvatico o foraggiato.

   Gli effetti secondari del disastro sembrano più letali delle radiazioni stesse: sebbene nessuno sia rimasto ucciso dall'esplosione iniziale, la frettolosa evacuazione di ospedali e case di cura ha portato a 50 morti, a causa dell'ipotermia, della disidratazione e della mancanza di supporto per problemi medici come l'insufficienza renale. Innumerevoli persone intrappolate tra le macerie dopo il terremoto e lo tsunami sono probabilmente morte in seguito all'interruzione dei soccorsi per la diffusione del pennacchio radioattivo. E, negli anni successivi, una prolungata evacuazione - così lunga che alcuni dicono che gli sfollati hanno più cose in comune con i rifugiati che con i sopravvissuti al disastro - è stata collegata a suicidi, malattie cardiache e altre malattie che hanno causato 2.286 morti - più di quelle uccise dallo tsunami in prefettura. Il diabete e altre malattie legate allo stile di vita sono aumentate in modo allarmante. Il personale medico e gli assistenti sociali, sovraccarichi di lavoro, soffrono di burnout, insonnia e altri disturbi da stress.

   Secondo le attuali linee guida internazionali, le radiazioni emesse hanno reso inevitabile l'evacuazione iniziale. E mentre il governo giapponese ha cercato di riportare la gente nelle aree evacuate il più presto possibile, superando il limite legale di esposizione annuale per i comuni cittadini di Fukushima da 1 millisievert all'anno a 20, che in precedenza era il limite per i lavoratori delle centrali nucleari, il trasferimento ha fatto infuriare la popolazione. Non solo il nuovo limite significa che alcune aree riaperte sarebbero classificate come inabitabili altrove in Giappone e nel resto del mondo (l'ICRP raccomanda un limite di dose pubblica di 1 millisievert all'anno oltre ai normali livelli di radiazione di fondo), ma il governo lo usa anche come giustificazione per tagliare gli aiuti finanziari agli ex residenti una volta revocati gli ordini di evacuazione. Un relatore speciale dell'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani ha esortato il Giappone a porre fine alla sua politica di trasferimento, per proteggere i diritti dei bambini e delle donne in età riproduttiva.

Il governo ha anche aumentato il limite per i lavoratori nucleari da 20 millisievert all'anno a 250 millisievert, un livello consentito dall'AIEA per le situazioni di emergenza.


Michiko Sakai, il cui marito lavorava presso lo stabilimento di Fukushima Daiichi
Yasayuki Takagi


   "Era un livello impensabile! Mio marito era così arrabbiato", dice Michiko Sakai, il cui marito, Hiroaki Sakai, lavorava in fabbrica. È stato convocato una settimana dopo l'incidente per salire su una gru per ispezionare i danni al quarto reattore e ha ricevuto una dose di radiazioni equivalente alla metà del nuovo limite annuale. In seguito gli fu diagnosticato un cancro alla ghiandola salivaria.

    Alcuni lavoratori hanno ricevuto un risarcimento dopo che il ministero della salute e del lavoro giapponese ha riconosciuto la loro leucemia o il cancro come un problema di salute "legato al lavoro". Il primo aveva 41 anni, e aveva ricevuto una dose accumulata di 16 millisievert - ben al di sotto dei 100 millisievert, il livello oltre il quale le agenzie internazionali dicono che si osserva un aumento statisticamente significativo dei tumori.

   "Dicono che non ha niente a che fare con le radiazioni. Ma ti fa pensare. Mio marito dice che non possiamo saperlo", dice Sakai. "La gente intorno a lui dice: "Perché non gli fate causa? Ma lui dice che non ci sono prove. Non possiamo saperlo".

   La precisa relazione tra le dosi di radiazioni ionizzanti e il loro effetto è oggetto di un acceso dibattito. Alcuni scienziati ritengono che i pericoli siano stati esagerati, mentre altri ritengono che anche dosi basse nel tempo possano indurre il cancro.

   Dopo l'incidente, l'Università di Medicina di Fukushima ha istituito l'Health Management Survey, uno studio composto da quattro parti per tracciare la salute fisica e mentale dei due milioni di persone che si trovavano a Fukushima al momento del disastro. Una parte è uno screening per i tumori della tiroide tra coloro che erano bambini al momento dell'incidente, in quanto una maggiore incidenza di questi tumori è stato il più grande impatto fisico sulla salute osservato dopo il disastro di Chernobyl (NdT: in realtà si indaga sui tumori alla tiroide solo perché raramente hanno esito letale...). Fin dall'inizio, il dottor Shunichi Yamashita, un consulente per la gestione del rischio da radiazioni nominato dal governo che ha condotto lo screening, ha sottolineato che l'indagine è stata condotta principalmente per alleviare l'ansia da radiazioni. (NdT: si cerca di ridenominare le vittime delle radiazioni come "vittime delle sindromi psicologiche da paura delle radiazioni"... Si colpevolazzino così le vittime invece dei responsabili.)

   Ad oggi, sono stati trovati 186 casi di cancro alla tiroide tra i bambini. I medici della FMU sostengono che questi sono probabilmente dovuti all'"effetto screening", in cui un test diffuso su una popolazione - 300.000 bambini, in questo caso - fa emergere malattie che altrimenti sarebbero rimaste inosservate. Aggiungono che i tumori della tiroide sembrano aumentare solo quattro anni dopo l'incidente di Chernobyl, e a Fukushima la maggior parte sono stati trovati nel primo ciclo di screening, con un minor numero di diagnosi ad ogni ciclo. Il modello di età dei bambini con tumori a Fukushima è anche diverso da quello di Chernobyl, dove l'incidenza era più alta tra i bambini più piccoli.

   Ma alcuni attivisti e medici rifiutano queste spiegazioni, sostenendo che i medici dell'URSS hanno mancato i tumori nei primi anni perché sono stati diagnosticati a mano piuttosto che con gli ultrasuoni. Essi notano anche che le dosi alla tiroide sono state stimate solo sulla base di ricostruzioni, piuttosto che di misurazioni effettive effettuate subito dopo l'incidente.

   Mizue Kanno, 67 anni, sfollata di Fukushima e attivista antinucleare, ricorda che Yamashita aveva detto a un pubblico in Giappone, appena otto giorni dopo l'incidente: "Le radiazioni non colpiscono le persone che sorridono. Colpisce le persone che si preoccupano".

   I suoi commenti hanno causato furore. "Io e il mio amico abbiamo scattato una foto di noi che sorridevamo al centro di evacuazione quando lo diceva. Ed entrambi abbiamo ancora il cancro", dice Kanno, tirando giù il dolcevita per mostrare una bella cicatrice sul collo. "Si sono presi metà della mia tiroide".

   I dati di Chernobyl mostrano che l'incidenza dei tumori della tiroide è aumentata solo nelle persone che sono state esposte ad alte dosi di radiazioni da bambini, rendendo improbabile che il tumore di Kanno sia stato causato dal rilascio nello stabilimento di Fukushima. Tuttavia, per Kanno e per altri, le osservazioni di Yamashita sono diventate un simbolo di quella che percepiscono come l'arroganza insensibile dell'establishment medico.

   In risposta alle preoccupazioni dei genitori, Tarachine ha aperto una clinica nel 2013 dove chiunque - anche gli adulti - può farsi controllare la tiroide o ottenere una seconda opinione. "In Giappone, tutti hanno molto rispetto per i medici e li vedono come una specie di superiori, quindi la gente non li trova molto accessibili e fa fatica a fare domande", dice Iida. Poiché lo iodio radioattivo, che causa i tumori alla tiroide, ha un tempo di dimezzamento di soli otto giorni ed è stato completamente decomposto nel giro di pochi mesi dall'incidente, lo screening governativo copre solo i bambini nati prima dell'incidente. Iida ha fatto nascere comunque i suoi tre figli dopo l'incidente.

   "Penso che non possiamo saperlo con certezza", dice. "Spesso si sente dire: "Statisticamente, questo numero di persone a Fukushima si ammalerà". Ma le madri non possono avere questo tipo di rapporto. Ho un bambino proprio davanti a me, è di lui che mi preoccupo".


Masaharu Tsubokura, specialista in radiazioni presso l'Ospedale Centrale Soma di Fukushima
Yasayuki Takagi


   La casa di Sakai e di suo marito a Namie è stata spazzata via dallo tsunami. "Completamente distrutta. Non c'era più niente. Solo le fondamenta di cemento", ricorda. A causa dei livelli di radiazioni, passarono tre anni prima che le fosse permesso di tornare a vedere la devastazione con i suoi occhi.

   A quel punto, la sua famiglia si era ormai sciolta: il marito lavorava alla fabbrica e viveva in un dormitorio aziendale nelle vicinanze, mentre la suocera si era trasferita in una casa provvisoria del governo per stare vicina ai suoi ex vicini. Con il figlio all'università, Sakai e la figlia si sono trasferiti nell'entroterra a Fukushima.

   Se fossimo stati separati da una catastrofe naturale, credo che saremmo stati in grado di rimettere insieme la famiglia". Ma a causa delle radiazioni, siamo stati separati", dice Sakai. Ha perso gli amici dopo che la comunità del suo villaggio è stata dispersa durante l'evacuazione. Non avevo idea di chi fosse morto e chi fosse vivo. "Anche se ho sentito che erano morti [nello tsunami], ho avuto la sensazione che fossero stati evacuati altrove. La consapevolezza che erano morti non mi ha colpito".

   Alcuni dei pochi legami comunitari rimasti sono stati aggravati dall'inimicizia per il denaro del risarcimento. Gli sfollati sono stati persino vittime di bullismo per aver ricevuto un risarcimento - al punto che Sakai non ha detto ai suoi nuovi vicini da dove veniva, non volendo suscitare risentimento.

   "Quello che la radiazione ha spezzato era il mio cuore", dice. "Non si tratta di esporre il mio corpo. Si può misurare. Ma il dolore emotivo che provoca - non puoi vederlo".

   In effetti, l'impatto dell'incidente nucleare va ben oltre le preoccupazioni per l'impatto fisico delle radiazioni: nel 2017, meno del due per cento delle persone che hanno chiamato il servizio di assistenza psichiatrica per gli sfollati di Fukushima hanno toccato le preoccupazioni legate alle radiazioni, a differenza di altre questioni sanitarie, che sono state discusse nell'80 per cento delle chiamate, e di questioni familiari, che sono emerse in un terzo delle chiamate.


L'uscita autostradale per il sito dello stabilimento di Fukushima Daiichi
Yasayuki Takagi


   L'incidente ha costretto decine di migliaia di persone a lasciare le loro case, distruggendo le comunità, separando le famiglie e privandole del lavoro. Gli sfollati hanno vissuto per anni in un limbo, senza sapere quando potranno tornare a casa, o anche se lo vorranno, date le città ristrette e ormai scomode che li attendono.

   "Le conseguenze dell'incidente radioattivo non riguardano solo l'esposizione alle radiazioni. Non è nemmeno puramente psicologico. Si tratta di cambiamenti nello stile di vita, problemi familiari, cambiamenti nella società, chiusura di ospedali, stigmatizzazione, bullismo, denaro", dice Masaharu Tsubokura, specialista in radiazioni al Soma Central Hospital di Fukushima. "Quasi nessuno qui parla di radiazioni. Quelle persone non tornano".

   I più preoccupati dalle radiazioni sono fuggiti fin dove hanno potuto, e sono rimasti lontani; alcuni si sono addirittura trasferiti a Okinawa, la prefettura dell'isola a sud della terraferma giapponese. Circa 30.000 sfollati vivono ancora fuori dalla prefettura di Fukushima.

   Negli ultimi nove anni, con il calo dei livelli di radiazioni di fondo e la graduale revoca degli ordini di evacuazione, il governo ha incoraggiato - o fatto pressioni, attraverso il ritiro degli aiuti finanziari - il ritorno delle persone. Ma più tempo ci è voluto per revocare gli ordini di evacuazione, meno persone sono tornate. Le città sono state lasciate congelate nel tempo, e mancano ancora supermercati, scuole, ospedali e cliniche - per non parlare dei cittadini.

   A Okuma, un tempo pittoresca cittadina di 11.500 persone, le tende stanno soffiando attraverso le finestre rotte. Enormi, grandiose case arroccate su colline dorate sono state rovinate dalla muffa, e sono troppo contaminate per viverci. C'è una piccola zona dove la decontaminazione ha abbattuto le radiazioni di fondo abbastanza da soddisfare gli standard del governo. Qui è stato costruito uno stretto gruppo di prefabbricati grigi in identikit per gli ex residenti. Dall'altra parte della strada ci sono unità simili per coloro che lavorano alla centrale nucleare o alla decontaminazione.

   In una caffetteria ariosa, con i soffitti alti, con l'odore di plastificante della costruzione fresca, gli uomini in abiti da lavoro fanno la fila con i vassoi. "Di solito non vengo mai qui. Non c'è nessun posto dove incontrare gli amici", dice Masumi Kohata, rappresentante del consiglio comunale. "Hanno costruito un bar, ma è solo per i lavoratori - i residenti sono tutti anziani e non escono a bere".

   Solo tra il 10 e il 15 per cento circa degli ex residenti delle città vicine allo stabilimento, come Okuma, esprimono il desiderio di tornare, e i tassi di rimpatrio effettivi sono ancora più bassi. La contrazione e l'invecchiamento della popolazione sono un problema in tutto il Giappone rurale, ma nelle città colpite dalle radiazioni l'effetto è particolarmente acuto. L'incidente nucleare ha funzionato come un secondo tsunami, un vero e proprio tsunami: il pennacchio ha trascinato tutti fuori, ma la rottura della politica del governo ha depositato indietro solo gli anziani. Gli ultrasessantenni sentono più intensamente l'obbligo tradizionale di stare vicino alle tombe dei loro antenati. I più giovani tendono a non tornare per mancanza di opportunità di lavoro, di scuole per i loro figli, o perché si sono stabiliti altrove.


Kazuma Yonekura, un infermiere psichiatrico che lavora in una clinica a Minamisōma
Yasayuki Takagi


   In molti casi, gli uomini sono rimasti per lavoro a Fukushima mentre le loro mogli e i loro figli si trasferivano altrove in Giappone. Questo stress ha portato alla rottura di così tanti matrimoni che è stata coniata una nuova parola: genpatsu-rikon, o divorzio nucleare. Altre famiglie sono state divise secondo le linee generazionali quando i membri più giovani si sono trasferiti. Anche coloro che evacuarono all'interno di Fukushima furono spesso separati dalle loro comunità, portando alla disintegrazione del tessuto sociale. In media, gli sfollati si sono spostati da quattro a cinque volte; otto spostamenti non sono insoliti.

   "L'evacuazione prolungata ha impedito alla gente di stabilirsi e di fare i conti con quanto era successo. Non sapevano se prendere la decisione di tornare indietro o di rimandare. Vivevano - alcuni lo sono ancora - in un limbo", dice Kazuma Yonekura, infermiera psichiatrica di Nagomi, una clinica di Minamisōma che fa parte di Kokoro No Care, un'organizzazione per la salute mentale che è stata creata sulla scia dei disastri verificatisi dopo il terremoto di Kobe nel 1995.

   I soldi del risarcimento e la perdita del lavoro hanno fatto sì che la gente fumasse di più, giocasse d'azzardo e bevesse di più; nel 2014, un uomo sfollato su cinque e una donna su dieci sfollata a Fukushima erano considerati bevitori problematici. Coloro che avevano vissuto una vita attiva sono stati improvvisamente rinchiusi in anguste unità abitative temporanee; il cambiamento dello stile di vita e della dieta, aggravato dallo stress e dall'inattività, ha innescato un massiccio aumento del diabete tra le persone di mezza età e gli anziani. Circa 10.000 persone sono considerate a rischio di depressione.

   Yonekura ricorda un operaio di una centrale nucleare di 40 anni che ha preso dei sonniferi con l'alcool, stordendosi per periodi talmente lunghi che gli sono venute le piaghe da decubito. "Ci siamo resi conto che le cure mediche potevano arrivare solo fino a un certo punto", dice Yonekura, che lo portò alle mense dei poveri e andò a prendere l'acqua calda da un bagno locale quando non poté pagare la bolletta del gas. "I medici possono prescrivere delle ricette, ma poi è lasciato alla gente il compito di cambiare la propria vita".

   Dopo aver aspettato così a lungo, i rimpatriati spesso si deprimono all'incontro con la realtà delle loro città natale irriconoscibili: i suicidi si moltiplicano nelle città dopo che gli ordini di evacuazione sono stati revocati.

   Lo stress di vedere la propria vecchia vita cancellata dalle mappe può essere altrettanto angosciante. "La mia amica ha deciso di tornare qui e di costruire una nuova casa per ricominciare da capo", dice una cameriera di nome Aiko Watanabe in un caffè di Tomioka. "Ma quando ha visto demolire la sua vecchia casa, ha avuto un infarto ed è morta".

   Non tutti questi decessi sono inclusi nel conteggio ufficiale dei "morti per catastrofi", che ora si attesta a 2.286 - contro i 469 di Iwate e i 928 di Miyagi, le altre due prefetture anch'esse colpite dallo tsunami. L'incidente nucleare ha complicato drasticamente la ripresa di Fukushima. A causa della portata e della complessità dei problemi che le vittime devono ancora affrontare, Kokoro No Care continuerà a operare a Fukushima per 20 anni in totale, anche se è stato ferito dopo cinque anni a Miyagi e Iwate.

   Ma il personale di Kokoro No Care e di altri soccorritori, come i dipendenti pubblici e il personale medico, sono sovraccarichi. Tre anni dopo il disastro, il nove per cento è stato considerato a rischio di suicidio e il 18 per cento presentava sintomi di depressione. "Le persone che lavorano in ruoli di supporto hanno troppo lavoro, ma sentono di non poter mollare. I cittadini dipendono da loro, ma si sentono bloccati e non possono farcela", dice Yonekura.

   Questo è ciò che ha causato l'incidente radioattivo". Una perdita di scopo. La perdita di sentirsi a casa, la sensazione di essere connessi. Ci sono molte persone che ne hanno sofferto. E molte persone hanno sofferto per la percezione che loro stessi o i loro prodotti fossero contaminati".


Masahura Maeda, professore presso il dipartimento di psichiatria dei disastri della Fukushima Medical University
Yasayuki Takagi


   La stigmatizzazione è uno dei motivi per cui i medici vogliono placare le preoccupazioni sulle radiazioni. Bambini e adulti di Fukushima sono stati vittime di bullismo a causa della loro provenienza; ad alcuni sfollati è stato inizialmente rifiutato l'ingresso a casa di amici o parenti perché percepiti come un pericolo.

   "Alcuni amici hanno detto che eravamo ancora contaminati. Non mi sono offeso, penso che avessero ragione", dice Kanno. "A Osaka mi sentivo come un'arancia ammuffita. Sapete che quando un'arancia marcisce in una scatola di cartone, diffonde la muffa in giro? Sono stato io... ho pensato che un'arancia ammuffita dovesse rimanere ferma e non diffondere la contaminazione".

   Circa il 30% delle persone a Fukushima ritiene che gli effetti dell'esposizione alle radiazioni siano ereditari, mentre il 15% delle persone pensa che sia "molto probabile" - nonostante lo studio Life Span Study che segue 86.000 sopravvissuti alle bombe atomiche sganciate su Hiroshima e Nagasaki non ne trovi alcuna prova. (NdT: le falsificazioni degli studi sui sopravvissuti di Hiroshima e Nagasaki oramai costituiscono una intera libreria a parte...)

   "Molte persone credono che queste donne non dovrebbero sposarsi o riprodursi. Questo è davvero preoccupante", dice Masaharu Maeda, un professore del dipartimento di psichiatria dei disastri della Fukushima Medical University (FMU) che ha guidato la risposta di salute mentale per gli sfollati. Lo stigma è ancora peggiore fuori da Fukushima: in un sondaggio condotto su 1.000 persone a Tokyo nel 2019, il 40% pensava che gli effetti sarebbero stati trasmessi alla prossima generazione. (NdT: scientificamente si chiamano effetti teratogeni)

   Maeda dice che la preoccupazione è diminuita a Fukushima a causa delle campagne di propaganda pubblica, indicando un sondaggio che mostra che poco meno di un terzo degli intervistati a Fukushima ora crede che gli effetti siano ereditari, in calo rispetto alla metà del 2012. Ma lui e altri medici sono preoccupati per il piccolo gruppo di persone - il 15 per cento - che credono ancora che loro o i loro coetanei siano geneticamente contaminati, nonostante le rassicurazioni ufficiali. In un sondaggio tra gli sfollati, Maeda e i suoi colleghi sono rimasti scioccati nello scoprire che il maggiore fattore di rischio per "grave disagio" era l'aumento della percezione del rischio da esposizione alle radiazioni e la convinzione che avrebbe colpito i propri figli o nipoti.

   "Questa è la cosa complicata delle radiazioni", dice Koichi Tanigawa, vicepresidente della FMU e direttore senior del Radiation Medical Science Center. "Il modo di pensare di qualcuno o ciò in cui credeva [prima dell'incidente] ha una grande influenza sulla loro comprensione del problema. Le figure scientifiche o la ricerca non faranno molto per fargli cambiare idea".

   L'impatto completo dell'incidente richiederà anni per emergere - e anche allora le valutazioni saranno diverse. I decessi causati da tumori indotti dalle radiazioni possono essere sottostimati o sovrastimati, a causa della difficoltà di isolare le radiazioni come causa in mezzo a un groviglio di altri fattori di stile di vita. I decessi per diabete dovuti all'evacuazione non possono mai essere conteggiati.(NdT: esistono ormai intere carriere mediche dedicate alla disinformazione sugli effetti delle radiazioni: oncologia, virologia, etc...)

   "Un disastro causato dall'uomo è molto più difficile di un disastro naturale", dice Maeda. Egli osserva che dopo i disastri naturali, come il terremoto di Kobe, di solito ci vogliono circa cinque anni prima che la gente si "riprenda". Un segno di ciò è la costruzione di un monumento commemorativo, che permette alle persone di iniziare il lutto. Un altro è quando la maggioranza delle persone colpite non si considera più vittima. Se si guarda a Fukushima", dice Maeda, "non c'è niente da fare". Il disastro è ancora in corso".

sabato 20 giugno 2020

Lezioni dal Lockdown: Perché muoiono meno bambini ?

Lezioni dal Lockdown: Perché muoiono meno bambini ?

Health Choice 2020 HeaderSorprendentemente, i tassi di mortalità negli Stati Uniti sono diminuiti tra i giovani durante l'isolamento, soprattutto tra i neonati. Queste tendenze sono passate in gran parte inosservate e rimangono inspiegabili.


Lezioni dall'isolamento
Perché muoiono così tanti bambini in meno?


Un libro bianco da Health Choice

Visualizza questo documento sul sito web di Health Choice e abbonati agli avvisi

Di Amy Becker e Mark Blaxill

(Per rivedere, condividere e stampare questo Libro Bianco la sua formattazione originale, scaricare le lezioni dal Lockdown QUI).

18 giugno 2020

Covid19 è un grave problema di salute pubblica, ma il fatto che i media abbiano riportato senza fiato i test positivi e che il numero di morti sia in continuo aumento non ci fornisce molte indicazioni sulla vera natura del virus e sulle misure senza precedenti adottate per prevenirne l'impatto. Come in molti fenomeni sanitari complessi e pervasivi, ci sono molti modi per misurare gli effetti sulla salute, ma a nostro avviso la misura corretta dell'impatto non è una metrica stretta o intermedia, ma piuttosto gli esiti sanitari totali. Nel caso di un virus pandemico che colpisce ampie popolazioni e dove la preoccupazione immediata è un forte aumento dei decessi, la migliore misura degli esiti non è una misura selettiva dei decessi in qualche modo attribuiti alla malattia, ma sono invece i decessi dovuti a tutte le cause. Per prospettiva, questi decessi devono essere confrontati con i tassi di mortalità storici di tutte le cause degli anni precedenti (Percentuale dei decessi previsti). Come dimostreremo, una visione equilibrata della più ampia esperienza americana di Covid19 dimostra sia la scala e la variabilità dei suoi esiti negativi negli americani più anziani, soprattutto negli anziani, ma anche alcuni positivi inaspettati. Sorprendentemente, i tassi di mortalità negli Stati Uniti sono diminuiti tra i giovani durante l'isolamento, soprattutto tra i neonati. Queste tendenze sono passate in gran parte inosservate e rimangono inspiegabili.

I tassi di mortalità per tutte le cause variano notevolmente e in modo alquanto prevedibile. La variazione più marcata si verifica per coorte di età (la maggior parte dei decessi si verifica negli anziani) e per periodo dell'anno e, in misura minore, per motivi geografici. Tutte le cause di decesso sono cicliche, comunemente in aumento nei mesi invernali e nella "stagione dell'influenza" per poi scendere a livelli più bassi con l'arrivo di un clima più caldo. Nella misura in cui i tassi di mortalità variano da regione a regione, ciò è dovuto principalmente alle differenze nel mix di età dei residenti. Nel caso di Covid19 , i tassi di mortalità non sono ancora noti per essere ciclici, ma variano in modo significativo in base all'età e alla geografia.

Nell'analisi che segue abbiamo esaminato le prove sui tassi di mortalità totali per geografia (per lo più per stato), per fascia d'età e per settimana (e stagione influenzale). Abbiamo estratto otto lezioni principali. Alcune di queste fanno parte della conversazione in corso intorno a Covid19; altre sono inaspettate o almeno non sono state ampiamente diffuse. Perché questa discrepanza? Da quando l'establishment delle malattie infettive ha controllato il racconto della "pandemia", la discrepanza tra queste prove e la saggezza convenzionale è in gran parte guidata da pregiudizi e modelli di errore di lunga data tra gli esperti di quella comunità.



1. La tendenza generale degli Stati Uniti. L'impatto di Covid19 su tutte le cause di morte è stato netto e chiaro.

  1. HC White paper 1

 (1)

Decine di migliaia di americani in più del previsto sono morti in un breve periodo. Prima della metà di marzo, il numero complessivo di morti negli Stati Uniti ha avuto un andamento non diverso da quello degli ultimi anni, tra i 55 e i 60.000 alla settimana. A partire dalla settimana che si è conclusa il 28 marzo, tutte le cause di morte hanno cominciato a crescere bruscamente, raggiungendo un picco nella settimana che si è conclusa l'11 aprile intorno ai 75.000, ovvero il 137% dei decessi previsti per la settimana. Subito dopo, i decessi per tutte le cause hanno cominciato a diminuire drasticamente. Nel giro di cinque settimane, i decessi dovuti a tutte le cause sono tornati al loro livello tipico. Entro la settimana che si è conclusa il 16 maggio, l'impatto della pandemia di morte misurabile era terminato, anche se i decessi legati alla Covid19 non lo erano stati di certo.

HC White paper 2

 (2)

L'attribuzione di una causa di morte (COD) a COVID-19 non è sempre chiara, a causa di una significativa sovrapposizione tra COVID-19, polmonite, influenza e presumibilmente altri COD primari.

HC Figure 3

 (2)

Detto questo, il picco di morti ufficialmente attribuito a COVID-19 si è verificato in concomitanza con il picco di morti per tutte le cause, lasciando pochi dubbi sul fatto che Covid19 sia stato il principale contributore dell'eccesso di morti previste tra il 22 marzo e il 9 maggio.



HC White paper 4

 (1)

Almeno in questo periodo di 8 settimane, la pandemia di Covid19 è stata notevolmente peggiore di una tipica stagione influenzale. Nella misura in cui tutti i decessi sono scesi ai livelli previsti durante il mese di maggio, l'eccesso di mortalità attribuibile alla pandemia è passato.

  2.  Localizzazione. L'aumento dei tassi di mortalità per tutte le cause durante la pandemia è stato estremamente localizzato, variando ampiamente per stato/giurisdizione. Per il periodo di 3 mesi e mezzo che circonda la pandemia, a partire dal 1° febbraio fino al 16 maggio (il periodo più recente con un tasso di mortalità del 100%), i decessi totali negli Stati Uniti sono stati pari al 105% delle aspettative.

  1. HC White paper 5

 (2)

Molti stati hanno visto, in realtà, un numero di morti inferiore al previsto durante il periodo. Per essere sicuri, un tasso di mortalità in eccesso del 5% per tutti gli Stati Uniti è considerevole, ma anche molto inferiore al racconto apocalittico che la pandemia ha ricevuto.

I tassi di mortalità più alti del previsto si sono fortemente concentrati nel corridoio nord-orientale. New York City e le aree circostanti, tra cui il New Jersey, lo Stato di New York (anche se forse non a nord dello stato di New York), il Connecticut, il Massachusetts, il Maryland e il Distretto di Columbia, sono stati finora 6 delle 8 giurisdizioni più importanti con un eccesso di morti totali. New York City è stata colpita in modo particolarmente duro. In una tipica primavera, New York City potrebbe aspettarsi 700-800 morti totali a settimana. Da metà marzo a metà maggio, questo numero è aumentato di dieci volte, raggiungendo oltre 7500 morti nella settimana di punta che si è conclusa l'11 aprile.


HC White paper 6

 (1)

Altri stati del Nordest hanno visto un forte aumento dei decessi previsti, ma il tasso di mortalità non si è avvicinato a quello di New York.

HC white paper 7

 (2)

I tempi dei picchi sono variati, il Massachusetts è arrivato prima, seguito da Maryland, New York City New York State e New Jersey. Ciononostante, l'intera regione ha visto diminuire i decessi previsti a partire da maggio.

Molti stati non hanno visto un aumento, se non modesto, dei decessi previsti, compresi alcuni dei più grandi stati come la California, la Florida e il Texas.


HC White paper 8

 (2)

Questo suggerisce che ci possono essere stati fattori specifici che hanno influenzato l'esperienza di New York che non sono stati condivisi altrove.

3.    Variazione in base al contesto politico. Nella misura in cui le politiche sono variate nei vari Stati, non è chiaro che l'imposizione e/o la presenza di rigorose politiche di lock-down abbia avuto molto a che fare con la variazione dei decessi in eccesso. Politiche di lockdown meno severe non sono state associate a tassi di mortalità più elevati. Infatti, i 5 stati che hanno scelto di non imporre un lockdown sono tra le circa 20 giurisdizioni che non presentano alcun eccesso di decessi.

  1. HC White paper 9

 (2)

Diversi stati con i blocchi più aggressivi, tra cui California, Maine, Minnesota e Pennsylvania, non hanno mostrato quasi nessun effetto di morte in eccesso. Nonostante gli enormi centri abitati, la California non assomigliava per niente a New York City e allo Stato. Il Maine, uno stato prevalentemente rurale, imposto tra le politiche più draconiane senza alcuna ragione. Il Minnesota ha seguito una politica di isolamento molto più aggressiva rispetto ai suoi vicini Stati dell'Iowa, del Sud Dakota, del Nord Dakota e del Wisconsin. Eppure i decessi di Covid19 sono stati tra i più concentrati nel Paese: circa l'80% dei decessi di Covid19 del Minnesota sono avvenuti tra gli anziani malati residenti in strutture di assistenza a lungo termine.

HC White paper 10

 (2)

Le misure di isolamento aggressive hanno evitato il peggiore dei casi, impedendo agli stati vulnerabili di diventare aree disastrate come New York? Nessun esperimento controllato ci darà questa risposta. La Pennsylvania è l'argomento migliore per questo argomento, con un modello di morte precoce in eccesso che assomigliava ai suoi vicini nel corridoio del Northeaster, ma che ha visto il tasso diminuire precipitosamente all'inizio di aprile. Ma la Pennsylvania è anche un'unità geografica insolita, con la sua città più grande, Philadelphia, adagiata sulla costa e separata dalla parte occidentale dello stato e dalla sua seconda città più grande, Pittsburgh, dalle Appalachian Mountains. Questa anomalia rende difficile trarre conclusioni chiare dalla curva Covid19 della Pennsylvania.

    4.Effetto dell'età: anziani. Un fatto universalmente accettato della pandemia di Covid19 è che il rischio di morte è più alto tra gli anziani. I numeri delle cause di morte mostrano chiaramente questo effetto, con un netto aumento dei decessi tra i 65 anni e più anziani a partire dalla fine di marzo, con un picco all'inizio di aprile e poi una brusca diminuzione a maggio, cosicché alla fine del mese il tasso di mortalità in eccesso è quasi scomparso.

  1. HC White paper 11

 (1)

Decine di migliaia di morti in eccesso in questa fascia d'età hanno causato una gran parte delle morti in eccesso negli Stati Uniti. Gli adulti di età compresa tra i 18 e i 64 anni mostrano un andamento simile a quello degli anziani per quanto riguarda i decessi in eccesso, anche se il numero complessivo di morti è stato inferiore.
HC  white paper 12

 (1)

Con un set di dati che fornisce classi d'età più dettagliate, l'impatto è ancora più chiaro: più vecchia è la coorte d'età, più i decessi totali aumentano durante la pandemia.

HC white paper 13

 (3)

Il maggior numero di decessi, così come l'aumento dei decessi, si verifica in quelli di età pari o superiore agli 85 anni, seguiti da quelli di età compresa tra i 75 e gli 84 anni e, successivamente, dalla fascia di età compresa tra i 65 e i 74 anni. L'unico gruppo rimasto che ha mostrato un aumento dei decessi durante la pandemia è stato quello dei 55-64 anni, con un modesto aumento dei decessi nel mese di aprile. Per tutte le coorti di età con meno di 55 anni, l'impatto della pandemia non è rilevabile.

La maggior parte degli osservatori ritiene di comprendere questo effetto dell'età e di non tenerne conto. Il fatto che gli anziani muoiano più frequentemente non è una scusa per non proteggerli dalla pandemia. Ma poiché abbiamo utilizzato l'isolamento come uno strumento contundente per proteggere gli anziani da una tragica e prematura perdita di anni di vita, ci è sfuggito un beneficio completamente involontario e benefico dell'isolamento: un crollo inspiegabile delle morti in eccesso tra i giovani, soprattutto bambini e neonati.

    5. Effetto dell'età: i bambini. I decessi tra i bambini sotto i 18 anni sono relativamente rari e mostrano modelli diversi da quelli degli anziani. L'effetto ciclico pronunciato in tutte le cause di morte che si vedono tra gli adulti è del tutto assente nei bambini. E mentre le morti settimanali tra gli adulti dominano il numero complessivo di decessi negli Stati Uniti - circa 13.000 morti a settimana tra i 18-64 anni e 35-40.000 morti a settimana tra i 65 e gli anziani - sono sparse in tutti gli Stati e in genere si aggirano intorno ai 700 decessi settimanali tra i bambini. Ben oltre la metà di questi decessi si verifica nei bambini di età inferiore a 1 anno.

  1. HC white paper 14

   (1)

Ma l'esperienza della pandemia ha avuto un effetto sorprendente su questo tasso di mortalità previsto tra i bambini. A partire dai primi di marzo, i decessi previsti hanno iniziato a diminuire drasticamente, passando da un livello previsto di circa 700 morti alla settimana a ben meno di 500 a metà aprile e per tutto il mese di maggio. Mentre i decessi prematuri aumentavano tra gli anziani nelle case di cura di Manhattan e in ambienti simili in tutto il Paese, qualcosa di misterioso stava salvando la vita dei bambini. Con l'arrivo della primavera in America, con i massicci sconvolgimenti della vita familiare in un periodo di quasi totale isolamento, circa il 30% in meno di bambini sono morti.

È stato un effetto protettivo della chiusura delle scuole? Gli adolescenti si mettevano in situazioni di rischio a un ritmo più basso? No. L'effetto è stato molto scarso tra i bambini e gli adolescenti in età scolare.


HC white paper 15

 (3)

Praticamente l'intero cambiamento è avvenuto da parte dei neonati. In qualche modo, il modello di cambiamento della vita americana durante l'isolamento ha salvato la vita di centinaia di neonati, oltre 200 a settimana.

HC white paper 16




 (4)

I decessi nei neonati e nei bambini sono più frequenti nei gruppi minoritari. Quindi, la riduzione dei decessi infantili durante l'isolamento ha fatto sì che la vita dei neonati e dei bambini neri e ispanici sia stata salvata a un tasso più alto.

   6, Effetto netto negli anni della vita. Ogni morte prematura è tragica. Ma se si considerano gli anni di vita persi, la morte prematura di un neonato ha più peso della morte prematura di qualcuno la cui aspettativa di vita è di 5 anni o meno. E mentre l'età media alla morte, ad esempio, di un Minnesotan che muore di Covid19 è di 83 anni, l'aspettativa di vita tipica di un anziano assente da Covid19 potrebbe essere di soli 2-3 anni in più. In confronto, quando un neonato in isolamento evita una morte, l'impatto potenziale in anni di vita risparmiati può arrivare a 80 anni o più.

Quando si misura l'effetto netto degli anni di vita persi o guadagnati durante la pandemia e le relative misure di isolamento, il risultato netto tra le varie fasce d'età è inaspettatamente misto. (5)

Figura 17: Aspettativa di vita media per coorte di età

Sotto 1 anno         78.2
1-4 anni                76.5
5-14 ann               69.5
15-24 anni            59.7
25-34 anni            50.3
35-44 anni            41.0
45-54 anni            32.4
55-64 anni            23.5
65-74 anni            15.9
75-84 anni              9.3
85 anni e oltre        2.5

Non c'è da stupirsi che l'eccesso di morti sia più alto negli anziani più anziani, dove l'aspettativa di vita è la più bassa. Combinando i decessi in eccesso con l'aspettativa di vita per fascia d'età (con un aggiustamento per la qualità di questi anni di vita) si vede il bilancio della pandemia: circa 540.000 anni di vita persi tra i 65enni e più anziani. (3) (5) (6)

In confronto, la riduzione dei decessi previsti è maggiore nei neonati, dove i benefici in termini di speranza di vita sono maggiori. Rispetto alle aspettative, nel mese di maggio sono state salvate le vite di oltre 200 neonati a settimana. La combinazione del numero di vite salvate nei neonati e nei bambini di età compresa tra 1 e 4 anni dimostra un effetto minore, ma relativamente grande e benefico: circa 145.000 anni di vita salvati tra i bambini sotto i 5 anni. 

Figura 18: Anni di vita regolati in base alla qualità (QALY) salvati o persi

per gruppo d'età USA

Durante la pandemia COVID-19
1 febbraio - 16 maggio 2020
   

Sotto 1 anno

                    110,358

1-4 anni

                      13,729

5-14 anni

                      14,590

15-24 anni

                      15,352

Età <25 Anni di vita risparmiati

                    154,029

   

25-34 anni

                     (53,678)

35-44 anni

                   (115,648)

45-54 anni

                     (68,264)

55-64 anni

                   (234,432)

   

65+ Anni di vita persi

                  (540,077)

65-74 anni

                  (341,519)

75-84 anni

                  (172,317)

85 anni e oltre

                    (26,240)


Il fatto di notare l'effetto sorprendente dell'isolamento su neonati e bambini sotto i 5 anni non fa nulla per negare il tragico effetto della pandemia sugli anziani. Tuttavia, solleva una domanda: perché muoiono così tanti bambini in meno?

   7. La causa? Quando i bambini muoiono, la causa è spesso una qualche forma di condizione congenita o un difetto alla nascita. Purtroppo, anche gli incidenti e gli omicidi sono cause frequenti. Ci sono tuttavia casi frequenti in cui i neonati precedentemente sani muoiono inaspettatamente. Questi decessi sono solitamente classificati come "Sindrome della morte improvvisa del lattante" o SIDS. Secondo la CDC, i decessi dei SIDS sono una delle due maggiori cause di morte tra i neonati di età compresa tra 1 mese e 1 anno. (7)

Figura 19: Neonato postnatale

Cause di morte, 2017
(di età compresa tra 1 mese e 1 anno)


Causa

IMR*

 

Malformazioni congenite

0.32

 

SIDS

0.32

 

Incidenti

0.31

 

Complicazioni circolatorie

0.09

 

Omicidio

0.07

 
   

*Morti per 1000 nati vivi

 

Non abbiamo dati specifici sull'andamento dei decessi dei SIDS durante la pandemia. Abbiamo, tuttavia, sentito rapporti aneddotici da parte di medici del pronto soccorso (ER) che suggeriscono che alcuni hanno osservato un calo dei SIDS. Un medico che dice di aver visto 3 casi di SIDS in una settimana tipica ha visto zero casi da quando è iniziata la pandemia e i blocchi associati.

Cosa è cambiato in questo periodo che potrebbe avere un tale effetto? I decessi dei neonati non vengono registrati? I genitori si stanno occupando meglio delle loro famiglie mentre lavorano a distanza e i loro figli non vanno a scuola? Ci sono molte ipotesi possibili sul declino della mortalità infantile.

Un cambiamento molto chiaro che ha ricevuto pubblicità è che i funzionari della sanità pubblica si lamentano del netto calo delle vaccinazioni dei neonati, poiché i genitori non portano i loro bambini negli ambulatori pediatrici per i loro regolari controlli sui neonati. Nel numero del 15 maggio del CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), un gruppo di autori del CDC e Kaiser Permanente ha riportato un netto calo negli ordini dei fornitori di vaccini e un calo nelle dosi di vaccino pediatrico somministrato. (8) Questi cali sono iniziati all'inizio di marzo, più o meno nel periodo in cui i decessi dei neonati hanno iniziato a diminuire.

Questo effetto potrebbe non essere limitato agli Stati Uniti. L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha pubblicato un comunicato stampa il 22 maggio, osservando che "Dal marzo 2020, i servizi di routine per l'immunizzazione infantile sono stati interrotti su scala globale che potrebbe essere senza precedenti dall'inizio dei programmi di immunizzazione allargati (EPI) negli anni '70". (9) Meno bambini muoiono perché i loro genitori saltano i vaccini di routine per l'infanzia? Se durante la pandemia si salvano delle vite, questa è una domanda a cui bisogna rispondere con urgenza.        

* * *

Covid19 è unico tra le recenti pandemie in quanto il bilancio della mortalità è misurabile, reale e convincente. È anche quasi certo che sia transitorio, ma questo non impedirà alla propaganda di andare avanti. Tuttavia, come dice il proverbio, "i migliori piani dei topi e degli uomini spesso falliscono". Quello che nessuno avrebbe previsto in anticipo rispetto a Covid19 è che la risposta di blocco estremo ha prodotto un esperimento naturale che in realtà mette in discussione le stesse azioni - vaccini diffusi e obbligatori per tutti - che la comunità delle malattie infettive e della sanità pubblica sta spingendo da anni. Dovremmo piangere la morte degli anziani residenti delle case di cura di Manhattan, ma anche prestare attenzione alle centinaia di decessi evitati di neonati. Solo con questo tipo di equilibrio potremo trarre le giuste lezioni dalla pandemia e dai blocchi che ne sono seguiti.

Riferimenti
  1. The Centers for Disease Control and Prevention. National Center for Health Statistics Mortality Surveillance System. [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html.
  2. —. Provisional Death Counts for Coronavirus Disease (COVID-19). [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/COVID19/index.htm.
  3. —. Provisional COVID-19 Death Counts by Sex, Age, and Week. [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by-Sex-Age-and-W/vsak-wrfu.
  4. —. Deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19) by race and Hispanic origin group and age, by state. [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Deaths-involving-coronavirus-disease-2019-COVID-19/ks3g-spdg.
  5. Social Security Administration. Actuarial Life Table. [Online] [Cited: June 7, 2020.] https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html.
  6. The Centers for Disease Control and Prevention. Weekly counts of deaths by jurisdiction and age group. [Online] [Cited: June 7, 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Weekly-counts-of-deaths-by-jurisdiction-and-age-gr/y5bj-9g5w.
  7. —. NCHS Data Brief, Number 355. [Online] January 2020. [Cited: May 16, 2020.] https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db355_tables-508.pdf#4.
  8. Santoli, Jeanne M et al. Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration — United States, 2020. cdc.gov. [Online] May 15, 2020. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6919e2.htm#F1_down.
  9. World Health Organization. At least 80 million children under one at risk of diseases such as diphtheria, measles and polio as COVID-19 disrupts routine vaccination efforts, warn Gavi, WHO and UNICEF. [Online] [Cited: May 23, 2020.] https://www.who.int/news-room/detail/22-05-2020-at-least-80-million-children-under-one-at-risk-of-diseases-such-as-diphtheria-measles-and-polio-as-covid-19-disrupts-routine-vaccination-efforts-warn-gavi-who-and-unicef.
Note finali:

I Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie prendono nota di quanto segue per quanto riguarda la sottodenuncia nelle ultime settimane. Per garantire che i segnali che stiamo segnalando non siano il risultato di questi ritardi nella segnalazione, abbiamo deliberatamente escluso le ultime quattro settimane di dati disponibili (i grafici si riferiscono alla settimana che termina il 16 maggio 2020, tirato il 6 giugno). Dato che CDC riafferma anche i dati storici ogni volta che aggiorna i propri set di dati, abbiamo anche aggiornato tutti i dati riportati per due anni precedenti con ogni aggiornamento settimanale dei set di dati.

I conteggi provvisori sono ponderati per tener conto di potenziali sottodichiarazioni nelle settimane più recenti. Tuttavia, è probabile che i dati per la settimana o le settimane più recenti siano ancora incompleti. Solo il 60% circa dei decessi viene segnalato entro 10 giorni dalla data del decesso e vi sono notevoli variazioni in base alla giurisdizione e all'età. La completezza dei dati provvisori varia in base alla causa del decesso e alla fascia d'età. Tuttavia, i pesi applicati non tengono conto di questa variabilità. Pertanto, il numero previsto di decessi può essere troppo basso per alcune fasce d'età e cause di decesso. Ad esempio, i dati provvisori sui decessi tra le fasce d'età più giovani sono in genere meno completi rispetto a quelli delle fasce d'età più anziane. I conteggi previsti possono quindi essere troppo bassi tra le fasce d'età più giovani. Maggiori dettagli sui metodi, la ponderazione, i dati e le limitazioni si trovano nelle Note tecniche.























Lessons from the Lockdown: Why are So Many Fewer Children Dying?

Lessons from the Lockdown: Why are So Many Fewer Children Dying?

Health Choice 2020 HeaderSurprisingly, U.S. mortality rates have declined among young people during the lockdown, especially among infants. These trends have gone largely unnoticed and remain unexplained.

Lessons from the Lockdown
Why are so many fewer children dying?

By Amy Becker and Mark Blaxill

(To review, share and print this White Paper it its original formatting, Download Lessons from the Lockdown HERE.)
June 18, 2020
 Source: https://www.ageofautism.com/2020/06/lessons-from-the-lockdown-a-white-paper-from-health-choice.html

Covid19 is a serious public health issue, but the breathless reporting among the media of positive tests and an ever-rising death toll does little to instruct us about the true nature of the virus and the unprecedented steps taken to prevent its impact. As in many complex and pervasive health phenomena, there are many ways to measure health effects, but in our view the proper measure of impact is not a narrow or intermediate metric, but rather total health outcomes. In the case of a pandemic virus affecting large populations and where the immediate concern is sharp increases in deaths, the best measure of outcomes is not a selective measure of deaths somehow attributed to the disease but instead is deaths from all causes. For perspective, these deaths must be compared to historical death rates from all causes in prior years (Percent of Expected Deaths). As we will show, a balanced view of the broader American Covid19 experience demonstrates both the scale and variability of its negative outcomes in older Americans, especially the elderly, but also some unexpected positives. Surprisingly, U.S. mortality rates have declined among young people during the lockdown, especially among infants. These trends have gone largely unnoticed and remain unexplained.
Death rates from all causes vary widely and somewhat predictably. The most pronounced variation occurs by age cohort (most deaths occur in the elderly) and by time of year and to a lesser extent by geography. All-cause deaths are cyclical, commonly rising in the winter months and “flu season” and then falling to lower levels as warmer weather arrives. To the extent that death rates vary by region, this is mostly a result of differences in the age mix of residents. In the case of Covid19, death rates are not yet known to be cyclical but they do vary significantly by age and geography.
In the analysis that follows we have examined the evidence on total death rates by geography (mostly by state), by age group and by week (and flu season). We have extracted eight main lessons. Some of these are part of the ongoing conversation around Covid19; others are unexpected or at least have not been widely circulated. Why this discrepancy? Since the infectious disease establishment has controlled the “pandemic” narrative, the variance between this evidence and conventional wisdom is largely driven by longstanding bias and error patterns among the experts in that community.

  1. Overall US trend. The Covid19 impact on all-cause deaths has been sharp and clear.

    HC White paper 1
 (1)
Tens of thousands more Americans than expected died in a brief period. Before mid-March, overall U.S. deaths were trending at a level no different from recent years at between 55-60,000 per week. Beginning in the week ending on March 28, all-cause deaths began rising sharply, peaking in the week ending April 11 at around 75,000, or 137% of Expected Deaths for the week. Immediately thereafter, all-cause deaths began dropping sharply. Within five weeks, all-cause deaths were back to their typical range. By the week ending May 16, the measurable pandemic death impact had ended even though Covid19-related deaths most certainly had not.

HC White paper 2

 (2)
Attributing a Cause of Death (COD) to COVID-19 is not always clear-cut, due to significant overlap among COVID-19, Pneumonia, Influenza, and presumably other primary CODs.

HC Figure 3

 (2)
That said, the spike in deaths officially attributed to COVID-19 occurred in tandem with the spike in all-cause deaths, leaving little doubt that Covid19 was the main contributor to the excess of expected deaths between March 22 and May 9.


HC White paper 4

 (1)
At least in this 8-week period, the Covid19 pandemic was considerably worse than a typical flu season. To the extent that all-cause deaths fell back to expected levels during May, the excess mortality attributable to the pandemic has passed.
  1. Localization. Increases in all-cause death rates during the pandemic have been extremely localized, varying widely by state/jurisdiction. For the 3 ½ month period surrounding the pandemic, starting on February 1 through May 16 (the most recent period with 100% reporting), total deaths in the US came in at 105% of expectations.

    HC White paper 5
 (2)
Many states actually saw lower than expected deaths during the period. To be sure, an excess death rate of 5% for the entire U.S. is considerable but also far short of the apocalyptic narrative the pandemic has received.
Greater-than-expected death rates were heavily concentrated in the Northeastern corridor. New York City and its surrounding area, including New Jersey, New York State (although possibly not upstate New York), Connecticut, Massachusetts, Maryland and the District of Columbia have so far comprised 6 of top 8 jurisdictions with excess all-cause deaths. New York City was hit especially hard. In a typical spring, New York City could expect 700-800 all-cause deaths per week. From mid-March to mid-May, that number spiked sharply, by ten times that amount, reaching over 7500 deaths in the peak week ending April 11.

HC White paper 6

 (1)
Other Northeastern states saw sharp increases in expected deaths but nowhere near New York City’s rate.

HC white paper 7

 (2)
The timing of the peaks has varied, Massachusetts came soonest, followed by Maryland, New York City New York State and New Jersey. Nevertheless, the entire region saw declines in expected deaths starting in May.
Many states saw no or only a modest increase in expected deaths, including some of the largest states such as California, Florida and Texas.

HC White paper 8

 (2)
This suggests there may have been specific factors that influenced the experience in New York City that were not shared elsewhere.
  1. Variation by policy environment. To the extent that policies have varied across the states, it is not clear that the imposition and/or presence of stringent lock-down policies had much to do with the variation in excess deaths. Less stringent lockdown policies were not associated with higher death rates. In fact, the 5 states that chose not to impose a lockdown are among the roughly 20 jurisdictions with no excess deaths at all.

    HC White paper 9
 (2)
Several states with the most aggressive lockdowns, including California, Maine, Minnesota and Pennsylvania showed almost no excess deaths effect. Despite huge population centers, California looked nothing like New York City and State. Maine, a mostly rural state, imposed among the more draconian policies with essentially no reason. Minnesota followed a far more aggressive lockdown policy than its neighboring states of Iowa, South Dakota, North Dakota and Wisconsin. Yet it’s Covid19 deaths were among the most concentrated in the country: roughly 80% of Minnesota’s Covid19 deaths occurred among the infirm elderly who were residents of long-term care facilities.

HC White paper 10

 (2)
Did aggressive lockdowns stave off the worst-case scenario, preventing vulnerable states from becoming disaster areas like New York City? No controlled experiment will give us that answer. Pennsylvania makes the best case for that argument, with an early excess death pattern that resembled its neighbors in the Northeaster corridor but saw that rate drop precipitously by early April.—. But Pennsylvania is also an unusual geographic unit, with its largest city, Philadelphia, lying on the coast and separated from the western part of the state and its second largest city, Pittsburgh, by the Appalachian Mountains. This anomaly makes it difficult to draw clear conclusions from Pennsylvania’s Covid19 curve.
  1. Age effect: elderly. One universally accepted fact of the Covid19 pandemic is that the death risk is highest among the elderly. The all-cause death numbers show this effect clearly, with a stark increase in deaths among those 65 years and older beginning in late March, peaking in early April and then turning sharply downward in May, so that by month end the excess death rate has almost disappeared.

    HC White paper 11
 (1)
Tens of thousands of excess deaths in this age group have driven a large portion of overall US excess deaths. Adults between 18-64 years of age show a similar pattern in excess deaths as the elderly, although the overall death toll has been less.

HC  white paper 12

 (1)
With a dataset that provides more detailed age groupings, the impact is even more clear: the older the age cohort, the more total deaths increased during the pandemic.

HC white paper 13

 (3)
The largest number of deaths as well as increases in deaths occur in those aged 85 years old and older, followed by those aged 75-84, next by the age group from 65-74. The sole remaining group showing an increase in deaths during the pandemic was the group aged 55-64, with a modest increase in deaths during April. For all age cohorts with ages under 55, the impact of the pandemic is undetectable.
Most observers believe they understand this age effect and discount it. That older people die more frequently is no excuse not to protect them from the pandemic. But as we have deployed lockdowns as a blunt instrument to protect the elderly from a tragic and premature loss of life-years, we have missed a completely unintended and beneficial benefit of the lockdowns: an unexplained collapse in excess deaths among the young, especially children and infants.
  1. Age effect: children. Deaths among children under 18 years of age are relatively rare and show patterns that are different from their seniors. The pronounced cyclical effect in all-cause deaths one sees among adults is entirely absent in children. And whereas weekly deaths among adults dominate the overall US death toll—around 13,000 deaths per week in 18-64-year-olds and 35-40,000 deaths per week among those 65 and older—weekly deaths among children are scattered across the states and typically fall around 700. Well over half of that occurs in infants under 1 year of age.

    HC white paper 14
   (1)
But the pandemic experience has brought on a surprising effect on this expected death rate among children. Starting in early March, expected deaths began a sharp decline, from an expected level of around 700 deaths per week to well under 500 by mid-April and throughout May. As untimely deaths spiked among the elderly in Manhattan nursing homes and in similar settings all over the country, something mysterious was saving the lives of children. As springtime in America came along with massive disruptions in family life amid near universal lockdowns, roughly 30% fewer children died.
Was this a protective effect of school closures? Were teenagers getting themselves into risky situations at a lower rate? No. There was very little effect among school age children or adolescents.

HC white paper 15

 (3)
Virtually the entire change came from infants. Somehow, the changing pattern of American life during the lockdowns has been saving the lives of hundreds of infants, over 200 per week.

HC white paper 16




 (4)
Deaths in infants and children occur at a higher rate in minority groups. So, the reduction in childhood deaths during the lockdowns has meant that the lives of black and Hispanic infants and children have been saved at a higher rate.
  1. Net effect in life-years. Every untimely death is tragic. But if one considers life-years lost, the premature death of an infant carries more weight than the premature death of someone whose life expectancy is 5 years or less. And whereas the median age at death of, say, a Minnesotan dying of Covid19 is 83, the typical life expectancy of that senior citizen absent Covid19 might be just 2-3 more years. By comparison, when an infant in lockdown avoids a death, the potential impact in life years saved can rise to 80 years or more.
When one measures the net effect of life years either lost or gained during the pandemic and associated lockdowns, the net result across age groups is unexpectedly mixed. (5)
Figure 17: Average Life Expectancy per Age Cohort
Under 1 year
78.2
 
1-4 years
76.5
 
5-14 years
69.5
 
15-24 years
59.7
 
25-34 years
50.3
 
35-44 years
41.0
 
45-54 years
32.4
 
55-64 years
23.5
 
65-74 years
15.9
 
75-84 years
9.3
 
85 years and over
2.5
 
Not surprisingly, excess deaths are highest in the oldest seniors where life expectancy is the lowest. Combining the excess deaths with life expectancy by age group (with an adjustment for the quality of those life-years) shows the toll of the pandemic: about 540,000 life-years lost among those 65 and older. (3) (5) (6)
By comparison, the reduction in expected deaths is highest in infants, where the life expectancy benefits are the greatest. Compared to expectations, the lives of over 200 infants per week were saved during the month of May. Combining the number of lives saved in infants and children aged 1-4, demonstrates a smaller but comparably large and beneficial effect: roughly 145,000 life-years saved among children under 5.
Figure 18: Quality-Adjusted Life-Years (QALY) Saved or Lost
by US Age Group
During COVID-19 Pandemic
Feb 1 - May 16, 2020

   
Under 1 Year
                    110,358
1-4 Years
                      13,729
5-14 years
                      14,590
15-24 Years
                      15,352
Age <25 life="" saved="" strong="" years="">
                    154,029
   
25-34 years
                     (53,678)
35-44 years
                   (115,648)
45-54 years
                     (68,264)
55-64 years
                   (234,432)
   
65+ Life Years Lost
                  (540,077)
65-74 years
                  (341,519)
75-84 years
                  (172,317)
85 years and over
                    (26,240)
Noting the surprising effect of the lockdown on infants and children under 5 does nothing to negate the tragic effect of the pandemic on the elderly. It does, however, raise a question: why are so many fewer children dying?
  1. Causation? When infants die, the cause is frequently some form of congenital condition or birth defect. Sadly, accidents and homicides are frequent causes as well. There are however, frequent cases in which previously healthy infants die unexpectedly. These deaths are usually classified as “Sudden Infant Death Syndrome” or SIDS. According to the CDC, SIDS deaths are one of the two largest causes of death among infants aged 1 month to 1 year. (7)
Figure 19: Postnatal Infant
Causes of Death, 2017
(aged 1 month - 1 year)

 
 
 
Cause
IMR*
 
Congenital Malformation
0.32
 
SIDS
0.32
 
Accidents
0.31
 
Circulatory Complications
0.09
 
Homicide
0.07
 
     
*Deaths per 1000 live births
 
We have no specific data on the trend in SIDS deaths during the pandemic. We have, however, heard anecdotal reports from emergency room (ER) doctors suggesting some have observed a decline in SIDS. One doctor who says he might see 3 cases of SIDS in a typical week has seen zero cases since the pandemic and associated lockdowns began.
What has changed during this period that might have such an effect? Are infant deaths not being recorded? Are parents taking better care of their families while working remotely and their children are not going to school? There are many possible hypotheses about the infant death decline.
One very clear change that has received publicity is that public health officials are bemoaning the sharp decline in infant vaccinations as parents are not taking their infants into pediatric offices for their regular well-baby checks. In the May 15 issue of the CDC Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR), a group of authors from the CDC and Kaiser Permanente reported a sharp decline in provider orders for vaccines as well as a decline in pediatric vaccine doses administered. (8) These declines began in early march, around the time infant deaths began declining.
This effect may not be confined to the U.S. The World Health Organization issued a press release on May 22 noting that, “Since March 2020, routine childhood immunization services have been disrupted on a global scale that may be unprecedented since the inception of expanded programs on immunization (EPI) in the 1970s.” (9) Are fewer children dying because their parents are skipping their routine childhood vaccines? If lives are being saved during the pandemic, this is a question that urgently needs answering.       
*                             *                             *
Covid19 is unique among recent pandemics in that the mortality toll is measurable, real and convincing. It is also nearly certain to be transitory, but that won’t stop the propaganda juggernaut from rolling forward. However, as the saying goes, “the best laid plans of mice and men often go awry.” What no one would have predicted in advance of Covid19 is that the extreme lockdown response has produced a natural experiment that actually calls into question the very actions—widespread, mandated vaccines for all--that the infectious disease and public health community have been pushing for years. We should mourn the deaths of the elderly Manhattan nursing home residents but also take heed of the hundreds of avoided infant deaths. Only with that kind of balance will we draw the proper lessons from the pandemic and the lockdowns that have followed in its wake.
References
  1. The Centers for Disease Control and Prevention. National Center for Health Statistics Mortality Surveillance System. [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html.
  2. —. Provisional Death Counts for Coronavirus Disease (COVID-19). [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/COVID19/index.htm.
  3. —. Provisional COVID-19 Death Counts by Sex, Age, and Week. [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by-Sex-Age-and-W/vsak-wrfu.
  4. —. Deaths involving coronavirus disease 2019 (COVID-19) by race and Hispanic origin group and age, by state. [Online] [Cited: June 6, 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Deaths-involving-coronavirus-disease-2019-COVID-19/ks3g-spdg.
  5. Social Security Administration. Actuarial Life Table. [Online] [Cited: June 7, 2020.] https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html.
  6. The Centers for Disease Control and Prevention. Weekly counts of deaths by jurisdiction and age group. [Online] [Cited: June 7, 2020.] https://data.cdc.gov/NCHS/Weekly-counts-of-deaths-by-jurisdiction-and-age-gr/y5bj-9g5w.
  7. —. NCHS Data Brief, Number 355. [Online] January 2020. [Cited: May 16, 2020.] https://www.cdc.gov/nchs/data/databriefs/db355_tables-508.pdf#4.
  8. Santoli, Jeanne M et al. Effects of the COVID-19 Pandemic on Routine Pediatric Vaccine Ordering and Administration — United States, 2020. cdc.gov. [Online] May 15, 2020. https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/69/wr/mm6919e2.htm#F1_down.
  9. World Health Organization. At least 80 million children under one at risk of diseases such as diphtheria, measles and polio as COVID-19 disrupts routine vaccination efforts, warn Gavi, WHO and UNICEF. [Online] [Cited: May 23, 2020.] https://www.who.int/news-room/detail/22-05-2020-at-least-80-million-children-under-one-at-risk-of-diseases-such-as-diphtheria-measles-and-polio-as-covid-19-disrupts-routine-vaccination-efforts-warn-gavi-who-and-unicef.
Endnotes:
The Centers for Disease Control and Prevention note the following regarding underreporting in most recent weeks. To ensure that the signals we are reporting are not the result of these reporting lags, we have deliberately excluded the most recent four weeks of available data (the charts are week ending May 16, 2020, pulled June 6). Because CDC also re-states historical data every time they refresh their datasets, we also refreshed all reported data for two prior years with every weekly dataset update.
Provisional counts are weighted to account for potential underreporting in the most recent weeks. However, data for the most recent week(s) are still likely to be incomplete. Only about 60% of deaths are reported within 10 days of the date of death, and there is considerable variation by jurisdiction and age. The completeness of provisional data varies by cause of death and by age group. However, the weights applied do not account for this variability. Therefore, the predicted numbers of deaths may be too low for some age groups and causes of death. For example, provisional data on deaths among younger age groups is typically less complete than among older age groups. Predicted counts may therefore be too low among the younger age groups. More detail about the methods, weighting, data, and limitations can be found in the Technical Notes.
| |

Caduta l’altra faccia del muro di Berlino – a molti rimane la berlina...

Caduta l’altra faccia del muro di Berlino – a molti non rimane che la berlina "Al singolo, o alla collettività, spetta la resistenza co...