sab, 13/06/2020 - 23:30
Realizzato da Alastair Crooke attraverso la Fondazione Cultura Strategica,
Fonte: https://www.strategic-culture.org/news/2020/06/08/for-this-to-slip-would-be-the-end-of-empire/
 |
| Alastair Crooke Ex diplomatico britannico, fondatore e direttore del Conflicts Forum di Beirut. |
No, questa non è l'America. Questo è il punto d'incontro tra l'avamposto radicale dei coloni ebrei di Beit El in Cisgiordania e la sua interfaccia con la città palestinese di Ramallah. Tra i due, l'esercito israeliano è a distanza, in attesa dell'inizio delle ostilità. Questo è stato il ritorno, durante la Seconda Intifada palestinese; era un periodo di quasi guerra, ed ero presente, incaricato di osservare questo, e altri scontri in corso, per conto dell'Ue.
Come al solito, mi dirigo in fondo alla folla tentacolare, perché è solo da questa prospettiva che si può capire la natura degli eventi. Si osserva l'organizzazione silenziosa in azione. I giovani uomini posizionano con disinvoltura e discrezione i mucchi di pietre che poi verrebbero scagliate (per lo più in modo inefficace) contro i soldati che si trovano appena al di là della portata dei lanciatori di pietre. Poi i responsabili della protesta se ne sono andati - svaniti.
So cosa sta per accadere. Ho appena visto due cecchini (in questo caso, palestinesi), scivolare in posizione, ben arretrati, nascosti su una collina che sovrasta l'incrocio. È uno spettacolo triste - i giovani che si ammassano davanti a me non sono pericolosi; in genere sono giovani onesti e sinceri, arrabbiati per l'occupazione dei coloni in espansione, e ipnotizzati dagli "animatori" inviati tra la folla per suscitare emozioni. Non sono giovani cattivi.
Sono triste, perché alcuni, lo so, moriranno presto, le loro famiglie piangeranno la perdita di un bambino stasera. Ma loro sono il foraggio - il foraggio innocente - e questa è la guerra. Al culmine dello scontro, iniziano i cecchini. Solo un paio di colpi, ma sufficienti; sparano con armi silenziose. I soldati israeliani non possono vedere (a differenza di me), la fonte degli spari. Un certo numero di giovani palestinesi muoiono; l'umore è incandescente. Scopo raggiunto.
Perché scrivo di questi eventi ventennali? Perché conosco bene gli schemi. Li ho visti spesso. È un libro di giochi molto usato. E vedo emergere storie familiari nei video pubblicati sulle proteste in corso in America.
La più notevole, sono le onnipresenti pile di mattoni che misteriosamente appaiono sullo sfondo di molti video delle proteste (vedi qui una selezione tipica). Chi li sta posizionando? Chi paga? Anche il commentatore americano, Michael Snyder, ha notato la "complessa rete di esploratori in bicicletta per anticipare i dimostranti in diverse direzioni di dove si trovava la polizia, e dove non c'era la polizia, allo scopo di poter dirigere i gruppi del gruppo più grande verso... dove pensavano che non ci sarebbero stati gli agenti".
Osserva anche la raccolta anticipata di fondi per la cauzione; la preparazione di squadre mediche, pronte a curare gli infortuni; e di nascondigli di materiali infiammabili (adatti per l'incenerimento di veicoli ufficiali), preposizionati in luoghi dove poi si sarebbero verificate proteste. Tutto questo - con proteste simultanee in più di 380 città americane - secondo la mia esperienza, segnala un'organizzazione del backstage molto più grande e silenziosa. E dietro "l'organizzazione", gli istigatori giacciono, molto indietro: forse anche migliaia di miglia indietro; e da qualche parte là fuori ci sarà il finanziere.
Tuttavia, negli Stati Uniti, i commentatori dicono di non vedere alcuna leadership; le proteste sono amorfe. Non è insolito non vedere una leadership - una "leadership" appare solo se si cerca e si pianifica un negoziato; altrimenti gli attori chiave devono essere protetti dall'arresto. Il segno più eloquente di un'organizzazione dietro le quinte è che un giorno è "al completo", e il giorno dopo tutto è tranquillo - come se fosse stato tirato un interruttore. Spesso è così.
Naturalmente, la stragrande maggioranza dei manifestanti negli Stati Uniti in quest'ultima settimana, erano - e sono - americani onesti e sinceri, indignati per l'uccisione di George Floyd e per il continuo razzismo sociale e istituzionale. Si trattava allora di un'operazione antifa e anarchica, come sostiene la Casa Bianca? Ne dubito - non più di quanto quei giovani palestinesi di Beit El non costituissero altro che cibo per il palcoscenico. Semplicemente non conosciamo il backstage. Tenete la mente aperta.
Tom Luongo suggerisce che se vogliamo capire meglio il contesto di questi recenti eventi - e non rimanere bloccati alle apparenze del palcoscenico - dobbiamo cercare a Hong Kong degli indicatori.
Scrivendo nell'ottobre 2019, Luongo ha osservato che: "Quella che era iniziata come una protesta pacifica contro una legge sull'estradizione e la preoccupazione per la riunificazione con la Cina si è trasformata in un brutto e feroce assalto al futuro economico della città. Questo è stato perpetrato dal cosiddetto "Blocco del Blocco", bande vaganti di vandali in maschera, che sfidano la polizia e sfidano i vandali che attaccano a caso in giro per la città per disturbare la gente che va al lavoro".
Esclama un esasperato uomo del posto: "Non solo voi [cioè i manifestanti del Blocco Blocco stanno] danneggiando le persone che si guadagnano da vivere in attività commerciali, aziende, centri commerciali. State distruggendo le stazioni della metropolitana. State distruggendo le nostre strade. State distruggendo la nostra sudata reputazione di centro d'affari sicuro e internazionale. State distruggendo la nostra economia". L'uomo non riesce a spiegare perché non ci sia stato un solo agente di polizia in vista, per ore, mentre la furia continuava.
Che cosa sta succedendo? Luongo cita un'intervista di settembre di Bloomberg con il magnate di Hong Kong, Jimmy Lai, editore miliardario del flagello del Partito Comunista Cinese (PCC), l'Apple Daily, e l'interlocutore molto visibile dei notabili ufficiali di Washington, come Mike Pence, Mike Pompeo e John Bolton. In esso, Lai si è dichiarato convinto che se le proteste a Hong Kong diventassero violente, la Cina non avrebbe altra scelta se non quella di inviare le unità della Polizia Armata del Popolo da Shenzen a Hong Kong per sedare i disordini: "Questo", ha detto Lai alla Bloomberg TV, "sarà una ripetizione del massacro di Piazza Tienanmen; e questo porterà il mondo intero contro la Cina ... Hong Kong sarà fatta, e ... anche la Cina sarà fatta".
In breve, Lai propone di "bruciare" Hong Kong - di "salvare" Hong Kong. Cioè, 'bruciarla per salvarla' dal PCC - per conservarne i residui nella 'anglosfera'.
"Jimmy Lai", scrive Luongo, "vi sta dicendo qual è la strategia. L'obiettivo è quello di minare completamente la posizione della Cina sulla scena mondiale e di innalzare quella degli Stati Uniti. E i soldati sono ragazzini radicalizzati in uniforme che sbattono i vecchi in testa con bastoni e prendono in giro i poliziotti. Ti suona familiare? Perché è quello che succede in posti come Portland, Oregon con Antifa... E questa causa è il caos". (Ricordiamo che Luongo l'ha scritto più di sei mesi fa).
Bene, eccoci qui oggi: Steve Bannon, strettamente alleato con quelli che lui stesso definisce i super-hawks cinesi degli Stati Uniti, e alleato con l'ennesimo finanziere miliardario cinese, Guo Wengui (un fuggitivo delle autorità cinesi e membro del Trump's Mar-a-Lago Club), sta portando avanti un'incandescente campagna di denigrazione e di vetriolo contro il Partito comunista cinese - intesa, come la campagna di Lai, a distruggere completamente la posizione globale della Cina.
Eccola di nuovo - la banda di super-hawk statunitensi e dei super-hawk in esilio vuole "bruciare" il PCC, per "salvare" cosa? Salvare l'"Impero in declino" (America), attraverso il "bruciare" l'"Impero in ascesa" (Cina). Bannon (almeno, e a suo credito), è esplicito sul rischio: Il fallimento di questa info-guerra montata contro il PCC, dice, finirà in "guerra cinetica". (NdT: le armi all'uranio americane vengono chiamate "penetratori cinetici"...)
Così, tornando alle proteste degli Stati Uniti, e attingendo alle intuizioni di Luongo da Hong Kong - ho scritto la scorsa settimana che Trump si vede combattere una 'guerra' globale nascosta per mantenere l'attuale predominio dell'America sul denaro globale (il dollaro) - ora la principale fonte di potere esterno dell'America. Per l'America perdere questa lotta a favore di una presunta governance cosmopolita multilaterale - percepisce Trump - comporterebbe l'espulsione dell'intera, bianca anglo-sfera anglo-americana dal controllo sul sistema finanziario globale - e il suo associato privilegio politico. Ciò implicherebbe che il controllo del sistema finanziario e politico globale scivoli via verso una amorfa governance finanziaria multilaterale, gestita da un'istituzione internazionale o da una Banca Centrale globale. Fin da prima della prima guerra mondiale, il controllo della governance finanziaria globale è nelle mani del nesso anglo-americano tra Londra e New York. Lo fa ancora, quasi - anche se l'elite di Wall Street di oggi è cosmopolita, piuttosto che anglo, eppure è ancora saldamente ancorata a Washington, attraverso la Fed e il Tesoro degli Stati Uniti. Per questo scivolare sarebbe la "fine dell'Impero".
Per mantenere lo status del dollaro, Trump si è quindi dedicato assiduamente a sconvolgere l'ordine globale multilaterale, percependo questo pericolo per i privilegi unici trasmessi dal controllo della base monetaria mondiale. La sua particolare preoccupazione sarebbe quella di vedere un'Europa legata in modo ombelicale a quel pesante peso finanziario e tecnologico che è la Cina. Questo, di per sé, farebbe presagire una diversa governance finanziaria mondiale.
Ma è giustificato il timore che la minaccia risieda principalmente nella visione in stile Soros dell'Europa? Ci potrebbe essere - altrettanto bene - una quinta colonna a casa. Il club dei miliardari dei ricchissimi ha da tempo cessato di essere culturalmente "anglo". È diventato un'entità senza confini, "autoselezionante", che governa se stessa.
Forse una precedente metamorfosi della "fine dell'Epoca" ci mostra quanto sia facile per un'élite di vecchia data scambiare i cavalli per sopravvivere. Nel romanzo storico siciliano Il Gattopardo, il nipote del principe Salina dice allo zio che il vecchio ordine è "fatto", e con esso anche la famiglia è "fatta", a meno che ... "Se non ci prendiamo noi stessi una mano ora, ci imporranno una repubblica. Se vogliamo che le cose rimangano come sono, le cose dovranno cambiare".
È chiaro che alcuni oligarchi miliardari - americani o no - possono vedere la "scritta sul muro": Sta arrivando una crisi finanziaria. E quindi anche sociale. Da un recente sondaggio condotto da uno di questi, è emerso che il 55% dei millenni americani ha sostenuto la fine del sistema capitalistico. Forse la fratellanza dei miliardari sta pensando che "se non ci prendiamo una mano noi stessi adesso, ci imporranno il socialismo". Se vogliamo che le cose rimangano come sono, le cose dovranno cambiare. Il recente disordine negli Stati Uniti li avrà innervositi ulteriormente.
La spinta verso un cambiamento radicale - verso quella governance finanziaria, politica ed ecologica globale che minaccia l'egemonia del dollaro - può paradossalmente emergere dall'interno: dall'interno dell'élite finanziaria americana. Bruciando" lo status globale privilegiato del dollaro può essere visto come il prezzo per far sì che le cose rimangano come sono - e che l'élite si salvi. Il futuro dell'Impero dipende da questo problema: L'egemonia del dollaro può essere preservata, o la "nobiltà" finanziaria potrebbe vedere che le cose devono cambiare - se vuole che le cose rimangano come sono? Cioè, la Rivoluzione può venire dall'interno - e non necessariamente dall'estero.
Nei giorni scorsi, Trump ha fatto perno sull'essere il presidente di "Law and Order" - un cambiamento che ha esplicitamente collegato al 1968, quando, in risposta alle proteste a Minneapolis dopo il soffocamento della polizia la scorsa settimana di George Floyd, Trump ha twittato: "Quando inizia il saccheggio, inizia la sparatoria". Queste le parole usate dal governatore George Wallace, il terzo candidato segregazionista, nelle elezioni presidenziali del 1968: I repubblicani lanciarono la loro "strategia del Sud" per conquistare i bianchi democratici risentiti dopo la rivoluzione dei diritti civili.
Trump è determinato a prevalere - ma oggi non è il 1968. Una piattaforma di Law and Order può funzionare ora? La demografia degli Stati Uniti nel sud è cambiata, e non è chiaro che gli elettori liberali e urbani dell'America sottoscriverebbero una piattaforma di legge e ordine, che implicitamente fa appello alle ansie dei bianchi?
In un certo senso, il presidente Trump si trova tra l'incudine e il martello. Se le proteste non vengono represse e "non viene ripristinato il normale (non) diritto" (come dice Esper), Trump potrebbe perdere i restanti conservatori della "legge e dell'ordine". Ma, se dovesse perdere il controllo e reagire in modo eccessivo usando l'esercito, allora potrebbe essere Trump ad avere la sua 'Piazza Tienanmen' - una di quelle che Jimmy Lai (allegro) aveva previsto nel caso di Hong Kong avrebbe portato il mondo intero contro la Cina: "Hong Kong sarà fatta, e... anche la Cina sarà fatta".
Oppure, in questo caso, Trump potrebbe essere fatto, e... anche gli Stati Uniti.
Nessun commento:
Posta un commento