Di Ellen Brown
Ricerca globale, 04 giugno 2020
Regione: USA
Tema: Intelligenza, scienza e medicina
Più di 100 aziende stanno gareggiando per essere prime nella corsa per ottenere un vaccino COVID-19 da commercializzare. È una corsa contro il tempo, non perché il tasso di mortalità stia salendo, ma perché è in calo - al punto che presto potrebbero esserci troppo pochi soggetti per dimostrare l'efficacia del farmaco.
Così dice Pascal Soriot, amministratore delegato di AstraZeneca, un'azienda farmaceutica britannica-svedese che è in prima linea nella corsa. Soriot ha detto il 24 maggio,
"Il vaccino deve funzionare e questa è una domanda, e l'altra è che, anche se funziona, dobbiamo essere in grado di dimostrarlo. Dobbiamo correre il più velocemente possibile prima che la malattia scompaia, in modo da poter dimostrare che il vaccino è efficace".
Se la malattia sta scomparendo da sola, perché buttare miliardi di dollari per sviluppare un vaccino? Il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti (HHS) ha già accettato di fornire fino a 1,2 miliardi di dollari ad AstraZeneca e altri 483 milioni di dollari al leader americano Moderna per sviluppare i loro candidati sperimentali. "Come contribuenti americani, siamo giustificati nel chiedere il perché", scrive William Haseltine su Forbes.
Entrambe le società hanno attratto miliardi da investitori privati e non hanno bisogno del denaro dei contribuenti, e le scommesse speculative del governo sono state fatte su tecnologie non provate nelle prime fasi di sperimentazione. I profitti andranno alle società e ai loro azionisti, mentre le passività saranno a carico del pubblico. I produttori di vaccini sono protetti dalla responsabilità per le lesioni da vaccino dal National Vaccine Injury Compensation Program e dal PREP Act del 2005, che impongono i danni invece al governo e ai contribuenti statunitensi.
Gli effetti sistemici a lungo termine, tra cui il cancro, il morbo di Alzheimer, le malattie autoimmuni e l'infertilità, possono richiedere decenni per svilupparsi. Ma si sta già preparando lo stadio delle vaccinazioni obbligatorie che saranno "dispiegate" dalle forze armate statunitensi già alla fine dell'anno. L'HHS in collaborazione con il Dipartimento della Difesa si è aggiudicato un contratto da 138 milioni di dollari per 600 milioni di siringhe preriempite con vaccino coronavirus, contrassegnate individualmente con chip RFID rintracciabili. Questo è sufficiente per due dosi per quasi tutta la popolazione statunitense.
COVID-19, come altri coronavirus, dovrebbe mutare almeno ogni stagione, sollevando seri dubbi sulle affermazioni che qualsiasi vaccino funzionerà. Un vaccino di successo non è mai stato sviluppato per nessuno dei molti ceppi di coronavirus nonostante 30 anni di sforzi, a causa della natura stessa del virus. Infatti, le persone vaccinate possono avere maggiori probabilità di contrarre gravi malattie e di morire se successivamente esposte a un altro ceppo del virus, un fenomeno noto come "interferenza virale". Un precedente vaccino contro la SARS era considerato efficace perché produceva anticorpi contro il virus, ma non è mai arrivato sul mercato perché gli animali da laboratorio hanno contratto sintomi più gravi al momento della reinfezione e la maggior parte di loro è morta. Nei rapporti provenienti dalla Cina e dalla Corea del Sud, anche le persone che si sono precedentemente riprese dal COVID-19 sono state reinfettate dal virus. Se gli anticorpi creati naturalmente in risposta al virus selvatico non proteggono dalle infezioni future, non funzioneranno nemmeno gli anticorpi più deboli innescati dal vaccino.
I ricercatori che lavorano con il vaccino AstraZeneca hanno sostenuto il successo negli studi preliminari perché le sue scimmie da laboratorio sono tutte sopravvissute e hanno formato anticorpi contro COVID-19, ma i dati riportati in seguito hanno dimostrato che gli animali si sono infettati tutti quando sono stati sfidati, sollevando seri dubbi sull'efficacia del vaccino. Ma queste preoccupazioni non hanno dissuaso l'HHS, che sta procedendo a "velocità di curvatura" per mettere sul mercato le nuove tecnologie.
L'alta velocità del vaccino mRNA di Moderna
L'azienda biotecnologica Moderna, leader negli Stati Uniti, è stata autorizzata a saltare del tutto le sperimentazioni sugli animali prima di passare a quelle sull'uomo. Ha ottenuto l'approvazione rapida da parte della FDA per il suo vaccino "messaggero RNA", un'innovazione che non è mai stata approvata per la commercializzazione o provata in una sperimentazione clinica su larga scala. Il principale vantaggio dei vaccini mRNA è la velocità con cui possono essere impiegati. Creati in laboratorio piuttosto che da un virus reale, possono essere prodotti in serie su larga scala in modo economicamente vantaggioso e non richiedono una conservazione ininterrotta a freddo. Ma questa velocità comporta il rischio di gravi effetti collaterali.
In un discorso di TED del 2017 intitolato "Riscrivere il codice genetico", l'attuale responsabile medico capo di Moderna, il dottor Tal Zaks, ha detto: "Stiamo effettivamente hackerando il software della vita....". Come spiegato da un medico che ha scritto su The UK Independent il 20 maggio:
Il vaccino messaggero di Moderna per l'RNA ... utilizza una sequenza di materiale genetico di RNA prodotto in laboratorio che, quando viene iniettato nel vostro corpo, deve invadere le vostre cellule e dirottare il macchinario per la produzione di proteine delle vostre cellule chiamato ribosomi per produrre i componenti virali che successivamente addestrano il vostro sistema immunitario a combattere il virus. …
Per molti versi, il vaccino si comporta quasi come un virus RNA, tranne per il fatto che dirotta le cellule per produrre le parti del virus, come la proteina spike, piuttosto che l'intero virus. Alcuni vaccini messaggeri RNA sono anche autoamplificanti..... Ci sono rischi unici e sconosciuti per i vaccini messaggeri contro l'RNA, compresa la possibilità che essi generino forti risposte di interferone di tipo I che potrebbero portare ad infiammazione e condizioni autoimmuni.
Come notato in Science Magazine, l'RNA che invade dall'esterno della cellula è il segno distintivo di un virus, e il nostro sistema immunitario ha sviluppato modi per riconoscerlo e distruggerlo. Per evitare questo, il vaccino mRNA di Moderna si insinua nelle cellule incapsulate in nanoparticelle, che non sono facilmente degradabili e possono causare l'accumulo di sostanze tossiche nel fegato. Un virus autoamplificante creato in laboratorio che elude le difese della cellula con la furtività sembra intrinsecamente rischioso. Infatti i "virus stealth" sono classificati come "armi biologiche".
Mentre i trattamenti del coronavirus, collaudati da tempo e a basso costo, con decenni di test di sicurezza, vengono descritti come pericolosi e non provati per il trattamento di COVID-19, nessuno sembra considerare i rischi che i nuovi vaccini vengano immessi sul mercato come l'unica alternativa possibile per rimettere in moto l'economia.
Perché il bisogno di fretta?
L'argomentazione originariamente avanzata per accelerare la somministrazione di un vaccino COVID-19 era che l'entità della pandemia richiedeva la chiusura dell'intera economia fino a quando non fosse stato trovato un vaccino. Ma le precedenti terribili proiezioni sono state ora pesantemente riviste al ribasso. Il tasso di mortalità del 3,4% del coronavirus proposto dall'Organizzazione Mondiale della Sanità e dai Centri statunitensi per il controllo delle malattie (CDC) all'inizio della pandemia è stato declassato dal CDC a maggio tra lo 0,2% e lo 0,3%, meno di un decimo delle stime originali. Anche la proiezione, modellata al computer, di 2,2 milioni di morti negli Stati Uniti, pubblicata a marzo dall'Imperial College di Londra, che ha innescato le chiusure in tutti gli Stati Uniti, si è rivelata "selvaggiamente" gonfiata. Infatti i ricercatori che hanno scritto sul Telegraph del Regno Unito il 16 maggio lo hanno definito "il più devastante errore di software di tutti i tempi". Scrissero che "licenzieremmo chiunque per aver sviluppato un codice come questo" e che la domanda era "perché il nostro Governo non ha ottenuto una seconda opinione prima di ingoiare la prescrizione di Imperial".
Ecco un grafico del tasso di mortalità effettivo del COVID-19 in Svezia, che non ha bloccato la sua economia, rispetto al tasso previsto dal modello dell'Imperial College senza blocco:
La Svezia se l'è cavata meglio di molti paesi industrializzati che hanno bloccato le loro economie. Al 5 giugno, il Belgio, il Regno Unito, la Spagna e l'Italia, che hanno tutti chiuso, hanno avuto più morti per milione rispetto alla Svezia; mentre la Francia, i Paesi Bassi, l'Irlanda, gli Stati Uniti, la Svizzera e il Canada ne hanno avuti meno. La Svezia si trovava nella fascia mediana. Altri ricercatori non hanno trovato alcuna correlazione tra i rinchiusi e i decessi di COVID-19.
In altre notizie del CDC, il 23 maggio l'agenzia ha riferito che i test anticorpali utilizzati per determinare se le persone hanno sviluppato un'immunità al virus sono troppo inaffidabili per essere utilizzati.
Ma nulla di tutto questo sembra attenuare l'ondata di pubblicità e il diluvio di denaro investito nei vaccini sperimentali più recenti. E forse è proprio questo lo scopo dell'esercizio - estrarre più denaro possibile da investitori creduloni, compreso il governo degli Stati Uniti, prima che il pubblico scopra che i fondamentali di questi titoli non supportano l'hype. Se abbiamo bisogno di sette miliardi di dosi di vaccino prima che la vita possa tornare alla normalità, come sostiene Bill Gates, la bontà del profitto è enorme; e non c'è bisogno che i produttori di vaccini procedano con cautela, perché il governo pagherà il conto per le lesioni da vaccino.
Moderna: Un "unicorno" multimiliardario che non ha mai portato un prodotto sul mercato
Moderna in particolare è stata sospettata di pompare il prezzo delle sue azioni con dati di test preliminari inattendibili. Il 18 maggio le sue azioni hanno fatto un balzo di ben il 30%, dopo aver diffuso un comunicato stampa che annunciava i risultati positivi di un piccolo test preliminare del suo vaccino coronavirus. Dopo la chiusura del mercato, la società ha annunciato un'offerta azionaria volta a raccogliere un miliardo di dollari; e il 18 e 19 maggio, i dirigenti di Moderna hanno scaricato quasi 30 milioni di dollari di azioni per un profitto di 25 milioni di dollari.
Il 19 maggio, tuttavia, le azioni sono tornate in ribasso, dopo che STAT News ha messo in dubbio i risultati dei test della società. È stata riportata una risposta anticorpale solo per otto dei 45 pazienti, non sufficiente per l'analisi statistica. La risposta era abbastanza significativa da creare immunità? E gli altri 37 pazienti?
Robert F. Kennedy Jr. ha definito i risultati una "catastrofe" per l'azienda. Ha scritto il 20 maggio:
Tre delle 15 cavie umane della coorte ad alta dose (250 mcg) hanno subito un "grave evento avverso" entro 43 giorni dal ricevimento del jab di Moderna. Moderna ... ha riconosciuto che tre volontari hanno sviluppato eventi sistemici di grado 3, definiti dalla FDA come "Impedire l'attività quotidiana e richiedere un intervento medico".
Moderna ha permesso solo a volontari eccezionalmente sani di partecipare allo studio. Un vaccino con questi tassi di reazione potrebbe causare gravi lesioni in 1,5 miliardi di esseri umani se somministrato a "ogni persona sulla terra".
Un volontario di nome Ian Haydon ha dato il via libera ai mercati quando è apparso sulla CNBC per dire che si sentiva bene dopo aver ottenuto il vaccino. Ma in seguito ha rivelato che dopo il secondo jab, ha avuto brividi e una febbre di oltre 103°, ha perso conoscenza, e "si è sentito più malato di quanto non si sia mai sentito prima". E quelli erano solo gli effetti negativi a breve termine. Gli effetti degenerativi a lungo termine non saranno noti per anni.
Il 22 maggio le azioni di Moderna sono scese del 26% rispetto al massimo precedente, facendo apparire il 30% di aumento su un comunicato stampa fuorviante come uno schema di "pump and dump". Il 19 maggio, su CNBC, Jacob Frankel, un ex avvocato della Securities Exchange Commission, ha dichiarato che l'offerta di azioni di Moderna sulla scia di notizie ipocrite è il tipo di azione che attirerà l'attenzione della SEC, e che potrebbe avere una componente criminale.
Doppio uso? Un altro sguardo al vaccino mRNA di Moderna
Il titolo Moderna è più che triplicato quest'anno, portandolo a un tetto di mercato di oltre 22 miliardi di dollari. STAT News l'ha definita "un'impresa sorprendente per un'azienda che attualmente vende zero prodotti". Molte delle aziende che sviluppano attivamente i vaccini COVID-19 hanno una storia più lunga e impressionante. Perché il grande interesse per questa startup "unicorno" che è stata resa pubblica solo nel 2018 e che non ha avuto successo sul mercato?
Le azioni di Moderna sono salite per la prima volta dopo che l'Organizzazione Mondiale della Sanità ha annunciato, il 24 febbraio, che il mondo doveva prepararsi a una pandemia globale, con il crollo dei mercati azionari ovunque. In un comunicato stampa tempestivo il giorno dopo, Moderna ha annunciato che i test del suo vaccino sull'uomo sarebbero iniziati a marzo, facendo salire il prezzo delle azioni di quasi il 30%. I mega-investitori hanno guadagnato decine di milioni di dollari in un solo giorno, tra cui BlackRock, il più grande asset manager del mondo, che ha guadagnato 68 milioni di dollari solo il 25 febbraio. BlackRock è stato chiamato "il quarto ramo del governo" dopo che a marzo è stato incaricato di erogare fino a 4,5 trilioni di dollari di credito della Federal Reserve attraverso "veicoli speciali" istituiti dal Tesoro e dalla Fed.
Moderna ha altri amici nelle alte sfere, tra cui il Pentagono. Diversi anni fa, Moderna ha ricevuto milioni di dollari dalla Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) del Pentagono e dalla Bill and Melinda Gates Foundation. Forse il fatto che il vaccino mRNA di Moderna sia un "virus stealth" che cavalca le nanoparticelle per eludere le difese della cellula spiega l'interesse della DARPA per questa tecnologia. DARPA è stata dietro la creazione di vaccini sia per il DNA che per l'RNA, finanziando le prime ricerche e lo sviluppo da parte di Moderna e di Inovio Pharmaceuticals Inc.
In un documento del 2010 intitolato "Biotecnologia: Patogeni Costruiti Geneticamente", l'Aeronautica Militare degli Stati Uniti ha riconosciuto che stava studiando "agenti patogeni geneticamente modificati che potrebbero rappresentare una seria minaccia per la società", tra cui "armi biologiche binarie, geni progettati, terapia genica come arma, virus stealth, malattie da scambio di ospiti e malattie progettate". Nel dicembre 2017, più di 1.200 email rilasciate sotto richieste di record aperti hanno rivelato che l'esercito statunitense è ora il principale finanziatore della controversa tecnologia di "estinzione genetica" nota come "gene drives". Come ha osservato la giornalista investigativa Whitney Webb in un articolo del 4 maggio, "questi 'kill switch' genetici potrebbero anche essere inseriti in esseri umani reali attraverso cromosomi artificiali, che - così come hanno il potenziale di prolungare la vita - hanno anche il potenziale di accorciarla".
La guerra biologica è proibita dal trattato internazionale, ma l'Istituto di Ricerca Medica sulle Malattie Infettive dell'esercito a Fort Detrick dice che le sue indagini hanno lo scopo di "proteggere il combattente da minacce biologiche" e di proteggere i civili dalle minacce alla salute pubblica. Anche supponendo che questo sia vero, i tecnici dell'esercito sono abbastanza abili da armeggiare con il codice genetico senza colpire un kill switch o due per errore?
L'esercito pensa alla guerra, le aziende farmaceutiche e gli investitori pensano ai profitti, i politici pensano di mettere sul mercato un vaccino per far sì che il Paese possa tornare al lavoro, e anche i regolatori stanno bypassando i test di sicurezza adeguati nella fretta di far vaccinare l'intera popolazione globale. Questo significa che spetta a noi, i destinatari di questi nuovi vaccini non testati contro gli OGM, chiedere un controllo serio prima che i militari si presentino alle nostre porte con le loro siringhe con chip RFID preriempite qualche tempo dopo quest'anno.
* Nota per i lettori: cliccare sui pulsanti di condivisione sopra o sotto. Inoltra questo articolo alle tue liste di posta elettronica. Crosspost sul vostro sito blog, forum internet. ecc.
Ellen Brown è avvocato, presidente del Public Banking Institute e autrice di tredici libri tra cui Web of Debt, The Public Bank Solution e Banking on the People: Democratizzare il denaro nell'era digitale. È anche co-conduttrice di un programma radiofonico su PRN.FM chiamato "It's Our Money". Gli oltre 300 articoli del suo blog sono pubblicati su EllenBrown.com. È una collaboratrice frequente della Global Research.
L'immagine in primo piano è tratta da Natural News
La fonte originale di questo articolo è Global Research
Copyright © Ellen Brown, Global Research, 2020
Nessun commento:
Posta un commento