Il quadro è familiare: in alto, i responsabili si preoccupano del razionale, del possibile, del ragionevole, mentre quelli in basso, costantemente ingrati, incolpano i loro capi per una serie di atti malevoli. Ma l'ossessione per la cospirazione non è più una questione che riguarda gli strati più alti della società? Anche i giornalisti che sposano le idee del potere favoriscono questa ossessione.
di Frédéric Lordon, ottobre 2017
Fonte: Le Monde diplomatique
https://www.monde-diplomatique.fr/2017/10/LORDON/57960
Evelyn Williams. - Bocche parlanti, 1997.
Immagini Bridgeman
Dopo "riforma", "moderno" e "software" ("cambiamento"), "cospirazione" sta diventando il nuovo indice dell'idiota, il marker che inevitabilmente colloca il suo uomo. Un ordine sociale sempre più rivoltante per un numero crescente di persone riduce necessariamente i suoi conservatori ai metodi più crudi nel tentativo di arginare la crescente ondata di proteste. Inoltre, sappiamo che questo ordine entra in una profonda crisi quando, privo di argomenti, non trova altro che squalifiche a cui opporsi. Come un primo movimento di panico, l'"antisemitismo" è stato uno dei primi ad essere lanciato alla testa di qualsiasi critica al capitalismo o ai media (1). Ma, anche per l'effetto dell'esplosione, non si tira fuori la bomba atomica dall'aria se si tratta solo di spegnere un incendio. Questo perché, per definizione, il massimo delle munizioni non può essere usato ordinariamente e ripetutamente, a meno che non perda rapidamente ogni efficacia. I suoi usi tendenzialmente grotteschi sottolineano la sua ignominia in linea di principio, e il processo ha portato fatalmente alla sua auto-squalifica.
Dovrebbe essere meno vergognoso per i suoi stessi utenti e meglio calibrato per l'irrigazione estensiva, e quindi probabilmente rimpatriato nel regno del commento ordinario, "cospirazione" è così diventato il nuovo luogo comune della stupidità giornalistica - e delle sue dipendenze, sia che si tratti di un filosofo irrisorio o di un sociologo di turno. Come segno dei tempi, è meno necessario invocare la malafede che il crollo intellettuale di un'intera professione per capire la sua impossibilità di comprendere, e in particolare per capire due cose molto semplici. In primo luogo, che l'unica linea nella teoria del complotto è quella di evitare le due insidie simmetriche, una delle quali consiste nel vederle ovunque, l'altra nel non vederle da nessuna parte - come se la storia non avesse mai conosciuto imprese concertate e nascoste... In secondo luogo, quella teoria del complotto, una tendenza ovviamente provata a cogliere tutti i fatti del potere come cospirazioni, chiederebbe soprattutto di essere letto come la deriva patologica di un movimento per porre fine all'espropriazione, di uno sforzo da parte di individui comuni di riappropriarsi del pensiero della loro situazione, del pensiero del mondo in cui vivono, confiscato da governanti separati circondati dai loro esperti - in breve, uno sforzo, qui mal consigliato, ma uno sforzo comunque, per uscire dalla passività. Spinoza scriveva molto tempo fa: "Voler trattare tutto di nascosto dai cittadini e pretendere che non esprimano giudizi falsi e interpretino tutto in modo sbagliato, è il colmo della stupidità".(2)
Ma ci sono due lati del dibattito, e se dobbiamo capire il meccanismo che fa apparire le trame ovunque, dobbiamo capire simmetricamente il meccanismo che fa apparire le trame ovunque. Né l'esistenza - reale - di deliri cospirativi né l'intenzione squalificante, seppur massiccia, rende pienamente conto dell'ossessione non per le trame, ma per i cospiratori - una cospirazione anticomplotista, se vogliamo... Se questa nuova idea fissa ha così tanto successo, è anche perché trova una profonda risorsa nelle forme spontanee di pensiero al lavoro in un ambiente: l'ambiente dei dominanti, compresi i giornalisti, che ai piani inferiori occupano le stanze delle cameriere, sono a loro volta impregnati come da un danno mortale dell'acqua.
La paranoia dei potenti
È che, per costruzione, essere dominanti significa partecipare ai giochi di potere, essere immersi nelle loro lotte, vivere tutte le loro tensioni, e in particolare l'imperioso obbligo di vigilanza, cioè l'anticipazione delle azioni avversarie, l'elaborazione delle proprie strategie e controstrategie per mantenere o sviluppare le proprie posizioni di potere. In realtà, nei suoi strati più alti, la divisione funzionale del lavoro è inevitabilmente raddoppiata da una divisione del potere... la seconda ha la proprietà di vampirizzare la prima: gli uomini di potere, in azienda come in qualsiasi istituzione, sono infatti molto meno attivi nel servire la funzione in cui la divisione del lavoro li ha collocati che nel proteggere le posizioni che sono state loro assegnate nella divisione del potere. La logica sociale del potere è così forte che raggiungere una posizione porta a riflettere su come tornare ad essa, o su come elevarsi a quella successiva. Si sognerebbe di poter osservare i giorni di un boss del canale, di un direttore di giornale, di un alto dirigente, di un funzionario, di un magistrato o di un mandarino universitario che strizzano gli occhi al ministero, a tempo debito, con una sorta di taylorismo restituito al mittente, le parti del suo tempo rispettivamente dedicate a svolgere la funzione e a mantenere la posizione. La patetica verità delle organizzazioni può portare a questo fine, di fatto spesso raggiunto, dove un leader può preferire di attaccare gli interessi generali dell'istituzione di cui è responsabile se è il mezzo per sconfiggere una preoccupante opposizione interna o per ottenere il favore decisivo del suo suzerain - e c'è in queste doppie divisioni, quella del lavoro e quella del potere, una fonte troppo poco conosciuta della disfunzionalità essenziale delle istituzioni.
La logica stessa del potere, la cui conquista e conservazione sono immediatamente una questione di impresa determinata, promette costruttivamente agli uomini di potere di occupare alternativamente i due lati della trama: a volte complottisti, a volte cospiratori. In realtà, la cospirazione è il loro stesso elemento, sia che siano impegnati a elaborare un complotto per realizzarlo, sia che, una volta raggiunto, comincino a vedere ovunque cospirazioni che potrebbero farli saltare in aria. È difficile immaginare fino a che punto la forma di cospirazione pervada il pensiero dei potenti, fino a saturare completamente il pensiero. Il loro mondo mentale non è che un gigantesco Kriegspiel. La mappa del teatro delle operazioni è costantemente sotto i loro occhi, le loro antenne costantemente dispiegate per essere consapevoli dell'ultimo movimento, la loro energia mentale inghiottita dal pensiero di essere un passo avanti, il loro tempo colonizzato dal costante lavoro di alleanze da forgiare o consolidare. Molto più dello smarrimento di poche persone sempliciotte, che vivono nel mondo violento del dominante, un mondo di minacce, colpi e parate, è il passaporto più sicuro per la cospirazione. La cosa peggiore è che, per un uomo di potere, la paranoia non è una patologia accidentale: è un dovere fondato. La domanda costante dell'uomo al potere è: "Che succede? »
Vivendo oggettivamente in un mondo di trame, gli uomini di potere sviluppano necessariamente forme di pensiero cospiratorio. La denuncia ossessiva della cospirazione, quindi, è in larga misura la cattiva coscienza cospiratoria del dominante prestata proiettivamente al dominato. Il primo movimento del signor Julien Dray, vedendo le fotografie di una donna in burkini espulsa dalla spiaggia dalla polizia municipale di Nizza nell'estate del 2016, è quello di considerare che si tratta di una messa in scena destinata a produrre immagini di espulsione. Jean-Christophe Cambadélis, sconcertato dalle disavventure newyorkesi del suo preferito Dominique Strauss-Kahn nel 2011, assicura di aver "sempre pensato non alla teoria della cospirazione, ma alla teoria della trappola (3)" - è davvero molto diverso.
Non c'è dubbio che ci sia una forma di ingiustizia in quanto, di questo effetto proiettivo, sono i giornalisti o i pubblicisti, dominati dal dominante, che tuttavia sopportano il peso del ridicolo. Perché i dominatori stessi raramente si lasciano andare alla sostanza del loro pensiero: la loro ferocia lo rende impresentabile, e poi ci sono sempre particolari schemi di complotto da leggere: "questo mi mette in mezzo a una cricca", "quelli orchestrano un colpo di stato", ecc. Ironia della sorte, quindi, sono semplicemente gli agenti satellitari dei luoghi più alti del potere, e quindi meno direttamente coinvolti nelle loro paranoias, che avranno il compito di portare particolari schemi allo stadio di generalità, per poi verbalizzarli come tali, ma naturalmente sempre secondo il movimento di esternalizzazione che consiste nel prestarli alla plebe.
È fatale che la forma del pensiero cospiratorio passi così da chi lo abita in prima istanza a chi ne racconta la storia. In primo luogo perché i giornalisti politici si sono sicuramente persi nel "dietro le quinte", nell'"arcano" e nella "parte inferiore delle carte", un modo ostentato di far sapere alla gente che "sono dentro", ma soprattutto una prospettiva che porta necessariamente la forma del complotto. In secondo luogo, perché l'assidua frequentazione dei loro "soggetti" si presta idealmente alla comunicazione e alla condivisione di forme elementari di pensiero, cosicché l'inconscio della trama è diventato più o meno il loro - lo stesso inconscio che talvolta attuano direttamente nelle proprie manovre istituzionali come mezzo sale del potere.
Quando non si sforzano di passare nel mondo del rango e del file completo. L'indiscutibile Bruno Roger-Petit, che ha negato furiosamente qualsiasi azione concertata all'interno del mondo dei media per portare a compimento la candidatura di Macron, vede comunque ufficialmente ricompensati i suoi (non) servizi. È quindi molto logico che non si sia fermato, prima di essere nominato portavoce dell'Eliseo, a denunciare come cospirazione qualsiasi lettura delle elezioni come sinarchia finanziaria e mediatica: è stata una pura cavalcata politica.
Dalla crociata anticomplotista allo sradicamento delle notizie false (informazioni false), c'è ovviamente un solo passo. Tanto, infatti, che si tratta più che altro di due diverse espressioni della stessa tendenza generale. Ma come possiamo collocare un "decoder" Monde.fr più precisamente in mezzo a questo paesaggio? È ancora lontano dal Palazzo dell'Eliseo o da Matignon. Dove trova le sue ossessioni anti-complotiste? È inutile qui considerare ipotesi di contaminazione diretta: dovremmo piuttosto pensare a un "effetto di mezzo" più complesso e diffuso. Non meno potente, forse anche il contrario: tanto più che non può essere oggetto di una semplice percezione. Un ambiente secerne le sue forme di pensiero. La forma mediatica del pensiero, che permea l'atmosfera di tutti i pensieri individuali in questo mezzo, si stabilisce oggi all'intersezione di : 1) adesione globale all'ordine sociale del momento, 2) ostilità riflessiva ad ogni critica radicale di quest'ordine, 3) riduzione ad una posizione difensiva in un contesto di crescente contestazione, la mancanza di gravi contro-argomentazioni che lasciano solo la risorsa della squalifica, 4) la crociata anticomplotista come motivo particolare per la squalifica, diffusa per emulazione, negli strati inferiori del potere mediatico, dello schema di sradicamento sviluppato come cattiva coscienza proiettiva negli strati superiori - un effetto "trickle-down", se si vuole, ma di un tipo diverso. Riassumendo, per anni abbiamo iniziato a sentire "BHL" e Jean-Michel Aphatie, e poi, per lenta impregnazione, ci troviamo al capolinea con un Samuel Laurent, capo della rubrica Les décodeurs du Monde.fr, tanto più perniciosa in quanto abbiamo a che fare, come si dice a Marsiglia, con "un innocente".
L'ossessione per la cospirazione è decisamente insufficiente per spiegare l'ossessione per la cospirazione: Les décodeurs non si spiega con la semplice, e presunta, proliferazione dei fanatici della cospirazione. La sensazione di essere aggredito, la sindrome ossidionale della fortezza assediata gioca un ruolo decisivo in un universo mediatico in cui tutti i dinieghi di essere gli ausiliari di un sistema di dominio non fanno che corroborare ulteriormente la questione.
È vero che, come manifestazione canonica dell'"innocenza", i giornalisti vivono in una perfetta inconsapevolezza soggettiva della loro funzionalità oggettiva, dove la loro negazione assume tutti gli accenti di sincerità. Il fatto però c'è, e lo schema di inversione, che conferisce al popolo tendenze paranoiche che in realtà sono presenti ovunque nell'universo del dominante, assume ancora più forza. La verità è che la cosa non è nuova: coprire di mostruosità il popolo rivoltoso è un'operazione vecchia come la stampa ausiliaria - sia che si ricordino le gesta della stampa di Versailles durante la Comune, sia quelle della stampa borghese russa che riportava la cattura del Palazzo d'Inverno. La crociata mediatica contemporanea contro le notizie false fa fatica a nascondere il fatto che la stampa stessa è il luogo più autorizzato per la diffusione di notizie false (4) - questo spiega tutto? Au milieu d'un océan: Le Monde riporta senza un batter d'occhio o il minimo commento le parole di un preoccupato "leader macronista" quest'estate: "I francesi hanno l'impressione che stiamo perseguendo una politica di destra (5). "Qualche giorno prima, il Financial Times ha incontrato il Primo Ministro Édouard Philippe (6): "Quando gli viene suggerito che i piani del suo governo prevedono solo misure di destra, scoppia a ridere: "Cosa ti aspettavi?"
Frédéric Lordon
Economista e filosofo. Ultima pubblicazione: Les Affects de la politique, Seuil, Parigi, 2016.
Questo articolo è stato pubblicato per la prima volta con il titolo: "Le complot des anticomplotistes" ("La cospirazione degli anticomplottisti").
(1) Cfr. tipicamente Nicolas Weill, "Le journalisme au-delà du mépris", Le Monde, 2 aprile 2004.
(2) Cfr. "Conspirationnisme, la paille et la poutre", La pompe à phynance, 24 agosto 2012, e il dossier "Vous avez dit 'complot'? ", Le Monde diplomatique, giugno 2015.
(3) " Affaire DSK : Cambadélis ne croit pas à "la théorie du complot" ", tuttavia Le Monde, 28 novembre 2011.
(4) Leggi Pierre Rimbert, "Les chauffards du bobard", Le Monde diplomatique, gennaio 2017. Oltre a "Le voyage en Grèce de Macron raconté par Le Monde? È tutto falso! "Blog di Yannis Youlountas", 8 settembre 2017.
(5) Solenn de Royer, "Après un mois de juillet difficile, Macron veut reprendre la main", Le Monde, 28 luglio 2017.
(6) "Il premier francese del centro-destra dice di essere a suo agio con l'agenda di Macron", Financial Times, Londra, 11 luglio 2017.
Nessun commento:
Posta un commento