Covid 19. Si dimette il direttore del Consiglio europeo della ricerca
Deluso per la risposta europea al Covid19, Mauro Ferrari si dimette dopo non essere riuscito a convincere Bruxelles a istituire un programma scientifico su larga scala per combattere il coronavirus
"Sono arrivato come un fervente sostenitore dell'UE, ma la crisi di Covid-19 ha completamente cambiato il mio punto di vista, sebbene continui a sostenere gli ideali di collaborazione internazionale", ha spiegato Ferrari. Il prof. Ferrari ha lamentato "la totale assenza di coordinamento delle politiche sanitarie tra gli Stati membri, la ricorrente opposizione a iniziative di sostegno finanziario coese, le continue chiusure unilaterali delle frontiere" nell'UE.
Il prof. Ferrari, un pioniere italo-americano della nanomedicina, ha detto al Financial Times di aver proposto di istituire uno speciale programma CER per combattere Covid-19, ma che la sua idea è stata respinta e che è stata ignorata un sua proposta presentata alla Commissione Europea. Il Cer, istituito nel 2007 per finanziare i ricercatori europei, ha un budget di circa 2 miliardi di euro all'anno.
Da: Mauro Ferrari
Inviato: mercoledi 18 marzo 2020 14:49
A: (vedi sotto la lista dei nomi)
Cc: ERCEA RTD ERC; KUTT Waldemar (ERCEA); FERRARI Mauro (RTD)
Oggetto: L'ERC e Covid-19
18 marzo 2020
Fonte:https://sciencebusiness.net/sites/default/files/inline-files/ERC-documents.pdf
Cari membri del CSC: come anticipato nella mia e-mail di qualche ora fa, vi scrivo per porvi due domande, relative all'attuale pandemia di Covid-19, e al ruolo (se esiste) che il CER può svolgere contro di essa.
Le domande sono:
1.Siete disposti a sostenere un'iniziativa speciale mirata del CER su una ricerca eccellente, innovativa, blue-sky, di frontiera, avviata dagli investigatori su temi legati alla pandemia di Covid-19, aperta a tutti i campi di ricerca (LS, PE, SH)?
2. In caso affermativo, quali forme consigliate per questa iniziativa speciale? A quali forme si opporrebbe?
Alla domanda 1, i vicepresidenti hanno risposto all'unanimità e con fermezza "No". Mi rimetto a loro per una spiegazione accurata del perché questa è la loro preferenza. Io rispondo "Sì", per i motivi che riassumerò più avanti.
Il percorso previsto per il futuro dipende dalle sue risposte a queste domande. Se c'è un "No" unanime alla domanda 1, la mia proposta di un'eventuale iniziativa mirata sarà respinta, e il vostro voto sarà semplicemente considerato in luogo della proposta di riunione straordinaria del CSC, che a quel punto sarebbe inutile tenere. Al suo posto, registreremo semplicemente il voto nel nostro verbale ufficiale.
Se ci sarà almeno un "Sì" oltre al mio, continueremo la discussione online su entrambe le domande e terremo una riunione straordinaria del CSC in videoconferenza su questi argomenti. Le proposte emergenti saranno poi portate nuovamente all'attenzione del CSC.
Per inquadrare la mia motivazione per queste Domande, e alcune possibili opzioni per la forma dell'iniziativa speciale focalizzata, aggiungo alcune ulteriori considerazioni, qui di seguito, organizzate nelle seguenti Sezioni:
A. PUNTI DI PARTENZA FONDAMENTALI
B. LA MIA POSIZIONE
C. POSSIBILI OPZIONI PER L'INIZIATIVA MIRATA
D. IL FUTURO DELL'ERC - ANALISI DEL RISCHIO
Naturalmente, la mia lista di possibili opzioni non è in alcun modo esaustiva, e ulteriori riflessioni e raccomandazioni saranno benvenute - sono in realtà fortemente incoraggiate, se arriviamo a questo punto.
Vi sono molto grato per la vostra partecipazione a questa discussione, non importa quale sarà il risultato.
Sinceramente
Mauro
A. PUNTI DI PARTENZA FONDAMENTALI
A1. La ricerca dal basso verso l'alto (Bottom-Up) è una caratteristica fondamentale, inalienabile, che definisce il CER. È un elemento fondamentale della sua base giuridica e del suo mandato. La natura bottom-up delle operazioni del CER è stata il motore principale del suo straordinario successo. Siamo tutti pienamente impegnati nella ricerca dal basso verso l'alto e condividiamo la convinzione che è attraverso il finanziamento della ricerca dal basso verso l'alto che il CER può portare i maggiori benefici alla società.
A2. L'attuale pandemia di Covid-19 è una straordinaria tragedia sanitaria, con il potenziale previsto di diventare senza precedenti nel tributo di vite umane che ci vorrà prima che si verifichi nei prossimi 1-3 anni. Con scenari previsti tragici come quelli di decine o centinaia di milioni di morti, e uno straordinario effetto negativo sui sistemi economici di tutto il mondo, è un evento di trasformazione negativa nella storia dell'umanità.
A3. Le attuali misure di contenimento contro la pandemia saranno probabilmente efficaci nel ritardare la diffusione dell'infezione in diverse regioni del mondo, consentendo, si spera, di non sovraccaricare eccessivamente i rispettivi sistemi sanitari, e quindi probabilmente di ridurre, con qualche misura, il peso della morte sulle popolazioni colpite. Tuttavia, una soluzione alla pandemia (e a future pandemie di natura simile) può venire solo da nuovi agenti terapeutici e profilattici, vaccini e farmaci, che richiedono scoperte rivoluzionarie, o da approcci completamente inediti, fuori dagli schemi, di tipo "blue-sky", altamente innovativi e di diverso tipo, attualmente al di fuori dei campi di vista del pensiero convenzionale.
A4. La ricerca di una cura per il comune raffreddore (anch'esso causato dal Coronavirus) è in corso fin dagli albori della medicina, senza alcun successo. Quindi, anche con approcci mirati al settore farmaceutico, solo la ricerca di frontiera ad alto rischio e ad alto rendimento, avviata dagli investigatori, può essere considerata una vera e propria soluzione per la pandemia di Covid-19. Sono necessari approcci completamente nuovi, e forse questi emergeranno dalle discipline che normalmente lavorano in questi campi, o forse da campi che tradizionalmente non lo fanno, o da qualche combinazione creativa e senza precedenti.
A5. Il settore privato ha fallito nel generare e rendere disponibili soluzioni reali, nonostante i continui sforzi e gli innumerevoli tentativi di molti anni. L'innovazione innovativa necessaria per realizzarla dovrà avere origine nell'academia - che è dove la stragrande maggioranza delle scoperte scientifiche che portano alle terapie trasformazionali hanno avuto origine, nella storia (e poi sono state portate alla clinica da processi basati sull'industria).
A6. Vera e propria svolta, la ricerca di frontiera ad alto rischio e ad alto rendimento, avviata dagli investigatori, è ciò che facciamo. Siamo la migliore agenzia al mondo che la identifica e la sostiene. Sosteniamo i migliori scienziati in Europa, molti dei migliori scienziati del mondo, in molte discipline che possono essere il crogiolo in cui si possono formare le soluzioni innovative. Pertanto, il CER è nella posizione migliore per contribuire a generare le scoperte di frontiera che porteranno alle soluzioni per le pandemie attuali (e future).
B. LA MIA POSIZIONE
B1. Credo che quando si tratta di un'opportunità per aiutare, c'è la responsabilità etica di farlo. Sono certo che condividete questa convinzione. Considerata l'entità della tragedia che sta crescendo in modo esponenziale, la responsabilità etica che abbiamo di fronte è travolgente. Non posso e non devo parlare a nome degli altri, ma per quanto mi riguarda, non posso semplicemente chiudere un occhio e stare a guardare, senza fare del mio meglio per contribuire alla sua soluzione. Per le ragioni elencate qui di seguito, personalmente credo che la migliore linea d'azione comporterà un'iniziativa particolarmente mirata. Naturalmente rispetterò pienamente chiunque creda che la migliore linea d'azione sia lo status quo, e che il nostro modus operandi non modificato sia l'approccio più etico che possiamo adottare, per contribuire alla lotta contro la pandemia.
B2. Sono un convinto sostenitore della ricerca Bottom-Up; è proprio questo che mi ha attratto nel mio attuale incarico. Tuttavia, quando la casa è in fiamme, credo in "tutti gli uomini sul ponte", facendo tutto il possibile per salvare vite umane e spegnere il fuoco.
B3. È del tutto possibile che gli investigatori finanziati dal CER facciano le scoperte necessarie, senza dover ricorrere a una speciale iniziativa mirata; tuttavia, trovo che l'urgenza temporale della crisi pandemica (orizzonte interventistico richiesto di 1-2 anni) non sia compatibile con la normale creazione di idee e con il percorso traslazionale da-idea-a-clinico (10-20 anni). Credo quindi che sia necessaria un'iniziativa speciale e mirata.
B4. Credo che un'iniziativa speciale mirata possa essere strutturata, che non cambierebbe la natura generale del CER. Sono fiducioso che lavorando insieme potremo trovare misure per garantire che il principio fondamentale del CER rimanga il principio fondamentale e fondamentale del CER, anche se avvieremo un'iniziativa temporanea e mirata. Sono fiducioso che, lavorando insieme, il CER potrà individuare e far convergere i meccanismi e i confini di iniziative speciali che salvaguarderanno la nostra natura di "bottom-up", nel suo complesso. Alcuni di questi potenziali meccanismi sono descritti nella sezione C. Essi comprendono l'idea che l'iniziativa speciale incentrata sulla Covid-19 sarebbe limitata nel tempo, nel budget e in un caso unico ed eccezionale, giustificato dall'entità unica della crisi attuale. Molto importante, sarebbe anche Bottom-Up, iniziativa dei ricercatori, blue-sky, di frontiera, e valutata solo sulla base dell'eccellenza scientifica, esattamente secondo i principi fondamentali e i valori fondamentali del CER - anche se disponibile per finanziare un ampio spettro di argomenti e approcci Covid-19, e non per tutta la ricerca scientifica.
B5. L'iniziativa speciale Covid-19 abbraccerebbe tutti e tre i settori scientifici e tutti gli approcci, senza limitazioni. Una nuova, rivoluzionaria ricerca di base in biologia molecolare e virologia, che porti all'identificazione di nuovi obiettivi e meccanismi d'azione, sarebbe una probabile rubrica per la ricerca finanziata dal CER nell'ambito di questa iniziativa. Altri possibili approcci potrebbero comprendere modelli epidemiologici, applicazioni innovative dell'intelligenza artificiale, l'apprendimento profondo, il calcolo quantistico, le scienze comportamentali, le tecnologie mediche, gli studi storici fino agli sforzi archeologici, i quadri matematici e le strategie diagnostiche. In linea con la natura blue-sky e Bottom-Up del CER, tuttavia, ho il sospetto, o meglio, credo fermamente, che i veri vincitori di questa speciale iniziativa mirata verrebbero da campi scientifici inaspettati - forse alcuni che non esistono ancora.
C. POSSIBILI OPZIONI PER LE INIZIATIVE MIRATE
Terrò questa sezione molto breve, elencando solo alcune possibili modalità operative per l'iniziativa mirata, poiché non voglio indurre il CSC a discutere i dettagli (per quanto importanti). La questione immediata a portata di mano è la domanda 1, cioè se vogliamo passare a una discussione completa dei meccanismi. La domanda 2 è stata posta solo per iniziare la conversazione, nell'interesse del rigore temporale attuale, e per assicurarsi che fosse chiaro che la decisione sul meccanismo specifico sarebbe stata lasciata alla piena considerazione del CSC. Quindi, solo per fare alcuni esempi, l'iniziativa speciale focalizzata potrebbe operare da:
C1. Consentire agli attuali beneficiari del CER di ristrutturare i loro progetti, passando in tutto o in parte alla ricerca Covid-19/pandemica con i loro attuali finanziamenti;
C2. Come C1, ma con un "top-up", un meccanismo di finanziamento aggiuntivo per abbracciare la ricerca focalizzata su Covid-19;
C3. Uno o più bandi speciali mirati, con meccanismi da determinare, possibilmente della varietà "POC';
C4. Uno qualsiasi di questi, in sinergia o in partenariato con altri programmi della CE, agenzie di finanziamento o enti.
C5. Altri meccanismi, a vostra discrezione.
È anche chiaro che uno qualsiasi di questi meccanismi dovrebbe essere convalidato con la CE, con almeno due considerazioni:
* l'assegnazione da parte della CE di finanziamenti aggiuntivi - una linea di bilancio separata, non essere conteggiata nel normale stanziamento finanziario dell'ERC
* i confini legali del nostro mandato come agenzia di finanziamento devono essere rispettati, o modificati per accogliere l'iniziativa proposta, in qualsiasi forma essa prenda attraverso la nostra discussione
Se raggiungeremo il consenso del CSC per andare avanti su questa iniziativa con una proposta specifica, naturalmente porterò alla CE entrambe queste preoccupazioni. Al tempo stesso, farò in modo che sia assolutamente necessario preservare la natura di fondo del CER e che l'iniziativa Covid-19 rimanga un evento unico, giustificato da un'emergenza globale di proporzioni senza precedenti, come quella che speriamo di non vedere mai più.
D. IL FUTURO DELL'ERC - ANALISI DEL RISCHIO
D1. I rischi associati al passaggio al lancio di un'iniziativa con particolare attenzione alla pandemia di Covid-19 includono:
* l'imbocco di un pendio scivoloso che incoraggerà altre iniziative speciali mirate e, in ultima analisi, minerà la natura Bottom-Up del CER;
* un contraccolpo da parte dei componenti della comunità scientifica che favoriscono la ricerca Bottom-Up;
* il Bottom-Up è una caratteristica distintiva del CER. Se viene perso o diminuito, ci possono essere pressioni per fondere il CER con altre unità di finanziamento della ricerca della CE;
* uno stanziamento di ulteriori fondi di emergenza della CE al CER per un'iniziativa mirata può portare a una riduzione proporzionale del nostro prossimo bilancio, secondo un'argomentazione "a somma zero".
D2. I rischi associati al mantenimento dello status quo, ossia al mancato avvio di un'iniziativa con particolare attenzione a Covid-19, includono:
* Un contraccolpo da parte dei componenti della comunità scientifica interessata a perseguire immediatamente un'eccellente ricerca di frontiera blue-sky, avviata dagli investigatori, per combattere la pandemia di Covid-19
* Un contraccolpo da parte delle comunità (tra cui i più grandi, i pazienti e le famiglie, i media, i politici a tutti i livelli, ma anche scientifici) che possono interpretare la mancanza di azione mirata del CER come indifferenza verso questa tragedia, o un'affermazione del primato dei nostri interessi nel nostro mondo della scienza, sulle esigenze del "mondo reale", anche quando la casa è in fiamme. Naturalmente possiamo offrire molte argomentazioni contro questi malintesi e interpretazioni errate, ma potrebbero non essere molto efficaci, una volta che la valanga inizia a rotolare.
* Il CER si trova in un tempo di rischi particolarmente elevati, forse esistenziali, per i quali quello che decidiamo ora sarà probabilmente il fattore decisivo. Il CER dovrebbe, ma non è garantito, rinnovare la sua stessa esistenza in Horizon Europe, il 1° gennaio 2021. Anche se venissimo rinnovati, il nostro bilancio non è affatto certo, Tutti gli Stati membri saranno sottoposti a immense pressioni finanziarie, per salvare le loro economie dai disastri di Covid-19. Dovendo delineare al loro interno numeri di disoccupazione massicci, non saranno troppo inclini a dare generosamente all'UE, nel nuovo QFP attualmente in fase di negoziazione. Con una riduzione potenzialmente drastica dei contributi degli Stati membri, tutti alla CE cercheranno poi bilanci da tagliare e linee da eliminare. Se il CER è visto come distaccato dalla più tragica delle priorità e delle esigenze della comunità, e non diponibile ad adattare i suoi modi per aiutare in questi tragici momenti, sarà quasi impossibile trovare qualcuno disposto a difenderci, sulle sfumature della ricerca del Bottom-Up contro il Top-Down, che l'opinione pubblica elettorale e quindi il mondo della politica non apprezza, non capisce e di cui non si preoccupa affatto. Senza il sostegno della leadership politica dell'UE, degli Stati membri e della comunità, il CER sarebbe esposto al rischio molto reale di essere drasticamente ridotto nei finanziamenti, emarginato, ristrutturato nelle sue operazioni e nei suoi principi guida, sussunto in altre agenzie di finanziamento, o estinto. Il mondo della scienza avrebbe difficoltà a sostenere un CER visto come indifferente alle più tragiche esigenze del mondo, e gli scienziati probabilmente migrerebbero verso la prossima entusiasmante opportunità di finanziamento.
Questi sono gli scenari di rischio, il meglio che posso ricostruire. I rischi maggiori, tuttavia, non sono nelle varie considerazioni pragmatiche sopra elencate. Il rischio fondamentale è che non seguiamo ciò che le nostre coscienze individuali dicono a ciascuno di noi. Il rischio maggiore è che non facciamo tutto il possibile per aiutare, in questo momento di grande tragedia e di bisogno. Sapete a che punto sono, senza esitazione, su queste domande. Non vedo l'ora di avere vostre notizie.
Cordiali saluti
Mauro
Risposta : NO
Gigerenzer, Gerd : NO
Ben Feringa : NO
Manuel Arellano : NO
Kurt Mehlhorn : NO
Jesper Svejstrup : NO
Michael Kramer : NO
Almouzni Pettinotti Genevieve : NO
Margaret BUCKINGHAM : NO
Mercedes García-Arenal Rodríguez : NO
Andrzej JAJSZCZYK : NO
Paola Bovolenta : NO
Eystein Jansen : NO
Milena Zic Fuchs : NO
Nessun commento:
Posta un commento