29 ottobre 2020 | Notizie
Esclusivo: Uno sguardo all'interno degli ultimi giorni di Mauro Ferrari al Consiglio Europeo delle Ricerche
I nuovi documenti ottenuti da Science|Business forniscono un nuovo quadro della decisione del finanziatore dell'UE di respingere la proposta COVID-19 del suo presidente
di Éanna Kelly e Richard L. Hudson
Foto: Lysiane Pons, Scienza|Affari.
Gli ultimi giorni di Mauro Ferrari come presidente del Consiglio Europeo delle Ricerche sono stati drammatici e di cattivo umore.
Il ricercatore italo-americano, uno dei più importanti nanoscienziati al mondo, il 7 aprile, a soli tre mesi dall'assunzione, si è licenziato con una nota arrabbiata di dimissioni sul Financial Times. Di fronte a "una tragedia di proporzioni forse senza precedenti", Ferrari ha dichiarato di aver tentato e di non essere riuscito a convincere il consiglio scientifico del CER e il presidente della Commissione europea a istituire un programma speciale di ricerca del CER per combattere la pandemia COVID-19.
Questo è stato già riferito in precedenza. Ma i documenti rilasciati a Science|Business a seguito di una richiesta di libertà di informazione all'agenzia gettano una nuova luce sul funzionamento interno del principale finanziatore della scienza di base dell'UE, e in particolare in un paio di giorni significativi di marzo, quando la direzione dell'agenzia ha dovuto decidere come affrontare la crescente crisi della COVID-19. I documenti non riscrivono la storia di quanto accaduto. Ma mostrano un fronte unito e inflessibile contro un presidente visto come distratto nel suo incarico e alla ricerca di quella che un membro del consiglio ha definito "una trovata di pubbliche relazioni" nel bel mezzo di una crisi.
Leggi i documenti del CER
A settembre, in risposta a due richieste di libertà di informazione da parte di Science|Business, il Consiglio Europeo delle Ricerche ha rilasciato una piccola cache di documenti sulle dimissioni dell'ex presidente Mauro Ferrari.
Link originale in inglese: Documenti del CER.pdf
Ciò che confermano, più dettagliatamente di quanto riportato in precedenza, è un fondamentale disaccordo tra Ferrari e il suo consiglio di amministrazione sulla loro corretta missione: se, come prevede la legislazione abilitante del CER, finanziare la ricerca di base selezionata esclusivamente per la sua qualità scientifica a prescindere dall'argomento, o tentare di aggiungere uno sforzo speciale mirato alla pandemia.
La questione della ricerca "dal basso verso l'alto", guidata dall'istinto di uno scienziato contro la ricerca "dall'alto verso il basso" spinta dagli obiettivi politici di un finanziatore, si ripropone in tutto il mondo scientifico. Mentre alcuni finanziatori, come il CER, per legge si concentrano sulla ricerca guidata dagli investigatori, altri hanno una visione più ampia. Ad esempio, il 20 ottobre, il Wellcome Trust nel Regno Unito - il più grande ente di beneficenza per il finanziamento della ricerca in Europa - ha annunciato una nuova strategia che, pur continuando a concedere sovvenzioni "scoperte", incoraggerà anche la ricerca su tre specifici problemi di salute: malattie infettive, riscaldamento globale e salute mentale. "La scienza da sola non basta". Ha bisogno del sostegno di molti settori della ricerca e dell'innovazione", afferma la nuova strategia.
Torna all'ordine del giorno
E la questione è ora di nuovo viva a Bruxelles, mentre i negoziatori del bilancio dell'UE si riuniscono per discutere di argomenti tra cui l'opportunità di spendere più dei 750 miliardi di euro previsti per il fondo di recupero dalla pandemia per la ricerca COVID-19, anche presso lo stesso CER. Questo è, ironia della sorte, esattamente ciò che Ferrari stava sostenendo all'interno del CER a marzo: destinare un po' di denaro a COVID-19. "Se il CER è visto come distaccato dalla più tragica delle priorità e delle esigenze della comunità, e non è disposto ad adattare i suoi metodi per aiutare in questi tragici momenti", avvertì allora Ferrari al suo consiglio, "sarà quasi impossibile trovare qualcuno disposto a difenderci sulle sfumature della ricerca Bottom-Up vs. Top-Down".
Questa dialettica è in piena evidenza nei documenti del CER rilasciati a Science|Business. In un messaggio urgente ai 19 membri attivi del Consiglio Scientifico del CER il 18 marzo, Ferrari presenta la sua appassionata argomentazione a favore dell'istituzione di un programma di ricerca temporaneo per aiutare ad affrontare la pandemia. Si tratta, ha detto, di "una straordinaria tragedia sanitaria" che "è un evento di trasformazione negativa nella storia dell'umanità".
Le deliberazioni si sono svolte via e-mail, quando Ferrari stesso si è rintanato negli Stati Uniti in attesa dei risultati di un test COVID-19.
Il 18 e 19 marzo, il membro del consiglio scritto risponde alla proposta di Ferrari - molti dei quali sono stati respinti per un breve periodo - e suscita una straordinaria discussione che vedrà lo scienziato di punta dell'Unione Europea lasciare il suo posto qualche settimana dopo.
"Fare un appello specifico su COVID-19 non risolverà il problema immediato e non porterà ad applicazioni eccezionali, piuttosto mediocri da parte di scienziati opportunisti. Sarà visto da molti membri della nostra comunità scientifica come una trovata di pubbliche relazioni non degna del CER", ha scritto Margaret Buckingham, direttore emerito della ricerca presso il Centro nazionale francese di ricerca scientifica e professore all'Istituto Pasteur di Parigi.
La risposta di Buckingham ha anche accennato a frustrazioni più ampie con la gestione dell'agenzia da parte di Ferrari, frustrazioni che presto si sarebbero riversate allo scoperto. "Sono sorpreso che una delle sue maggiori preoccupazioni non sia come mantenere il nostro sistema di sovvenzioni, cosa che i nostri colleghi dell'agenzia stanno valorosamente cercando di fare, in circostanze molto difficili", scrive. I suoi commenti riflettevano una crescente sensazione all'interno del CER che Ferrari non si impegnasse a sufficienza con il suo incarico e passasse troppo tempo in America, dove continuava a svolgere alcuni ruoli industriali e accademici part-time.
La casa è in fiamme...".
"Apprezzo la vostra iniziativa di tutto cuore, la mia risposta è un chiaro NO", scrive un altro membro, identificato come Manuel A. nei documenti. Il consigliere Manuel Arellano, professore di econometria presso il Centro di studi monetari e finanziari di Madrid, non ha risposto a una richiesta di commento. "Semmai, l'emergenza senza precedenti in cui siamo immersi rafforza la mia convinzione che lo stanziamento di risorse per favorire scoperte scientifiche non dirette sia un ingrediente critico per la capacità delle nostre società di affrontare l'imprevedibile", si legge nella mail di Manuel A.
"È vero, la casa è in fiamme, ma anche in queste circostanze [ogni] organismo deve fare il proprio [lavoro] a beneficio di tutti, e il nostro è quello di mantenere il CER per quello che è", aggiunge il membro del consiglio Manuel A.
Pochi giorni dopo, il 27 marzo, tutti i membri attivi del Consiglio scientifico hanno chiesto "individualmente e all'unanimità" le dimissioni della Ferrari. Nel dramma che ne è seguito, Ferrari ha inviato la sua lettera al Financial Times - l'equivalente di un "non puoi licenziarmi, mi dimetto" - e l'agenzia, normalmente tranquilla, si è trovata al centro di un uragano politico e di pubbliche relazioni. Il consiglio ha pubblicato una vescica di protesta, ma poi si è chiuso a riccio, rifiutando le richieste di interviste.
Questa reticenza a parlare è insolita per un'agenzia che, per legge e per abitudine, è orgogliosa della trasparenza. A giugno, Science|Business ha presentato due richieste di libertà d'informazione; secondo la legge dell'UE, la Commissione è tenuta a divulgare i documenti richiesti, a meno che non si trovino in una lista molto lunga di possibili eccezioni. In un primo momento il CER ha respinto la pubblicazione di tutti i documenti tranne alcuni, ma dopo una seconda tornata di richieste ha rilasciato a settembre una piccola cache di documenti, su cui si basa in parte questo articolo.
Nel corso dell'ultimo mese anche le aziende del settore scientifico hanno tentato di intervistare nuovamente i singoli membri del consiglio - ma con un'eccezione è stato raggiunto il silenzio. Il membro del consiglio Gerd Gigerenzer, direttore dell'Harding Center for Risk Literacy dell'Università di Potsdam, ha detto che non avrebbe affrontato la disputa con Ferrari "diversamente se fosse successo oggi". Il compito del CER è quello di sostenere una ricerca di base eccellente, con la qualità come unico criterio". Gli altri membri non hanno risposto: "Mi è stato chiesto di farvi sapere che non hanno nulla da aggiungere alla dichiarazione (di aprile) pubblicata all'epoca", ha inviato un'e-mail ad Anthony Lockett, responsabile delle comunicazioni all'Agenzia esecutiva del Consiglio europeo della ricerca, il 21 settembre.
Dopo la partenza della Ferrari, il suo predecessore Jean-Pierre Bourguignon è stato paracadutato di nuovo al vertice del CER, con la missione urgente di tracciare una linea di demarcazione sotto qualche mese roccioso e di far passare l'agenzia attraverso un'incombente lotta per il bilancio. "In realtà, la pandemia ha fornito un'opportunità molto preziosa per verificare la rilevanza di questo approccio dal basso verso l'alto - quindi non istruendo i ricercatori su cosa fare, ma al contrario dando loro fiducia e dando loro la libertà di tagliare un nuovo terreno ovunque si trovi", ha detto Bourguignon.
Ferrari, che è tornato a vivere come professore e imprenditore negli Stati Uniti, ha detto in una e-mail di non voler commentare ulteriormente la questione.
La disputa politica - ha spiegato
Per capire la controversia, aiuta a capire il CER - con qualsiasi misura, una creazione insolita di Bruxelles. Il CER fornisce denaro agli scienziati alla ricerca di scoperte alle frontiere della conoscenza. Lavora su un budget settennale di 13,1 miliardi di euro, circa il 17% della spesa complessiva dell'UE per la ricerca per il periodo 2014-2020. Dalla sua istituzione nel 2007, ha sostenuto sette premi Nobel e quattro medaglie Fields. L'agenzia accredita il suo finanziamento come stimolo per oltre 150.000 articoli di riviste scientifiche, e indica uno studio indipendente, secondo il quale almeno l'80% dei progetti che sostiene hanno portato a scoperte scientifiche o a grandi progressi.
La ricetta di questo successo, secondo i suoi fan, è il carattere "bottom-up" dell'agenzia: l'invito aperto ai candidati a lanciare qualsiasi ricerca che li appassiona. Periodicamente annuncia "richiami" di idee, che vengono giudicati da commissioni di esperti internazionali. La logica, secondo la legge UE del 2013 che autorizza l'agenzia: "Operando in tutta Europa su base competitiva, il CER è in grado di attingere a un bacino di talenti e idee più ampio di quanto sarebbe possibile per qualsiasi schema nazionale. I migliori ricercatori e le migliori idee sono in concorrenza tra loro. I candidati sanno di dover operare al massimo livello, e la ricompensa è rappresentata da un finanziamento flessibile a parità di condizioni, indipendentemente dalle strozzature locali o dalla disponibilità di finanziamenti nazionali".
Questa metodologia bottom-up è una caratteristica molto apprezzata e protetta dal Consiglio Scientifico. Infatti, è scritta nella legge: "L'eccellenza scientifica è l'unico criterio in base al quale vengono assegnate le sovvenzioni del CER. Il CER opera su una base "dal basso verso l'alto" senza priorità prestabilite".
L'approccio capovolto nei programmi pubblici è il finanziamento "dall'alto verso il basso" della ricerca applicata ed è più comune a Bruxelles e in altre capitali. Nel programma di ricerca e sviluppo dell'UE Horizon 2020 (di cui il CER fa parte), il 61% del budget viene stanziato scegliendo prima l'obiettivo politico - ad esempio, il controllo delle malattie infettive o il rafforzamento dell'industria aerospaziale - e invitando le applicazioni in secondo luogo. Allo stesso modo, a Washington, la maggior parte dei fondi per la R&S va verso obiettivi politici specifici; e sotto l'amministrazione Trump, anche la National Science Foundation, con un'amministrazione bottom-up, sta montando sempre più programmi di sovvenzione orientati agli obiettivi. Non sorprende che i politici preferiscano la ricerca mirata per risolvere i problemi; ma tra l'élite scientifica, questo è spesso visto come un suggerimento di un maggiore contributo politico - ed è improbabile che produca le scoperte che fanno avanzare la scienza e la tecnologia a passi da gigante.
Il nuovo presidente
In questo dibattito è intervenuto Ferrari, che è diventato presidente del CER il 1° gennaio 2020. Il suo titolo sembrava grandioso, ma i suoi poteri legali erano limitati.
Tecnicamente, come presidente presiede il consiglio scientifico dell'agenzia. Secondo la legge, il CER "opera in modo autonomo: un consiglio scientifico indipendente, composto da scienziati, ingegneri e studiosi di chiara fama e competenza, sia uomini che donne, in diverse fasce d'età, stabilisce la strategia scientifica complessiva e ha piena autorità sulle decisioni relative al tipo di ricerca da finanziare". Ma in realtà, tutto il personale di supporto del CER lavora per un organismo speciale, l'Agenzia esecutiva del CER, che riferisce alla Commissione, non al consiglio scientifico. Questo insolito accordo ha talvolta scatenato aspre dispute tra scienziati ed eurocrati - tra cui le arrabbiate dimissioni nel 2019 dell'allora direttore dell'agenzia esecutiva Pablo Amor.
Prima di arrivare al CER, Ferrari era meglio conosciuto come pioniere nell'applicazione delle nanotecnologie allo sviluppo delle terapie contro il cancro. Nato e cresciuto in Italia, è partito per lavorare negli Stati Uniti e alla fine è approdato al MD Anderson Cancer Center e all'University of Texas Health Science Center di Houston, dove ha presieduto il dipartimento di nanomedicina e ingegneria biomedica. Nel 2010 è diventato presidente e amministratore delegato dello Houston Methodist Research Institute. Ha avuto esperienza nella creazione di un programma di ricerca sulle nanotecnologie per il National Cancer Institute statunitense. È citato in circa 480 pubblicazioni di ricerca con oltre 20.000 citazioni e decine di brevetti.
Ma Ferrari è stato tagliato da un panno diverso dalle solite figure che popolano Bruxelles: qui era uno scienziato molto estroverso che aveva trascorso la maggior parte della sua vita professionale negli Stati Uniti, e amava parlare della sua musica - suona il sassofono - e del basket. E la sua selezione come presidente del CER ha avuto un colpo di scena a sorpresa, che è stato reso noto solo dopo le sue dimissioni: era l'unica scelta offerta fino all'allora commissario per la ricerca Carlos Moedas, dopo che altri due candidati della lista ristretta si erano ritirati. Moedas si trovò di fronte alla possibilità di confermare Ferrari o di riavviare l'intero processo di ricerca. Una volta in carica, Ferrari iniziò a fare grandi progetti per promuovere quella che definiva una ricerca "super-disciplinare", eclettica e di grande impatto.
Il piano di Ferrari
E poi è scoppiata la pandemia. Nei suoi messaggi interni di marzo, Ferrari ha chiesto al consiglio di considerare l'opportunità di sostenere "un'iniziativa speciale incentrata sull'eccellenza, la svolta, il cielo blu, la frontiera, la ricerca avviata dagli investigatori sui temi legati alla pandemia COVID-19, aperta a tutti i campi di ricerca". Il suo messaggio non discuteva le questioni legali, se il CER, dato il suo statuto limitato, potesse farlo. Al contrario, ha esortato all'azione. Non fare qualcosa di diverso per combattere il virus sarebbe tornato a tormentare l'agenzia, suggeriva Ferrari. Potrebbe perdere in termini di budget se non si vede che si butta nel tentativo di salvataggio della pandemia, ha sostenuto. Ma "il rischio fondamentale è che non seguiamo ciò che le nostre coscienze individuali dicono a ciascuno di noi". Il rischio maggiore è che non facciamo tutto il possibile per aiutare, in questo momento di grande tragedia e di bisogno", ha detto.
Nelle risposte che hanno seguito la sua proposta, i membri del consiglio scientifico del CER hanno detto molto chiaramente di non poter essere d'accordo con lui. "Il mio voto è anche un chiaro NO", ha scritto Ben Feringa, professore di chimica organica all'Università di Groningen e vincitore del Premio Nobel per la chimica 2016. "Questa sarebbe una forte deviazione dai nostri principi fondamentali", ha scritto Michael Kramer, direttore e membro scientifico del Max Planck Institute for Radio Astronomy di Bonn. "Anche in questi tempi, penso che dobbiamo evitarlo e non possiamo permettere che questo accada".
Alcuni membri del consiglio hanno anche definito poco pratica la proposta di Ferrari, spiegando che una pandemia non era il momento di chiedere ai ricercatori di compilare lunghe proposte dell'UE. Buckingham, il cui centro di ricerca di Parigi sta lavorando su un vaccino COVID-19 con altre fonti di finanziamento, ha detto di essere "molto consapevole dell'enorme sforzo che sta facendo la ricerca su questo coronavirus. Non mancano i fondi e il personale. L'ultima cosa che questi scienziati farebbero al momento è prendersi il tempo necessario per richiedere una sovvenzione del CER".
"L'apertura di un bando specifico ora attirerà certamente le domande, ma non del tipo che il CER vuole o deve portare avanti", ha scritto Paola Bovolenta, professore di ricerca e responsabile del dipartimento di sviluppo e differenziazione presso il Centro di biologia molecolare Severo Ochoa di Madrid.
"Non ci sarà tempo per proporre grandi idee. Il campo è troppo confuso e l'informazione è spesso contraddittoria. Le idee innovative che si dichiarano necessarie verranno solo da una riflessione approfondita sul problema", ha detto.
Altri hanno detto che il fatto che nessuno avrebbe potuto prevedere COVID-19 ha solo confermato la missione a lungo termine del CER di finanziare ricerche che vanno in direzioni diverse. "Semmai, l'attuale pandemia ha reso ancora più evidente la necessità della ricerca del CER dal basso verso l'alto, verso cieli azzurri," ha inviato un'e-mail a Nektarios Tavernarakis, presidente del consiglio di amministrazione della Fondazione per la ricerca e la tecnologia - Hellas in Grecia. "È questo approccio che ha tutte le possibilità di proteggerci, di fronte a minacce imprevedibili. Oggi è la SARS-CoV-2, domani sarà qualcos'altro".
E poi è arrivata la lotta pubblica
La prossima mossa di Ferrari, per lamentarsi pubblicamente sul Financial Times, ha scioccato i membri del consiglio. L'8 aprile scorso hanno rilasciato una dichiarazione schiacciante, affermando che "ha mostrato una totale mancanza di apprezzamento per la ragion d'essere del CER a sostegno di un'eccellente scienza di frontiera, progettata e realizzata dai migliori ricercatori d'Europa". L'UE disponeva di altri strumenti di ricerca oltre al CER che già lanciava per il COVID-19, nell'ambito del suo programma di R&S Horizon 2020. Entro la fine del 2020, secondo i funzionari, più di 1 miliardo di euro sarà stato speso per la ricerca sui coronavirus.
Ma ci sono stati altri motivi per il rumoroso divorzio. Il consiglio ha anche accusato Ferrari di essere "al massimo, economico con la verità" e di aver violato il protocollo, passando sopra le loro teste per avvicinarsi alla Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen. E, sebbene gli sia stato concesso di dedicare il 20% del suo tempo ad attività esterne, le altre sue nomine - anche nel consiglio di amministrazione della statunitense Arrowhead Pharmaceuticals biotech - hanno dato fastidio ai membri del consiglio. "Il professor Ferrari è stato coinvolto in diverse imprese esterne, alcune accademiche e altre commerciali, che hanno richiesto molto del suo tempo e del suo impegno e sono apparse in diverse occasioni per avere la precedenza sul suo impegno per il CER", ha dichiarato il consiglio.
Ferrari, da parte sua, ha accusato l'UE di non essere all'altezza dei suoi ideali nell'affrontare la pandemia, scrivendo che "ha perso fiducia nel sistema stesso". La pandemia era come una radiografia di Bruxelles, che gli permetteva di vedere tutte le sue parti difettose. In tempo di emergenze le persone, e le istituzioni, ritornano alla loro natura più profonda e rivelano il loro vero carattere", ha detto.
Capitolo chiuso
Oggi, Bourguignon, il presidente ad interim del CER, afferma che l'agenzia dovrebbe continuare ad "avere una visione a lungo termine e concentrarsi sulla ricerca di frontiera. Bisogna prepararsi alla prossima crisi, e naturalmente nessuno sa quale forma assumerà. Concentrare tutti gli sforzi su un solo argomento è il modo migliore per non essere preparati", ha detto.
La ricerca di un nuovo presidente del CER è in corso. "Per me, l'episodio di Mauro Ferrari è chiuso e la pagina è stata voltata", dice Helga Nowotny, professore emerita del Politecnico di Zurigo ed ex presidente del CER, che è a capo del comitato di reclutamento della Commissione.
Per trovare la giusta misura, promette che, "Questa volta, dovremo esaminare attentamente ogni potenziale conflitto di interessi anche al di là della sua definizione giuridica e in termini di apertura scientifica". Nowotny ha anche suggerito di voler trovare qualcuno che si impegni pienamente nel modo di fare del CER.
"Soprattutto nei periodi post-COVID-19, la necessità di investire nella ricerca di frontiera di base è indispensabile, un fatto che non è riconosciuto ovunque. La tentazione di concentrarsi solo su rimedi e benefici immediati e a breve termine sembra schiacciante", dice.
Il direttore desidera ringraziare Christopher Docksey, del Centro europeo sulla privacy e la sicurezza informatica dell'Università di Maastricht, per il suo contributo a questo articolo.
Nessun commento:
Posta un commento