La Corte d'Appello portoghese ritiene inaffidabili i test PCR

 

Pubblicato il 17 novembre 2020

La Corte d'Appello portoghese ritiene inaffidabili i test PCR e annulla la quarantena

Qui potete leggere la sentenza del tribunale. A causa della mancanza di competenze linguistiche, si prega di fare riferimento alla presentazione e all'interpretazione del giudizio su tkp.at [https://tkp.at/2020/11/17/portugiesisches-berufungsgericht-haelt-pcr-tests-fuer-unzuverlaessig-und-hebt-quarantaene-auf/ ], dove la sentenza è citata in questo modo:

"Sulla base delle prove scientifiche attualmente disponibili, tale test [il test RT-PCR] non è di per sé in grado di stabilire al di là di ogni dubbio se la positività corrisponda all'infezione con il virus CoV-2 della SARS, per diversi motivi, due dei quali sono di primaria importanza: l'affidabilità della prova dipende dal numero di cicli utilizzati; l'affidabilità della prova dipende dalla carica virale presente

Facendo riferimento a Jaafar et al (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491), il tribunale ha concluso che "se una persona è risultata positiva alla PCR quando viene utilizzata una soglia di 35 cicli o superiore (come è la regola nella maggior parte dei laboratori in Europa e negli Stati Uniti), la probabilità che questa persona sia infetta è <3% e la probabilità che il risultato sia un falso positivo è del 97%". Il tribunale ha inoltre rilevato che il valore soglia per i cicli utilizzati per i test PCR attualmente effettuati in Portogallo non è noto.

Riferendosi a Surkova et al (2020; https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fultext), la Corte afferma inoltre che qualsiasi test diagnostico deve essere interpretato nel contesto dell'effettiva probabilità di malattia come valutata prima dell'esecuzione del test stesso, ed esprime l'opinione che "nell'attuale panorama epidemiologico, c'è una crescente probabilità che i test Covid-19 diano risultati falsi positivi, con implicazioni significative per gli individui, il sistema sanitario e la società".

La sintesi della decisione del Tribunale sul ricorso della ASL è la seguente:

"In considerazione dei dubbi scientifici espressi dagli esperti, cioè da coloro che svolgono un ruolo, sull'affidabilità dei test PCR, in considerazione della mancanza di informazioni sui parametri analitici dei test e in assenza di una diagnosi medica che dimostri la presenza di infezione o di rischio, questo tribunale non sarà mai in grado di determinare se C sia stato effettivamente un portatore del virus CoV-2 della SARS o se A, B e D siano stati esposti ad un rischio elevato".

Aggiornamento: un lettore ha contribuito a questa traduzione (sotto), grazie!

Aggiornamento: E qualcuno ha trovato queste fonti:

http://www.dgsi.pt/jtrl.nsf/33182fc732316039802565fa00497eec/79d6ba338dcbe5e28025861f003e7b30?OpenDocument

https://tribunal-relacao.vlex.pt/

https://crlisboa.org/wp/juris/processo-n-o1783-20-7t8pdl-l1-3/-7t8pdl-l1-3/

Traduzione parziale:

Qualificazioni

1 - Il medico è un professionista legalmente qualificato per esercitare la professione medica, qualificato per diagnosticare, trattare, prevenire o recuperare da malattie o altri problemi di salute e capace di curare e intervenire su individui, gruppi di individui o popolazioni. malati o sani al fine di proteggere, migliorare o mantenere la loro condizione e il loro livello di salute.

2 - I medici con l'attuale iscrizione all'Ordine dei Medici Portoghesi sono gli unici professionisti che possono eseguire gli atti dei medici in conformità alle disposizioni dello Statuto dell'Ordine dei Medici, approvato con il Decreto Legislativo n. 282/77 del mese di luglio con le modifiche introdotte dalla Legge 117/2015 del 31 agosto e dal presente regolamento.

Articolo 6

Atto medico generale
1 - Il diritto medico consiste nella diagnosi, nella prognosi, nel monitoraggio, nell'esame, nella perizia medico-legale, nella codifica clinica, nella sperimentazione clinica, nella prescrizione e nell'attuazione di misure terapeutiche farmacologiche e non farmacologiche, nella medicina, nella chirurgia e nella riabilitazione, nella promozione della salute e nella prevenzione delle malattie in tutte le loro dimensioni, cioè fisiche, mentali e sociali di individui, popolazioni o comunità, nel rispetto dei valori etici della professione medica.

Articolo 7

Atto diagnostico
Identificare un disturbo, una malattia o una condizione esaminando i suoi sintomi e segni e analizzando gli esami effettuati è una procedura sanitaria di base che deve essere eseguita da un medico e in ogni specifica area da uno specialista ed è finalizzata a stabilire la migliore terapia preventiva, chirurgica, farmacologica, non farmacologica o riabilitativa.

14) Anche ai sensi della Legge sulla Salute Mentale, Legge 24 luglio 1998, n. 36/98, la diagnosi di patologie che possono portare alla detenzione obbligatoria è effettuata da specialisti e il loro giudizio tecnico-scientifico è una valutazione clinico-psichiatrica obbligatoria - Essa è dedotta dalla valutazione del libero giudice (cfr. articoli 13, 3, 16 e 17 della legge citata).

15) Pertanto, qualsiasi diagnosi o atto di sorveglianza sanitaria (come nel caso dell'individuazione della presenza di un'infezione virale e dell'elevato rischio di esposizione che è dimostrabilmente coperto da questi concetti) viene effettuata senza la preventiva osservazione medica dei richiedenti senza l'intervento di un medico iscritto all'OM (che ha proceduto alla valutazione dei suoi segni e sintomi e agli esami che ha ritenuto appropriati per il suo stato), è in contrasto con il presente regolamento e con le disposizioni dell'articolo 97 dell'Ordine dei medici e
Il reato configura p. e P. secondo l'art. 358 al.b) (Usurpazione di funzioni) di C. Penale, se questo è dettato da qualcuno che non ha tale qualità, cioè che non è un medico iscritto all'Ordem dos Médicos.
Essa viola inoltre l'articolo 6, paragrafo 1, della Dichiarazione universale sulla bioetica e i diritti dell'uomo, che il Portogallo ha firmato e che è tenuto a rispettare, sia all'interno che all'esterno, in quanto non viene prodotto alcun documento che dimostri il consenso al fascicolo. Dichiarazione imposta.
E' quindi evidente che la prescrizione di metodi diagnostici ausiliari (come nel caso dei test per individuare un'infezione virale) e la diagnosi della presenza di una malattia in relazione a tutte le persone è una questione che non può essere effettuata per legge, decisione, decreto, regolamento o qualsiasi altro mezzo normativo, in quanto si tratta di atti che il nostro sistema giuridico ha riservato alla competenza esclusiva di un medico, assicurando che nel dare consigli al suo paziente, egli debba sempre cercare di ottenere il vostro consenso.

16. nel caso di cui ci stiamo occupando, non vi è alcuna indicazione o prova che una tale diagnosi sia stata effettivamente fatta da un professionista qualificato dalla legge e che abbia agito secondo la buona pratica medica
In realtà, dai fatti è chiaro che nessuno dei ricorrenti è stato visitato da un medico, il che è francamente inspiegabile data la presunta gravità dell'infezione.

17 Infatti, l'unico elemento che appare nei fatti accertati a questo riguardo è l'esecuzione di test RT-PCR, uno dei quali ha mostrato un risultato positivo rispetto ad uno dei richiedenti.

i. Tuttavia, alla luce delle attuali conoscenze scientifiche, questo test non è di per sé in grado di stabilire al di là di ogni dubbio che tale positività sia effettivamente equivalente all'infezione di una persona da parte del virus della SARS CoV-2 attraverso varie ragioni di cui ne evidenziamo due (alle quali si aggiunge il gold standard, che non approfondiremo nemmeno per la sua specificità):
Questa affidabilità dipende dal numero di cicli di prova. Questa affidabilità dipende dalla quantità di carico virale presente.

ii. Infatti, i test RT-PCR (reazione a catena della polimerasi), test biologici molecolari per rilevare l'RNA del virus, che sono comunemente usati in Portogallo per testare ed enumerare il numero di individui infetti (dopo la raccolta nasofaringea), vengono effettuati amplificando i campioni attraverso cicli ripetitivi.
Il numero di cicli di tale amplificazione risulta in una maggiore o minore affidabilità di tali prove.

iii. E il problema è che questa affidabilità è più che controversa in relazione alle prove scientifiche (e in questo campo il giudice deve affidarsi alle conoscenze degli esperti del settore).
Questo è, tra l'altro, il risultato del recente e completo studio di correlazione tra 3790 campioni qPCR-positivi e colture cellulari positive, pubblicato alla fine di settembre di quest'anno da Oxford Academic, condotto da un gruppo che riunisce alcuni dei più grandi esperti europei e mondiali del settore.
Questo studio giunge alla conclusione2 , in traduzione libera:
Ad una soglia di ciclo (ct) di 25, circa il 70% dei campioni nella coltura cellulare è rimasto positivo (cioè è stato infettato): in una ct di 30, il 20% dei campioni è rimasto positivo; in una ct di 35, il 3% dei campioni è rimasto positivo; e in una ct superiore a 35, nessun campione nella coltura cellulare è rimasto positivo (infettivo) (vedi diagramma).
Ciò significa che se una persona ha un test PCR positivo ad una soglia di ciclo di 35 o superiore (come nella maggior parte dei laboratori negli Stati Uniti e in Europa), la probabilità di infezione è inferiore al 3%. La probabilità che la persona ottenga un falso positivo è del 97% o più. “

iv. Ciò che emerge da questi studi è semplice: l'eventuale affidabilità dei test di PCR eseguiti dipende fin dall'inizio dalla soglia dei cicli di amplificazione che essi supportano, per cui l'affidabilità del test è di circa il 70% fino ad un limite di 25 cicli; se vengono eseguiti 30 cicli, il livello di affidabilità scende al 20%. Quando si raggiungono 35 cicli, il livello di affidabilità è del 3%.

v. Nel caso in questione, tuttavia, il numero di cicli di amplificazione utilizzati per i test PCR in Portogallo, comprese le Azzorre e Madeira, è sconosciuto, in quanto non abbiamo potuto trovare alcuna raccomandazione o limite a questo proposito.
 

vi. Vladyslav Nikolayevskyy e Francis Drobniewski, dal canto loro, hanno pubblicato in un recente studio di Elena Surkova all'indirizzo https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fultext Nell'altrettanto prestigioso The Lancet, Respiratory Medicine, si segnala (oltre alle numerose questioni sollevate dalla precisione del test stesso per quanto riguarda l'individuazione specifica del virus 2 del sars-cov a causa dei forti dubbi sul rispetto del cosiddetto gold standard) che (traduzione gratuita)

"Qualsiasi test diagnostico deve essere interpretato nel contesto dell'effettiva possibilità della malattia che esisteva prima della sua realizzazione. Per Covid-19, questa decisione di eseguire il test dipende dalla valutazione preliminare della presenza di Sintomi, storia di Covid 19 o presenza di anticorpi, possibile esposizione a questa malattia e nessuna probabilità di ulteriori possibili diagnosi. “3

"Uno dei possibili motivi per presentare risultati positivi può essere il prolungato rilascio di RNA virale, che è noto per estendersi per settimane dopo il recupero in individui precedentemente esposti alla SARS CoV-2. Più rilevante, tuttavia, è che non ci sono dati scientifici che suggeriscono che bassi livelli di RNA virale da RT-PCR corrispondono all'infezione, a meno che la presenza di particelle di virus infettivi non sia stata confermata da metodi di coltura di laboratorio.
In sintesi, nell'attuale clima epidemiologico del Regno Unito, i test Covid 19 che danno risultati falsi positivi stanno diventando sempre più probabili nell'attuale clima epidemiologico e hanno implicazioni significative per il sistema personale, sanitario e sociale. “4

 18) Con così tanti dubbi scientifici espressi da esperti del settore, che sono qui rilevanti per l'affidabilità di tali test, i parametri delle loro prestazioni sono ignorati e nessuna diagnosi viene fatta da un medico a questo proposito Se c'è un'infezione e un rischio, che il giudice non può mai trovare che C ... è un vettore di SARS-CoV-2 virus, anche se A., B... e D... ...erano ad alto rischio.

19. in conclusione, il ricorso proposto deve essere respinto per difetto di legittimità e mancanza di interesse da parte del ricorrente, nonché manifestamente infondato, in quanto irricevibile ai sensi degli artt. 401 n. 1 a), 417 nº6 a), 417 nº6 b) e artº420 nº1 come a) e b) tutti i C.P. Penal.

IV - DECISIONE.

Alla luce di quanto sopra e in conformità a quanto previsto dagli artt. 417, comma 6, al. b) e 420 nº1 come. a) e b), entrambi del Codice di Procedura Penale, il ricorso dell'AUTORITÀ SANITARIA REGIONALE, rappresentata dalla Direzione Regionale della Sanità della Regione Autonoma delle Azzorre, è respinto.
Ai sensi dell'art. 420, comma 3, del codice penale, la ricorrente è condannata alle spese sostenute da 4 UC nel procedimento e 4 UC nel T.J. Informare immediatamente la Corte del contenuto di questa sentenza.

Lisbona, 11 novembre 2020
Firme digitali: Margarida Ramos de Almeida (relatrice) Ana Paramés