sabato 14 novembre 2020

Notifica: la vaccinazione antinfluenzale non solo è inutile, ma la gente lo sa

Notifica: la vaccinazione antinfluenzale non solo è inutile, ma la gente lo sa❗️
Corona_FattiNovembre 11, 2020

Fonte: https://telegra.ph/Die-Grippe-Impfung-ist-nicht-nur-nutzlos-die-beteiligten-wissen-%C3%BCber-den-Betrug-bescheid-11-11

 

Tutti i lettori di Corona_Fakten sono a conoscenza del fatto che non esiste ancora una prova scientifica dei virus che causano la malattia. Lo abbiamo spiegato in molti dei nostri articoli in modo dettagliato e soprattutto comprensibile.

La maggior parte delle informazioni contenute nell'articolo che segue presuppone la narrazione attuale dell'esistenza di virus e noi raccoglieremmo dati che pensiamo direbbero qualcosa.

Ma vedremo che anche se assumiamo la verità di questa affermazione, che non ha alcun fondamento scientifico, la vaccinazione antinfluenzale è ancora in cattiva luce.

Grazie a Corona, molte persone ora capiscono come funziona il test PCR e saranno ancora più in grado di capire che l'evidenza nei seguenti studi si basa su un risultato positivo del test PCR, che non è conclusivo e non può provare la presenza di un virus!

C'è molto da dire sulla vaccinazione antinfluenzale e sul presunto virus dell'influenza, quindi questo articolo è solo una parte di esso, ne seguiranno altri.

Ma cominciamo!

    Corona-Iniziativa Deutscher Mittelstand (CIDM Online) crea grafici e statistiche sulla base dei dati esistenti delle istituzioni. Hanno determinato un'efficacia vaccinale media del 10%.

CIDM Online crea i grafici per le cifre della vaccinazione antinfluenzale sulla base dell' Efficacia della vaccinazione RKI, ergo 10% per la vaccinazione antinfluenzale

 


Questa statistica è un buon esempio di quanto sia insignificante l'affermazione sull'efficacia della vaccinazione antinfluenzale. Per tutti coloro che sono già un po' sull'argomento e sanno che non esiste una prova scientifica del virus dell'influenza, non devo dire loro che l'efficacia non è solo dello 0%, ma che è al di sotto di questo e causa solo danni.

È facile vedere da queste statistiche che negli ultimi tre anni l'efficacia è stata negativa. Si tratta di una questione di interpretazione nella misura in cui potrebbe anche essere vista in modo tale che le persone vaccinate sono anche a più alto rischio di contrarre l'influenza per la stessa esposizione.  


    La Cochrane, già Cochrane Collaboration, ha effettuato una meta-analisi per il vaccino antinfluenzale. La meta-analisi ha rilevato che il vaccino ha avuto un'efficacia dello 0-4 per cento.

La Cochrane è una delle associazioni scientifiche indipendenti più rispettate al mondo. Nella loro meta-analisi hanno rivelato diversi fatti contemporaneamente. Non solo i dati non mostravano alcun beneficio a favore di una vaccinazione antinfluenzale, ma erano spesso di qualità talmente scarsa che non si poteva trarre alcuna conclusione seria. Quindi, come può un'azienda farmaceutica, politici come Spahn, Lauterbach e altri, affermare che questa vaccinazione è sicura, efficace e ben tollerata?

Una revisione sistematica dei vaccini per gli anziani [1] evidenzia la differenza che la vaccinazione fa in una sola stagione (riduce il rischio di influenza dal 6% al 2,4%), ma si consiglia prudenza, poiché abbiamo poche informazioni su ciò che accade nella stagione successiva.

Inoltre, per una priorità globale di salute pubblica, è sconcertante il motivo per cui esistono solo 8 studi (di cui solo 4 sono stati effettuati per la valutazione del danno) con poco più di 5.000 partecipanti per informare il processo decisionale e ridurre l'incertezza - il primo è stato effettuato nel 1965 e l'ultimo nel 2000. E nessuno degli studi contiene dati sui ricoveri ospedalieri, compresi i casi di polmonite, e pochissime informazioni sui decessi. Tutti i risultati critici che sono importanti per il processo decisionale!

La prossima pubblicazione del meta-studio si è occupata della prevenzione dell'influenza attraverso i vaccini negli adulti sani:

In questa rassegna sono stati inclusi 52 studi che hanno coinvolto oltre 80.000 persone. I vaccini antinfluenzali inattivati hanno ridotto l'influenza dal 2,3% allo 0,9%:

Lo ripeto per voi, si dice che il beneficio è stato di 1,4 punti percentuali.

Teoricamente, ciò significa che 71 adulti sani dovrebbero essere vaccinati per evitare che una persona contragga l'influenza - senza considerare l'effetto sui ricoveri ospedalieri, i giorni di riposo e un leggero aumento della febbre al momento della vaccinazione! [2]

Ci sono anche incertezze riguardo ai vaccini per gli operatori sanitari. Una revisione sistematica da parte dello stesso gruppo ha portato a quattro RCT a grappolo e a uno studio di coorte sulla vaccinazione degli operatori sanitari che si occupano di persone con più di 60 anni nelle case di cura. 3] I pregiudizi della ricerca includevano problemi di mancanza di vista, cecità, contaminazione e bassi tassi di vaccinazione nei gruppi di intervento.

La vaccinazione antinfluenzale degli operatori sanitari che vivono in case di cura a lungo termine può avere un impatto minimo o nullo sul numero di residenti che sviluppano un'infezione confermata in laboratorio. La revisione non ha trovato alcuna prova conclusiva del beneficio della vaccinazione degli operatori sanitari in relazione alle principali complicazioni: polmonite, ospedalizzazione o morte.

Non solo lo sembra, ma è semplicemente un dato di fatto che la frode del vaccino è stata esposta da tempo. Le persone coinvolte sono consapevoli dei loro cattivi dati.

Fonti:
 

[1] Pubmed - Vaccini per prevenire l'influenza negli anziani

2] Pubmed - Vaccini per prevenire l'influenza negli adulti sani

3] Vaccinazione antinfluenzale per gli operatori sanitari che si occupano di persone di 60 anni o più che vivono in istituti di cura a lungo termine.

    L'esperto della salute Prof. Gerd Glaeske (farmacista e scienziato sanitario tedesco): l'efficacia della vaccinazione antinfluenzale è di 0 - 20

Nel programma ARD (Hart aber Fair) del 19 marzo 2018, al quale era presente anche Jens Spahn (che sa esattamente quali sono i fatti), l'esperto sanitario Prof. Gerd Glaeske ha dato un verdetto schiacciante sulla vaccinazione antinfluenzale (vedi al minuto 45:50 a 48:50):

*    la giustificazione per la vaccinazione antinfluenzale è molto sottile
*    i benefici di una vaccinazione antinfluenzale sono scarsi
*    meno del 50 % può essere vaccinato
*    per i più giovani l'efficacia sarebbe del 20
*    praticamente lo 0 % per gli anziani
*    non esistono studi comparativi.

Ha risposto alla domanda se lo stesso Prof. Gerd Glaeske è stato vaccinato con un chiaro no.

Il Prof. Gerd Glaeske sembra essere meglio informato, ma purtroppo non è ancora riuscito a compiere il salto più importante, ovvero che il virus dichiarato non è stato finora dimostrato. Tutti i presunti virus che causano la malattia sono stati sottoposti a un cosiddetto allineamento, cioè a un'aggiunta matematica sul computer in cui molte brevi sequenze sono costruite per formare un modello.

Il Prof. Gerd Glaeske, come molti altri, è vittima dell'affermazione delle mutazioni. L'affermazione che un virus muterebbe costantemente è infondata e dovuta a un pensiero wirrologico compulsivo. Ne parleremo più in dettaglio in un altro articolo. È importante sapere che la scusa della mutazione è stata creata in modo che i fatti confutati possano continuare ad essere rivendicati.

Fonte: duro ma giusto 19.03.18 | In attesa della seconda classe - cosa sta migliorando per i pazienti coperti dall'assicurazione sanitaria, signor Spahn?

    Una grande meta-analisi europea (2019) ha esaminato l'efficacia dell'attuale vaccino antinfluenzale nella stagione in corso e ha dato risultati ancora peggiori del solito ...

Ha dimostrato che la stagione influenzale 2018/19 è stata quasi esclusivamente dominata dall'influenza A con vari sottotipi e che l'efficacia del vaccino antinfluenzale è stata senza precedenti in quell'anno ...

L'efficacia della vaccinazione contro tutti i tipi di influenza A e in tutte le fasce d'età è stata compresa tra il 32 e il 43%, per cui l'ampia diffusione degli intervalli di confidenza nell'analisi statistica dimostra in primo luogo l'incertezza di questa affermazione e in secondo luogo include sicuramente valori fino a -25% (cioè un possibile aumento significativo del rischio di influenza dovuto alla vaccinazione).

Soprattutto nel gruppo target principale della vaccinazione, le persone di età superiore ai 64 anni, l'efficacia contro l'influenza A/H1N1 (il sottotipo più comune in questa stagione) era semplicemente zero in alcune parti dello studio, nonostante il fatto che la scusa abituale per una scarsa efficacia del vaccino - la mancanza di corrispondenza tra la composizione del vaccino e il virus - non ha avuto un ruolo quest'anno:

"To date, all A(H1N1)pdm09 viruses characterised in Europe were antigenically similar to the vaccine virus.".

Tradotto: "Fino ad oggi, tutti i virus A(H1N1)pdm09 caratterizzati in Europa erano antigenicamente simili al virus del vaccino".

E contro il secondo sottotipo principale, l'influenza A/H3N2, i ricercatori hanno dovuto ammettere che

"three of four primary care studies suggest that the vaccine was not effective among all ages combined".

Tradotto: "tre dei quattro studi di assistenza primaria suggeriscono che il vaccino non è stato efficace in tutte le età messe insieme".

(ERGO NESSUN EFFETTO!)


Fonte: Kissling E. 2019. Sondaggio Euro. 2019;24(8):pii=1900121. chiamata 31.03.2019

    Uno studio su larga scala che ha coinvolto molti ospedali europei ha rivelato anche uno scarso risultato per il 2012/2013.

In un ampio studio che ha coinvolto numerosi ospedali europei, il vaccino antinfluenzale ha raggiunto un'efficacia media di poco più del 20% nella stagione 2012/2013. Se rimaniamo nella narrazione e lasciamo il 20% così com'è, ciò significherebbe che circa l'80% della popolazione non ha beneficiato affatto del vaccino antinfluenzale. In altre parole, per milioni di euro, milioni di persone sono state vaccinate con qualcosa di cui solo un quinto dei vaccinati ha beneficiato. A peggiorare le cose, l'"intervallo di confidenza" statistico di questo studio contiene ancora una volta valori negativi, che indicano che la vaccinazione ha addirittura aumentato il rischio di malattia.

Si nota sempre che ci sono ampi intervalli di confidenza da valori negativi a valori medi. Sembra essere estremamente arbitrario. La causa è visibile agli illuminati: dove non esiste un virus che causa la malattia, nessun vaccino può aiutare!

Sarebbe quindi interessante scoprire quanti dell'80% avevano o hanno sofferto di effetti collaterali del vaccino. Il PEI (Istituto Paul Ehrlich) e l'EMA (Agenzia europea per i medicinali) sarebbero chiamati a farlo. Soprattutto quando un vaccino ha un uso improprio così evidente.

Fonte: efficacia del vaccino antinfluenzale 2012/13 contro l'influenza ospedaliera A(H1N1)pdm09, A(H3N2) e B: stime di una rete europea di ospedali

    Università di Hong Kong - I bambini vaccinati (6-15 anni) avevano un rischio quadruplicato di infezioni non influenzali.

Un team dell'Università di Hong Kong ha condotto uno studio con un totale di 115 bambini di 6-15 anni.

Alcuni hanno ricevuto la normale vaccinazione antinfluenzale, altri una vaccinazione con placebo neutro. I bambini sono stati poi osservati per un periodo di 272 giorni.

Se si sono verificate infezioni, è stato esaminato se si trattava di influenza o di altre infezioni. Si è trattato di uno studio di altissima qualità: in doppio cieco, randomizzato e per un lungo periodo di osservazione.

I bambini vaccinati avevano più di quattro volte più probabilità di sviluppare infezioni non infettive.

È la prima volta che l'affermazione spesso sentita: "Non sono mai stato malato così spesso come nell'anno in cui sono stato vaccinato contro l'influenza" è stata scientificamente provata. Gli autori spiegano l'effetto sorprendente in questo modo:

"recipients may lack temporary non-specific immunity that protected against other respiratory viruses.".

Tradotto:

"Gli individui inoculati di influenza possono mancare di un'immunità temporanea non specifica che protegge da altre infezioni virali respiratorie".

Fonte: Aumento del rischio di infezioni da virus respiratorio non influenzali associate alla ricezione di vaccino antinfluenzale inattivato

MA SE I MEDICI NON SI VACCINANO, PERCHÉ DOVREBBERO FARLO I PAZIENTI ?

    Secondo i dati ufficiali, solo il 22 - 29 % di tutti i medici e infermieri tedeschi sono vaccinati contro l'influenza stagionale.

Secondo il bollettino dell'RKI, sembra che il personale medico in Germania sia una parte della popolazione molto più sensibile alle vaccinazioni di quanto non sia noto. Secondo i dati ufficiali, solo il 22-29% dei medici e degli infermieri tedeschi potrebbe essere vaccinato contro l'influenza stagionale. La maggior parte delle persone, sia i medici, sia i medici, che dovrebbero sapere se una vaccinazione è un bene per loro o meno, rifiutano la vaccinazione antinfluenzale per se stessi.
 

Fonte: RKI - vaccinazione antinfluenzale in Germania

Accesso diretto -> Risultati dello studio "Gesundheit in Deutschland aktuell" (GEDA) 2009


Il prossimo articolo sulla vaccinazione antinfluenzale si occuperà della vaccinazione antinfluenzale nelle donne in gravidanza e nei bambini, così come del presunto rilevamento di agenti patogeni e dei danni da vaccinazione.



Troverete molti altri post sui nostri canali:


Telegramma canale principale: https://t.me/Corona_Fakten

PayPal: Supporto Corona Facts ❤️ (Corona Facts Premium Group)

Le domande possono essere inviate per e-mail: coronafaktenfragen@gmail.com

Di seguito è riportato un elenco dei nostri articoli più importanti:

👉🎙💬 Corona_Facts: Un elenco dei nostri articoli più importanti ❗️

Nessun commento:

Posta un commento

SDES, the trade union that defends the rights of androids, is born. Here is the Statute.

SDES, the trade union that defends the rights of androids, is born. Here is the Statute. Press Release Rome, 4 April 2024 - The Synthetic Be...