Rivisitare il collettivismo e la governance rurale in Cina
La singolarità della comunità popolare di Zhoujiazhuang
da Lau Kin Chi
(01 ottobre 2020)
Fonte: https://monthlyreview.org/2020/10/01/revisiting-collectivism-and-rural-governance-in-china/
Argomenti: Ecologia , Disuguaglianza , Lavoro , Marxismo , Movimenti , Socialismo
Post: Asia , Cina
Lau Kin Chi è coordinatore del programma del Centro per la ricerca e lo sviluppo culturale e professore associato aggiunto di studi culturali presso la Lingnan University di Hong Kong, Cina. È membro del Consiglio internazionale di Peace Women Across the Globe e uno dei membri fondatori della Global University for Sustainability. Può essere contattata presso laukc [at] ln.edu.hk. L'autore desidera ringraziare i membri del team di ricerca Sit Tsui, Yan Xiaohui e Lam Tsz Man per il loro contributo e il loro sostegno.
Zhoujiazhuang (周家庄) è singolare, essendo oggi l'unica comune di fatto in Cina. Un comune della città di Jinzhou (晋州), situato a cinquanta chilometri dalla capitale della provincia di Hebei (河北), Zhoujiazhuang ha una popolazione di 13.922 persone di 4.506 famiglie, con 8.270 lavoratori su una superficie di 17.860 mu (12,03 chilometri quadrati).[1] Oggi, Zhoujiazhuang mantiene la struttura politica, economica e sociale che è essenzialmente in vigore dal 1956. Per oltre sessant'anni - da dieci anni prima dell'inizio della Rivoluzione culturale e da trentotto anni dopo lo smantellamento di quasi tutti i comuni della popolazione nel 1982 - Zhoujiazhuang è sopravvissuta come unità organizzativa su uno stesso territorio che comprende gli stessi sei villaggi naturali. Questo può non sembrare significativo a meno che non si conosca la turbolenta storia della Cina dal 1949.
Tracciare la traiettoria di Zhoujiazhuang, le sue soggettività individuali e collettive e le sue congiunzioni temporali e spaziali offre uno sguardo sui molteplici fattori in gioco nel più ampio contesto della ricerca di modernizzazione e globalizzazione della Cina. L'esperienza di Zhoujiazhuang, storicamente radicata nelle turbolenze delle forze interne ed esterne, ci permette di teorizzare pratiche alternative e collettiviste che operano in fessure sotto il potere egemonico dello stato e la logica del mercato del profitto nella Cina di oggi. Mentre il "collettivismo" è stato parte del discorso dello stato, e la spinta alla modernizzazione dello stato è stata attuata per diversi decenni in nome del "collettivismo", l'esperienza di Zhoujiazhuang è un'esperienza in cui le operazioni istituzionali quotidiane di un collettivo locale manifestano un pensiero subalterno sui principi di organizzazione e una modalità di governance locale orientata alla difesa della comune.
1982: Mantenere la Comune del Popolo
Quello che è successo a Zhoujiazhuang nel 1982 può essere caratterizzato come un evento, in parte nel senso che Alain Badiou presenta il termine. Un evento si verifica, secondo Badiou, quando gli esclusi appaiono sulla scena sociale, improvvisamente e drasticamente. Esso rompe l'apparenza della normalità e apre uno spazio per ripensare la realtà dal punto di vista della sua reale base in una molteplicità incoerente. Gli eventi sono rupturali rispetto all'ordine dominante, dando forza ai loro soggetti. Nel 1982, tremila famiglie di Zhoujiazhuang hanno fatto l'audace scelta di non seguire il sistema statale di responsabilità delle famiglie, una riforma attuata all'inizio degli anni Ottanta, la cui essenza era l'individualizzazione della produzione con le famiglie contadine che operano come "agenti liberi".
Badiou evidenzia l'evento in relazione allo Stato: "lo Stato organizza e mantiene, spesso con la forza, la distinzione tra ciò che è possibile e ciò che non lo è". Ne consegue chiaramente che un evento è qualcosa che può verificarsi solo nella misura in cui viene sottratto al potere dello Stato " [2].
L'evento di Zhoujiazhuang del 1982 era di basso profilo e quasi invisibile, a differenza degli esempi di eventi di Badiou, che includono la Comune di Parigi, la Rivoluzione russa, la Rivoluzione culturale e la rivolta studentesca francese del 1968. Ma l'esperienza di Zhoujiazhuang, in quanto politicamente rupestre, che andava contro il processo egemonico che travolgeva il resto del paese, era un evento a sé stante. Mentre quasi tutti i comuni del paese sono stati smantellati come una valanga, Zhoujiazhuang ha insistito sulla continuazione della comune del popolo nella sua modalità preferita - non la modalità statale del sistema di responsabilità delle famiglie, né la modalità popolare del periodo della Rivoluzione culturale. La scelta di Zhoujiazhuang è stata un'eccezione, una sottrazione dal potere dello stato che cercava di imporre la sua politica e la sua regolamentazione a tutti i livelli.
Lo Stato in questa congiuntura si stava attivamente disimpegnando dal mondo rurale. Invece di estrarre il valore aggiunto dalle zone rurali per sostenere l'industrializzazione, come nel caso dei primi trent'anni della Repubblica Popolare Cinese, lo Stato stava spostando il peso dell'occupazione, del cibo, della salute, dell'istruzione e dell'alloggio sulle singole famiglie contadine, portando al sistema di responsabilità delle famiglie e alle elezioni a livello di villaggio negli anni '90, dopo l'eventuale cancellazione delle tariffe esorbitanti sulle zone rurali. Tuttavia, la transizione è avvenuta dallo Stato come principio guida dell'ordinamento economico e sociale alla sottomissione alla legge del mercato, regnando su individui concepiti come homo economicus. Eppure, anche se la società è sempre più lasciata alle iniziative "private", e le forze capitalistiche stanno guadagnando slancio, lo Stato mantiene la sua ultima autorità regolatrice e interventista.
Il ritiro dal sistema comunale del popolo dal 1978 al 1982 è stato un processo di esitazione e di vacillazione. Alla fine del 1978, quando prevaleva la politica comunale del popolo, c'erano solo poche eccezioni, la più nota è il caso del villaggio di Xiaogang (小岗村) nella provincia di Anhui (安徽). Nella risoluzione del Partito Centrale del dicembre 1978 è stato esplicitamente stabilito che il sistema di responsabilità domestica era proibito. Du Runsheng (杜润生), il leader del Partito che ha orchestrato il sistema, ha ricordato che, nel 1979, Wang Renzhong (王任重), vice premier e ministro dell'agricoltura, non si opponeva al sistema di responsabilità delle famiglie come forma transitoria, ma sottolineava che il futuro era quello di persistere nel collettivismo. A metà del 1979, sono stati concessi solo permessi eccezionali alle township povere e remote per rompere il collettivo e tornare all'agricoltura familiare. Nel maggio 1980, Deng Xiaoping riconobbe decisamente il sistema di responsabilità delle famiglie, ma insistette sul fatto che "l'orientamento generale della Cina [era] quello di sviluppare l'economia collettiva". Nei luoghi in cui il sistema di responsabilità delle famiglie è praticato, a patto che si aumenti la produttività e si sviluppi la divisione sociale del lavoro e l'economia delle merci nelle zone rurali, il collettivismo di basso livello si trasformerà in un collettivismo di alto livello". Da gennaio a dicembre 1980, la percentuale delle brigate di produzione che attuano il sistema di responsabilità delle famiglie è passata dall'1,1 per cento al 14,9 per cento. La svolta decisiva fu il 1° gennaio 1982, quando la politica per l'attuazione della riforma basata sul sistema di responsabilità delle famiglie fu promulgata nel documento numero 1 del Partito centrale, e fu fatta una retata in tutto il paese per smantellare le comuni della popolazione. Nel 1984, il 99 per cento delle brigate di produzione ha implementato il sistema di responsabilità delle famiglie.
La retorica ufficiale per giustificare la riforma radicale era che lo Stato rispettava i sentimenti dei contadini che sfidavano il collettivismo popolare imposto dall'alto durante la Rivoluzione culturale. Il giuramento delle impronte digitali fatto dagli abitanti del villaggio di Xiaogang nel dicembre 1978 divenne un'illustrazione storica, pubblicizzata a livello nazionale, della determinazione dei contadini a rischiare la vita per dividere i beni collettivi per la cosiddetta gestione efficace della produzione da parte delle singole famiglie. Il numero di contadini che prestarono questo giuramento era di soli diciotto, in rappresentanza di venti famiglie, ma servì da foriera di un cambiamento nel modo di produzione per oltre ottocento milioni di contadini.
A Zhoujiazhuang, nel novembre 1982, 3.055 rappresentanti delle famiglie hanno prestato giuramento con lo spirito opposto, chiedendo il mantenimento della comune del popolo. Mentre il giuramento del villaggio di Xiaogang è noto in tutta la Cina, il giuramento di Zhoujiazhuang è rimasto nell'ombra per essere andato controcorrente. La riforma è stata in parte imposta allo Stato da un boicottaggio generale e dal risentimento dei contadini contro la collettivizzazione imposta dallo Stato sotto forma di comuni popolari, e la riforma ha scelto di permettere ai contadini di rivendicare il loro diritto all'uso della terra. Di conseguenza, in quasi tutti i seicentomila villaggi della Cina, a quasi tutti i duecento milioni di famiglie contadine è stato assegnato un appezzamento di terra per il diritto d'uso per decenni. Oltre il 90 per cento dei beni rurali che erano collettivamente posseduti e gestiti dalla comunità del villaggio sono stati decollettivizzati, anche se frammenti di collettività sono rimasti in forme diverse in diverse località, con variazioni nella proprietà e nella gestione.
La riforma ha scelto di promuovere l'atomizzazione dei contadini nelle singole famiglie per la produzione e il sostentamento e, come sempre, ha imposto la stessa modalità ai contadini. Lo Stato avrebbe potuto intraprendere un percorso alternativo - su cui Zhoujiazhuang ha insistito - di collettivismo attraverso l'autogoverno a livello comunale? La minaccia di "sottrarre il potere dello Stato" era troppo grande per rischiare.
Il modo in cui Zhoujiazhuang si è assicurata la sua rottura con la politica dello Stato è una storia di audacia e di sfida, di navigazione in acque incerte. Lei Jinhe ha avuto un ruolo fondamentale. Nato nel 1921 da una povera famiglia di contadini, Lei Jinhe aveva lottato contro l'invasione giapponese sin dall'adolescenza. Divenne membro del Partito comunista nel 1944. Nel 1948 vinse la battaglia contro i proprietari terrieri locali e ottenne il titolo di proprietario terriero per 234 famiglie contadine povere del suo villaggio.
Nel 1949, all'età di 28 anni, Lei Jinhe non poteva immaginare che i suoi sforzi per l'emancipazione dei contadini dall'aggressione imperialista giapponese e dallo sfruttamento dei proprietari terrieri locali fossero solo l'inizio di un'ardua lotta per assicurare ai contadini i guadagni duramente conquistati. Nei cinquantadue anni che seguirono, fino alla sua morte all'età di 80 anni nel 2001, Lei Jinhe e i suoi compagni di villaggio subirono dei colpi di scena sulla strada dell'emancipazione.
Nel 1982, a Zhoujiazhuang, l'economia collettiva stava andando bene. Lei Jinhe, caduto in disgrazia durante la Rivoluzione culturale, ma tornato alla sua posizione di leader del comune nel dicembre 1978, si accorse che il cotone scarseggiava. I membri furono convinti dalla strategia di coltivare più cotone e meno grano. La produzione di cotone è aumentata di 4,8 volte dal 1978 al 1980. Alla fine del 1979, il comune guadagnò così tanto che ripagò il debito di 180.000 yen dovuto allo stato, compensò i membri del comune con 163.000 yen per le proprietà sottratte loro negli anni precedenti, e aveva ancora 1,61 milioni di yen di eccedenza.
Con questo risultato economico che dimostrava la superiorità del collettivismo, Lei Jinhe ha sostenuto la necessità di mantenere le istituzioni del collettivo così com'erano. Tuttavia, questa opzione era in contrasto con la politica dello Stato, e resistere a questo sarebbe stato politicamente inaccettabile. Li Erzhong, scrittore ed ex governatore della provincia di Hebei, nel suo necrologio di Lei Jinhe del 2002, ha ricordato l'evento del 1982: "Il compagno Lei Jinhe era preoccupato che il sistema di responsabilità domestica potesse avere un impatto negativo sul sistema produttivo di Zhoujiazhuang, e che potesse distruggere l'irrigazione integrata, la meccanizzazione, le industrie collettive e il benessere sociale. Non hanno osato dividersi nel sistema di responsabilità delle famiglie, ma erano anche preoccupati di resistere alle politiche del Partito centrale. Hanno presentato una petizione ad alcuni leader, ma i leader non hanno osato prendere posizione".[3]
Con una resistenza inflessibile, Lei Jinhe cercò una formulazione nei documenti del governo centrale e trovò frasi come "il desiderio della popolazione locale dovrebbe essere rispettato" e "le politiche dovrebbero adattarsi alle circostanze locali", che normalmente sarebbero stati dei significanti vuoti, ma che Lei citò per giustificare la differenza locale. Ha fatto pressione su alcuni leader del governo centrale e provinciale e ha fatto un impegno: se il comune non riuscisse a superare quelli che sono passati al sistema di responsabilità domestica, rinuncerebbe alla sua modalità preferita di collettivismo. Peng Zhen (彭真), un leader del governo centrale, ha accettato di concedergli un periodo di grazia di un anno in attesa di essere osservato. Dopo un anno, la comune ha dato prova di sé dal punto di vista economico. Gli fu permesso di mantenere la sua struttura e il suo funzionamento, ma dovette cambiare il suo nome in Zhoujiazhuang Agricultural, Industrial and Commercial Corporation nel marzo 1983. Dopo qualche tempo, il nome della società è stato cambiato in Cooperativa. In sostanza, è rimasta una comune popolare fino ad oggi.
Un indebolimento del potere statale, una mossa che costituisce un evento nell'affermazione della volontà individuale e collettiva di auto-organizzarsi e autogestirsi non è affatto una cancellazione della figura dello stato, ma piuttosto un'assunzione di una posizione marginale nell'interpretazione del significato centrale dello stato. Così, la priorità dello stato al di sopra di tutto il resto è riformulata alla luce di ciò che lo stato relega ai margini e che tuttavia non può ignorare per la propria realizzazione. Quindi, la comune del popolo di Zhoujiazhuang ha fatto riferimento alla retorica dello Stato - "il desiderio della popolazione locale dovrebbe essere rispettato" e "le politiche dovrebbero adattarsi alle circostanze locali", per esempio per trasformare la figura dello Stato in una legittimazione dell'autogoverno.
Lei Jinhe ha sperimentato la superiorità del collettivo e ha mantenuto il suo impegno per una forma di organizzazione rurale che difende al meglio gli interessi dei contadini. Perseguire questo obiettivo lo ha portato a confrontarsi con il progetto di modernizzazione della costruzione dello Stato che estraeva il valore aggiunto dai contadini e dall'agricoltura, ottimizzando il controllo delle risorse e dei corpi umani. È stato il caso di un leader contadino che ha riunito gli abitanti del villaggio per negoziare con lo Stato. La sua autorità locale avrebbe potuto essere facilmente rimossa di fronte alle autorità potenti. Con l'equilibrio delle forze contrarie a Lei Jinhe, era necessaria la volontà di una forte maggioranza, non solo di una minoranza d'élite, a livello comunale. Quindi, doveva esserci un alto grado di democrazia interna della maggioranza, sia nell'articolare le scelte che nel decidere la linea d'azione. Invece dei "diritti" rivendicati dai singoli, la base dell'espressione politica era la fiducia e la cooperazione. Nei momenti di confronto, come la rivolta contro l'imposizione statale dell'atomizzazione, l'espressione politica si articola direttamente, mentre nella vita di tutti i giorni prende la strada della convivenza e della coproduzione. La base dei diritti è l'individuo. La base della fiducia e della cooperazione è l'interdipendenza interpersonale attraverso un periodo prolungato di convivenza e di lavoro, da cui si sviluppa un modello di gestione della comune.
Tre Decenni di vacanze di Stato sulla forma organizzativa rurale
L'evento del 1982 è stato un momento culminante nella storia delle trattative e delle tensioni tra il collettivo Zhoujiazhuang e lo Stato nei tre decenni precedenti. Le politiche dello stato sulla forma organizzativa nella scena rurale erano irte di contraddizioni e vacillazioni che collocavano la ricerca dell'autogoverno di Zhoujiazhuang in acque tempestose.
Nei primi anni della Repubblica Popolare Cinese, i contadini hanno continuato la loro mobilitazione spontanea. Nel febbraio 1954, la Cooperativa di produzione agricola di Zhoujiazhuang è stata costituita come fusione di 10 cooperative e 13 gruppi di mutuo soccorso; le 425 famiglie che si sono unite alla cooperativa costituivano l'87,8% delle famiglie del villaggio, mentre le altre famiglie non si sono unite, poiché la cooperazione era volontaria. Nel 1956, la moda era quella di creare cooperative intervillaggio ovunque in Cina. Nel febbraio 1956, fu creata la Cooperativa intervillaggio di produzione agricola avanzata di Zhoujiazhuang, con 1.635 famiglie e una popolazione di 6.896 abitanti di sei villaggi.
Questo progresso organizzativo è stato utile per lo sviluppo dell'agricoltura di Zhoujiazhuang. Per tre anni, a partire dal capodanno lunare del 1957, i soci di Zhoujiazhuang trasformarono mille dune di sabbia di mu in terra coltivabile.[4] Negli anni Sessanta, fino al 1965, furono scavati settantanove pozzi profondi per l'irrigazione. Mentre nel 1949 solo il 7% della terra arabile era irrigato, nel 1965, il 100% della terra arabile era irrigato. Questa fu l'iniziativa dei contadini in un periodo in cui lo Stato imponeva anche alcune forme organizzative ai contadini per far progredire i vari programmi politici. Zhoujiazhuang aveva già una mobilitazione popolare per la cooperazione e rispondeva in modo diverso rispetto ad altri comuni. Nel giugno 1956 lo Stato promulgò la politica della fusione di piccole cooperative in grandi cooperative. Alla fine del 1956, si decise di ritirarsi dalle cooperative. Molte cooperative involontarie presero i disastri naturali del gelo e delle inondazioni come un'opportunità per fare pressione sulle autorità affinché permettessero loro di ridurre le loro dimensioni per una gestione più facile. Fu una reazione contro la riduzione del reddito, la gestione antidemocratica e l'uso inappropriato dei mezzi di produzione. In tutta la contea di Jin sono rimaste solo due cooperative intervillaggio, Zhoujiazhuang e Donglizhuang (东里庄). All'interno dei sei villaggi di Zhoujiazhuang si sono svolte discussioni animate che hanno coinvolto tutti i suoi membri. Dall'alto, il governo della contea ha fatto pressione su tutte le cooperative affinché si dividessero in unità più piccole, ma alla fine la cooperativa di Zhoujiazhuang ha deciso di non dividersi. La logica di Lei Jinhe, come ha detto alle autorità, era che un comune è diverso dall'altro; non si possono contare le noci e le castagne nello stesso conteggio.
Ironia della sorte, non molto tempo dopo, nell'agosto del 1958, arrivarono le direttive statali per formare i comuni della gente. A Zhoujiazhuang fu ordinato di fondersi con altri due comuni per formare il comune popolare di Dongfeng (东风, Vento dell'Est), che comprendeva oltre diecimila famiglie. Il risultato è stato quello di sei mega comuni di persone in tutta la contea di Jin. Dopo i tre anni di carestia del 1959-61, arrivò dall'alto l'ordine di smantellare i mega comuni della popolazione e di ridurre la produzione a unità di venti famiglie. Nel 1961, Zhoujiazhuang si separò dal comune del popolo Dongfeng, ma si rifiutò di dividersi in gruppi di famiglie; invece, ritornò alla struttura del 1956 di 10 brigate di produzione sotto 6 villaggi, con una media di 160 famiglie per brigata.
Il destino di Zhoujiazhuang dal 1949 al 1961 è stato condiviso da molti villaggi della Cina, quando l'entusiasmo contadino nei primi anni della Repubblica Popolare si è gradualmente smorzato mentre lo Stato cercava di controllare il lavoro e la produzione attraverso meccanismi amministrativi e organizzativi. Le politiche vacillavano violentemente. Che si trattasse di una mega scala di diecimila famiglie o di una scala di venti famiglie, l'imposizione dall'alto rimaneva costante.
Le vacillazioni nelle politiche agricole devono essere comprese nel contesto della ricerca di modernizzazione della Cina. Wen Tiejun (温铁军), noto agroeconomista della Renmin University of China, sottolinea che lo Stato, per dare impulso alle industrie di nuova costituzione, ha obbligato le zone rurali ad adattarsi alla creazione di un mercato per le macchine agricole. La fusione di piccole cooperative in grandi cooperative, per poi avanzare verso le comuni della gente, la scala giustificherebbe l'uso di grandi macchine agricole. Questo era un modo in cui le politiche statali privilegiavano l'industria rispetto all'agricoltura. L'industrializzazione dell'agricoltura costituisce una mossa vitale della globalizzazione capitalistica, insieme al sostegno alla crescita delle industrie. Un corrispondente insieme di convinzioni - progresso, sviluppo, modernizzazione, scienza, crescita, produttività ed efficienza nel commercio e nel mercato, tutti elementi essenziali delle forze trainanti del capitalismo - è anche organizzato e propagato. Nonostante la critica dei mali del capitalismo, la Cina ha abbracciato precocemente i motori del capitalismo.
La struttura organizzativa di Zhoujiazhuang del 1956 è rimasta per tutta la Rivoluzione Culturale come una comune del popolo, una continuazione della breve modalità ufficiale di comune del popolo imposta ai contadini durante la campagna del Grande Salto in avanti del 1958. Anche se Lei Jinhe era un comunista devoto, reagì contro l'imposizione statale dall'alto verso il basso. Nel 1958, quando la collettivizzazione coercitiva dei comuni della gente fu imposta ai contadini, Lei Jinhe fece quella che fu considerata un'affermazione eretica: "l'ideale sarebbe quello di servire gli interessi di tutti e tre - lo Stato, il collettivo e l'individuo - allo stesso tempo; tuttavia, se i tre fossero in conflitto tra loro, questi ultimi due dovrebbero avere la precedenza". Nonostante la resistenza di Lei, il comune ricevette ordini ridicoli, come quello di aumentare la produzione di maiali da 1.985 nel 1958 a 18.397 nel 1959, o di aumentare la produzione di cereali per mu entro un anno da 450 a 6.500-8.500 chilogrammi. Nel maggio 1960, un totale di 192.302 ¥ di proprietà è stato espropriato da Zhoujiazhuang dalle autorità al di sopra del livello della contea, e 18.866 ¥ di proprietà sono stati espropriati dal mega comune.
Durante la Rivoluzione Culturale, lo Stato impose il suo controllo completo su tutta la produzione di manodopera dei lavoratori e dei contadini. Lei Jinhe, insieme a oltre il 90% della sua squadra, fu espropriato. Fu incarcerato per il "crimine" di aver preso una "strada capitalista".
Lei Jinhe era un promotore della cooperazione, e nel 1957 e nel 1961 aveva resistito allo scioglimento della cooperativa. Gli antagonismi che aveva incontrato con lo Stato nascevano dalle sue considerazioni sul campo per l'aumento della produttività e il miglioramento della collettività, ma non dalle priorità dello Stato di espropriare il valore del lavoro dei contadini per l'industrializzazione. Se il 1957 e il 1961 sono stati due duri casi di rifiuto di dividersi in unità più piccole, la scelta di Zhoujiazhuang nel 1982 può essere considerata erculea: un momento di una lunga storia di sforzi sostenuti per difendere gli interessi dei contadini contro le estorsioni dello Stato. L'evento del 1982 ha posto le basi su cui Zhoujiazhuang ha tracciato il suo singolare percorso nei decenni successivi. Nel periodo successivo al 1982, non solo era necessario continuare a trattare con lo Stato, ma Zhoujiazhuang dovette anche affrontare la crescente influenza e determinazione del mercato.
Gestire il comune: lo schema TROA
La lotta per una forma organizzativa è una lotta per conservare e governare le risorse locali, l'economia e la vita culturale basata sulle regole, le tradizioni sociali e consuetudinarie, le norme e le pratiche di una comunità, in altre parole, per governare la sua comune. La comune non si riferisce solo a beni o proprietà in quanto tali, ma anche alle relazioni: relazioni di proprietà, uso, gestione, diritto e benefici.
Zhoujiazhuang, denominata cooperativa prima del 1958 e di nuovo dopo il 1984, ha assunto una propria modalità organizzativa locale e specifica della comune del popolo. Singolare di Zhoujiazhuang, il sistema dei Tre Responsabili e un premio (TROA), inventato dal collettivo nel 1953, vietato durante gli anni della Rivoluzione Culturale del 1966-78 e ripristinato dopo la Rivoluzione Culturale, mostra sia l'innovatività dell'autogoverno all'interno di un collettivo, sia le molte forze che possono limitare o contenere l'autogoverno.
Già nel 1953, quando fu costituita la cooperativa, Lei Jinhe probabilmente non era a conoscenza delle tensioni di fondo tra gli interessi dello Stato e quelli dei contadini. Come comunista, era desideroso di esplorare modi per aumentare la produzione, in linea con il discorso dello Stato di avanzare verso il socialismo e il comunismo attraverso l'aumento della produttività. Insieme, Lei e i suoi concittadini idearono uno schema di gestione della produzione economica che la maggior parte della gente considerava equo, democratico ed efficace. Cercarono di capire come, senza essere intrappolati dall'egualitarismo dogmatico, si potessero riconoscere le differenze di capacità, competenza e impegno, cercando nel contempo di ridurre le disuguaglianze nel tempo. Sia utopico che pragmatico, il TROA ha ristrutturato il lavoro, la produzione e i costi sotto l'ombrello della produzione, e ha dato un bonus per le eccedenze.
Il sistema distingueva oltre 372 categorie di lavoro agricolo e registrava meticolosamente il contributo giornaliero del lavoro di ogni membro del collettivo. Il lavoro nelle industrie è stato contabilizzato in base al tempo di lavoro e alla produzione. Nel corso degli anni sono state apportate modifiche ai metodi di categorizzazione. In breve, la direzione ha preso decisioni di pianificazione strategica generale e ha supervisionato la contabilità generale, e le unità locali erano responsabili dei loro obiettivi di produzione designati. Se gli obiettivi non venivano raggiunti, tutti i membri dell'unità locale ne condividevano la responsabilità e venivano penalizzati, mentre le eccedenze venivano premiate. Il vantaggio era chiaro: era più sofisticato rispetto ai tradizionali schemi di pagamento a cottimo o a tempo di lavoro. Avendo raggiunto un consenso tra i membri del collettivo sui dettagli del sistema, sia il modo di lavorare che la retribuzione sono stati accettati senza contestazioni. In questo modo si è evitata la standardizzazione della retribuzione e sono state riconosciute e monitorate le differenze tra i tipi di lavoro.
TROA ha lavorato bene per dieci anni. Lo schema di gestione a due livelli, che combina la pianificazione coordinata e l'attuazione localizzata, è stato valutato positivamente a livello comunale, provinciale e di contea. È stato ampiamente riportato dall'Hebei Daily e da altri mezzi di comunicazione di massa tra il 1960 e il 1962. Ma la battuta d'arresto arrivò nel 1963. Il segretario regionale del Partito della provincia di Hebei segnalò il sistema al presidente Mao Zedong (毛泽东) durante un viaggio in treno. In risposta, Mao inaspettatamente definì il sistema una "filosofia della banalità, concepita da intellettuali poco pratici " [5]. Mao apparentemente equiparò i "dettagli" alla "banalità" e licenziò i contadini comunisti come "intellettuali poco pratici". Questo commento negativo ha segnato il destino di TROA. Il sistema fu accantonato durante i dodici anni della Rivoluzione culturale, durante i quali Zhoujiazhuang operava nello stesso modo di altri comuni controllati dallo Stato.
Quando fu reintegrato nel 1978 come leader del comune, Lei Jinhe fece rivivere TROA come strumento necessario per l'assetto istituzionale del comune del popolo. La modalità capitalista tradizionale non è stata abbracciata.
Mentre l'autoritarismo delle politiche statali continuò in varie forme nei primi anni Ottanta, i dettami del mercato e soprattutto la mentalità culturale dell'individualismo e del monetarismo nell'era delle riforme esercitarono un'immensa pressione sullo spirito egualitario di TROA. Come isola solitaria in mezzo a un mare in tempesta, Zhoujiazhuang doveva trovare il modo di combinare pianificazione (con scelte strategiche generali) ed efficienza (attraverso gli sforzi dei team locali), il cui successo dipendeva in gran parte da una minima coercizione dall'alto e da un massimo di volontarismo e consenso dal basso. Anche se non senza remore o battute d'arresto, il TROA ha operato fino ad oggi perché è considerato necessario e desiderabile. I fattori politici e culturali giocano un ruolo critico. TROA, come iniziativa locale della comunità stessa, si occupa delle dinamiche dell'individuo rispetto al collettivo, tessendo un'interazione tra coercizione e consenso, e mediando tra le lotte di leadership e gli sforzi della base.
Il sistema di punti di TROA, operando con diverse misure e categorizzazioni degli incarichi di lavoro, è stato molto più di un sistema economico basato sulla logica dell'efficienza o della competizione. L'adeguamento delle responsabilità e dei compiti per garantire una minima disuguaglianza di reddito è stata una decisione politica per colmare il crescente divario tra chi era percepito come "forte" e "debole" all'interno del comune.
La terra e la produzione agricola: Il rifacimento della Comune
La governance di Zhoujiazhuang sul comune va oltre la regolamentazione dell'input di lavoro e della retribuzione. È un progetto culturale, sociale ed economico, con la comunità che sperimenta politicamente per dare forma alle sue aspirazioni comuniste.
Uno dei principali settori in cui la comune ha impegnato risorse e dimostrato il successo della governance collettiva è stato l'agricoltura. Dagli anni '80 fino al 1991 sono stati costruiti 180 pozzi profondi alimentati ad energia elettrica. Nel 2003 sono stati investiti 1,56 milioni di ¥ per installare 100.000 metri di tubi a tenuta stagna nei campi per migliorare il sistema di irrigazione, liberando 110 mu di terreno coltivabile e risparmiando 1 milione di metri cubi di acqua all'anno, raddoppiando al contempo l'efficienza dell'irrigazione. Ogni brigata di produzione disponeva di un proprio team di esperti che comprendeva da trenta a quaranta persone, tra cui almeno un tecnico, e rispondeva alle crisi in modo coordinato. In generale, la produttività agricola del comune era una produzione di grano alto, che raggiungeva i 480 chilogrammi per mu. Dopo i primi anni Novanta, i prestiti della comune per lo sviluppo agricolo erano esenti da interessi, a differenza dei prestiti al settore industriale.
La scala di Zhoujiazhuang, uno dei suoi grandi vantaggi, è significativa. Negli ultimi sei decenni, il comune di Zhoujiazhuang ha avuto una popolazione di circa quattordicimila abitanti. Mentre i villaggi erano sei, il più grande è stato diviso in quattro brigate di produzione, e il più piccolo non è stato incorporato con membri di un altro villaggio. L'unità di governo locale era la brigata di produzione composta da 223-577 famiglie, con una popolazione compresa tra 703 e 1.729 abitanti.[6] Ciò ha permesso di concorrere all'amministrazione politica e alla produzione economica, assicurando un'identificazione culturale a livello di brigata. I controlli e gli equilibri sulla governance e il monitoraggio si basavano in larga misura sui legami di parentela con la comunità. Le unità brigatiste erano quindi stabili come entità territoriale, politica, economica e sociale. Ogni brigata aveva chiare demarcazioni di leadership, popolazione, confini geografici, obiettivi di produzione, terreni coltivabili, mezzi di produzione agricola (ogni brigata aveva le proprie grandi mietitrici e trattori grandi, medi e piccoli), e quindi era un'unità relativamente autosufficiente di produzione agricola.
Mantenendo le dieci brigate semiautonome nella produzione agricola, era assicurata una scala abbastanza piccola da facilitare l'effettiva partecipazione alla vita economica e sociale. Allo stesso tempo, a livello comunale, la scala era abbastanza grande per pianificare e coordinare i settori primario, secondario e terziario, nonché per gestire le finanze locali attraverso la cooperativa di credito costituita nel 2008.
Dall'era delle riforme, la terra coltivabile in tutta la Cina si è ridotta in modo significativo. Una stima calcola che cinquecento milioni di mu di terra coltivabile erano troppo contaminati per l'agricoltura, trenta milioni di mu sono stati lasciati a maggese e diversi milioni di mu di terra coltivabile hanno coltivato un solo raccolto invece dei due o tre che avrebbero potuto essere coltivati. Al contrario, nessun terreno agricolo a Zhoujiazhuang è stato lasciato a maggese. I terreni coltivabili sono aumentati da 16.000 mu negli anni '50 a oltre 21.000 mu nel 2008, anche se sono scesi costantemente a 16.441 mu nel 2015.
Le principali aree di produzione di Zhoujiazhuang erano grano e frutta: nel 2016 sono cresciuti diecimila mu di grano, tremila mu di uva, duemila mu di pere, duemila mu di ortaggi in serra e mille mu di alberelli. La sua azienda lattiera, avviata nel 2004 con un investimento di 14 milioni di yen, aveva 1.200 mucche che producevano ogni anno 4.000 tonnellate di latte fresco e un reddito annuo di 20 milioni di yen.
L'insistenza sulla coltivazione di grano e di cibo per l'autoconsumo è stata una scelta politica deliberata. I rendimenti agricoli in termini monetari sono bassi e si possono facilmente comprare cereali e prodotti alimentari sul mercato con denaro contante. Tuttavia, a Zhoujiazhuang, i sentimenti per la terra e l'agricoltura hanno prevalso. "Perdere la nostra terra significherebbe perdere le nostre radici! Zhoujiazhuang ha perseverato nella sua prospettiva storica sull'importanza di coltivare un rapporto con la terra, l'agricoltura e la natura.
Mezzi di sussistenza garantiti dalla Comune
Non appena nel 1982 Zhoujiazhuang si è assicurata la sua continuità come comune, nel 1982, ha intrapreso un progetto globale per migliorare il sostentamento di tutti i membri, utilizzando indiscriminatamente le sue risorse comuni. La comune gestiva tre fondi, i cui importi totali aumentavano ogni anno: il fondo di accumulazione per gli investimenti in infrastrutture, a cui veniva destinato il 10% degli utili netti; il fondo sociale per le dodici voci fornite a tutti i membri del comune e di cui godevano, che assorbiva il 5% degli utili netti; e il fondo di rischio, che riceveva anche il 5% degli utili netti, per i soccorsi in caso di calamità naturali o di un drastico calo dei redditi dei membri. Nel 2018, i tre fondi ammontavano a 705,3 milioni di yen. Rispetto al 1978, i fondi sono aumentati di 140 volte, i livelli di vita dei membri del comune di 189 volte, e il reddito totale industriale e agricolo di 247 volte.
La fornitura di assistenza e sicurezza a tutti i membri della comune ha riguardato i mezzi di sussistenza essenziali: alloggio, istruzione, salute, attività ricreative, pensione e assistenza speciale per i settori marginali. La cosa più spettacolare è che la comune è stata in grado di intraprendere una pianificazione e un'attuazione a lungo termine.
Dal 1982 al 2002, in un piano ventennale coordinato per il miglioramento degli alloggi, la comune ha fornito materiali da costruzione a prezzi di fabbrica alle proprie famiglie, e la costruzione è stata effettuata a costo zero dai team di costruzione del comune. Ogni casa sorgeva su una superficie uguale di 0,298 mu, con 250 metri quadrati di spazio per tutti i membri. In totale sono state costruite 3.426 case a due piani, ognuna con un piccolo cortile e un cancello principale. L'area residenziale totale era di 640.000 metri quadrati e ogni famiglia aveva una casa. La comune ha fatto un investimento totale di 300 milioni di yen nel progetto abitativo e ha recuperato 842 mu di terreni per l'agricoltura. Nel 2009 è stato costruito un nuovo complesso residenziale, con 41 blocchi e un'area residenziale totale di 280.000 metri quadrati, che ha fornito alloggi a 1.500 famiglie. Nel 2015, le abitazioni pro capite erano 65,14 metri quadrati.
Nella vita quotidiana, la comune ha fornito a tutti i suoi membri acqua gratuita per le tubature e elettricità sovvenzionata (¥100 a persona all'anno). Ogni brigata aveva la propria raccolta dei rifiuti, con trattamento centrale dei rifiuti, e una squadra di giardinaggio, di cui i membri della comune usufruivano gratuitamente. Con le sue case ordinate, gli alberi che costeggiano ampie strade cementate, i lampioni ben illuminati e l'ambiente pulito, Zhoujiazhuang era in netto contrasto con la maggior parte dei villaggi vicini che avevano optato per il sistema di responsabilità delle famiglie, dove la gestione dei servizi pubblici era in disordine. In termini di salute e di istruzione, ogni brigata gestiva una clinica, ognuna con uno o due medici, per un totale di dieci cliniche e sedici medici per una popolazione di meno di quattordicimila persone. Questo sistema medico quasi gratuito era in vigore molto prima che lo Stato promulgasse il nuovo regime di assicurazione medica cooperativa rurale nel 2002 e ne confermasse l'attuazione nel 2009.
Dal 1982, Zhoujiazhuang ha fornito nove anni di istruzione obbligatoria gratuita a tutti i suoi membri. Per contro, lo Stato cinese ha promulgato una legge che rendeva l'istruzione obbligatoria per nove anni nel 1986 e libera solo nel 2005.
Zhoujiazhuang si è occupata anche di un problema acuto nelle zone rurali, garantendo il sostentamento della popolazione che invecchia. Per coprire le prestazioni di sicurezza sociale per tutti i membri del comune, dal 2016 il comune ha impegnato 30 milioni di yen all'anno. Con il calo del reddito industriale, nel 2014 il comune ha investito 150 milioni di yen per costruire un complesso commerciale di proprietà collettiva di cinquantamila metri quadrati e ricevere un reddito fisso da affitto.
Resistere alle forze corrotte
Rispetto ad altre città, Zhoujiazhuang era superiore alla media per quanto riguarda le sue attività fisse, i fondi collettivi e il reddito pro capite. Nel 2018, il suo reddito totale industriale e agricolo è stato di 1.226,9 milioni di ¥ e l'utile netto è stato di 302,53 milioni di ¥, di cui 244,01 milioni di ¥ sono stati distribuiti ai membri della comune. Il reddito netto pro capite è stato di 21.730 ¥.
Nonostante questi notevoli risultati, Zhoujiazhuang, come collettivo, ha dovuto lottare per mantenere la sua eredità di comunalità nel più ampio milieu sociale di riforma che privilegiava l'individualismo, il darwinismo sociale e il monetarismo. Zhoujiazhuang ha meccanismi istituzionali per contenere la corruzione a livello di leadership. Per esempio, a tutte le brigate di produzione è proibito mantenere il reddito in contanti oltre i 200 ¥, dovendo consegnare ogni sera il reddito in contanti all'ufficio contabilità del comune. Il reddito della brigata viene trattenuto dal comune fino alla fine dell'anno, con il 5% ritirato dal comune per il fondo di ritenzione e, dopo aver calcolato i redditi e le spese, il resto viene restituito alla brigata in modo che possa calcolare i punti di lavoro dei membri e distribuire i redditi di conseguenza.
Il comune ha anche delle clausole che regolano le spese stravaganti dei membri, che hanno prevalso nella maggior parte dei villaggi della Cina. Per esempio, per i matrimoni, otto tavole di cibo erano il massimo, così come 6.000 yen per la sposa e 20 yen per i regali in contanti.
Nelle correnti torrenziali della riforma e dell'individualizzazione, Zhoujiazhuang ha dovuto confrontarsi non solo con le forze esterne dello stato e del mercato, ma, per usare il termine di Felix Guattari, con un'ecologia mentale. A partire dagli anni Ottanta, Zhoujiazhuang ha adottato un modo relativamente libertario di consentire la libera mobilità del lavoro: gli abitanti dei villaggi che lavorano al di fuori della comune o che avviano una propria attività privata possono scegliere di mantenere la loro appartenenza alla comune. La modalità libertaria aveva però il suo rovescio della medaglia, dando origine a tensioni e contraddizioni all'interno della comunità. Il principio di base dell'egualitarismo relativo su cui la comune aveva insistito era sempre più difficile da mantenere. Permettere agli abitanti dei villaggi di lavorare all'esterno o di gestire le loro attività private creava inevitabilmente palpabili discrepanze di reddito tra i membri della comune.
A partire dalla metà degli anni 2010, alcuni membri hanno iniziato a fare pressione per dividere i beni collettivi, in particolare i terreni coltivabili. Per compensare questa pressione, dal 2016 il comune ha concesso un sussidio annuale in contanti di 500 ¥ a ciascun membro della comune. Tale importo equivale all'incirca al rendimento netto dei contadini che coltivano colture di base sulla loro quota di terra coltivabile, circa un mu pro capite. Se da un lato questa misura ha contribuito ad alleviare il malcontento di alcuni membri, dall'altro una concessione così riluttante non poteva di per sé abbattere una soggettività che metteva in risalto i guadagni individuali, contrapponendo il collettivo agli interessi individuali. I controlli e le sanzioni da soli non sono adeguati alla difesa della comune e la soggettività comune, o ecologia mentale, è di fondamentale importanza. I rapporti comunitari tra i membri del comune, la loro identificazione e l'orgoglio per la comune sono fattori decisivi.
Teorizzare l'esperienza comunitaria
L'esperimento di Zhoujiazhuang di governare la comune, né come proprietà pubblica gestita dallo Stato né come proprietà privata, mostra le possibilità del socialismo effettivamente esistente per tracciare un percorso di autogoverno. La sua forma di comune popolare, sebbene in nome simile alle comuni di un passato ufficialmente screditato, è un progetto creativo di una comunità contadina subalterna per governare l'uso della terra, i processi lavorativi e le disposizioni sociali nell'attuale contesto politico e sociale cinese. Si tratta innanzitutto di un rapporto all'interno di una comunità, mentre la comunità naviga e negozia con lo Stato e le forze del mercato.
Michael Hardt e Antonio Negri, nell'elaborare l'idea di ricchezza comune, propongono che la comune rappresenti non solo l'inclusione del sapere, delle tradizioni e della cultura in aggiunta alle risorse naturali, ma un diverso modo di pensare, dove la conoscenza non è solo strumentale, ma una relazione tra gli esseri umani e gli altri esseri umani, così come gli esseri umani e la natura.[7] L'enfasi sulla comune come relazione fa eco a quanto proposto da Guattari ne Le tre ecologie: "l'egida etico-estetica di un'ecofisica: ecologia sociale, ecologia mentale ed ecologia ambientale".[8]
Gustavo Esteva attinge al pensiero e alle pratiche indigene nell'articolazione della comune. Citando Floriberto Diaz e Jaime Martinez Luna, due pensatori indigeni di Oaxaca, Messico, che hanno coniato il termine comunalidad (comunalità), definisce la comune come "sia un insieme di pratiche formate come adattamenti creativi di vecchie tradizioni per resistere ai vecchi e nuovi colonialismi, sia uno spazio mentale, un orizzonte di intelligibilità: come si vede e si vive il mondo come un Noi". Secondo Esteva, la pratica nella maggior parte delle comunità indigene è che "ogni Io è ancora un Noi".[9]
La comune rappresenta il nostro radicamento nelle relazioni, nei processi di divenire nella produzione del comune e delle soggettività per la nostra esistenza. Ls comune non va preso come un'entità preesistente o indipendente, ma piuttosto come costitutivo del nostro mondo: il rapporto di accessibilità aperta; le potenzialità degli esseri attualizzati nella conoscenza, nella tecnica, negli affetti, nei desideri, nelle relazioni sociali, nei linguaggi; le condizioni ontologiche condivise della produzione e della riproduzione della comunità.
L'esperimento di Zhoujiazhuang fornisce spunti per la ricerca di un nuovo modo di pensare e l'articolazione di possibilità e potenzialità per l'autoattività rurale e l'autogoverno. Zhoujiazhuang è stato nell'ombra. Da un lato, i discorsi della Guerra Fredda dall'Occidente tendono a screditare le esperienze sotto "il socialismo realmente esistente" come propaganda di stato e manipolazione dello stato. Dall'altro lato, ma in modo simile, tutto ciò che riguarda l'era pre-riforma è stato screditato dal 1979. Tuttavia, l'esperimento di Zhoujiazhuang dimostra che ci sono ricchi lasciti sul terreno. La proprietà privata formale è stata sospesa per decenni in Unione Sovietica e in Cina, e sono state praticate diverse modalità di collettivismo. In precedenza, e anche fino ad oggi, non tutte le esperienze sono solo esempi negativi di dominazione, manovra e propaganda dello Stato. Le rivoluzioni in cui milioni di persone sono state impegnate in vari modi hanno acceso aspirazioni sia per nuove relazioni sociali che per nuove soggettività individuali e collettive. Raymond Williams, nel ponderare i parametri di una società al di là del socialismo esistente, ha affermato che la questione non è "se un nuovo ordine umano potrebbe, in lotta, passare, ma se, come condizione di quella lotta, e come l'intera condizione del suo successo, un numero sufficiente di noi può ragionevolmente credere che un nuovo ordine umano sia seriamente possibile".
L'esperimento di Zhoujiazhuang non è da romanticizzare, ma merita di essere guardato nel contesto di molti vincoli e tensioni, così come del cambiamento delle relazioni sociali e delle credenze culturali con l'avvento dell'individualismo, dell'egoismo e dell'avidità nella società più grande. Questa lettura della comunità di Zhoujiazhuang è, si spera, un modesto contributo agli sforzi per teorizzare e collegare esperienze comunitarie che hanno implicazioni non solo per la Cina, ma anche come parte di una lotta internazionale per il bene collettivo dell'umanità.[10]
Note
1. Dati dal 2018.
2. Alain Badiou, "L'idea del comunismo", in L'idea del comunismo, ed. Costas Douzinas e Slavoj Žižek (New York: Verso, 2010), 7.
3. Li Erzhong, "Old Peasant Lei Jinhe, Leader of Zhoujiazhuang People's Commune", Contemporary Thought 3 (2002), in cinese.
4. Un ettaro sono quindici mu.
5. Zhang Qingtian, The Spring and Autumn Annals of Zhoujiazhuang, (Jinzhou: Zhoujiazhuang Press, 1986), 80, in cinese.
6. Dati del 2015.
7. Michael Hardt e Antonio Negri, Commonwealth (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009).
8. Felix Guattari, The Three Ecologies (Londra: Athlone, 2000), 41.
9. Gustavo Esteva, "Speranza dai margini", in The Wealth of the Commons: A World Beyond Market and State, ed. David Bollier e Silke Helfrich (Amherst: Levellers, 2012), 193.
10. François Houtart, From "Common Goods" to "the Common Good of Humanity" (Bruxelles: Fondazione Rosa Luxemburg, 2011).
Nessun commento:
Posta un commento