Batteri, radiazioni e distruzione delle colture

[Estratto da: Armare Madre Natura: la nascita dell'ambientalismo catastrofico, di Jacob Darwin Hamblin, Oxford University Press, 2013]

Capitolo 2 - Batteri, radiazioni e distruzione delle colture nella pianificazione della guerra

Le informazioni ufficiali che raggiungono il pubblico americano dovrebbero, quando possibile, cercare di placare la paura esagerata ... . Non dovrebbero esserci implicazioni morali espresse riguardo a queste possibili armi. L'uso dei termini "arma di distruzione di massa" e "armi non convenzionali" deve essere evitato.

 - Direttiva del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, 1951

I popoli della Corea e della Cina sono stati infatti l'obiettivo delle armi batteriologiche. Queste sono state impiegate da unità delle forze armate statunitensi, utilizzando a tale scopo una grande varietà di metodi diversi, alcuni dei quali sembrano essere sviluppi di quelli applicati dall'esercito giapponese durante la seconda guerra mondiale.

 - Biochimico britannico Joseph Needham, 1952

Nella primavera del 1951, il ministro degli Esteri nordcoreano Pak Hun Yung annunciò che gli americani avevano portato il vaiolo al suo popolo. Un'epidemia tra le truppe coreane e cinesi poteva essere rintracciata, sosteneva, nelle zone dove avevano volato gli aerei americani. Ben presto l'accusa si è allargata ad altre malattie, tra cui la peste bubbonica. Nel mezzo di una situazione di stallo strategico durante la guerra di Corea, gli americani avevano apparentemente usato armi biologiche per indebolire il nemico. Il governo statunitense lo negò, e ne seguì una vera e propria polemica internazionale. Nei mesi successivi, gli americani si sono confrontati con quello che consideravano un blitz propagandistico del mondo comunista, e allo stesso tempo hanno cercato di capire cosa significasse la controversia per il loro crescente arsenale di armi biologiche. Si trattava forse di manipolazioni illegittime del mondo naturale, orientate alla distruzione umana, o di normali applicazioni delle conoscenze scientifiche al servizio della sicurezza nazionale? Il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha riconosciuto che molte persone erano combattute su questo tema, ma non aveva alcuna intenzione di fermare la ricerca su di esse e ha cercato di farle sembrare meno ripugnanti. Ha emanato una direttiva: "L'informazione ufficiale che raggiunge il pubblico americano dovrebbe, quando possibile, cercare di placare la paura esagerata. . . . Non dovrebbero esserci implicazioni morali espresse riguardo a queste possibili armi. L'uso dei termini "arma di distruzione di massa" e "armi non convenzionali" deve essere evitato". [1]

Nonostante i loro sforzi per minimizzare le armi biologiche, a quel punto gli scienziati e i loro partner militari avevano già preso diverse decisioni significative su di loro. Avevano convenuto che in una guerra totale gli agenti patogeni delle malattie potevano essere efficaci strumenti di morte umana, ancor più delle bombe atomiche. Avevano scelto su quali agenti patogeni concentrarsi, avevano iniziato le prove sul campo e avevano costruito impianti di produzione per quelli che potevano causare la morte umana più efficacemente. Avevano anche capito che le malattie, una volta scatenate, sarebbero state impossibili da controllare per i comandanti militari americani. Ma poiché anche l'Unione Sovietica avrebbe lavorato su tali armi, i Capi di Stato Maggiore degli Stati Uniti e i suoi consulenti scientifici ritenevano che le forze americane dovessero essere pronte e disposte a integrarle nel loro arsenale.

Indipendentemente dal fatto che le armi fossero o meno utilizzate durante la guerra di Corea, l'esercito degli Stati Uniti aveva acquisito una capacità in esse, in collaborazione con gli scienziati americani, ed era coerente con la visione dell'establishment militare statunitense su come sarebbe stata combattuta una terza guerra mondiale. L'obiettivo era quello di massimizzare la morte umana. La creazione di capacità di guerra biologica e radiologica rifletteva un processo di apprendimento tra gli scienziati e i pianificatori militari sulla vulnerabilità umana che andava oltre il finanziamento di studi scientifici sulle malattie. Comportava valutazioni complete per abbinare le malattie agli ambienti e alle diverse situazioni strategiche. Nonostante l'incontrollabilità delle malattie, il governo degli Stati Uniti le ha perseguite come armi di guerra totale contro l'Unione Sovietica - anche se non necessariamente contro i coreani. Nel frattempo, la controversia ha infiammato i critici e alimentato la convinzione che gli Stati Uniti e l'Unione Sovietica fossero già in grado di sfruttare il potere della natura, fino a diffondere malattie infettive su scala epidemica. 

La mera esistenza dei centri di ricerca di Camp Detrick e Porton ha suggerito agli estranei la realtà delle reali capacità scientifiche di distruggere i raccolti e di diffondere le malattie. Il Journal of Bacteriology ha pubblicato decine di articoli negli anni '40, citando esplicitamente Camp Detrick come l'affiliazione o la fonte di sponsorizzazione degli autori. Gli autori hanno tipicamente fatto deboli tentativi di mascherare lo scopo del lavoro scientifico di Camp Detrick. Per esempio, nel suo studio dei problemi di produzione di Brucella suis (l'agente patogeno che causa la brucellosi, o febbre mediterranea), il tenente dell'esercito Philipp Gerhardt ha spiegato innocentemente che "è stato intrapreso per mettere a punto un processo di laboratorio per la coltura continua dell'organismo che potrebbe essere tradotto nella produzione di maggiori quantità per studi chimici e immunologici". [2] Un altro studio che utilizzava i tuorli d'uovo per coltivare il Bacterium tularense (l'agente patogeno che causa la febbre delle mosche dei cervi) si è concentrato sullo sviluppo finale di un vaccino migliore per la malattia. [3] Un altro studio ha analizzato i problemi nella coltivazione e nella vitalità dei malleomyces (le cui varianti hanno causato la morva e la melioidosi), nonostante il fatto che "la malattia è stata quasi eradicata nella maggior parte dei paesi civilizzati dai suoi ospiti equini naturali". [4] Chiunque abbia prestato attenzione avrebbe potuto facilmente discernere che si trattava di una ricerca sulla guerra biologica.

Il segretario della Difesa Forrestal aveva tentato di affrontare questa situazione imbarazzante dissipando pubblicamente voci fantastiche sulle armi biologiche. Ma la sua dichiarazione ha avuto l'effetto, all'interno del governo, di suscitare l'interesse di coloro che credevano che le voci non sarebbero state così fuori luogo, con un po' più di ricerca scientifica. Pochi giorni dopo aver fatto questa dichiarazione nel 1949, Forrestal nominò un suo comitato ad hoc, presieduto dall'entomologo Caryl Haskins, per esaminare l'intero problema della guerra biologica. Il comitato comprendeva importanti personalità civili e militari, tra cui il generale di Camp Detrick Alden H. Waitt. Forrestal aveva originariamente previsto di limitare il loro compito ad usi non convenzionali, come il sabotaggio; tuttavia, Forrestal scrisse ad Haskins: "Ora credo che dovremmo cogliere questa opportunità per intraprendere un esame completo di tutte le possibilità tecniche e strategiche della guerra biologica". Egli incoraggiò la commissione ad essere "altamente fantasiosa" ma realistica, tenendo conto di tutte le implicazioni politiche, economiche e strategiche. [5] Il test sovietico a sorpresa di una bomba atomica, più tardi nello stesso anno, diede a questo studio un'urgenza ancora maggiore.

Di conseguenza, nell'anno precedente la guerra di Corea, gli Stati Uniti ripensarono tutta la loro posizione riguardo alle armi strategiche contro gli esseri umani. Quando il successore di Forrestal, Louis Johnson, ricevette il rapporto, scoprì che era stato creato un nuovo concetto. Sotto la guida di Haskins, il comitato aveva stabilito che tutte queste nuove armi - a differenza delle bombe atomiche - avevano una cosa in comune: il loro obiettivo primario era la malattia e/o la morte degli organismi viventi. "Le armi radiologiche e alcune delle più recenti armi chimiche", ha riferito il comitato, "sono essenzialmente "biologiche" nell'effetto e assomigliano molto alle armi biologiche per l'importanza delle loro capacità future e per quanto riguarda l'impiego strategico, i requisiti difensivi e le relazioni pubbliche". Il comitato ha così inventato un concetto unitario - la CEBAR - che mescola la guerra chimica, biologica e radiologica "come una nuova entità nella pianificazione della difesa nazionale". Queste erano le armi "silenziose", dirette esclusivamente contro l'uomo - direttamente come entità biologica o indirettamente diminuendo il suo cibo e le altre risorse viventi. [6]

Questi scienziati e ufficiali militari credevano che le armi biologiche fossero rivoluzionarie. I campi biologico e medico, hanno detto, erano alle soglie di grandi progressi paragonabili alla fissione atomica in fisica, compresa la capacità di diffondere epidemie "o altre 'reazioni a catena' biologiche". Questo termine è stato impiegato per riflettere un parallelo alle bombe atomiche, per essere sicuri, ma ha anche accennato alla vulnerabilità ecologica - cause ed effetti diretti attraverso la catena alimentare. Il potere di dirigere le epidemie umane era attualmente al di fuori della loro portata, ma si affermava esplicitamente che la creazione di epidemie era già abbastanza possibile nelle piante e negli animali, e gli Stati Uniti o l'Unione Sovietica potrebbero iniziare a farlo da un momento all'altro. L'utilità di tali armi nelle operazioni militari, negli affari esteri, nelle politiche economiche, nella guerra psicologica, "e forse anche in altre applicazioni più sottili del potere nazionale, può essere importante quanto una pianificazione audace e fantasiosa ritiene opportuno fare". [7]

Qual è stato il modo migliore per colpire gli esseri umani? Le prove suggerivano che la distruzione delle colture, piuttosto che le malattie, poteva rivelarsi più logica. Haskins aveva visitato il Regno Unito qualche mese prima e aveva concluso che entrambi i Paesi non avevano conoscenze sufficienti per capire se le malattie umane epidemiche potevano essere avviate e controllate a piacimento. L'unica esperienza rilevante, la grande epidemia di influenza del 1918-20, suggeriva che i danni delle epidemie sarebbero stati probabilmente di portata mondiale. Solo con maggiori ricerche sull'immunizzazione contro queste malattie si poteva contemplare realisticamente una guerra offensiva contro l'uomo. Al contrario, le armi contro il bestiame e contro le colture sembravano logiche. Queste avrebbero meno effetto sugli Stati Uniti a causa della loro grande varietà di alimenti e delle loro eccedenze di cereali, ma contro paesi come l'India o la Cina, con le loro grandi popolazioni e l'elevata dipendenza da singole colture, gli agenti anticolturali potrebbero rivelarsi devastanti. [8]

Il vero nemico, ovviamente, era l'Unione Sovietica. Tutti i consiglieri del governo credevano che l'Unione Sovietica stesse sviluppando questo stesso tipo di armi. Ma non era chiaro se gli americani o i russi fossero più vulnerabili agli attacchi biologici. Il comitato di Haskins intuì che la conoscenza americana era rimasta indietro perché i sovietici avrebbero potuto impegnarsi nella sperimentazione umana. La Central Intelligence Agency ha affermato che i sovietici potrebbero considerare i satelliti comunisti non conformi, come la Jugoslavia, come terreno di sperimentazione umana. [9] Haskins sollecitò anche gli esperimenti umani, per tenere il passo con gli scienziati sovietici. Ciò richiederebbe volontari umani e l'uso di metodi di sperimentazione pubblicamente accettabili, insieme a una vigile consapevolezza delle relazioni pubbliche. Anche se i pericoli per questi volontari erano grandi, essi ritenevano necessario il rischio: "In nessun altro modo si possono ottenere le conoscenze necessarie". [10] Dato il potenziale catastrofico della guerra, tali scelte sembravano moralmente giustificabili a questi uomini.

Oggi c'è una notevole polemica su queste discussioni, perché gli Stati Uniti sono stati accusati poco dopo di aver effettivamente utilizzato armi biologiche durante la guerra di Corea. Dopo che Haskins diede questo consiglio, il segretario della difesa continuò a chiedere l'opinione altrui su di loro. Un altro gruppo, guidato da Earl P. Stevenson, raccomandò che il Dipartimento della Difesa e i Capi di Stato Maggiore abbandonassero la politica di "solo ritorsione" degli Stati Uniti. Lui e il suo gruppo credevano fermamente che gli Stati Uniti dovessero prendere in considerazione l'uso di armi biologiche, indipendentemente dal fatto che il nemico lo avesse fatto o meno. Stevenson concordava sul fatto che le armi biologiche e radiologiche ponevano una domanda provocatoria sulla natura della guerra moderna, il "cosiddetto "problema più grande" di determinare l'effetto totale sullo sforzo bellico di una nazione di distruzione su larga scala del personale (come potrebbe essere potenzialmente possibile con armi biologiche) in contrapposizione al metodo attualmente accettato di distruzione materiale". Come Haskins, Stevenson vedeva un grande potenziale nella diffusione di malattie negli esseri umani e nelle coltivazioni, ed esortava a rimuovere le barriere burocratiche alla ricerca e alla produzione. [11]

Le attività di questi comitati hanno significato che gli Stati Uniti si stavano preparando a utilizzare armi biologiche? Sì. I Capi di Stato Maggiore cercavano di integrarli nei piani di guerra, senza sapere come si dovesse fare. Erano d'accordo che gli Stati Uniti avevano bisogno di un forte programma di sviluppo presso il campo di prova di Dugway, nello Utah, per ottenere dati di pianificazione. Inoltre, ordinarono la costruzione di impianti di produzione. [12]

Ma questo significa che hanno deciso di usarli? Alcuni suggeriscono che il dibattito del governo statunitense all'inizio degli anni '50 sulla sua politica di "solo ritorsione" avrebbe potuto significare che si stava preparando a usare tali armi in Corea. Ma i documenti d'archivio dei Capi di Stato Maggiore congiunti (JCS) raccontano una storia un po' diversa. L'Esercito, la Marina e l'Aeronautica non erano d'accordo tra loro sull'opportunità di cambiare la politica. L'Esercito e l'Aeronautica hanno sostenuto che la politica "solo ritorsioni" ostacolava sia la ricerca offensiva che quella difensiva, relegandola a una bassa priorità e soffocando gli sforzi americani per la preparazione alla guerra. A loro avviso, la politica incoraggiava l'indecisione e l'insufficiente sostegno finanziario della ricerca scientifica. [13]

Molti alti funzionari dell'establishment militare statunitense non erano d'accordo con questo punto di vista, e ufficialmente la Marina si è opposta. Ciò non è dovuto a una posizione morale. Piuttosto, la Marina ha detto che abbandonare la politica del "solo ritorsione" avrebbe inorridito l'opinione pubblica americana e gli alleati americani, rendendo gli Stati Uniti un facile bersaglio di propaganda. Ma anche la Marina ha favorito un forte programma di ricerca e sviluppo. [14] L'ammiraglio Forrest P. Sherman, il capo delle operazioni navali, ha sottolineato che cercare di cambiare la politica segretamente si sarebbe probabilmente rivelato impossibile, e in ogni caso la questione si sarebbe impantanata nel Consiglio di sicurezza nazionale, impedendo ulteriormente piuttosto che aumentare la prontezza. Scrisse: "Il tema attuale del programma di propaganda sovietica . . . mira a dimostrare che l'URSS è il paladino della pace e della messa al bando delle armi di distruzione di massa, mentre gli Stati Uniti sono una nazione imperialista, decisa a conquistare il mondo, e si sta preparando il più rapidamente possibile a usare le più crudeli e diaboliche armi di distruzione di massa per raggiungere il suo scopo". Con questo in mente, cambiare la politica sarebbe controproducente per gli Stati Uniti. [15]

Mentre gli Stati Uniti entravano nella guerra di Corea, la Marina militare, in particolare per la sua sensibilità alle ramificazioni politiche, ha vinto la giornata. Il presidente dello Stato Maggiore dell'Esercito, il generale dell'Esercito Omar Bradley, ha cercato di affrontare il problema sottolineando che una priorità elevata dovrebbe essere data alla continuazione di solidi programmi di ricerca e sviluppo, e il Segretario della Difesa George C. Marshall ne ha fatto una direttiva. [16]

Se non si intendeva usarle in Corea, perché sviluppare queste armi? Erano destinate ad essere utilizzate in un futuro conflitto globale - una guerra totale - contro l'Unione Sovietica. Il governo non solo ha iniziato a costruire impianti di produzione e a condurre test approfonditi su campo di agenti biologici, ma ha anche cercato di coordinare le dottrine e i piani tra le forze armate. Gli Stati Uniti avevano bisogno di una conoscenza approfondita delle armi biologiche nella pianificazione strategica, operativa e di emergenza. Tutto questo doveva essere realizzato "con la rapidità che gli studi di ingegneria e di progettazione necessari consentiranno, in modo che l'effettiva prontezza possa essere raggiunta al più presto possibile". [17]

L'esercito statunitense ha preso molto seriamente questo compito per imparare tutto ciò che poteva sulla vulnerabilità umana, animale e vegetale. Il Dipartimento di Biologia del Corpo Chimico di Camp Detrick aveva già condotto test sul campo di una varietà di killer di piante. Per esempio, alla fine del 1950 ha stabilito che gli uccelli sarebbero diventati ottimi agenti di guerra biologica perché le loro piume potevano essere spolverate con le spore della ruggine dei cereali per infettare le colture di avena su una vasta area. Uno di questi test, utilizzando piccioni viaggiatori, ha dimostrato che gli uccelli avevano il potenziale per iniziare un'infezione da un centinaio di chilometri di distanza. In un altro test, condotto a St. Thomas, nelle Isole Vergini, i piccioni viaggiatori sono stati lanciati dagli aerei per vedere se gli attacchi aerei potevano essere efficaci. Di quattro diversi appezzamenti di prova di avena a circa mezzo miglio di distanza l'uno dall'altro, tutti hanno mostrato un'infezione pesante. [18]

I risultati chiave di questi particolari test non erano necessariamente che le spore della ruggine dovessero essere prioritarie, ma piuttosto che le piume degli uccelli - che hanno trattenuto le spore per lunghi periodi di tempo - potrebbero essere un veicolo ideale per trasmettere le infezioni. Forse invece di usare gli uccelli stessi - che potrebbero rivelarsi imprevedibili - si potrebbero semplicemente impacchettare le piume negli stessi dispositivi aerei utilizzati a volte per distribuire volantini. Posizionare le piume in un adattatore per cluster M16A1 - progettato per rilasciare volantini piuttosto che far esplodere una bomba - permetterebbe alle spore di cadere su una vasta area del territorio nemico. A Pine Camp, nello stato di New York, l'esercito ha condotto un test sul campo molto più ampio utilizzando questi dispositivi, facendoli cadere su 16 appezzamenti di avena di mezzo acro. Sono stati lanciati circa un miglio sopravento rispetto alle trame, a varie altitudini. Questo ha permesso ai ricercatori di Camp Detrick di affinare notevolmente la tecnica, concludendo che rilasciando tali contenitori "da 1.300 a 1.800 piedi sopra il livello del suolo, il numero di spore trasportate sarà sufficiente a scatenare un'epidemia di ruggine dei cereali". Gli scienziati hanno intuito che le rese delle colture di avena nemiche così infette sarebbero diminuite di almeno il 30 per cento. [19]

 Gli scienziati non hanno dovuto inventare queste armi perché la natura aveva già creato i migliori assassini. Questo valeva soprattutto per le malattie umane. Gli agenti patogeni che avevano afflitto l'umanità per secoli avevano ora importanti centri di produzione. L'unica difficoltà era scegliere quale flagello produrre in massa. Qual era il modo più efficiente ed economico per armare la natura? La risposta dipendeva dall'ambiente degli esseri umani presi di mira. All'inizio del 1951 il Consiglio di Ricerca e Sviluppo degli Stati Uniti, sotto la presidenza di William Webster, avviò una valutazione combinata militare e scientifica degli agenti di guerra biologica. Webster voleva dare priorità a quali testare per primi, in modo da poter incoraggiare la ricerca in questo senso. [20] Sette mesi dopo, ebbe la sua risposta. I Capi di Stato Maggiore li classificarono in ordine di priorità, mescolando i nomi degli agenti patogeni con le malattie, con la massima enfasi da dare ai primi cinque:
Pestis
Brucella melitensis
Malleomyces
Tularense
Brucella suis
Burnetii
Antrace
Psittacosi
Tossina botulinica

Tutti gli agenti sono stati classificati come superiori o inferiori a Brucella suis, l'agente biologico standard dell'epoca.

Questa intensa indagine sulla classificazione delle malattie ha fornito dati utili sulla vulnerabilità umana in una varietà di scenari. Invece di proteggere la vita umana, gli scienziati hanno fornito raccomandazioni sui migliori agenti patogeni per danneggiarli, sulla base dei costi, delle considerazioni logistiche, del periodo di incubazione e degli effetti specifici sugli esseri umani nel momento in cui sono morti. Piuttosto che limitarsi a diffondere efficacemente la malattia negli esseri umani o nelle colture nel tempo, volevano anche agenti che promettessero "rapidità di inabilitazione" a sostegno di un vero e proprio combattimento al suolo.

I Capi di Stato Maggiore hanno riconosciuto che qualsiasi agente con un periodo di incubazione superiore a poche ore sarebbe stato utile sia solo come arma di logoramento o di interdizione - sia per usi strategici. La tossina botulinica era l'unica che sembrava in grado di essere veramente utile in combattimento, se si riusciva a trovare un modo per somministrarla in dosi estremamente pesanti. Purtroppo, il costo della tossina botulinica a tali concentrazioni è stato stimato circa un milione di volte superiore a quello degli altri agenti. [21] Ciò rendeva difficile giustificare gli usi tattici. Significava anche che il bersaglio principale delle armi biologiche sarebbero stati i centri della popolazione civile.

Che tipo di caratteristiche volevano i militari statunitensi in un agente patogeno prodotto in massa? Come la tossina botulinica, gli altri agenti in fondo alla lista avevano svantaggi significativi. Il Burnetii, per esempio, era l'unico agente per il quale la maggior parte delle popolazioni bersaglio avrebbe probabilmente una suscettibilità piuttosto bassa, a causa delle immunità naturali. D'altra parte, aveva un tasso di mortalità estremamente elevato in coloro che infettava. Al contrario, gli agenti che causano antrace e psittacosi (come la tossina botulinica) non ne mettevano in pericolo altrettanti per chilo, il che significava che sarebbero state necessarie quantità molto maggiori per garantire un tasso di vittime adeguato.

Gli alti tassi di mortalità non sono stati sempre identificati come ottimali. In alcune situazioni militari, si potrebbe sostenere che l'incapacità a lungo termine (che richiedeva la deviazione di cibo e forniture mediche) era un obiettivo molto più intelligente.

I Capi di Stato Maggiore volevano avere alcuni agenti che tenessero le persone malate per periodi più lunghi.

In cima alla lista c'era Yersinia pestis , meglio conosciuta come peste. Era l'unica delle malattie che prometteva un "effetto bonus" di malattia epidemica al di là dell'area di destinazione. Ancora più importante, poteva essere prodotta nella stessa struttura a basso costo degli altri agenti vegetativi, cioè malleomyces, tularense, ed entrambe le varietà di brucella. Un impianto diverso sarebbe necessario per l'antrace e la tossina botulinica, e ancora un altro per la psittacosi e il burnetii. Il costo di costruzione degli impianti per libbra di agenti vegetativi sarebbe di circa 500 dollari, mentre tutti gli altri sono stati in migliaia (con la tossina botulinica ad un enorme cifra di 70.000 dollari).

Queste cifre, la convenienza di concentrarle in un unico impianto, unita a numerosi altri vantaggi, hanno aiutato i Capi di Stato Maggiore a dare priorità agli agenti vegetativi. Brucella era un batterio che causava la febbre di Malta, così chiamato perché i soldati britannici di stanza a Malta ne morivano dopo un periodo di febbre alta, sudorazioni notturne, stanchezza e persino anoressia. La malattia, chiamata brucellosi, fu per la prima volta associata a batteri specifici alla fine del XIX secolo. La Brucella miletensis è stata trovata principalmente nelle capre e nelle pecore, mentre la Brucella suis è stata trovata nei maiali. La malleomicete causava la morva, la malattia respiratoria che a volte affliggeva cavalli e asini. Il batterio tularense era una causa della febbre dei conigli, talvolta chiamata febbre di cervo, perché i vettori tipici della malattia erano i cervi e le zecche (vedi Tabella 2.1).

Per molti versi la guerra di Corea sarebbe stata un momento e un luogo perfetto per sperimentare armi biologiche (o, come erano conosciute all'epoca, armi batteriologiche). Alcune delle malattie identificate dai Capi di Stato Maggiore erano comuni alla regione, quindi potrebbe essere stato difficile individuare un'epidemia artificiale. Gran parte delle conoscenze derivanti dagli esperimenti giapponesi della seconda guerra mondiale erano specificamente orientate alla regione: l'unità 731 aveva sede in Manciuria, proprio al di là del confine con la Corea. E i giapponesi avevano fatto esperimenti sui prigionieri cinesi e coreani.
Gli atteggiamenti razziali disumanizzanti nei confronti degli asiatici rimasti dalla Seconda guerra mondiale avrebbero anche potuto rendere più facile per gli americani attaccare la Corea del Nord o la Cina con armi che causavano malattie debilitanti e mortali. Se si aggiunge l'incalzante desiderio degli americani di "contenere" il comunismo, con il suo immaginario di orde di ideologi irreligiosi e rabbiosamente marxisti-leninisti-stalinisti-maoisti, l'uso di armi biologiche nella guerra di Corea non sembra oltre l'immaginazione.

Tabella 2.1 Vantaggi relativi concordati con gli agenti patogeni dai Capi di Stato Maggiore congiunti

Malattie	Patogeni	Vantaggi	Svantaggi
Yersinia pestis	Peste bubbonica, Peste Pneumonica	Incubazione breve; alto tasso di mortalità * ; Basso costo delle strutture; epidemia "effetto bonus"
Brucella melitensis	Brucella melitensis Brucellosi/Febbre di Malta/Febbre del Mediterraneo	Alte dosi efficaci per libbra; basso tasso di mortalità * ; prolungato periodo di disabilità; basso costo delle strutture	Incubazione molto lunga
Malleomyces mallei e Malleomyces pseudomallei	Glanders/Farcy, Melioidosis	Incubazione breve; alto tasso di mortalità * ; Periodo d'inabilità prolungato; basso costo delle strutture
Batterio tularense	Tularemia/ Febbre del coniglio / Febbre delle farfalle	Incubazione breve; basso tasso di mortalità *; alte dosi efficaci per libbra; basso costo delle strutture
Brucella suis	Brucellosi/Febbre di Malta/Febbre del Mediterraneo	Basso tasso di mortalità *; basso costo delle strutture	Incubazione molto lunga
Coxiella burnetii	Febbre Q	Basso tasso di mortalità *; dosi efficaci molto elevate per libbra	Incubazione molto lunga; bassa suscettibilità; problemi di diffusione come bomba
Bacillus anthracis	Antrace	Facilmente disseminabile come bomba o aerosol	Incubazione lunga; dosi efficaci molto basse per libbra; molto lunga persistenza **; costo elevato degli impianti; elevato fabbisogno di munizioni
Chlamydophila psittaci	Psittacosi (Malattia del pappagallo/ Febbre del pappagallo/Ornitosi)		Incubazione lunga; dosi efficaci molto basse per libbra; problemi di diffusione come bomba; elevato fabbisogno di munizioni
Tossina botulinica	Botulismo	Incubazione molto breve (valore tattico); alto tasso di mortalità *	Dosi efficaci molto basse per libbra; problemi di diffusione come bomba; costo elevato degli impianti; elevato fabbisogno di munizioni

* I Capi di Stato Maggiore volevano alcuni agenti patogeni ad alto tasso di mortalità e altri a basso tasso di mortalità. Tassi di mortalità particolarmente bassi con lunghi periodi di invalidità potevano essere vantaggiosi, portando a drenaggi a lungo termine delle risorse nemiche. 

** Anche se una lunga persistenza potrebbe essere un vantaggio strategico in tempo di guerra, una persistenza estremamente lunga creerebbe problemi nel dopoguerra.

Nota : Queste fonti non sempre distinguono correttamente tra agenti patogeni e malattie. Ad esempio, la psittacosi è abitualmente citata come agente patogeno, anche se è la malattia causata dalla Chlamydophila psittaci . Fonte: W. G. Lalor, Memorandum for the Chairman, Research and Development Board, September 13, 1951, NARA RG 218, Central Decimal File, 1951-53, Box 152, Cartella CCS 385.2 (12-17-43) Sec. 12.

Ci sono stati anche potenti argomenti strategici a favore del tentativo di diffondere la malattia in Corea del Nord e in Cina. Le truppe delle Nazioni Unite, guidate dagli Stati Uniti, erano bloccate in una situazione di stallo, senza possibilità di vittoria, e si trovavano di fronte a un nemico con una riserva di manodopera molto maggiore. Nonostante abbia battuto nell'estate del 1950 l'invasione nordcoreana della Corea del Sud, le forze dell'Onu sotto il comando del generale Douglas MacArthur hanno subito una serie di rovesci all'approssimarsi dell'inverno, quando la Cina neo-comunista ha inviato attrezzature e uomini per rinforzare le linee nordcoreane. Chiamandola una "guerra completamente nuova", MacArthur osservò con disappunto che le speranze di una rapida vittoria erano state deluse quando le forze cinesi attraversarono il fiume ghiacciato Yalu, che divideva la Corea del Nord dalla Cina. Come scrisse un osservatore da un aeroplano, i cinesi brulicavano "come locuste lungo ogni strada, ogni burrone e ogni linea di crinale". La guerra era entrata in una nuova fase, e gli americani iniziarono una frettolosa ritirata verso sud. [22]

Nel corso del prossimo anno, i diplomatici hanno tentato senza successo di negoziare un armistizio. Nessuna delle due parti in conflitto ha ottenuto guadagni decisivi, nonostante i feroci combattimenti. Dal punto di vista dell'Onu, i nordcoreani e i cinesi sembravano avere un'infinita riserva di risorse umane, dando loro un netto vantaggio in una guerra di logoramento. L'immagine delle cavallette brulicanti suggeriva lo stesso tipo di soluzione quando si trattava di insetti: lo sterminio. I leader americani si sforzavano di individuare nuove strategie. Un candidato ovvio era la bomba atomica. Si pensa spesso che la capacità del presidente Dwight Eisenhower di ottenere un armistizio nel 1953 sia dovuta alla sua minaccia di usare le bombe atomiche contro la Cina. In realtà, le bombe atomiche non erano mai state messe in discussione, e il presidente Truman aveva già pensato di usarle dopo l'intervento cinese in guerra. Ma lui e i suoi consiglieri militari credevano che questo fosse un passo da compiere solo nella disperazione, se le forze dell'Onu dovessero affrontare l'annientamento, o se l'Unione Sovietica entrasse in conflitto. [23]

Altri hanno cercato di convincere il presidente a trasformare il paesaggio in una zona morta contaminata che avrebbe ucciso tutti gli esseri umani che vi avessero messo piede. In un articolo intitolato "Atomic Death Belt Urged for Korea", il New York Times ha sottolineato nel 1951 che il deputato Albert Gore aveva consigliato al presidente Truman di "disumanizzare" una cintura attraverso la penisola coreana. Le pericolose scorie della lavorazione del plutonio potrebbero essere utilizzate per un buon uso, ha detto, e il presidente potrebbe evitare le ripercussioni politiche dell'uso di una bomba atomica:

Poco prima che ciò avvenga, trasmettete ampiamente e dettagliatamente al nemico il fatto che l'ingresso nella cintura significherebbe morte certa o lenta deformità per tutti i fanti, che tutti i veicoli, le armi, il cibo e l'abbigliamento che entrano nella cintura verrebbero avvelenati dalla radioattività, e, inoltre, che la cintura verrebbe regolarmente ricontaminata fino a quando non sarà stata raggiunta una soluzione soddisfacente per l'intero problema coreano. Questo sarebbe diverso dall'uso della bomba atomica in diversi modi e sarebbe, credo, moralmente giustificabile, date le circostanze. [24]

La creazione di una sorta di linea Maginot attraverso la Corea ha avuto il vantaggio di non allargare la guerra bombardando il suolo cinese, e potrebbe non spaventare gli alleati come farebbe una bomba atomica.

L'idea di Gore non si realizzò, tuttavia, perché le armi radiologiche semplicemente non potevano essere così efficaci come lui suggeriva. Alcuni hanno applaudito l'idea: una pubblicazione dell'Esercito ha sottolineato l'umanità delle armi radiologiche, basata sul fatto che la gente poteva scegliere di evitare l'accumulo di radiazioni nocive semplicemente evacuando le aree bersaglio. Così le guerre potrebbero essere vinte senza uccidere le persone, semplicemente armando la campagna stessa. [25] Ma il senatore Brien McMahon, presidente della commissione congiunta sull'energia atomica del Congresso, ne ha sottolineato i limiti tattici. Anche se una cintura radioattiva potrebbe essere mortale, gli effetti fisiologici avrebbero preso piede molto tempo dopo che i soldati l'avessero attraversata. McMahon e altri credevano che tali ritardi nei danni difficilmente avrebbero impedito ai comandanti militari cinesi di ordinare ai loro uomini di andare in battaglia. [26]

Per questi motivi, le bombe atomiche e la guerra radiologica sembravano poco propensi a portare ad un armistizio o a rompere la situazione di stallo. È vero che il generale MacArthur ha apertamente sostenuto l'ampliamento della guerra per includere i bersagli in Cina, e credeva fermamente che l'escalation avrebbe portato alla vittoria. Ma la sua visione strategica contraddiceva apertamente quella del presidente, portando Truman a sollevarlo dal comando nell'aprile del 1951. La guerra rimase confinata in Corea, con un'azione indecisa lungo un fronte lento che si estendeva per tutta la penisola. Nell'autunno del 1951, gli americani ottennero una "vittoria" nella battaglia di Bloody Ridge, durata settimane, solo per vedere le forze nemiche assumere una nuova posizione a soli 1.500 metri di distanza. Questo portò alla battaglia di Heartbreak Ridge, durata un mese, ancora più distruttiva, che causò oltre 30.000 vittime americane e francesi e 25.000 vittime nordcoreane e cinesi.

Anche se alla fine le forze dell'ONU hanno preso il sopravvento, il costo in vite umane sembrava spaventoso, data la piccola quantità di territorio guadagnata. Gli Stati Uniti non erano disposti a fare qualcosa di così politicamente costoso come sganciare una bomba atomica. Ma si sarebbero impegnati segretamente in una guerra biologica per tagliare le risorse umane del nemico, diffondendo intenzionalmente malattie dietro le linee nemiche?
Nel febbraio e marzo del 1951, le stazioni radio comuniste cinesi annunciarono misure per controllare la diffusione di malattie epidemiche in primavera.

Erano preoccupati per vaiolo, difterite, peste bubbonica, tifo e altre malattie endemiche della regione. Il governo nordcoreano a Pyongyang ha riferito i propri sforzi per ridurre il rischio di diffusione di tali malattie, compresa l'importazione di medicinali e vaccini dalla Germania orientale. Poi, quando sono scoppiate quelle malattie attese da tempo, hanno dato la colpa agli americani. Nel maggio 1951, il ministro degli Esteri nordcoreano Pak Hun Yung protestava formalmente alle Nazioni Unite "l'impiego dei germi del vaiolo da parte degli interventisti americani contro il popolo coreano". Nell'inverno del 1951/52, le malattie epidemiche dilagavano in Corea e nella vicina provincia cinese della Manciuria. Alla fine di febbraio, i governi di entrambi i Paesi formularono un'accusa dettagliata, accusando gli aerei americani di aver fatto cadere insetti malati dietro le linee nemiche. [27]

Fortunatamente per gli Stati Uniti, i suoi alleati dell'ONU non hanno creduto all'accusa. Il segretario generale dell'ONU Trygve Lie l'ha dichiarata "assolutamente falsa". [28]

Durante tutta la guerra le malattie endemiche avevano colpito duramente, portando il vaiolo, la peste bubbonica e la peste polmonare. Le condizioni per la loro diffusione erano ideali nel nord, in particolare con grandi eserciti fortemente concentrati che vivevano nello squallore. Rispetto alle forze dell'ONU, i nordcoreani e i cinesi non avevano servizi igienici o medici decenti. Il fatto che l'accusa fosse stata così ampia, menzionando una serie di malattie e vettori - tra cui mosche, ragni e cavallette - aumentava la certezza degli alleati che le "frenetiche accuse" erano del tutto false. [29]

Gli Stati Uniti e i loro alleati hanno individuato numerose ragioni che spingono la Cina e la Corea a organizzare una tale campagna. In primo luogo, accusare gli americani potrebbe dividere l'Occidente e suscitare la simpatia degli asiatici. In secondo luogo, potrebbe aiutare ad ottenere più aiuti medici dall'Unione Sovietica. Terzo, potrebbe distrarre l'attenzione pubblica dall'incompetenza e dalla corruzione dei governi cinese e nordcoreano. Come minimo, potrebbe scoraggiare ulteriori bombardamenti, a causa della minaccia di trattare gli aviatori catturati come criminali di guerra. [30]

L'accusa era facile da mettere in ridicolo, soprattutto perché le epidemie avevano colpito in inverno, quando le temperature in tutta la Corea erano abbastanza fredde e non suscettibili ai vettori di insetti nominati. Come ha detto un giornalista britannico, i nordcoreani "difficilmente possono sperare che qualcuno sia così sciocco da credere che gli scienziati delle Nazioni Unite abbiano prodotto in massa giacche isolanti individuali per ogni insetto". Un giornalista ha suggerito che i comunisti devono sottoscrivere la tesi di Hitler secondo cui se la bugia è abbastanza grande e ripetuta abbastanza forte e abbastanza spesso intorpidisce la capacità di pensare dell'ascoltatore. [31]

La posta in gioco era la volontà delle persone in tutto il mondo di credere che gli americani avessero la volontà e la capacità di sfruttare questi flagelli naturali. La carica della guerra batteriologica non è scomparsa. Il segretario di Stato americano Dean Acheson ha chiesto alla Cina e alla Corea del Nord di permettere a un gruppo imparziale di indagare. Ma la Cina rifiutò di permettere la Croce Rossa Internazionale, con la motivazione che l'organizzazione non si era pronunciata sull'Olocausto durante la Seconda Guerra Mondiale e che probabilmente non si sarebbe opposta agli Stati Uniti [NdT: la Croce Rossa aveva un osservatore in ogni campo di concentramento nazista e aveva dichiarato che le vittime non erano state più di 144mila durante tutto il conflitto]. La Cina ha anche rifiutato di invitare esperti dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, con la motivazione che un'agenzia dell'Onu difficilmente avrebbe criticato le truppe dell'Onu. Ha invece scelto organizzazioni comuniste, che non sono servite ad aumentare la credibilità della Cina in Occidente.

Alcuni scienziati hanno appoggiato le accuse. Gli occidentali di più alto profilo per sostenere le accuse cinesi sono stati il fisico francese Frèdèric Joliot-Curie [NdT: morì a 58 anni, nel 1958, in seguito ad una operazione chirurgica per emorragia interna] e il microbiologo britannico Joseph Needham. Scienziato premio Nobel e marito della co-premiata Irène Curie, Joliot-Curie era il genero della scienziata di fama mondiale Marie Curie. Eroe nazionale, aveva combattuto contro i nazisti durante la Resistenza ed era stato determinante nella creazione di una commissione per l'energia atomica in Francia dopo la guerra per aiutare il suo paese ad entrare nel club del nucleare. Era anche, apertamente, un comunista impegnato. Nonostante la sua fama e i suoi successi, era stato spinto fuori dai corridoi del potere nel mondo nucleare francese. Ha poi contribuito a creare il Consiglio mondiale della pace, che è diventato un portavoce dell'informazione pro-comunista.

Quando lo scrittore cinese Kuo Mo-Jo, vicepresidente del Consiglio Mondiale della Pace, ha contattato la Joliot-Curie per informarlo dell'uso americano delle armi biologiche, Joliot-Curie l'ha subito accettata come verità. Kuo Mo-Jo gli inviò una montagna di prove corroboranti, tra cui le confessioni di un aviere catturato e fotografie di vari insetti, scienziati di laboratorio e contenitori di volantini con cui gli americani furono accusati di aver fatto cadere gli insetti. Egli ha incluso una cronologia di eventi in cui ha affermato che gli aerei americani hanno fatto cadere mosche, flanelle, zanzare, cavallette, ragni, millepiedi, formiche, grilli, cavallette, scarafaggi, zecche, moscerini, pidocchi e "un altro tipo di insetto nero" - così come piume di pollo e una varietà di cristalli non identificati, polveri e sostanze appiccicose. [32]

Le informazioni inviate a Joliot-Curie sono state disarmantemente specifiche. [33] Nel fare il caso, i cinesi hanno attinto pesantemente alle prove della magra documentazione pubblica sulle armi biologiche. Oltre ai riferimenti al rapporto Merck, al giornale di Rosebury del 1947 e al libro del 1949, e alle dichiarazioni del Segretario della Difesa statunitense Forrestal, c'erano numerosi ritagli di giornale - dal New York Times e da altri importanti giornali, a giornali militari come Stars and Stripes, a siti amici dei comunisti come The Daily Worker. Tutti riportavano di centri di ricerca, progetti, sforzi per incorporare armi biologiche nei piani di guerra, e l'uso di scienziati nazisti e giapponesi nel dopoguerra da parte degli Stati Uniti. [34]

La maggior parte degli entomologi e batteriologi in Occidente non sapeva bene cosa fare di queste prove. Se davvero gli americani l'avessero fatto, sarebbe stata un'operazione scadente. Non sembrava il prodotto di un piano specifico per diffondere una particolare epidemia. Sembrava che gli americani, sperando di diffondere un qualche tipo di malattia, avessero cercato di far cadere tutto tranne il lavandino della cucina sulla Cina e sulla Corea. [35]

Joliot-Curie ha organizzato un team di scienziati, sotto l'egida del suo Consiglio Mondiale della Pace, per visitare i siti in Cina e per indagare sulle accuse. Questi scienziati pubblicarono presto un lungo rapporto che confermava che le forze dell'Onu si erano di fatto impegnate in una guerra biologica. [36] Poiché i membri del team scientifico erano tutti simpatizzanti del comunismo, la conclusione convinse pochi scettici. Il London Times ha citato il diplomatico britannico Selwyn Lloyd dicendo "non era mai stato scritto così tanto da colleghi di viaggio così confermati per dimostrare così poco". [37] Diversi fisici americani di spicco, tra cui Isidor Rabi e Robert Millikan, scrissero personalmente a Joliot-Curie, invitandolo a temperare le sue opinioni. Ma a Joliot-Curie, un governo che poteva distruggere Hiroshima e Nagasaki era perfettamente in grado di lanciare attacchi biologici. [38] Joliot-Curie rilasciò una dichiarazione pubblica, definendo l'azione americana "un seguito al non meno mostruoso crimine della distruzione di centinaia di migliaia di civili in pochi secondi a causa della bomba atomica di Hiroshima e Nagasaki". [39]

Dalla Gran Bretagna, Joseph Needham si è dimostrato un partecipante riluttante nel team scientifico inviato in Cina, ma è tornato con la rinnovata convinzione che gli americani fossero colpevoli. [40] Tra gli altri membri del team c'erano anche uno svedese, due italiani, un francese, un brasiliano e un russo, che si scambiarono lettere di sdegno dopo che i prigionieri di guerra americani ritrattarono le loro dichiarazioni nel 1953. [41] Il loro sdegno non fu di imbarazzo, ma piuttosto di continua avversione per quella che consideravano un'atrocità da parte degli americani, a loro avviso coperta da "ridicole ritrattazioni", per usare le parole del microbiologo italiano Franco Graziosi. [42]

In una conferenza stampa, Joseph Needham ha ricordato di essere stato in Cina durante la seconda guerra mondiale e di aver visto in prima persona le prove fornite dai funzionari cinesi che il Giappone usava le pulci per diffondere la peste bubbonica. Una delle sue motivazioni per partecipare al team del Consiglio Mondiale della Pace era che "era naturalmente curioso di indagare su quelli che sembravano essere ulteriori sviluppi dei loro metodi". Ha detto che, per quanto ne sapeva, nessuno degli scienziati, a parte quello sovietico, era membro del Partito Comunista. Come parte della loro indagine, ha riferito Needham, hanno sentito prove da agenti dell'intelligence e hanno catturato aviatori, così come testimoni di tutti i ceti sociali della Cina e della Corea del Nord. Pur riconoscendo che dovevano dipendere dalla documentazione e dai testimoni cinesi e coreani, Needham ha detto che "le loro testimonianze erano troppo semplici, troppo concordi e troppo indipendenti per essere soggette a dubbi". Secondo Needham, non poteva esserci alcun dubbio che i coreani e i cinesi fossero stati attaccati con armi batteriologiche, di cui le forze armate americane erano responsabili. La scia di epidemie di malattie anomale ha sempre ricondotto all'attività aerea americana. Per quanto riguarda le vittime, Needham non era in grado di fornire cifre precise, e anche se avesse avuto tali informazioni, non le avrebbe fornite perché gli americani speravano senza dubbio in tali dati. [43]
Needham era una figura molto più problematica per il governo britannico di quanto lo fosse Joliot-Curie per i francesi. Needham non ricopriva alcuna posizione di potere, ma era molto stimato dai suoi colleghi scientifici ed era un membro rispettato della Royal Society, l'organismo scientifico più prestigioso del Paese. "I biochimici della qualità del dottor Needham", ha lamentato il Ministero degli Esteri, "hanno poche probabilità di dare il loro imprimatur a prove che possono essere facilmente dimostrate false". Così il governo aveva bisogno di "irrigidire la resistenza pubblica in questo paese a qualsiasi nuova prova che il Dr. Needham potesse produrre", hanno dichiarato i documenti interni del Foreign Office.
"Una dimostrazione precoce e autorevole della fatuità scientifica delle accuse che sono state fatte finora sarebbe inestimabile".
Il problema era che quasi nessun scienziato nel Regno Unito voleva farlo.
I funzionari avevano tentato di "indurre organismi scientifici rispettabili come il Medical Research Council e la London School of Tropical Medicine a confutare pubblicamente e sistematicamente le accuse, ma tutti con un unico accordo hanno addotto delle scuse". Cercare di contraddire Needham avrebbe fatto presumere che le accuse fossero davvero ridicole. Ma non lo erano.

Il Ministero degli Esteri ha poi proposto di inviare un uomo persuasivo in visita privata ai vertici della Royal Society. Lo scopo sarebbe stato quello di "attirare l'attenzione di questi uomini eminenti sulle difficoltà che il rifiuto di rispettabili organismi scientifici di questo paese di essere coinvolti in questioni politiche ci provoca, e potrebbe anche... suggerire alle loro menti che, nello stato attuale del mondo, possono verificarsi circostanze in cui anche organismi come la Royal Society non possono restare a lungo in disparte". [45] Ma la Royal Society si rifiutò comunque di prendere una posizione ufficiale. Tuttavia, due membri, gli ex-presidenti Sir Henry Dale e Sir Robert Robinson, hanno sostenuto sul Times che i risultati ottenuti da Needham nel campo della biochimica, che hanno costituito la base della sua elevazione alla Royal Society, non avevano alcuna influenza sulla sua competenza a dare un verdetto imparziale. [46] Diversi altri membri della Royal Society scrissero al Times per difendere le qualifiche scientifiche di Needham. La guerra batteriologica, scrissero, era un'applicazione diretta delle conoscenze scientifiche. [47] Una volta che Needham tornò con il suo rapporto, la Royal Society fu di nuovo sotto pressione per denunciarlo, ma non lo fece. [48]

Una conseguenza importante della debacle coreana è stata che è servita come un involontario banco di prova dell'opinione pubblica internazionale sulla ricerca degli Alleati su queste nuove armi "assolute". Il Dipartimento di Stato americano ha contattato il Ministero degli Esteri britannico per coordinare le stime dell'impatto della controversia sul resto del mondo. Il punto di vista della Gran Bretagna è stato particolarmente prezioso per i suoi estesi contatti in tutto il suo impero e nel Commonwealth britannico. Gli Stati Uniti volevano sapere come la controversia avesse alterato l'opinione pubblica in aree strategiche chiave dove gli alleati erano in competizione con l'Unione Sovietica per l'influenza: il Sud-Est asiatico, l'India e il Medio Oriente. [49]

Gli inglesi hanno visto che molti credevano che gli Stati Uniti e i loro alleati avessero già superato il limite e che fossero capaci di straordinarie manipolazioni del mondo naturale. In luoghi come l'India, temevano, c'erano forti tradizioni pacifiste e una ignoranza delle presunte sottigliezze della guerra moderna. Queste persone tendevano a "offuscare la distinzione tra, diciamo, i bombardamenti strategici e l'uso di armi batteriologiche". Anche altri paesi devastati dalla guerra nell'ultimo decennio potrebbero non avere il dovuto apprezzamento per tali distinzioni, hanno detto. Gli inglesi hanno cercato di avvertire i colleghi americani che c'era un risentimento di lunga data, fondamentale, nei confronti degli occidentali che facevano la guerra contro i popoli asiatici. Il Ministero degli Esteri britannico ha esortato a sottolineare la minaccia che le malattie rappresentano per i civili e a mostrare compassione per le vittime. [50]

I diplomatici americani erano più preoccupati che l'accusa fosse un astuto stratagemma dei sovietici per stabilire il "primo uso" dell'America, nel caso in cui volessero usare le proprie armi biologiche. In un incontro privato a Parigi, il segretario di Stato americano Dean Acheson ha incontrato il diplomatico britannico Pierson Dixon per discutere l'inquietante intensità della campagna propagandistica.
Acheson ha osservato che recentemente circa il 28 per cento della stampa sovietica si è dedicata all'argomento, una cifra che i funzionari dei servizi segreti americani temevano fosse insolita per un particolare argomento di propaganda. Dixon ha convenuto che probabilmente c'era qualche altro obiettivo che la "Grande Bugia" era destinata a completare - o forse era una distrazione. Dixon concluse in modo cupo: "Gli americani si stavano, in effetti, chiedendo se la campagna di guerra batteriologica non fosse un accumulo per qualcosa di sinistro". [51] Si profilava un conflitto biologico su larga scala?

Esaminando oggi queste prove, è difficile capire come possa essere apparso come qualcosa di tutt'altro che inscenato. Si tratta di un miscuglio di prove indiziarie, corroborate da confessioni di aviatori americani catturati che hanno ritrattato le loro dichiarazioni al loro ritorno a casa. Il numero di agenti patogeni e vettori menzionati ha sfidato la fede e, cosa ancora più importante, ha sfidato il tentativo di smentire. Eppure, se i cinesi hanno falsificato le prove, perché farlo così male? Una possibile risposta è che il suo valore di propaganda era nella paura e nell'indignazione nei confronti del potere scientifico americano. Bastava pubblicizzare la ricerca e piantare il seme del sospetto. In effetti i documenti inviati a Joliot-Curie, ha sostenuto uno studioso, sono stati compilati nel tipico stile della propaganda sovietica, concepiti come un racconto di prove corroboranti che portano il lettore verso un intenso sospetto e una sfiducia nei confronti degli Stati Uniti. [52]

Ma c'è una differenza tra sospetto e prova. Si potrebbe altrettanto facilmente accettare che la guerra biologica abbia un enorme valore propagandistico, proprio perché gli americani sembravano così capaci di manipolare la natura. E infatti il governo statunitense aveva già ammesso di aver condotto ricerche sulla guerra biologica. Ciò che è notevole della risposta a queste accuse è che mentre molti si affrettarono a scagionare gli americani, pochi dubitavano che si potesse fare. E se poteva, quanto era vulnerabile il resto del mondo ad un attacco?

[NdT: fa un po' sorridere che l'autore difenda ostinatamente il candore degli americani che nello stesso periodo conducevano sperimentazioni biologiche segrete contro i loro stessi civili!]

Note originali:

1 . Department of Defense Directive, “Policy on Chemical, Biological and Radiological Warfare,” November 28, 1951, NARA RG 218, Central Decimal File, 1951–1953, Box 152, Folder CCS 385.2 (12-17-43) Sec. 13.

2 . Philipp Gerhardt, “Brucella Suis in Aerated Broth Culture: III. Continuous Culture Studies,” Journal of Bacteriology 52 (1946), 283–92 .

3 . Cora M. Downs, Lewis L. Coriell, S. S. Chapman, and Alice Klauber, “The Cultivation of Bacterium tularense in Embryonated Eggs,” Journal of Bacteriology 53 (1947), 89–100 .

4 . Winston R. Miller, Lolita Pannell, Leo Cravitz, William A. Tanner, and Mabel S. Ingalls, “Studies on Certain Biological Characteristics of Malleomyces mallei and Malleomyces pseudomallei : I. Morphology, Cultivation, Viability, and Isolation from Contaminated Specimens,” Journal of Bacteriology 55 (1948), 115–26 .

5 . Secretary of Defense to Caryl Haskins, March 16, 1949, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 8.

6 . Ad Hoc Committee on Biological Warfare of the Department of Defense, report, July 11, 1949, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 8.

7 . Ad Hoc Committee on Biological Warfare, July 11, 1949.

8 . Ad Hoc Committee on Biological Warfare, July 11, 1949.

9 . The Haskins report alludes to the communist satellite question briefly and refers to a document furnished to the committee by the CIA entitled “Report on Possible Recent Uses of BW within Yugoslavia,” dated November 23, 1948. See Ad Hoc Committee on Biological Warfare, July 11, 1949.

10 . Ad Hoc Committee on Biological Warfare, July 11, 1949.

11 . A. M. Prentiss Jr., Colonel (USAF), memorandum of conversation to Colonel Bayer, June 23, 1950, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 9.

12 . Prentiss, memorandum of conversation to Colonel Bayer, June 23, 1950.

13 . Joint Strategic Plans Committee, report to the Joint Chiefs of Staff , on “Chemical, Biological, and Radiological Warfare,” August 7, 1950. The Army view is contained in J. E. Hull to Secretary of Defense, August 22, 1950. Both documents are in NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 9.

14 . The disparity in Army and Navy views is evident in early drafts of Joint Strategic Plans Committee, report to the Joint Chiefs of Staff , on “Chemical, Biological, and Radiological Warfare.” NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 9.Notes to Pages 42–50

15 . Memorandum by the Chief of Naval Operations for the Joint Chiefs of Staff on “Chemical, Biological, and Radiological Warfare,” September 6, 1950, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 9.

16 . Omar N. Bradley (Chairman, Joint Chiefs of Staff ) to Secretary of Defense, September 8, 1950, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 206, Folder 9. See also G. Marshall to Secretary of the Army, Secretary of the Navy, and additional recipients, October 27, 1950, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 207, Folder “Chemical, Biological, and Radiological Warfare.”

17 . W. G. Lalor, Memorandum for Chief of Staff , U.S. Army; Chief of Naval Operations; Chief of Staff , U.S. Air Force, February 21, 1951, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 207, Folder “Chemical, Biological, and Radiological Warfare.” See also Report by the Joint Strategic Plans Committee to the Joint Chiefs of Staff on Chemical, Biological and Radiological Warfare, p. 216 of JCS 1837/18, February 12, 1951, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 207, Folder “Chemical, Biological, and Radiological Warfare.”

18 . Biological Department, Chemical Corps, SO and C Divisions, Special Report No. 138, “Feathers as Carriers of Biological Warfare Agents,” December 15, 1950, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–50, Box 207, Folder CCS 385.2 (12-17-43) B. P. Part I.

19 . Biological Department, Chemical Corps, SO and C Divisions, “Feathers as Carriers of Biological Warfare Agents,” December 15, 1950.

20 . William Webster, Memorandum for the Joint Chiefs of Staff , February 14, 1951, NARA RG 218, Central Decimal File, 1948–1950, Box 207, Folder “Chemical, Biological, and Radiological Warfare.”

21 . W. G. Lalor, Memorandum for the Chairman, Research and Development Board, September 13, 1951, NARA RG 218, Central Decimal File, 1951–53, Box 152, Folder CCS 385.2 (12-17-43) Sec. 12. See appendix for discussion of the reasons for the ranking.

22 . “United Nations Facing an ‘Entirely New War,’” The Times (November 29, 1950), 4 .

23 . Roger Dingman, “Atomic Diplomacy during the Korean War,” International Security 13:3 (1988–1989), 50–91 .

24 . “Atomic Belt Urged for Korea,” New York Times (April 17, 1951), 3 .

25 . “Atomic Belt Plan Held Not Feasible,” New York Times (April 18, 1951), 16 .

26 . “Atomic Belt Urged for Korea,” New York Times (April 17, 1951), 3 .

27 . “Bacteriological Warfare in Korea,” March 1952, UK National Archives, FO 1110/494. See also T. S. Tull to John Raynor, March 17, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

28 . Overseas Press Services, “Far Eastern Commentary: Germs and Propaganda,” by Guy Wint, March 22, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

29 . Overseas Press Services, “Insulated Insects,” by J. M. Spey, March 4, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.260

30 . “Bacteriological Warfare in Korea,” March 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

31 . Overseas Press Services, no title, March 1, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

32 . “World Opinion Rises in Protest against the Use of Bacteriological Warfare in Korea and China,” Bulletin of the World Council of Peace 22 (March 25, 1952) , held in UK National Archives, FO 1110/494.

33 . He received copies of handwritten confessions of captured American airmen, along with photographs of the Chinese scientists who had identified the infected animals and insects. He also received several photographs of flies, spiders, beetles, fungi, and other alleged carriers of pathogens. Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, box F-130.

34 . Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, box F-130.

35 . Jeffrey Lockwood, Six-legged Soldiers: Using Insects as Weapons of War (New York: Oxford University Press, 2009) .

36 . “Report of the International Scientifi c Commission for the Investigation of the Facts Concerning Bacterial Warfare in Korea and China,” 1952, Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, box F-130.

37 . “Virus Culture,” The Times (October 30, 1953), Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, folder “Correspondence Jean Malterre.”

38 . American Committee for Cultural Freedom to Frédéric Joliot-Curie, May 2, 1952, and Frédéric Joliot-Curie to Warren Austin, May 3, 1952, Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, Box F-129.

39 . T. S. Tull to B. A. B. Burrows, July 8, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

40 . Tom Buchanan, “The Courage of Galileo: Joseph Needham and the ‘Germ Warfare’ Allegations in the Korean War,” History 86: 284 (2001), 503–22 .

41 . These letters are contained in Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, folder “Correspondence Jean Malterre.” Other participants included Andrea Andreen (Sweden), Oliviero Olivo (Italy), Franco Graziosi (Italy), Samuel P. Bessoa (Brazil), N. N. Zhukov-Verezhnikov (USSR), and Jean Malterre (France).

42 . Franco Graziosi to Jean Malterre, November 25, 1953, Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, folder “Correspondence Jean Malterre.”

43 . Archives, Institut Curie, Fonds Joliot-Curie, F-130, Folder “Rapport Needham.”

44 . Memo to J. W. Nicholls [author not clear], n.d., UK National Archives, FO 1110/494.

45 . T. S. Tull to J. W. Nicholls, August 22, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

46 . Henry H. Dale and Robert Robinson, “Report on Germ Warfare,” The Times (October 17, 1952), 7 .

47 . F. G. Gregory, J. B. S. Haldane, S. M. Manton, and A. C. Off ord, “Germ Warfare Report,” The Times (October 29, 1952), 7 .

48 . Frank Darvall (director-general of the English-Speaking Union) and Charles Judd (director-general of the United Nations Association) met privately with members of the Royal Society, trying without success to push them to denounce the Needham report. They then turned to Member of Parliament Anthony Nutting, pressing him to instigate a government-sponsored refutation. But without being allowed into allegedly aff ected area, this would have proven impossible. “I replied that I could not see what action the Government could take beyond showing all the umpteen fl aws in the Needham report and thus pouring as much ridicule upon it as possible.” Anthony Nutting, note, December 5, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

49. British Embassy, Washington, to Foreign Office (departmental distribution), March 25, 1952, UK National Archives, FO 1110/494.

50. Foreign Office to British Embassy, Washington, n.d., UK National Archives, FO 1110/494.

51. P. Dixon, record of conversation with Dean Acheson, May 27, 1952 (conversation May 26, 1952), UK National Archives, FO 1110/494.

52. Frédérique Matonti, “La colombe et les mouches. Frédéric Joliot-Curie et le pacifisme des savants,” Politix 15:58 (2002), 109–40 .