Capitolo 1 - La medicina presenta un'immagine distorta dei microbi
"Gli dei sono innocenti della sofferenza dell'uomo. Le nostre malattie e dolori fisici sono il prodotto dell'eccesso!"
Pitagora (570-510 a.C.)
"Il microbo non è niente, il terreno è tutto!" [1]
Louis Pasteur
"Dove c'è vita, ci sono germi." [2]
Robinson Verner
"La dieta ha chiaramente una grande influenza su molte malattie e modula la complessa comunità interna di microrganismi. Questi microrganismi, che pesano fino a 1 kg in un normale essere umano adulto, possono totalizzare 100 trilioni di cellule". [3]
Jeremy Nicholson
Professore di Biochimica
Microbi: etichettati come capri espiatori
Le persone sono molto suscettibili all'idea che alcuni microbi agiscano come predatori, perseguitando le nostre comunità per le vittime e causando le malattie più gravi come la SARS (infezione polmonare) o l'epatite C (danni al fegato). Un'idea del genere è del tutto semplice, forse troppo semplice. Come hanno scoperto la psicologia e le scienze sociali, gli esseri umani hanno una propensione per soluzioni semplicistiche, in particolare in un mondo che sembra essere sempre più complicato. [4] Questo permette anche un concetto di "nemico alle porte" che consente agli individui di trasferire la responsabilità delle loro malattie a un fungo, un batterio o un virus. "L'uomo preferisce morire piuttosto che cambiare le sue abitudini!" disse una volta l'autore Leo Tolstoj.
Ma questo pensiero da capro espiatorio ha spesso portato l'umanità fuori strada, sia nella vita personale, che nella scienza o nella politica. Sia i pescatori che i politici affermano seriamente che foche e delfini contribuiscono all'esaurimento degli stock ittici oceanici. Così, ogni anno in Canada centomila foche, spesso vecchie di pochi giorni, vengono picchiate a morte [5], mentre ogni autunno in Giappone migliaia di delfini vengono fatti a pezzi mentre sono ancora vivi. [6]
Ma nel loro cieco odio per gli animali, i macellatori trascurano completamente il fatto che è la loro stessa specie, l'Homo sapiens, ad essere responsabile dello stato dei nostri oceani e che attraverso i metodi del massiccio sfruttamento eccessivo e della cattura ad alta tecnologia, abbiamo saccheggiato gli stock ittici mondiali. Uno studio tedesco-canadese apparso su Nature nel 2003, ha scoperto che la pesca industrializzata ha ridotto drasticamente gli stock di predatori come tonno e pesce spada, marlin, merluzzo, halibut, razza e passera pianuzza negli oceani del mondo dall'inizio della pesca commerciale negli anni '50 - di non meno del 90%. [7]
Il nostro concetto moderno di microbi letali evita allo stesso modo i problemi del quadro generale. Alcuni possono essere dannosi; tuttavia, è negligente ignorare il ruolo svolto dai comportamenti individuali (alimentazione, consumo di droghe, ecc.) invece di puntare semplicemente il dito contro questi microrganismi. "Se il metodo di trattamento colpisce i predatori animali nella natura selvaggia o i batteri nell'intestino, è sempre rischioso manomettere l'equilibrio naturale delle forze della natura", scrive il microbiologo e vincitore del Premio Pulitzer René Dubos. [8]
Le realtà mediche e biologiche, come quelle sociali, non sono così semplici. La regola empirica del famoso professore di immunologia e biologia Edward Golub è che "se riesci ad adattare la soluzione a un problema complesso su un adesivo per paraurti, è sbagliato! Ho provato a condensare il mio libro The Limits of Medicine: How Science Shapes Our Hope for the Cure in modo che si adattasse a un adesivo per paraurti e non ho potuto". [9]
Le complessità del mondo - e soprattutto, il mondo vivente - potrebbero sembrare troppo difficili da afferrare per un individuo con una comprensione anche approssimativa. Informarsi su economia, cultura, politica e scienza medica sembra incredibilmente scoraggiante. L'uomo "non è un dio aristotelico che racchiude tutta l'esistenza; è una creatura con uno sviluppo che può comprendere solo una frazione della realtà", scrive la psicologa sociale Elisabeth Noelle-Neumann. [10] I presunti esperti non fanno eccezione. La maggior parte dei medici stessi, ad esempio, ha poco più di una comprensione profana dei concetti che si profilano agli orizzonti della biologia molecolare, compresa la ricerca sui microbi e il loro ruolo nell'insorgenza delle malattie.
Di conseguenza, se chiedessi alla maggior parte dei medici di definire le caratteristiche inconfondibili dei retrovirus (l'HIV, ad esempio, è affermato esserne uno), molto probabilmente alzerebbero le spalle o lanciano una sconcertante risposta criptica. Un'altra sfida per molti medici sarebbe una descrizione di come funziona la reazione a catena della polimerasi (PCR), anche se si è sviluppata in una tecnologia chiave nella biologia molecolare negli anni '90 e viene sollevata più e più volte in connessione con la presunta scoperta del cosiddetto virus dell'influenza aviaria HSN1 (sulla PCR, vedere il capitolo 3, sulle "armi miracolose" degli inventori dell'epidemia).
L'ignoranza e il desiderio di semplificazione eccessiva sono problemi alla radice della scienza medica. Già nel 1916, il filosofo Ludwig Wittgenstein osservava nel suo diario: "L'umanità ha sempre cercato una scienza in cui "simplex sigillum veri" significhi essenzialmente "la semplicità è segno di verità". [11] E la teoria dei microbi si inserisce esattamente in questo schema: una malattia, un agente come causa e, in definitiva, una pillola miracolosa o un vaccino come soluzione. [12]
Ma questa semplificazione eccessiva smentisce ciò che accade nel micro-mondo "invisibile" di cellule e molecole. Il mondo vivente, sia su piccola che su larga scala, è solo molto più complicato di quanto la scienza medica e i media lo lasciano intendere. Per questo motivo, come sottolinea il biochimico Erwin Chargaff, "Il tentativo di trovare simmetria e semplicità nel tessuto vivente del mondo ha spesso portato a false conclusioni". [13] Ci sono anche poche persone che credono che quella che oggi viene chiamata "biologia molecolare" comprenda tutte le scienze della vita. Ma non è così, se non a livello superficiale: tutto ciò che possiamo vedere nel nostro mondo è in qualche modo costituito da molecole. Ma è tutto qui? Possiamo descrivere la musica dicendo che tutti gli strumenti sono fatti di legno, ottone e così via, e che per questo producono i loro suoni? " [14]
La biologia, la scienza della vita, non è nemmeno in grado di definire il proprio oggetto di ricerca: la vita. "Non abbiamo una definizione scientifica della vita", come afferma Erwin Chargaff. E "anzi, i test più precisi vengono effettuati su cellule morte e tessuti". [15] Questo fenomeno è particolarmente virulento nella ricerca batterica e virale (e in tutto lo sviluppo farmaceutico di farmaci in generale) dove esperimenti di laboratorio su campioni di tessuto che sono tormentati con una varietà di sostanze chimiche spesso altamente reattive consentono poche conclusioni sulla realtà. Eppure, le conclusioni vengono costantemente tratte e poi passate direttamente alla produzione di farmaci e vaccini.
Funghi: come nella foresta, così nel corpo umano
Alla fine è impossibile scoprire esattamente tutto ciò che i microbi fanno a livello cellulare e molecolare nelle persone viventi o negli animali. Per fare questo, dovresti inseguire ogni singolo microbo con le mini-telecamere. E anche se fosse possibile, avresti semplicemente dei piccoli pezzi di un puzzle, non un intricato progetto del corpo nella sua interezza. Concentrandoci sui microbi e accusandoli di essere i fattori scatenanti primari e solitari della malattia, trascuriamo il modo in cui vari fattori sono collegati tra loro, causando malattie, come le tossine ambientali, gli effetti collaterali dei farmaci, problemi psicologici come depressione e ansia e cattiva alimentazione.
Se per un periodo di tempo più lungo, ad esempio, mangi troppa poca frutta e verdura fresca, e invece consumi troppo fast food, dolci, caffè, bibite o alcolici (e insieme a loro, tutti i tipi di tossine come pesticidi o conservanti), e magari fumando molto o assumendo droghe come la cocaina o l'eroina, la tua salute alla fine sarai rovinato. I tossicodipendenti e i malnutriti non sono gli unici membri della società che ci rendono chiaro questo punto. È stato anche presentato in modo tangibile nel film del 2004 Super Size Me, in cui l'americano Morgan Spurlock - il regista del film e cavia - restava chiuso in un fast food da McDonald's per 30 giorni. Il risultato: Spurlock ha guadagnato 12 kg, i suoi valori di grasso nel fegato erano equivalenti a quelli di un alcolizzato, il suo colesterolo è aumentato, è diventato depresso, ha sofferto di forti mal di testa e disfunzione erettile.
Nonostante i suoi effetti drastici, le persone continuano a diventare dipendenti da questo cibo proteico e da questa sostanza contenente grassi e contemporaneamente carente di nutrienti. Certamente questo ha qualcosa a che fare con il fatto che le società di fast-food con un budget pubblicitario annuale di oltre $ 1,4 miliardi, mirano in modo mirato e con successo ai consumatori più piccoli (mentre il governo degli Stati Uniti fornisce un budget pubblicitario di soli $ 2 milioni per la loro campagna "Fruit and Verdure: cinque volte al giorno "). [16] Come mostrano studi di laboratorio su ratti e topi, il contenuto di hamburger e patatine fritte può causare reazioni nel corpo simili a quelle della dipendenza da eroina [17], che ha dimostrato di avere un effetto distruttivo sul sistema immunitario . [18] I componenti significativi nell'insorgenza della dipendenza, secondo i ricercatori, sono ingredienti trasformati. "Una dieta contenente sale, zucchero e grassi ha indotto gli animali a diventare dipendenti da questi alimenti", afferma Ann Kelley, neurologa della Wisconsin Medical School che ha osservato alterazioni nella chimica del cervello in serie di test a lungo termine simili a quelli a lungo termine dell'uso di morfina o eroina.
Lo zucchero "è in grado di essere una 'porta d'accesso' ad altre droghe, legali o illegali", secondo Thomas Kroiss, presidente della Società austriaca per la medicina olistica. Lo zucchero sottrae vitamine al corpo, il che influenza anche l'umore. Sebbene sia popolare nelle culture occidentali, non esiste affatto in natura e causa uno squilibrio se consumato regolarmente. [19]
Ciò ha spinto la rivista New Scientist a scrivere che i fast food, come le sigarette, dovrebbero portare un avvertimento sulla salute. [20] Ma invece di fornire maggiori informazioni e svolgere più ricerche (non da ultimo sull'influenza delle proteine animali sulla salute non solo su quelle che si trovano negli hamburger) [21] [22] [23] sui molti pericoli dei fast food, McDonald's continua ad attirare i bambini con "Happy Meals" e promuove anche il marchio sponsorizzando grandi eventi sportivi.
Uno di questi eventi è stata la Coppa del mondo di calcio 2006 in Germania, che avrebbe dovuto riguardare lo sport e, per estensione, la salute. Per spingere la propria immagine di promotore della salute, il colosso del fast food ha fondato un programma di aiuti per bambini, "McDonald's Kinderhilfe" - per i bambini malati che, secondo il colosso del fast food, "hanno bisogno soprattutto di una cosa: amore e sicurezza." Super celebrità come gli atleti Michael Ballack, Henry Maske, Miroslav Klose e Katarina Witt, così come la top model Heidi Klum e il trio vocale di fama mondiale Destiny's Child hanno agito come spacciatori di marchi. [24] [25]
Anche i gruppi aziendali ricevono sostegno politico. Alla fine del 2005, la Commissione Europea ha annunciato di voler allentare le normative sulla pubblicità televisiva, rendendo possibile una pubblicità sempre più mirata, come l'inserimento diretto di prodotti durante i programmi. [26] Se queste misure fossero state attuate, le culture europee si sarebbero senza dubbio trovate più vicine agli standard statunitensi e il consumatore sarebbe bombardato ancora più pesantemente da messaggi pubblicitari provenienti dalle industrie alimentari, farmaceutiche e di altre multinazionali. Questa politica di parte non ha certo a che fare con precauzioni sanitarie mirate, sebbene quel tipo di servizio pubblico sia così urgentemente necessario.
L'assistenza sanitaria preventiva è generalmente trascurata dagli stessi gruppi sponsorizzati dal governo incaricati di proteggere la salute dei cittadini. Un buon esempio simbolicamente appropriato di ciò è che queste gonfie burocrazie prestano poca attenzione alla funzione e alla salute intestinale. Anche organizzazioni come la generalmente stimata Stiftung Warentest, un'organizzazione tedesca per la protezione dei consumatori, mantiene ancora fermamente il messaggio che "una cattiva alimentazione o uno stile di vita che porta alla stitichezza in genere non ha nulla a che fare con i batteri intestinali; i funghi candida, ad esempio, si possono trovare in ogni intestino sano. " E in generale, " i cambiamenti nella composizione dei microbi dell'intestino sono solo sintomi [cioè conseguenze] di infezioni, infiammazioni o trattamenti antibiotici, ma non le loro cause. In condizioni di vita normali, la flora intestinale si regola da sola non appena la causa del disturbo è stata eliminata ", dicono i ricercatori. [27] [28]
Stiftung Warentest non può, tuttavia, fornire studi concreti che lo dimostrino. E non c'è nemmeno motivo di ritenere che le loro dichiarazioni siano fondate. Al di là delle presunte uniche cause (infezioni, infiammazioni) di uno spostamento della flora intestinale, ovviamente ci sono molti fattori da considerare. Gran parte della popolazione soffre di problemi intestinali come costipazione o funghi candida anormalmente alti, quindi è assurdo presumere che le tossine e gli antibiotici dovrebbero passare dalla composizione della flora intestinale senza lasciare traccia.
Non sappiamo nemmeno cosa sia una "flora intestinale normale". Dobbiamo ancora conoscere tutti i microbi nell'ecosistema intestinale ed è stato anche osservato che persone diverse hanno una flora intestinale molto diversa. [29] Come possiamo allora sapere che aspetto ha la flora intestinale "normale"? O come si regola costantemente verso un livello "normale"? La composizione microbica individuale potrebbe essere molto stabile, come suggeriscono gli studi, [30] ma "stabile" non significa automaticamente "normale" o addirittura "sano".
È certo che "lo zucchero artificiale, ad esempio, costituisce un terreno per funghi e batteri sbagliati", afferma il medico Thomas Kroiss. [31] Inoltre, gli studi documentano che una dieta con poco o nessun cibo fresco (crudo) non è adatta per mantenere una flora intestinale correttamente funzionante. [32] Il comportamento individuale (alimentazione, attività, stress, ecc.) influenza anche la flora intestinale e può anche portare a funghi patogeni di candida. In questo contesto, sarebbe anche interessante scoprire che tipo di effetto ha una dieta eccessivamente acida sulla flora intestinale e sulla salute di un individuo. Dopotutto, gli studi sugli animali negli allevamenti industriali mostrano che gli acidi ingeriti con il cibo, che si dice accelerino la crescita nei suini o nel pollame, influenzano negativamente la flora intestinale. [33] Ma come influisce sul corpo umano?
Il corpo umano è come una foresta con un sistema tampone di polmoni, reni e ghiandole sudoripare, attraverso il quale possono essere rilasciati acidi superflui. La German Nutrition Society (DGE, Deutsche Gesellschaft fur Emahrung) afferma che "una dieta eccessivamente basica non porta vantaggi dimostrabili alla salute. Troppo acido nel corpo non ha nulla da temere in un individuo sano, poiché i sistemi tampone mantengono l'acido-base livello costante nel sangue e nei tessuti." [34] Tuttavia, il DGE non può fornire alcuna prova per la sua affermazione, ed è difficile immaginare che una dieta "normale", che consiste solo di cibi che generano acido come carne, pesce, uova, formaggio, pane, burro, zucchero raffinato e pillole e pochi o nessun alimento che producono basi come frutta e verdura non possono lasciare tracce nel corpo.
Anche se i sistemi tampone in una cosiddetta persona sana (qualunque cosa significhi!) Mantengono costante il livello acido-base nel sangue, non si può escludere che il tessuto possa essere stressato o addirittura danneggiato. Molti esperti, come il nutrizionista americano Gary Tunsky, sono dell'opinione che "la lotta per la salute sia decisa dai valori di pH". [35] Vale la pena notare che il tessuto canceroso, ad esempio, è estremamente acido, [36] e sarebbe facile indagare come varie diete di base o acide influenzano il decorso del cancro, ma sfortunatamente ciò non accade. [37] L'influenza che la nutrizione ha sul sistema scheletrico, d'altra parte, è stata ben studiata; [38] [39] anche i produttori di compresse per l'osteoporosi indicano espressamente che si dovrebbe cercare di evitare "fosfati e cibi contenenti acidi ossalici, in altre parole [ladri di calcio come] carne, salsicce, bibite, cacao o cioccolato". [40]
"La flora intestinale è tra i numerosi fattori che potrebbero prendere parte all'insorgenza e allo scatenamento di una malattia", afferma Wolfgang Kruis, esperto intestinale e professore di medicina a Colonia. [41] E il suo collega, il ricercatore Francisco Guarner, aggiunge che "la flora intestinale è molto significativa per la salute di un individuo, cosa che è stata ben documentata". [42] Tra le altre cose, è essenziale nel fornire nutrienti per lo sviluppo delle cellule epiteliali. [43] E se l'intestino è disturbato, ciò può influenzare l'assorbimento e l'elaborazione di importanti nutrienti e sostanze vitali, che a loro volta possono innescare una reazione a catena di problemi, come la contaminazione del tessuto corporeo, che poi aiuta alcuni funghi e batteri per trasferirvisi .
Un articolo nel tedesco Arzte Zeitung (Giornale del medico) ha descritto come una flora intestinale sana migliora la salute generale segnalando "quattro pazienti su cinque hanno avuto di nuovo movimenti intestinali normali e senza dolore". Secondo l'articolo, questo clamoroso successo potrebbe essere fatto risalire a un preparato contenente batteri Escherichia coli o E. coli. Contrariamente ai lassativi classici, flatulenza fastidiosa e brontolio intestinale, crampi addominali e nausea raramente sono comparsi dopo la cura batterica di 8 settimane. [44] Certo, ci sono ancora pochissimi studi consolidati per indicare che i probiotici (compresse contenenti colture batteriche vive) e prebiotici (nutrienti che dovrebbero stimolare alcuni batteri "buoni" già presenti nell'intestino) sono di qualche utilità per la salute. [45]
L'obiettivo principale dovrebbe essere quello di studiare esattamente come determinati alimenti, diete specifiche, consumo di droghe, tossine (pesticidi, gas di scarico delle automobili, ecc.) e lo stress influenzano la composizione della flora intestinale e come questo a sua volta influenzi la salute umana (i ricercatori sono praticamente unanimi sul fatto che la flora intestinale influisce sulla salute, ma continuano a restare perplessi su come ciò avvenga). [46] Ma, evidentemente, questo lavoro di ricerca è trascurato. Né l'UE [47] (che facilita finanziariamente gli studi sulla flora intestinale), [48] né l'Istituto tedesco di nutrizione umana [49] (Institut für Ernährungsforschung) di Potsdam sono stati disposti a indicare in che misura sono attivi in questo settore. Invece si ha l'impressione che anche in questo caso lo sviluppo di prodotti commerciabili come "ingredienti alimentari funzionali", "ceppi batterici specificamente progettati" o "probiotici e prebiotici" siano gli obiettivi primari della ricerca. [50] Ciò mostra, ancora una volta, che l'industria medica ha scarso interesse per la ricerca preventiva reale. [51] La vendita e l'applicazione di preparati antifungini (proprio come antibiotici, farmaci antivirali, vaccini, probiotici, ecc.) fa un sacco di soldi; il consiglio di eliminare, evitare o ridurre caffè, zuccheri raffinati o droghe, invece, non ne fa affatto. [52] E chi vuole veramente (o è in grado) di rinunciare alle amate abitudini? Molte persone preferiscono sperare in una pozione magica che faccia sparire velocemente tutti i dolori. Purtroppo, questo ha portato alla formazione di una struttura medica che alla fine supporta solo concetti che passano attraverso la cruna del mercato e fa aumentare i profitti dell'azienda e gli stipendi degli esperti. [53] I vari rischi di questo paradigma sono esclusi dalla conversazione pubblica e, quindi, ci allontaniamo sempre più dalle possibilità di una salute preventiva veramente efficace.
Non dobbiamo ignorare il fatto che le persone stanno vivendo tassi più elevati di infezioni fungine. Non è certamente perché i funghi sono diventati più aggressivi, dal momento che non sono cambiati quasi mai negli ultimi milioni di anni. Ma ciò che è cambiato è il nostro comportamento e con esso anche il nostro ambiente fisico. Dobbiamo solo dare uno sguardo ad altre aree della natura, dove i funghi non riescono a distinguere tra un corpo umano e, ad esempio, una foresta. Ovunque, l'equilibrio è in gioco: le sostanze in eccesso vengono generate continuamente e in qualche modo devono essere nuovamente ridotte. Se così non fosse, la terra soffocerebbe nel caos di queste sostanze eccessivamente prodotte. [54] È qui che entrano oltre 100.000 specie di funghi e formano il proprio regno accanto ad animali e piante, [55] agendo come netturbini, divorando foglie, ramoscelli morti, rami, ceppi di alberi o pigne nelle foreste, e riportando i nutrienti nel ciclo vitale delle piante come humus riutilizzabile.
Tutto nella natura - le cellule, i nostri corpi, la terra - si verifica in un equilibrio, [56] motivo per cui "le malattie fungine in piante compatte e sane non hanno alcuna possibilità", come affermato in un libro di testo di botanica. Tuttavia, se "una pianta è infestata da un fungo, allora deve esserci qualcosa di sbagliato nelle condizioni di vita della pianta". [57] Questo sarebbe il caso, ad esempio, se il terreno della pianta fosse eccessivamente acido, cosa che fa prosperare i funghi.
Batteri: all'inizio di tutta la vita
Per miliardi di anni, la natura ha funzionato nel suo insieme con una precisione insuperabile. I microbi, proprio come gli umani, fanno parte di questo sistema cosmologico ed ecologico. Se l'umanità vuole vivere in armonia con la tecnologia e la natura, siamo tenuti a comprendere sempre meglio i principi evolutivi di supporto e ad applicarli adeguatamente alle nostre vite. Ogni volta che non lo facciamo, creiamo molti problemi ambientali e sanitari apparentemente insolubili del nostro tempo. Questi sono i pensieri che Rudolf Virchow (1821-1902), un noto medico di Berlino, ebbe quando nel 1875 chiedeva che "il medico non dimenticasse mai di interpretare il paziente come un essere intero". [58] Il medico difficilmente capirà il paziente, quindi, se lui o lei non vede quella persona nel contesto di un ambiente più ampio.
Senza la comparsa dei batteri, la vita umana sarebbe inconcepibile, poiché i batteri erano proprio all'inizio dello sviluppo verso la vita umana: [59]
Progenoti (precursori di batteri; circa 3,5 miliardi di anni fa) --- »
Procarioti --- »
Batteri anaerobici (anaerobi) --- »
Batteri fotosintetici anaerobici --- »
Ciano-batteri fotosintetici --- »
Atmosfera ricca di ossigeno --- »
Respirazione aerobica --- »
Procarioti aerobici --- »
Eucarioti (1,6 - 2,1 miliardi di anni fa ) - - »
Piante e animali multicellulari --- »
Mammiferi --- »
Umani
Con il termine progenote, i batteriologi denotano uno "stadio pre-preliminare", una forma di vita da cui derivano i procarioti (cellule senza nuclei). È noto che i batteri non hanno nuclei cellulari, ma hanno acido desossiribonucleico (DNA) e acido ribonucleico (RNA), i portatori di materiale genetico. I batteri anaerobici, come indica la parola "anaerobica", possono cavarsela senza ossigeno. Solo dopo che la terra era stata rifornita di ossigeno, i batteri aerobici potevano vivere; batteri che hanno costituito la base per la vita di piante, animali e esseri umani. [60]
In questo modo diventa ovvio che i batteri potrebbero benissimo esistere senza l'uomo; gli esseri umani, tuttavia, non potrebbero vivere senza batteri! Diventa anche inimmaginabile che queste mini-creature, il cui scopo vitale e compito per un tempo quasi infinito è stato quello di costruire la vita, si suppone siano le grandi cause primarie o singolari di malattia e morte. Tuttavia, la filosofia medica allopatica prevalente ci ha convinto di questo sin dalla fine del XIX secolo, quando Louis Pasteur e Robert Koch divennero eroi. A poche ore dalla nascita, tutta la mucosa di un neonato è già stata colonizzata da batteri, che svolgono importanti funzioni protettive. [61] Senza queste colonie di miliardi di germi, il bambino, proprio come l'adulto, non potrebbe sopravvivere. E si stima che solo l'1% dei nostri batteri sia stato scoperto. [62]
"La maggior parte delle cellule del corpo umano sono tutt'altro che umane: batteri estranei hanno da tempo il sopravvento", ha riferito un gruppo di ricerca dell'Imperial College di Londra sotto la guida di Jeremy Nicholson sulla rivista Nature Biotechnology nel 2004. Solo nel tratto digestivo umano, i ricercatori hanno scoperto circa 100 trilioni di microrganismi, che insieme hanno un peso fino a un chilogrammo. "Ciò significa che le oltre 1.000 specie conosciute di simbionti probabilmente contengono più di 100 volte il numero di geni presenti nell'ospite", come afferma Nicholson. Ti viene da chiederti quanto del corpo umano è "umano" e quanto è "estraneo"? Nicholson ci chiama "superorganismi umani", poiché i nostri ecosistemi sono governati da microrganismi. "È ampiamente accettato", scrive il Professore di Biochimica, "che la maggior parte delle principali classi di malattie hanno componenti ambientali e genetiche significative e che l'incidenza della malattia in una popolazione o individuo è un prodotto complesso delle probabilità condizionali di determinati componenti genetici che interagiscono con una vasta gamma di fattori ambientali". Soprattutto, la nutrizione ha un'influenza significativa su molte malattie, in quanto modula la complessa comunicazione tra i 100 trilioni di microrganismi nell'intestino! [63] "I microbi fanno parte del nostro genoma simbiotico esteso e come tali sono per molti versi importanti quanto i nostri geni", dice Nicholson. [64]
Con i bambini si può vedere con quanta facilità questo equilibrio batterico può essere influenzato in modo decisivo: se allattati con latte materno, la loro flora intestinale contiene quasi esclusivamente un certo batterio (Lactobacillus bifidus), che è molto diverso dal batterio più diffuso quando vengono nutriti con una dieta che includa il latte vaccino. "Il batterio lactobacillus bifidus conferisce al bambino allattato al seno una resistenza molto più forte alle infezioni intestinali, per esempio", scrive il microbiologo Dubos. [65]
Questo è solo uno degli innumerevoli esempi dell'interazione positiva tra batteri e esseri umani. "Ma sfortunatamente, la consapevolezza che i microrganismi possono anche fare molto bene agli esseri umani non ha mai goduto di grande popolarità", sottolinea Dubos. "L'umanità ha stabilito una regola per prendersi più cura dei pericoli che minacciano la vita piuttosto che interessarsi ai poteri biologici da cui l'esistenza umana è così decisamente dipendente. La storia della guerra ha sempre affascinato le persone più delle descrizioni di pacifica convivenza. E quindi nessuno ha mai creato una storia di successo a partire dal ruolo utile che i batteri svolgono nello stomaco e nell'intestino. Da sola la produzione di gran parte del cibo che cade nei nostri piatti dipende dall'attività batterica ". [66]
Tuttavia, gli antibiotici non hanno aiutato o addirittura salvato la vita di molte persone? Senza dubbio. Ma, dobbiamo notare che appena il 12 febbraio 1941, il primo paziente è stato trattato con un antibiotico, in particolare la penicillina. Gli antibiotici non hanno quindi nulla a che vedere con l'aumento dell'aspettativa di vita, che ha preso piede proprio a metà del XIX secolo (nei Paesi industrializzati), quasi un secolo prima dello sviluppo degli antibiotici. [67] E molte sostanze, inclusi innumerevoli batteri essenziali alla vita, vengono distrutte attraverso la somministrazione di antibiotici, che tradotto direttamente dal greco significa "contro la vita". [68] Solo negli Stati Uniti, milioni di antibiotici vengono ora somministrati inutilmente. [69] [70] Ciò ha conseguenze profonde, poiché gli antibiotici sono ritenuti responsabili di quasi un quinto degli oltre 100.000 decessi annuali riconducibili agli effetti collaterali dei farmaci solo negli Stati Uniti. [71] [72]
L'uso eccessivo di antibiotici sta anche causando la resistenza di più batteri. Oggi, il 70% dei microbi ritenuti responsabili di malattie polmonari non risponde più ai farmaci. [73] L'aumento della resistenza spinge il settore farmaceutico a condurre una ricerca più intensiva per nuovi antibiotici. Ma la scoperta di tali molecole è un processo lungo, difficile e costoso (circa 600 milioni di dollari per molecola). [74] Per molti anni non è stato immesso sul mercato alcun nuovo antibiotico importante. Allo stesso tempo, vengono introdotte preparazioni sempre più forti, il che porta solo i batteri a diventare ancora più resistenti ed espellere ancora più tossine.
Una domanda chiave, come le cause dell'infezione polmonare o dell'orecchio medio, non può essere risolta semplicemente etichettando i microbi come nemici letali e spazzandoli via. Eppure le persone continuano a diffamare i microbi perché sono intrappolate nel loro concetto di nemico e la loro visione a tunnel è diretta solo ai germi.
Questa è una percezione che in realtà è iniziata con Louis Pasteur, che come acclamato ricercatore ha diffuso l'opinione che i batteri persistessero ovunque nell'aria. E così è nata l'idea che i batteri (come funghi e virus) sarebbero caduti fatalmente su esseri umani e animali come sciami di locuste. Da circa dieci anni i medici ipotizzano che anche gli attacchi di cuore siano una malattia infettiva, innescata dal batterio Chlamydia pneumoniae. Per questo motivo alcuni pazienti sono stati trattati con antibiotici, ma recentemente uno studio pubblicato sul New England Journal of Medicine ha affermato chiaramente che non vi è alcun beneficio da questo. [75]
Un altro problema quando si considera la notizia che i batteri dell'E. coli sono stati rilevati nell'acqua potabile, è la falsa idea che in qualche modo, durante le loro incursioni, questi germi abbiano scoperto un flusso e lo abbiano poi contaminato. Infatti, E. coli entra nell'acqua attraverso escrementi umani o animali, che servono come cibo per i batteri.
I batteri non vivono isolati in un'atmosfera aperta. Piuttosto, esistono sempre insieme a cellule e parti di tessuto. [76] Proprio come una coltura fungina, una coltura batterica non consiste semplicemente di batteri o funghi; piuttosto, esiste sempre anche un terreno. E a seconda della (tossicità di un) terreno, ci sono diversi germi (tossici). Ricordiamo una nota frase di Claude Bernard (1813-1878), uno dei più noti rappresentanti di un approccio olistico alla salute: "Il microbo è niente, il terreno è tutto".
Se chiediamo ai batteriologi cosa viene prima: il terreno o i batteri, la risposta è sempre che è l'ambiente (il terreno) che permette ai microbi di prosperare. I germi, quindi, non producono direttamente la malattia. Quindi, è evidente che la crisi prodotta dal corpo fa sì che i batteri si moltiplichino creando le condizioni adeguate affinché batteri effettivamente innocui mutino in microrganismi velenosi che producono pus.
"Sotto stretta osservazione della progressione della malattia, in particolare nei processi infettivi, il danno all'organismo si verifica all'inizio della malattia e solo successivamente inizia l'attività batterica", afferma il medico generico Johann Loibner. "Ognuno può osservarlo in se stesso. Se mettiamo dello sporco in una ferita fresca, compaiono anche altri batteri. Dopo la penetrazione di un corpo estraneo, compaiono germi molto specifici che, dopo la rimozione o il rilascio, se ne vanno da soli e non continuano a popolarci. Se danneggiamo la nostra mucosa respiratoria attraverso l'ipotermia, allora compaiono di conseguenza quei batteri che, a seconda dell'acutezza e della lunghezza dell'ipotermia e delle condizioni dell'individuo colpito, possono abbattere le cellule colpite e portare all'espulsione, al catarro".
Ciò spiegherebbe anche ciò che il modello di pensiero medico dominante non può comprendere: perché nel nostro corpo sono presenti così tanti microrganismi diversi (tra cui quelli "altamente pericolosi" come il bacillo della tubercolosi, lo streptococco o il batterio Staphylococcus) senza che si produca alcun danno riconoscibile. [77] Diventano dannosi solo quando hanno abbastanza del giusto tipo di cibo. A seconda del tipo di batterio questo alimento potrebbero essere tossine, prodotti finali metabolici, cibo digerito in modo improprio e molto altro ancora.
Anche la chirurgia si avvale di questo principio, utilizzando sacchi di bigattini per pulire ferite particolarmente difficili da sanificare. I vermi mangiano solo il materiale morto o "rotto". Non toccano la carne sana e viva. Nessun chirurgo al mondo può pulire una ferita del genere in modo così preciso e sicuro come questi vermi. E quando tutto è pulito, la festa è finita; i vermi non ti mangiano, perché poi non avrebbero più niente da mangiare. [78]
Pasteur finalmente si rese conto di tutto ciò, citando il detto di Bernard - "il microbo non è niente, il terreno è tutto" - sul letto di morte. [79] Ma Paul Ehrlich (1854-1915), conosciuto come il padre della chemioterapia, aveva aderito all'interpretazione che Robert Koch (proprio come Pasteur nei suoi "giorni migliori") aveva predicato: che i microbi sono stati le reali cause della malattia. Per questo motivo, Ehrlich, che i suoi concorrenti chiamavano "Dr. Fantasy", [80] sognava di "mirare chimicamente" ai batteri e contribuì in modo decisivo ad aiutare ad essere accettata la dottrina dei "proiettili magici" , trattando malattie molto specifiche con successo con preparati chimico-farmaceutici specifici. [81] Questa dottrina fu una corsa all'oro per la crescente industria farmaceutica con la loro produzione di pillole miracolose. [82] "Ma la promessa del proiettile magico non è mai stata mantenuta", scrive Allan Brandt, uno storico della medicina presso la Harvard Medical School. [83]
Virus: mini-mostri letali ?
Questa comprensione distorta di batteri e funghi e delle loro funzioni nei processi anormali ha modellato gli atteggiamenti verso i virus. Alla fine del diciannovesimo secolo, quando la teoria dei microbi divenne l'insegnamento medico definitivo, nessuno poteva effettivamente rilevare i virus. I virus misurano solo 20-450 nanometri (miliardesimi di metro) e sono quindi molto più piccoli di batteri o funghi, così piccoli che si possono vedere solo al microscopio elettronico. E il primo microscopio elettronico non fu costruito fino al 1931. Batteri e funghi, invece, possono essere osservati attraverso un semplice microscopio ottico. Il primo di questi fu costruito già nel XVII secolo dal ricercatore olandese Antoni van Leeuwenhoek (1632-1723).
I "Pasteuriani" usavano già l'espressione "virus" nel XIX secolo, ma questo è attribuito al termine latino "virus" (che significa semplicemente veleno) per descrivere strutture organiche che non potevano essere classificate come batteri. [84] Si adattava perfettamente al concetto di nemico: se non è possibile trovare batteri, allora qualche altra singola causa deve essere responsabile della malattia. In questo caso mi viene in mente una citazione del Mefistofele di Goethe: "Perché proprio dove non ci sono idee, la parola adatta non è mai lontana". [85]
La fotografia mostra il dottor James Hiller (seduto) e Vladimir Zworykin (in piedi) al primo
microscopio elettronico (EM) usato commercialmente , di proprietà della Radio Corporation of America (RCA), nel 1940. La RCA ha venduto questo modello ad American Cyanamid per $ 10.000. L'EM, inventato nel 1931, per la prima volta ha reso teoricamente possibile vedere i virus, che non sono riconoscibili con un normale microscopio ottico, poiché l'EM utilizza elettroni veloci, che hanno una lunghezza d'onda molto più piccola della luce visibile, per rappresentare la superficie di un campione. E poiché la risoluzione di un microscopio è limitata dalla lunghezza d'onda, è possibile ottenere una risoluzione molto più elevata con un EM (attualmente circa 0,1 nanometro = miliardesimo di metro) rispetto a un microscopio ottico (circa 0,2 micrometri = milionesimi di metro).
Il numero di incongruenze che derivano dalla teoria dei virus mortali è illustrato dall'epidemia di vaiolo, a cui ancora oggi le persone amano attingere per fomentare il panico epidemico. [86] Ma il vaiolo era davvero un'epidemia virale che è stata sopraffatta con successo dai vaccini? "Gli storici della medicina ne dubitano", scrive il giornalista Neil Miller nel suo libro Vaccines: Are They Really Safe & Effective? "Non solo, non c'erano vaccini per la scarlattina o la peste nera, e queste malattie sono comunque scomparse". [87]
Ad esempio, in Inghilterra, prima dell'introduzione delle vaccinazioni obbligatorie nel 1953, c'erano due morti per vaiolo ogni 10.000 abitanti all'anno. Ma all'inizio degli anni '70 dell'Ottocento, quasi 20 anni dopo l'introduzione delle vaccinazioni obbligatorie, che avevano portato a un tasso di vaccinazioni del 98%, [88] l' Inghilterra subì 10 morti di vaiolo ogni 10.000 abitanti all'anno; cinque volte più di prima. "L'epidemia di vaiolo ha raggiunto il suo apice dopo l'introduzione delle vaccinazioni", riassume William Farr, responsabile della compilazione delle statistiche a Londra. [89]
Dal punto di vista ortodosso, il quadro sulle Filippine non è stato meno contraddittorio: le isole hanno sperimentato la loro peggior epidemia di vaiolo, all'inizio del 20° secolo, anche se il tasso di vaccinazione è stato quasi del 100%. [90] E nel 1928, fu finalmente pubblicato un articolo sul British Medical Journal che rivelò che il rischio di morire di vaiolo era cinque volte maggiore per coloro che erano stati vaccinati rispetto a quelli che non lo avevano fatto. [91]
In Germania le statistiche sulla mortalità da vaiolo sono state raccolte dal 1816. Fino alla fine degli anni '60 dell'Ottocento ci sono stati circa 6.000 morti per vaiolo all'anno. Negli anni 1870-71, il numero delle vittime balzò improvvisamente di 14 volte fino a quasi 85.000 morti. Cos'era successo? La guerra franco-prussiana infuriava e i prigionieri di guerra francesi furono detenuti nel campo tedesco nelle condizioni più miserabili con un'alimentazione estremamente cattiva. Di conseguenza, il numero di casi di vaiolo nei campi è aumentato in modo esponenziale, anche se tutti i soldati francesi e tedeschi erano stati vaccinati contro il vaiolo. Anche i tedeschi (essi stessi vittime della guerra) furono colpiti dal vaiolo, sebbene alcuni di loro fossero stati vaccinati.
Quando i campi furono sciolti subito dopo la guerra, anche il numero di morti di vaiolo diminuì notevolmente. Tre anni dopo, nel 1874, in Germania ci furono solo 3.345 morti per vaiolo all'anno. La medicina prevalente afferma che questa riduzione era dovuta al Reichsimpfgesetz, una legge che tra l'altro stabiliva che un bambino doveva essere vaccinato "prima della fine dell'anno solare successivo al suo anno di nascita". Ma in realtà, questa legge entrò in vigore per la prima volta nel 1875, quando la paura del vaiolo era ormai lontana. "All'epoca si erano verificati miglioramenti nell'igiene, nella tecnologia e nella civiltà, che hanno portato alla riduzione delle malattie e dei decessi", afferma il medico Gerhard Buchwald. [92]
Indipendentemente
da ciò, la ricerca e la medicina virale tradizionali presumono
esclusivamente che i virus siano germi patogeni "infettivi", che si
diffondono attivamente nelle cellule in modo parassitario (con
l'assistenza di enzimi e altri componenti cellulari) e si moltiplicano,
alla fine attaccando e talvolta uccidendo le cellule. O
come dice un noto quotidiano tedesco, nel tipico modo
sensazionalizzato: "I virus sono gli agenti infettivi più astuti della
terra: attaccano gli animali e gli esseri umani per schiavizzare le loro
cellule". [93] [NdT: un'analisi che si presterebbe meglio ai banchieri, no ?]
Per quanto elettrizzante possa sembrare, non viene fornito alcun supporto scientifico per questa affermazione. Per accettare ciò, occorre prima dimostrare l'esistenza di questi cosiddetti "virus killer". Ed è qui che iniziano i guai. Non sono mai state fornite prove consequenziali scientificamente valide, anche se sarebbe facile come prelevare un campione di sangue del paziente e isolare uno di questi virus, in una forma purificata con il suo materiale genetico completo (genoma) e guscio del virus, direttamente dallo stesso, e poi visionarlo con un microscopio elettronico. Ma questi passaggi iniziali critici non sono mai stati eseguiti con H5N1 (influenza aviaria), [94] il cosiddetto virus dell'epatite C, [95] l'HIV, [96] [97] e numerose altre particelle che sono ufficialmente chiamate virus e raffigurato come bestie pazze assetate di sangue.
A questo punto, incoraggiamo i nostri lettori a verificare le teorie sui virus dominanti in modo indipendente, come hanno fatto molte persone, tra cui i premi Nobel, i migliori microbiologi e i ricercatori di altri campi, i giornalisti seri e le persone normali. Abbiamo chiesto prove a importanti istituzioni come l'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), i Centri americani per il controllo delle malattie (CDC) o la sua controparte tedesca, il Robert Koch Institute (RKI) di Berlino. Nell'estate del 2005, ad esempio, abbiamo contattato l'RKI e richiesto le seguenti informazioni: [98]
1. Indicare gli studi che dimostrano indiscutibilmente l'esistenza dei virus della SARS, dell'epatite C, dell'Ebola, del vaiolo e della poliomielite e dell'agente eziologico della BSE (purificazione completa, isolamento e definizione delle proprietà biochimiche più micrografie elettroniche).
2. Si prega di indicare gli studi che dimostrano indiscutibilmente che i virus sopra citati causano malattie (e anche che altri fattori come malnutrizione, tossine, ecc. non co-determinano almeno il decorso della malattia).
3. Si prega di nominare almeno due studi che dimostrano indiscutibilmente che le vaccinazioni sono efficaci e attive.
Sfortunatamente, fino ad oggi (nonostante le ripetute richieste) non abbiamo ancora avuto la segnalazione di un singolo studio.
I lettori potrebbero chiedersi come si possa continuamente affermare che questo o quel virus esiste e abbia il potenziale per scatenare malattie attraverso il contagio. Un aspetto importante in questo contesto è che qualche tempo fa, la scienza dei virus mainstream ha lasciato la strada dell'osservazione diretta della natura, e ha deciso invece di andare con la cosiddetta "prova" indiretta con procedure come test anticorpali e PCR.
In questo libro, ci allontaneremo spesso dalla strada ben battuta, ma a questo punto dobbiamo sottolineare che questi metodi portano a risultati che hanno poco o nessun significato. I test anticorpali dimostrano semplicemente l'esistenza di anticorpi e non il virus o la particella stessa a cui reagiscono i test anticorpali. Ciò significa: finché il virus o la particella cellulare (antigene) non è stato definito con precisione, nessuno può dire a cosa reagiscono questi test anticorpali; sono quindi "aspecifici" nel gergo medico. [99]
Non è diverso con la PCR (polymerase chain reaction), che viene utilizzata per rintracciare sequenze genetiche, piccoli frammenti genetici, e quindi replicarle milioni di volte. Come per i test anticorpali, la PCR ha probabilmente un significato perché mostra una sorta di reazione immunitaria (come viene chiamata in termini tecnici) nell'organismo; o, per dirla in modo più neutro, una sorta di disturbo o attività a livello cellulare. Ma un virus con caratteristiche indeterminate non può essere dimostrato mediante PCR più di quanto possa essere determinato con un piccolo test anticorpale. [100] Anche in questo caso, ciò è dovuto al fatto che la determinazione esatta del virus non è stata eseguita.
In
termini di genetica, questi brevi pezzi che si trovano utilizzando la
PCR non sono completi e non soddisfano nemmeno la definizione di un gene
(di cui si dice che gli esseri umani ne abbiano da 20.000 a 25.000). [101] Nonostante ciò, si suggerisce che "incollati insieme" rappresenterebbero l'intero materiale genetico di un dato virus. Ma nessuno ha presentato un documento che mostri una micrografia elettronica di questo cosiddetto virus riprodotto. [NdT: è un metodo stocastico simile a quello di buttare migliaia di pagine di centinaia di libri da una torre e poi raccoglierne alcune a caso suggerendo che si tratti di una nuova opera letteraria a qualcuno che non conosce la lingua...]
Anche se gli scienziati presumono che le particelle scoperte in laboratorio (antigeni e frammenti di gene) siano i virus menzionati, è molto lontano dal dimostrare che i virus sono le cause delle malattie in questione, in particolare quando i pazienti o gli animali che sono stati testati non sono nemmeno malati, il che, abbastanza spesso, è il caso. Un'altra domanda importante deve essere sollevata: anche quando un presunto virus uccide le cellule nella provetta (in vitro), o lascia morire gli embrioni in una coltura di uova di gallina, possiamo tranquillamente concludere che questi risultati possono essere trasferiti a un organismo vivente (in vivo)? Molte questioni contraddicono questa teoria, come ad esempio che le particelle chiamate virus derivano da colture cellulari (in vitro) le cui particelle potrebbero essere geneticamente degenerate perché sono state bombardate da additivi chimici, come fattori di crescita o sostanze fortemente ossidanti. [102]
Nel 1995, la rivista di notizie tedesca Der Spiegel ha approfondito questo problema (qualcosa che vale la pena notare, se si considera che questa rivista di solito gestisce solo la copertura di virus ortodossi), citando il ricercatore Martin Markowitz dell'Aaron Diamond AIDS Research Center di New York: "Lo scienziato [Markovitz] macina le sue colture cellulari infettate da virus con questi veleni in tutte le combinazioni immaginabili per testare quale di loro uccide il virus nel modo più efficace." Naturalmente, non sappiamo fino a che punto ci porteranno questi controlli incrociati in provetta", dice Markowitz. "Ciò che alla fine conta è il paziente." La sua esperienza clinica gli ha insegnato la differenza tra provetta e letto di malattia. È più consapevole della maggior parte dei ricercatori sull'AIDS di quanto poco il comportamento dei gambi virali coltivati nelle cellule incubatrici abbia a che fare con quelli che crescono naturalmente in una rete di ormoni, anticorpi, scavenger e cellule T del sistema immunitario di una persona vivente". [103] Andreas Meyerhans, dell'Institut Pasteur di Parigi usa la frase: "La cultura è disturbare", che in pratica significa che i risultati ottenuti in vitro confondono solamente. [104] [105]
"Sfortunatamente, il decennio è caratterizzato da tassi di mortalità in aumento, causati da cancro ai polmoni, malattie cardiache, incidenti stradali e le conseguenze indirette dell'alcolismo e della tossicodipendenza", ha scritto Sir Frank Macfarlane Burnet, destinatario del Premio Nobel per la Medicina, nel suo Libro del 1971 Genes Dreams, and Realities: "La vera sfida dei giorni nostri è trovare rimedi per queste malattie della civiltà. Ma nulla di ciò che esce dai laboratori sembra essere significativo in questo contesto; il contributo della ricerca di laboratorio è praticamente arrivato alla fine. Per qualcuno che è sulla buona strada per una carriera come ricercatore di laboratorio in malattie infettive e immunologia, queste non sono parole confortanti".
Per gli scienziati biomedici e per i lettori dei loro articoli, ha continuato Burnet, può essere eccitante esporre "i dettagli di una struttura chimica dall'RNA di un fago [virus di organismi semplici; vedi sotto], o la produzione di test anticorpali, che sono tipici della ricerca biologica odierna. Ma la moderna ricerca fondamentale in medicina difficilmente ha un significato diretto per la prevenzione delle malattie o il miglioramento delle precauzioni mediche ". [106]
Ma la medicina tradizionale evita questa teoria come il diavolo con l'acqua santa. Si cerca invece di dimostrare la patogenicità (capacità di causare malattie) di queste particelle attraverso esperimenti che difficilmente potrebbero essere più arcani. Ad esempio, i substrati di prova sono stati iniettati direttamente nel cervello degli animali da laboratorio. Questa era la procedura con la BSE e la poliomielite, per esempio; e persino il famoso Louis Pasteur aveva applicato questo metodo nei suoi esperimenti sulla rabbia, in cui iniettava tessuto cerebrale malato nelle teste dei cani (Pasteur divenne famoso grazie a questi esperimenti, e solo anni dopo la sua morte questi studi furono trovati essere pura messinscena). [107] [108] L'industria ora afferma che "le iniezioni dirette nel cervello" non sono realistiche e quindi alla fine non forniscono alcuna prova di effetti patogeni. [109]
Perché non supporre che un virus, o quello che chiamiamo virus, sia un sintomo - cioè il risultato - di una malattia? L'insegnamento medico è radicato nell'immagine del nemico di Pasteur e Koch e ha trascurato di perseguire il pensiero che le cellule del corpo potrebbero produrre un virus da sole, ad esempio come reazione a fattori di stress. Gli esperti lo hanno scoperto molto tempo fa e parlano di "virus endogeni", particelle che si formano all'interno del corpo dalle cellule stesse.
In questo contesto, il lavoro di ricerca della genetista Barbara McClintock è una pietra miliare.
Nel suo articolo per il Premio Nobel del 1983, riferisce che il materiale genetico degli esseri viventi può alterarsi costantemente, essendo colpito da "shock". Questi shock possono essere tossine, ma anche altri materiali che hanno prodotto stress in provetta. [110] Questo a sua volta può portare alla formazione di nuove sequenze genetiche, che prima non erano verificabili (in vivo e in vitro).
Molto tempo fa, gli scienziati hanno osservato che le tossine nel corpo potevano produrre reazioni fisiologiche, ma la medicina attuale lo vede solo dal punto di vista dei virus esogeni. Nel 1954, lo scienziato Ralph Scobey riferì sulla rivista Archives of Pediatrics, che l'herpes simplex si era sviluppato dopo l'iniezione di vaccini, il consumo di latte o l'ingestione di determinati alimenti; mentre l'herpes zoster (fuoco di Sant'Antonio) è insorto dopo l'ingestione o l'iniezione di metalli pesanti come arsenico e bismuto o alcol. [111]
È anche concepibile che droghe tossiche come i popper, droghe ricreative comunemente usate dagli omosessuali o farmaci immunosoppressori come antibiotici e antivirali possano innescare quello che viene chiamato stress ossidativo. Ciò significa che la capacità del sangue di trasportare ossigeno, così importante per la vita e la sopravvivenza delle cellule, è compromessa. Contemporaneamente vengono prodotti ossidi nitrici, che possono danneggiare gravemente le cellule. Di conseguenza, la produzione di anticorpi viene "stimolata", il che a sua volta fa sì che i test anticorpali risultino positivi. Inoltre, attraverso questo vengono generate nuove sequenze genetiche, che vengono poi raccolte dai test PCR [112] [113] - tutto questo, intendiamoci, senza un virus patogeno che attacca dall'esterno.
Ma la medicina prevalente condanna questi pensieri come eresia. Proprio come l'ortodossia ha combattuto per decenni contro il concetto di "geni saltellanti" di McClintock, perché non volevano abbandonare il proprio modello di un quadro genetico completamente stabile. Qui, non avevano semplicemente ignorato McClintock, ma ne erano addirittura diventati veri e propri "ostili", secondo McClintock. [114] "Guardando indietro, è doloroso vedere quanto molti scienziati siano estremamente fissati sui presupposti dominanti, su cui hanno tacitamente concordato", scrisse McClintock nel 1973, poco dopo che l'establishment medico ammise, infine, che aveva ragione. "Bisogna semplicemente aspettare il momento giusto per un cambiamento nella concezione." [115] Tuttavia, McClintock non ha avuto il tempo di prepararsi contro il dogma prevalente di HIV = AIDS. critiche secondo cui non è mai stato dimostrato che l'AIDS sia scatenato da un virus contagioso. [116] Ma il vincitore del Premio Nobel morì nel 1992, poco dopo che un numero crescente di critici del dogma HIV = AIDS era entrato in gioco.
Che si tratti di un premio Nobel o di un laico, poniti questa semplice domanda: come è effettivamente immaginabile che virus assassini perseguitino il mondo espellendo una cellula umana dopo l'altra? I virus, al contrario di batteri e funghi, non hanno nemmeno il loro metabolismo. Per definizione, i virus hanno ceduto completamente il loro metabolismo alle cellule. Sono composti da un solo filamento di acido nucleico (geni DNA o RNA) e da una capsula proteica, quindi mancano gli attributi decisivi degli esseri viventi. A rigor di termini, non contano tra i "microbi", che viene dal greco:
"micro" = piccolo, "bios" = vita. Come possono i virus, come i batteri, essere in grado di diventare attivi e aggressivi di propria iniziativa? Ricorda, si dice che i virus possano esistere da tre miliardi di anni. [117] Ed esattamente come per i batteri e i funghi, si dice che anche i virus siano onnipresenti dal mare profondo fino alle calotte polari. Uno studio del 2006 pubblicato negli Atti della National Academy of Sciences [118] ha rilevato che ci sono più di 20.000 specie di batteri in un litro di acqua di mare: i ricercatori si aspettavano di trovarne solo da 1.000 a 3.000 specie.
"Proprio come gli scienziati hanno scoperto attraverso telescopi sempre più potenti che le stelle sono miliardi, stiamo imparando che il numero di organismi marini invisibili agli occhi supera tutte le aspettative e la loro diversità è molto maggiore di quanto avremmo potuto immaginare", afferma l'autore principale Mitchell Sogin, direttore del Marine Biological Laboratory (MBL) Center for Comparative and Molecular Biology and Evolution. "Questo studio mostra che abbiamo appena scalfito la superficie. Il numero di diversi tipi di batteri negli oceani potrebbe eclissare da cinque a 10 milioni". [119] Inoltre, si dice che un litro di acqua di mare contenga non meno di 10 miliardi di virus di organismi molto semplici, come le alghe unicellulari, chiamate batteriofagi; [120] tantissimi virus (fagi) e batteri. Entrambe queste scoperte - il lungo tempo di sviluppo e la loro esistenza universale - sostengono chiaramente che la natura, che cerca costantemente l'equilibrio, vive in simbiosi con questi virus.
Fortunatamente, l'onnipresenza dei fagi è volata al di sotto del radar della ricerca virale medica prevalente, altrimenti ci sarebbero probabilmente regolamenti contro il bagno in mare senza preservativi per tutto il corpo o tute di protezione dalle epidemie, e solo a condizione che prima prendiamo farmaci antivirali profilattici. Oppure, perché non provare a disinfettare grandi superfici di acqua di mare. Siamo già sulla buona strada per questo tipo di pensiero, dal momento che i fagi vengono già presentati come supercriminali che "funzionano usando astuti trucchi". [121] Ma neanche qui ci sono prove reali.
Sarebbe saggio ricordare i tempi in cui il dogma dominante degli assassini virali è stato (liberamente e apertamente) fortemente attaccato e liquidato come pura "credenza". [122] In effetti, c'erano molti eminenti microbiologi che insistevano sul fatto che i batteriofagi non sono solo virus, ma piuttosto dei prodotti prodotti "endogenamente", cioè da batteri. [123] Robert Doerr, editore del Handbook of Virology, pubblicato da Springer nel 1938, sosteneva addirittura che non solo i fagi, ma anche altri "virus" fossero il prodotto delle cellule. [124] Diamo un'occhiata a uno dei loro argomenti: i batteriofagi non possono essere entità viventi che si attivano indipendentemente, poiché i fagi stessi non possono essere distrutti da temperature fino a 120 gradi. [125] "E sarebbe probabilmente utile ricordare la storia di questa disputa decennale", dice il microbiologo olandese Ton van Helvoort, "perché le controversie e la ricerca del consenso sono al centro della ricerca scientifica". [126]
Note:
1. Website of the Institute Pasteur de Lille, see
www.pasteur-lille.fr/fr/accueil!Nature_medicaments.htm2. Verner, Robinson, Rational Bacteriology, chapter 1: Bacteria In Gener9l, H. Wolff, 1953
3. Nicholson Jeremy, The challenges of modeling mammalian biocomplexity, Nature Biotechnology, 6 October 2004, p. 1270
4. Noelle-Neumann, Elisabeth, Die Schweigespirale: Offentliche Meinung-unsere soziale Haut, Langen Muller, 2001, p. 211
5. The Humane Society of the United States, Facts about the Canadian Seal Hunt, 2005, see www.hsus.org
6. Engelbrecht, Torsten, Dying To Entertain Us: A harrowing insight into the hugely profitable and brutal world of captive dolphins, The Ecologist, October 2004, pp. 53 - 57
7. Myers, Ransom, Rapid worldwide depletion of predatory fish communities, Nature, 15 May 2003, pp. 280 . 283
8. Dubos, René, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Harper & Brothers, 1959, p. 71
9. Golub, Edward, The Limits of Medicine: How Science Shapes Our Hope for the Cure, The University of Chicago Press, 1997, p. xiii
10. Noelle-Neumann, Elisabeth, Die Schweigespirale: Offentliche Meinung-unsere soziale Haut, Langen Miiller, 2001, p. 210
11. Chargaff, Erwin, Das Feuer des Heraklit, Luchterhand, 1989, p. 229
12. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, p. 57
13. Chargaff, Erwin, Das Feuer des Heraklit, Luchterhand, 1989, Luchterhand , 1989, p. 229
14. Ibid., p. 209
15. Ibid., pp. 232 - 233
16. Super Size Me: Wer dauerhaft super size isst, endet beim XXL-Gewicht, medizin.de, 29 July 2004
17. Martindale, Diane, Burgers on the brain: Can you really get addicted to fast food? The evidence is piling up, and the lawyers are rubbing their hands, New Scientist, 1 February 2003
18. Dronda, Fernando, CD4 · cell recovery during successful antiretroviral therapy in naive HIV-infected patients: the role of intravenous drug use, AIDS, 5 November 2004, pp. 2210 - 2212
19. Fast Food macht siichtig wie Heroin: New Scientist Studie warnt vor Burgers, Pommes und Co, naturkost.de, 3 February 2003
20. A high with your fries: Even if fast food is not as addictive as tobacco it still merits a health warning, New Sci entist, 1 February 2003
21. Engelbrecht, Torsten, Krank durch tierisches Eiweiss: Eiweilispeicherkrankheiten-die unter-schiitzte Gefahr, Bio, December 2004, pp. 32 – 34
22. Campbell, Colin, The China Study: The Most Comprehensive Study of Nutrition Ever Conducted and the Startling Implications for Diet, Weight Loss and Long-Term Health, BenBella Books, 2005
23. Wendt, Lothar, Gesund werden d urch Abbau von Eiweissiiberschiissen. Wissenschaftliche Einfuhrung in neueste Forschungsergebnisse der Eiwei&peicherkrankheiten, Schnitzer, 1987
24. Jede Hand hilft! Prominente unterstiitzen den Weltkindertag bei McDonald's, news-ticker.org, 10 November 2005
25. McDonald's-Website
26. DJV lehnt Reding-Vorschliige zum Product Placement ab, press release, Deutscher Journalisten Verband (DJV), 13 December 2005
27. Stiftung Warentest, Die Andere Medizin: "Alternative" Heilmethoden fur Sie bewertet, Stiftung Warentest, 2005
28. Personal e-mail communication with Stiftung Warentest, 22 December 2005
29. Abbott, Alison, Gut reaction, Nature, 22 January 2004, p. 284
30 Tannock, Gerald, New Perceptions of the Gut Microbiota: Implications for Future Research, Gastroenterology Clinics, September 2005, p. 363
31. Fast Food macht siichtig wie Heroin: New Scientist Studie warm vor Burgers, Pommes und Co, naturkost.de, 3 February 2003
32. Langosch, Angelika, Einfluss der Erniihrung insbesondere der Rohkost auf die Darmflora und Infektabwehr, Institute for Medical Balneology and Climatology at the Universiry of Munich, 1984 (dissertation), p. 89
33. Canibe, Nuria, An overview of the effect of organic acids on gut flora and gut health, Danish Institute of Agricultural Sciences, Research Centre Foulum, 2002
34. Haysche Trennkost ist als langfristige Erniihrungsform nicht zu empfehlen, Deutsche Gesellschaft fur Erniihrung, 21 April 1998
35. Tunsky, Gary, The Battle For Health Is Over pH, Crusador, 2004
36. Lloyd, Tuhina, Lifestyle factors and the development of bone mass and bone strength in young women, Journal of Pediatrics, June 2004, pp. 776 - 82
37. Tylavsky, Frances, Fruit and vegetable intakes are an independent predictor of bone size in early pubertal children, American Journal of Clinical Nutrition, February 2004, pp. 311-317
38. Sellmeyer, Deborah, A High Ratio of Dietary Animal to Vegetable Protein Increases the Rate of Bone Loss and the Risk of Fracture in Postmenopausal Women, American Journal of Clinical Nutrition, March 2001, pp. 118-122
39. Campenhausen, Jutta, Sauer macht gebrechlich: Neuen Forschungen zufolge ist nicht Kalziummangel die Ursache fur Knochenschwund, sondern eine erniihrungsbedingte Uber siiuerung des Korpers, Stern 49/1999, pp. 256 - 257
40. Die richtige Erniihrung kann einer Osteoporose vorbeugen und sie giinstig beeinflussen, brochure "Osteplus" from Merck.le Arzneimittel
41. Kruis, Wolfgang, Informationen iiber eine Therapiestudie: Rezidivprophylaxe bei Patienten mit Colitis ulcerosa d urch Mutaflor im Vergleich zu Mesalazin, Der Bauchredner, 3/1996, p. 64
42. Personal interview with Francisco Guarner, 26 January 2006
43. Eckburg, Paul, Diversity of the human intestinal microbial flora, Science, 1 June 2005, pp. 1635 - 1638
44. Blech, Jorg, Leben auf dem Menschen: Die Geschichte unserer Besiedler, Rowohlt, 2000, p. 47
45. Abbott, Alison, Gut reaction, Nature, 22 January 2004, p. 285
46. Guamer, Francisco, Gut flora in health and d isease, Lancet, 8 February 2003, pp. 512 - 519
47. E-Mail to the EU, 7 February 2006; no response
48. E-Mail to the DIFE, 7 February 2006; no response
49. Abbott, Alison, Gut reaction, Nature, 22 January 2004, p. 284
50. Probiotics for Human Health. European Commission, Research, see http :/ /europa.eu.intlcomm/research/quality-of-life/wonderslife/project05_en.html
51. Epstein, Samuel, The Stop Cancer Before It Starts Campaign, February 2003, p. 4, see www.preventcancer.com/press/pdfs/Stop_Cancer_Book.pdf
52. Hinsliff, Gaby, Drugs firms "creating ills for every pill": Expensive new medicines are oversold when cheaper therapies or prevention would work better, say MPs, The Observer, 3 April 2005
53. Abramson, John, Overdosed America, The Broken Promise of American Medicine: How The Pharmaceutical Companies Are Corrupting Science, Misleading Doctors, And Threatening Your Health, Harper Perennial, 2005, pp. 169 - 186
54. Greg Ciola, Health Maverick Turns Medical Science Upside Down, Interview mit dem Mediziner Gary Tunsky, Healthliesexposed.com, 23 December 2005, see www.healthliesexposed .com/articles/article_2005_12_23_3950.shtml
55. Blech, Jorg, Leben auf dem Menschen: Die Geschichte unserer Besiedler, Rowohlt, 2000, p. 204
56. Dubos, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Harper & Brothers, 1959, p. 64
57. Jenuwein, Hans, Tropische Nutzpflanzen fiir Wintergarten und Terrasse, Ulmer, 1992, p. 22
58. Langbein, Kurt; Ehgartner, Bert, Das Medizinkartell: Die sieben Todsiinden der Gesundheits industrie, Piper, 2003, p. 3 7
59. Burkart, Thomas, Pro- und Eukaryontenzellen, in: Mikrobiologie/Infektiologie (Grundlagen), Thema 02, Institut fiir Infektionskrankheiten der Universitiit Bern; see www.ifik.unibe.ch/uploads/education/02_pro_und_eukaryontenzellen.pdf
60. Loibner, Johann, Bakterien, die Gesundheitserreger; see www.aegis.at
61. Alfred-Nissle-Gesellschaft, Darmflora und chronische entziindliche Darmerkrankungen: Colitis ulcerosa, Morbus Crohn, Hagen, 2002; see www.rationale-phytotherapie.de/de/pdfs/buecherbroschueren/patienten_ced.pdf
62. Blech, Jorg, Leben auf dem Menschen: Die Geschichte unserer Besiedler, Rowohlt, 2000, p. 201
63 Nicholson, Jeremy, The challenges of modeling mammalian biocomplexity, Nature Biotechnology, 6 October 2004, p. 1270
64. Personal Interview, E-Mail from Jeremy Nicholson, 23 January 2005
65. Dubos, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Harper & Brothers, 1959, p. 70
66. Ibid., p. 69
67. Ibid., p. 74
68. Ibid., p. 71
69. Null, Gary; Dean, Caroly, Death by Medicine, December 2003, see www.mercola.com/2003/nov/26/death_by_medicine.htm
70. Dubas, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Harper & Brothers, 1959, p. 64
70. Jenuwein, Heinz, Tropische Nutzpflanzen fiir Wintergarten und Terrasse, Ulmer, 1992, p. 22
70. Langbein, Kurt; Ehgartner, Bert, Das Medizinkartell: Die sieben Todsiinden der Gesundheits industrie, Piper, 2003, p. 37
70. Besser, Richard, Get Smart: Know When Antibiotics Work, website of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), see www.cdc.gov/drugresistance/cornmunity/
71. Lazarou, Jason, Incidence of adverse drug reactions in hospitalized patients: a meta-analysis of prospective studies, The Journal of the American Medical Association, 15 April 1998, pp. 1200 -1205
72. Suh Dong-Churl, Clinical and economic impact of adverse drug reactions in hospitalized patients, The Annals of Pharmacotherapy, December 2000, pp. 1373 - 1379
73. US Food and Drug Administration, Antibiotic Resistance; see www.fda.gov/oc/opacom/horropics/anri_resist.htrnl
74. Lonnroth, Anna, Eindiimmung der mikrobiellen Resistenz, FTE info-Magazinfiir die europaische Forschung, published by the European Commission, May 2003, pp. 32 - 34
75. Grayston, Thomas, Azithromycin for the Secondary Prevention of Coronary Events, New England Journal of Medicine, 21 April 2005, pp. 1637 - 1645
76. Dubos, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Harper & Brothers, 1959, p. 75
77. Dubos, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, Harper & Brothers, 1959, pp. 75, 90 - 91
78. Maggots eat away need for wound surgery, ABC News Online, 13 May 2005
79. Website of the Institute Pasteur de Lille, see www.pasteur-lille.fr/fr/accueil/Nature_medicaments.htm
80. Golub, Edward, The Limits of Medicine: How Science Shapes Our Hope for the Cure, The University of Chicago Press, 1997, p. 166
81. Ibid., pp. 160 - 173
82. Ibid., p. 169
83. Brandt, Allan, No Magic Bullet: A Social History Of Venereal Disease In The United States Since 1880, Oxford University Press, 1985, p. 161
84. Strahm, Barbara, Vom Bioterror zum Thema gemacht. Jenseits von Hysterie und Panikmache: Ein sachlicher Blick in die Geschichte der Pockenerkrankung und Pockenimpfung, Die Tagespost, 22 February 2003
85. Dubos, Rene, Mirage of Health: Utopias, Progress, and Biological Change, H arper & Brothers, 1959, p. 90
86. Robert Koch Institut forden dringende Vorbereitung auf Pocken-Impfungen, WELT.de, 13 January 2003
87. Miller, Neil, Vaccines: Are They Really Safe & Effective?, New Atlantean Press, 2005, p. 74
88. Shelton, Herbert, Vaccine and Serum Evils, Health Research, 1966, p. 23
89. Miller, Neil, Vaccines: Are They Really Safe & Effective?, New Arlantean Press, 2005, pp. 75-76
90. Ibid., pp. 76 - 77
91. Ibid., p. 80
92. Buchwald, Gerhard, Impfen. Das Geschiift mit der Angst, Knaur, 1997, pp. 24 - 27
93. Karberg, Sascha, Mit den spitzen Waffen eines Virus, Financial Times Deutschland, 3 May 2005
94. Engelbrecht, Torsten; Crowe, David, Avian Flu Virus H5N 1 : No Proof for Existence, Pathogenicity, or Pandemic Potential; Non-"H5N1" Causation Omitted, Medical Hypotheses, 4/2006; pp. 855-857
95. Houghton, Michael (Mit-Entdecker des HC-Virus): "Where is the hepatitis C virus? Has anybody seen it?," At the 8'h International HCV Congress in Paris in 2001
96. Papadopulos-Eleopulos, Eleni; Turner, Valendar, A critique of the Montagnier evidence for the HIV/AIDS hypothesis, Medical Hypotheses, 4/2004, pp. 597 - 601
97. de Harven, Etienne, Problems with isolating HN, Vorrrag auf einem Symposium des EU Parlaments in Briissel am 8 December 2003, see: www.altheal.org/texts/isolhiv.htm
98. Personal e-mail communication
99. Papadopulos-Eleopulos, Eleni; Turner, Valendar, Is a Positive Western Blot Proof of HIV Infection?, Nature Biotechnology, June 1993, pp. 696 - 707
100. Brown, Terence, The Polymerase Chain Reaction, in: Genomes, chapter 4.3., Bios Scientific Publishers, 2002
101. Einblick in den Baupl '!fl des Menschen, Nationales Genomforschungsnetz, see www.ngfn.de
102. Kremer, Heinrich, Die stille Revolution der Krebs- und AIDS-Medizin, Ehlers, p. 173
103. Grolle, Johann, Siege, aber kein Sieg, Der Spiegel, 29/1995
104. Papadopulos-Eleopulos, Eleni; Turner, Valendar, Oxidative Stress, HIV and AIDS, Research in Immunology, February 1992, pp. 145 - 148
105. Meyerhans, Andreas, Temporal fluctuations in HIV quasispecies in vivo are not reflected by sequential HIV isolations, Cell, 8. September 1989, pp. 901 - 10
106. Burnet, Sir MacFarlane, Genes, Dreams and Realities, Medical and Technical Publishing, 1971, pp. 217 - 218
107. Geison, Gerald, The Private Science of Louis Pasteur, Princeton University Press, 1995
108. Judson, Horace, The Great Betrayal. Fraud in Science, Harcourt, 2004, pp. 69 - 71
109. Georgescu, Vlad, Lebensmittelverpackungen: Weichmacher konnte Hirngewebe schadigen, Spiegel Online, 13 December 2005
110. McClintock, Barbara, The Significance of Responses of The Genome to Challenge, Nobel speech, 8 December 1983
111. Scobey, Ralph, Is Human Poliomyelitis Caused By An Exogenous Virus?, Archives of Pediatrics, April 1954, Vol. 71, pp. 111-123
112. Kremer, Heinrich, Die stille Revolution der Krebs- und AIDS-Medizin, Ehlers, pp. 11-99, 169-208
113. Papadopulos-Eleopulos, Eleni; Turner, Valendar, Reappraisal of AIDS: Is the Oxidation caused by the risk factors the primary cause?, Medical Hypotheses, March 1988, pp. 151 – 162
114. Barbara McClintock, Wikipedia-Website, see en.wikipedia.org/wikVBarbara_McClintock
115. McClintock, Barbara, Letter from Barbara McClintock to J. R. S. Fincham, 16. May 1973, see profiles.nlm.nih.gov/LL!B/B/G/C/ _jllbbgc.pdf
116. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, pp. 238 - 239
117. Rice, George, The structure of a thermophilic archaeal virus shows a double-stranded DNA viral capsid type that spans all doMayns of life, Proceedings of the National Academy of Sciences, 18 May 2004, pp. 7716 - 7720
118. Sogin, Mitchell, Microbial diversity in the deep sea and the underexplored "rare biosphere," Proceedings of the National Academy of Sciences USA., 8 August 2006, pp. 12115 - 12120
119. Ocean Microbe Census Discovers Diverse World of Rare Bacteria, news release from the Marine Biological Laboratory, 31 July 2006, pp. 1 - 2
120. Drehscheibe fiir Viren, Meldung des Wissenschaftlicher Informationsdienst des Europaischen Instituts fur Lebensmittel- und Erniihrungswissenschaften (EU.L.E.) e. V., 2/2000
121. Nickels, Stefan, Feindliche U bernahme, Financial Times Deutschland, 3 January 2006
122. Verner, Robinson, Rational Bacteriology, chapter 18: The Bacteriophage, H. Wolff, 1953
123. Postgate, John, Microbiology and me in 1952, Microbiology Today, February 2003, p. 5
124. van Helvoort, Ton, When Did Virology Start? Despite d iscoveries of nearly a century ago, the unifying concept underpinning this discipline dates more recently to the 1950s, American Society for Microbiology News, 3/1996, p. 144
125. Verner, Robinson, Rational Bacteriology, chapter 18: The Bacteriophage, H. Wolff, 1953
126. van Helvoort, Ton, When Did Virology Start? Despite discoveries of nearly a century ago, the unifying concept underpinning this discipline dates more recently to the 1950s, American Society for Microbiology News, 3/1996, p. 145
Nessun commento:
Posta un commento