L'AIDS non è una malattia a trasmissione sessuale
E così, la semplice eppure "politicamente scorretta verità è raramente pronunciata ad alta voce: la temuta epidemia eterosessuale non è mai avvenuta", ha riferito ai suoi lettori Kevin Gray della rivista americana Details all'inizio del 2004. [166] Il "grado di epidemia" nella popolazione dei paesi sviluppati è rimasto praticamente invariato. Negli USA, ad esempio, dal 1985, il numero di coloro che sono definiti infetti da HIV è rimasto stabile a un milione di persone (che corrisponde a una frazione dell'uno per cento della popolazione). Ma se l'HIV fosse effettivamente un nuovo virus a trasmissione sessuale, ci sarebbe dovuto essere stato un aumento (e una diminuzione) esponenziale dei numeri dei casi. [167]
Inoltre, in paesi ricchi come gli Stati Uniti e la Germania secondo le statistiche ufficiali, gli omosessuali che consumano popper hanno sempre costituito circa il 50% di tutti i malati di AIDS e i consumatori di droghe per via endovenosa circa il 30%, un ulteriore 7% sono entrambi. Con questo, quasi tutti i malati di AIDS sono uomini [168] che conducono uno stile di vita autodistruttivo con droghe tossiche, farmaci, ecc. Al contrario, le statistiche ufficiali dicono che nei paesi poveri:
- una percentuale molto maggiore della popolazione ha l'AIDS
- uomini e donne sono ugualmente colpiti e
- principalmente, le persone malnutrite soffrono di AIDS [169]
Questo mostra chiaramente che i sintomi dell'AIDS sono innescati da fattori ambientali come droghe, farmaci e nutrizione insufficiente. E parla chiaramente contro la presunzione che ci sia all'opera un virus "che si muove come un fenomeno di globalizzazione - proprio come flussi di dati, i fiumi finanziari, le ondate migratorie, gli aeroplani - velocemente, senza confini e incalcolabile", come avvertì urgentemente il settimanale tedesco Die Zeit in prima pagina nel 2004. [170]
Un tale agente patogeno dovrebbe inevitabilmente attaccare tutte le persone in tutti i paesi del mondo allo stesso modo: uomini e donne, eterosessuali e gay, africani e tedeschi - e non, come rivelano le statistiche, in modo razziale e di parte di genere, attaccare certe popolazioni a tassi diverse. In questo contesto, Gray, scrittore di Details, menziona una barzelletta che ha fatto il giro del Dipartimento della Salute di New York City quando è iniziato l'accumulo di statistiche sull'AIDS: "Come si chiama un uomo che [dice di] avere preso l'AIDS dalla sua ragazza? Un bugiardo." [171]
In effetti, gli studi più ampi e meglio concepiti in materia di sesso e AIDS mostrano che l'AIDS non è una malattia a trasmissione sessuale. [172] [173] [174] Il fatto è lampante nel documento più completo su questo argomento: lo studio di Nancy Padian del 1997 sui tassi di sieroconversione tra le coppie, pubblicato sull'American Journal of Epidemiology con un periodo di osservazione di dieci anni (1985- 1995). In esso, non è stato possibile scoprire un singolo caso in cui un partner HIV negativo alla fine è diventato "positivo" (o "sieroconvertito") attraverso il contatto sessuale con il suo partner HIV positivo. Vale a dire, la velocità di trasmissione osservata era zero. [175]
23 aprile 1984: l'apparizione televisiva di Gallo scolpisce il dogma del virus nella pietra
Il virologo americano Robert Gallo e il ministro della Salute statunitense Margaret Heckler si sono presentati davanti alle telecamere il 23 aprile 1984, con un messaggio importante: "Oggi aggiungiamo un altro miracolo al lungo elenco d'onore della medicina e della scienza americane. La scoperta di oggi rappresenta il trionfo della scienza per una malattia temuta. Coloro che hanno screditato questa ricerca scientifica - coloro che hanno detto che non stavamo facendo abbastanza - non hanno capito quanto procede la ricerca medica solida, solida e significativa ". [176]
I media hanno immediatamente trasmesso la notizia al loro pubblico, senza mettere in dubbio che tipo di "ricerca medica" avesse portato questi scienziati a credere quello che presto sarebbe diventato il dogma dell'establishment dell'AIDS: che l'AIDS può verificarsi solo in presenza di un'infezione virale, e che il virus distrugge drasticamente le cellule helper del paziente (cellule T). Gallo e Heckler hanno quindi promesso che un vaccino contro l'AIDS sarebbe stato pronto entro il 1986. [177]
Il pubblico sta ancora aspettando questo vaccino promesso. E il resto di noi che ha messo in dubbio la teoria "H IV = AIDS" sta ancora chiedendo prove della tesi di Gallo secondo cui un virus è coinvolto nell'insorgenza dei sintomi dell'AIDS come il raro cancro, il sarcoma di Kaposi, la malattia polmonare PCP, l'herpes zoster, la tubercolosi causata da carenze e un numero crescente di altre malattie e disturbi aggiunti all'elenco "correlati all'AIDS" ogni anno. Nemmeno l'establishment dell'AIDS può spiegare perché anche i malati di AIDS nella fase finale hanno pochissime cellule helper che si dice siano "infettate"da ciò che viene chiamato HIV (sebbene l'ortodossia sostenga precisamente che l'HIV attacca e uccide questi linfociti T). Per questo motivo, il collasso del sistema immunitario non può essere plausibilmente spiegato nemmeno dalla teoria "HIV = AIDS". Nel 1985, la pubblicazione specializzata Proceedings of the National Academy of Sciences ha richiamato l'attenzione su questo "paradosso" delle cellule T helper. [178]
Gli articoli di Gallo sono stati stampati per la prima volta sulla rivista Science settimane dopo la conferenza stampa. Così, prima della sua spettacolare apparizione televisiva, e per alcuni giorni dopo, nessuno ha potuto rivedere il suo lavoro. Ciò ha presentato una grave violazione dell'etichetta scientifica professionale, soprattutto perché una revisione successiva ha dimostrato che gli studi di Gallo non hanno fornito alcuna prova per la tesi del virus. [179]
Ma nessuno si è opposto a queste gravissime violazioni della fiducia pubblica. Invece, Gallo si è lanciato mentre navigava sull'onda globale del panico virale - come un ricercatore infallibile. E i giornalisti gli hanno creduto, quindi questo piano contro l'AIDS guidato dal virus si è rapidamente incorporato nei media, e da questo momento in poi avrebbe riportato tutte le informazioni pubbliche sull'AIDS. Le parole "virus", "causa" e "AIDS" erano inseparabilmente collegate - e il mondo credeva che l'AIDS fosse contagioso. I giornalisti scientifici di tutto il mondo erano entusiasti di avere una grande storia su un'epidemia a trasmissione sessuale, per non parlare del coraggioso eroe medico e salvatore trovato in Robert Gallo.
Fonte: documentario televisivo "AIDS-The Doubt" di Djamel Tahi, in onda su German Arte Television, 14 marzo 1996.
Il fatto che la maggior parte del mondo si sia innamorata della teoria del gancio, della linea e del piombino di Gallo è stata confermata in un'indagine di Steven Epstein. Il sociologo ha analizzato i rapporti sull'AIDS nelle principali riviste specializzate nel periodo di formazione delle opinioni dal 1984 al 1986. È stato dimostrato che, tra i testi pubblicati che fanno riferimento allo studio di Gallo's Science, la proporzione che descriveva l'ipotesi "virus = AIDS" come un fatto è passata dal 3% al 62% tra il 1984 e il 1986.
"Le espressioni di dubbio o scetticismo [della tesi del virus] - per non parlare di supporto per altre ipotesi - erano [al contrario] straordinariamente rare in tutto questo periodo dal 1984 al 1986", sostiene Epstein. [180] "Risultati come questi certamente supportano l'affermazione [del critico culturale Paula] Treichler - che Gallo e i suoi stretti collaboratori stabilirono una rete di citazioni che servirono a creare l'impressione di maggiore certezza di quanto garantissero i dati di Gallo. In modo circolare, ogni articolo indica che un altro ha fornito la prova definitiva; la pista non si ferma da nessuna parte." [181] Ciò ha avuto un'enorme influenza sui mass media (e con essi sull'opinione pubblica), che tipicamente rigurgitano semplicemente le informazioni stampate su Nature, Science o altre riviste specializzate. [182]
New York Times. Il rapporto amichevole del capo giornalista medico Altman con le autorità epidemiche
Secondo uno studio pubblicato nel 1992 nel New England Journal of Medicine, i rapporti di gran parte dei mass media hanno influenzato anche il contenuto delle riviste scientifiche. Anche i migliori scienziati si fidano di fonti dei mass media come il New York Times, [183] un documento che spesso serve come misura per altri mass media. Questo è il motivo per cui gli editori spesso chiedono ai giornalisti americani che propongono le loro idee per una storia: "Il New York Times ha già svelato la storia?" [184]
Ma quanto era oggettiva e valida la copertura dell'AIDS da parte del New York Times? Epstein indagò anche su questo e trovò che nelle pubblicazioni specialistiche tra il 1984 e il 1986, sia la proporzione che il numero totale di articoli in cui si presumeva ciecamente che l'HIV causasse l'AIDS aumentò drasticamente. [185]
Il capo giornalista medico del New York Times, Lawrence Altman, si è distinto come il principale protagonista dei media per la teoria secondo cui l'AIDS è causato dall'HIV. Altman era così convinto delle affermazioni di Gallo che, a poche settimane dalla conferenza Heckler-Gallo del 23 aprile 1984, stava usando i neologismi "AIDS virus" e "AIDS test" anche se l'articolo del 15 maggio 1984 di Altman riconosce che "Con il progredire degli studi della Croce Rossa e di altri studi, una delle domande più difficili a cui è necessario rispondere è: cosa significa un risultato positivo del test del sangue? In questa fase della ricerca sull'AIDS, gli scienziati non sanno se un risultato positivo del test significa che l'individuo ha un infezione attiva, potrebbe trasmettere l'AIDS, ha avuto l'infezione in un momento sconosciuto in passato ma si è ripreso senza ammalarsi, o potrebbe ancora sviluppare un caso fatale in un momento futuro ". [186]
Tuttavia, nessun rapporto dei media mainstream da allora ha risposto a questa domanda "difficile" e, ben presto, è stata semplicemente eliminata dal discorso pubblico. "Virus dell'AIDS" è diventato un sinonimo di "HIV", proprio come "test dell'AIDS" ha sostituito il termine più corretto anche se ancora sconcertante "test degli anticorpi" anche se lo stesso Altman ha riconosciuto alcuni mesi dopo che "gli scienziati non hanno ancora adempiuto ai postulati di Koch per l'AIDS." [187]
Entrambi i termini si sono stabiliti saldamente. [188] Ciò è altamente problematico, tuttavia, perché consente a teorie scientifiche che non sono mai state dimostrate di porsi come fatti. In questo caso:
- Che un virus chiamato HIV causa le malattie raggruppate sotto il termine "AIDS" (sarcoma di Kaposi, fuoco di Sant'Antonio, tubercolosi, ecc.)
- Che l'esistenza di anticorpi anti-HIV può essere effettivamente dimostrata con un test HIV.
I
critici hanno messo in dubbio l'obiettività di Altman e lo hanno
accusato di pregiudizio nei confronti dei Centers for Disease Control. Nel
1963, come medico, Altman entrò a far parte dell'Epidemic Intelligence Service (EIS), che era stato formato pochi anni dopo la seconda guerra
mondiale. Altman era uno scienziato di alto rango dell'EIS. [189] E
come il CDC, che è così fissato sui pericoli delle infezioni da
escludere praticamente altre possibili cause, come sostanze chimiche o
tossine, [190] l'EIS è sempre stato orientato verso un unico obiettivo: combattere i virus. [Ndt: e questo è un campanello d'allarme, poiché già si conoscevano i problemi derivanti dal fallout radioattivo iniziato con l'Era Atomica]
Le informazioni sul sito web dell'EIS affermano con orgoglio che gli alunni dell'EIS avevano "scoperto come veniva trasmesso il virus dell'AIDS". [191] E in modo che il minor numero di persone possibile si congedi dalla squadra d'elite, la sua propria associazione di ex allievi fondamentalmente "cerca di promuovere uno spirito di fedeltà al programma EIS attraverso le sue attività." [192]
Allo stesso modo, il CDC fissato sui virus non può essere classificato, in linea di principio, come una fonte di informazione oggettiva. Tuttavia, politici e giornalisti continuano a confidare che qualsiasi informazione resa pubblica dal CDC possa essere invocata senza esame. [193] Ad esempio, nel 2005, il tedesco Süddeutsche Zeitung scrisse: "In tutto il mondo, i "Centri per il controllo delle malattie" [CDC] degli Stati Uniti sono considerati un modello di autorità epidemica rapida e ad azione costante". [194]
Altman, grazie ai suoi collegamenti di alto livello al CDC, ha ricevuto vari scoop dai funzionari dell'epidemia. [195] E nel 1992 ammise persino apertamente in Science di essersi basato sulle opinioni del CDC. E quando "il CDC non era sicuro di pubblicare" la storia, Altman "non pensava che fosse il compito del suo giornale [del New York Times] di annunciarla". [196] Ma stranamente, nessuno ha ritenuto necessario chiedere perché il massimo giornalista medico del New York Times, che ha un'influenza sostanziale sulla formazione dell'opinione pubblica, si senta obbligato a seguire la linea di un'autorità federale.
1987: i migliori esperti salgono sul palco come critici dell'ortodossia dell'AIDS
A metà degli anni '80, con il tema dello "stile di vita veloce" cancellato dal tavolo per fare spazio alla festa del virus, non c'erano voci di opposizione davvero pesanti alle opinioni dominanti sull'AIDS. Come sostiene opportunamente la psicologa sociale Elisabeth Noelle-Neumann, solo i membri di una certa élite avevano l'influenza necessaria sulle persone al potere per influenzare in modo decisivo la formazione dell'opinione pubblica.
Allo stesso tempo, "l'eccellenza deve apparire al più presto agli occhi del pubblico", afferma Noelle-Neumann. [197] E così è stato, sotto forma di Peter Duesberg, membro della National Academy of Sciences, il più alto comitato scientifico degli Stati Uniti e uno dei più noti ricercatori sul cancro al mondo. Un critico di prima classe era entrato sul ring per contestare la causa dell'AIDS. [198] Ma la prima critica importante di Duesberg non apparve fino al 1987, sulla rivista Cancer Research, in altre parole, in un momento in cui il panico virale aveva già bombardato la coscienza pubblica per molti anni.
E, col passare di quei giorni e anni, divenne sempre meno probabile che i sostenitori della teoria del "virus dell'AIDS" facessero marcia indietro, dal momento che avevano già investito pesantemente, finanziariamente, personalmente e professionalmente, nell'HIV. Sia nello Spiegel, Die Zeit, The New York Times, Time o Newsweek - la teoria dell'ortodossia dell'AIDS era stata sostenuta ovunque. Ricercatori come Gallo si sono trovati semplicemente incapaci di ritirarsi dalle loro affermazioni originali perché "la posta in gioco è troppo alta ora", osserva la giornalista americana Celia Farber. "Gallo sta per guadagnare un sacco di soldi dai diritti di brevetto su questo virus. La sua intera reputazione dipende dal virus. Se l'HIV non è la causa dell'AIDS, non c'è più niente per Gallo. Se non è un retrovirus, Gallo diventerebbe irrilevante." E Gallo non sarebbe l'unico a sprofondare nell'insignificanza. Inoltre, "sarebbe molto imbarazzante dire che ora, forse, per il test degli anticorpi non valeva la pena di suicidarsi o bruciare le case", afferma Farber. [199] E, infatti, numerose persone, molte delle quali completamente sane, si sono suicidate solo perché sono risultate positive all'HIV. [200]
Come con l'epidemia di poliomielite, con l'AIDS le chiare connessioni tossicologiche sono state completamente rimosse dal quadro, nel corso della mania virale. Qui, dobbiamo considerare che non ci sono soldi da guadagnare con ipotesi legate alle droghe ricreative, che enfatizzano l'avvelenamento da droghe, medicinali e altre sostanze chimiche come i pesticidi. Al contrario, vietare determinate sostanze chimiche causerebbe enormi perdite di profitto per le industrie di produzione e trasformazione, nonché per le industrie farmaceutiche, chimiche, automobilistiche e dei giocattoli, nonché per i media, la cui esistenza dipende in gran parte dai proventi delle pubblicità di queste industrie.
Al contrario, la teoria del virus spiana la strada ai profitti multimiliardari, con la vendita di vaccini, PCR e test anticorpali e farmaci antivirali. "Nel mondo della ricerca biomedica, i legami con l'industria sono pervasivi, ma menzionare il fatto non lo è", scrive William Booth su Science già nel 1988. [201] Di conseguenza , vengono costantemente inventati nuovi virus: Ebola, SARS, influenza aviaria, umana papillomavirus (HPV) - per mantenere il flusso di cassa. [202]
[Ndt: vale qui la pena di notare che se l'eziologia è differente, se cioè le cause sono dovute a intossicazione, come è il caso delle continue deiezioni nell'ambiente dell'industria nucleare, la profilassi è completamente diversa che rispetto ad una malattia infettiva. Se le misure prese seguono la mitologia dei virus, diventano completamente inefficaci e distolgono da altre misure che invece salverebbero la vita, come ad esempio: indicare la radioattività specifica dei cibi e delle bevande nelle etichette, almeno di quelli per bambini...]
Ma i dubbi sul dogma del virus erano formulati in modo così chiaro e comprensibile, che dalla fine degli anni '80, sempre più persone iniziarono a condividere le critiche. Tra loro c'erano diversi rinomati scienziati come l'ex microbiologo di Harvard, Charles Thomas, [203] che ha fondato l'organizzazione "Rethinking AIDS" all'inizio degli anni '90 [204] (ribattezzata "Reappraising AIDS" nel 1994 [205] - e ribattezzata in seguito di nuovo "Ripensare l'AIDS"). Thomas ha riunito centinaia di professionisti medici, biologi molecolari e altri critici identificati della teoria "HIV = AIDS". Tra di loro c'erano Harvey Bialy, co-fondatore del ramo Nature Biotechnology, e il matematico di Yale Serge Lang (morto nel 2005); come Duesberg, Lang era un membro della National Academy of Sciences (un elenco di oltre 2000 critici si trova sul sito web di Rethinking-AIDS, riformato all'inizio del 2006: www.rethinkingaids.com).
"È un bene che l'ipotesi HIV venga messa in discussione", ha detto il vincitore del premio Nobel per la chimica, Walter Gilbert, a Oakland Tribune nel 1989. [206] Duesberg, Gilbert ha riconosciuto, "è assolutamente corretto nel dire che nessuno ha dimostrato che l'AIDS è causato dal virus dell'AIDS. Ed ha assolutamente ragione che il virus coltivato in laboratorio potrebbe non essere la causa dell'AIDS. Non esiste un modello animale per l'AIDS, e dove non esiste un modello animale, non è possibile stabilire i postulati di Koch ". Questi argomenti erano così convincenti, secondo Gilbert, che "non sarebbe sorpreso se ci fosse un'altra causa di AIDS e persino che l'HIV non sia coinvolto".
Qualche tempo dopo, Gilbert espresse riserve fondamentali in un documentario televisivo inglese critico nei confronti dell'HIV/AIDS: "La comunità nel suo insieme non ascolta pazientemente i critici che adottano punti di vista alternativi, anche se la grande lezione della storia è che la conoscenza si sviluppa attraverso il conflitto di punti di vista, che se si ha semplicemente un punto di vista consensuale, generalmente si ottundisce, non riesce a vedere i problemi di quel consenso; e dipende dall'esistenza di critici di rompere quell'iceberg e far sì che la conoscenza si sviluppi.". [207]
I media preferiscono fare proprio questo argomento di consenso, anche se è loro dovere ricercare diligentemente ogni affermazione medica, separare i fatti dalla teoria e mettere in discussione anche la regola della maggioranza (comunque formata) per chiarire ogni questione. Ma nel 1990, ad esempio, anche il venerabile New York Times ha contrastato l'argomento provocatorio del presunto "dissidente solitario" Peter Duesberg quando ha affermato che "praticamente tutti i principali scienziati impegnati nel lavoro sull'AIDS credono che Duesberg abbia torto". Tuttavia, nel 1990, come mostrato sopra, molti rinomati ricercatori hanno affermato che la ricerca tradizionale non poteva fornire alcuna prova per la loro teoria "HIV = AIDS". [208]
Nel 2000, la rivista Newsweek ha espresso la sua incredulità che il "consenso non impressiona" i critici dell'ipotesi del virus nell'articolo "The HIV Disbelievers". Allo stesso tempo, il pezzo definisce gli argomenti degli scienziati ortodossi "chiari, esaustivi e inequivocabili". Ma le prove a sostegno di questa affermazione non possono essere fornite da Newsweek (nemmeno su richiesta). [209]
[Ndt: nel 2020, l'orgia del consenso guidata dai gran soldi si è spinta fino a definire "negazionisti" quanti mettono in dubbio la linea del "partito". In Italia vengono radiati i medici dal loro "prestigioso" albo, istituito durante il Fascismo, solo perché dissenzienti rispetto alla propaganda uccidentale antica ed accettata...]
1994: il ricercatore sull'AIDS David Ho, convincente come una giraffa con gli occhiali da sole
John Maddox, l'editore di Nature dal 1966 al 1996, ha condotto una campagna personale contro i critici dell'ipotesi "HIV = AIDS". Ha persino censurato pubblicamente Duesberg. Il 7 novembre 1994 lo ha giustificato allo Spiegel, dicendo che trovava "irresponsabile" dire "il consumo di droga è la causa dell'AIDS". [210] Sir Maddox in seguito ha contraddetto questo in una lettera personale all'internista di Kiel Claus Kohnlein il 20 settembre 1995, dicendo che "non aveva censurato Duesberg a causa delle sue opinioni ma a causa del modo in cui insiste a esprimerle". E Maddox ha aggiunto, "che un parente emofiliaco di mia moglie è morto di AIDS". [211]
Ma il comportamento di Maddox - guidare una discussione scientifica in un modo così basato su opinioni personali - è molto frivolo e non etico. In questo modo, non rende giustizia alla sua responsabilità di redattore capo di Nature, una pubblicazione i cui contenuti sono presi al valore facciale dai mass media.
[NdT: molte cose vengono prese "al valore facciale" per gli interessi di chi le spaccia. Si pensi allo stato che temerariamente compra denaro bancario "al valore facciale" creando debito pubblico, anziché crearselo direttamente ai soli costi di produzione... Ma la pandemia di corruzione dell'amministrazione pubblica è un'altra storia...]
Maddox ha approfittato di nuovo dell'enorme influenza della "sua" rivista Nature, all'inizio del 1995, quando ha pubblicato un articolo del ricercatore sull'AIDS David Ho, che ha affermato di aver definitivamente dimostrato che l'HIV da solo causa l'AIDS. [212] Ma i critici fecero a pezzi il documento di Ho. La qualità dei dati e della modellazione erano incomprensibili e "convincenti quanto una giraffa che cerca di intrufolarsi in un picnic con orsi polari indossando occhiali da sole", come scherza lo scienziato australiano Mark Craddock nella sua critica dettagliata. [213]
A sua volta, il premio Nobel Kary Mullis conclude: "Se Maddox crede o pensa seriamente che queste pubblicazioni dimostrino davvero che l'HIV causa l'AIDS, allora dovrebbe uscire e spararsi - perché se prima non aveva giustificazioni, perché rifiutò tutte le mie possibili spiegazioni e ipotesi alternative? Perché Maddox aveva un'opinione così fissa? Perché il mondo intero aveva un'opinione così fissa? Se ci fosse voluto fino al 1995 per scoprire cosa produce l'AIDS, come avrebbero già potuto saperlo tutti da dieci anni? i fatti sono ora sul tavolo, e quando li si esamina da vicino, l'HIV non può essere la causa dell'AIDS. Non c'è motivo di credere che tutte queste malattie attribuite all'AIDS abbiano la stessa causa comune". [214]
Questa critica sconcertante alla fine trovò una convalida pubblica nel novembre 1996, quando fu stampato un articolo su Science che "tolse il terreno da sotto i piedi" delle tesi di Ho, secondo i giornalisti Kurt Langbein e Bert Ehgartner nel loro libro The Medicine Cartel. [215] Il documento di Science ha rivelato che Ho in realtà non aveva trovato alcuna traccia della battaglia annichilante nel corpo tra l'HIV e il sistema immunitario, le connessioni che il famoso scienziato aveva affermato di aver scoperto. [216]
I media sotto l'incantesimo di famosi ricercatori
Sfortunatamente, pochi giornalisti dei mass media hanno svolto i compiti necessari prima di scrivere di HIV e AIDS. Invece, i giornali erano costantemente pieni di storie approvate dall'establishment dell'AIDS, per le quali sono necessari eroi e re, traditori e cattivi. [217] E i giornalisti scientifici sono particolarmente inclini a intonare inni di lode.
"Prima venne Dio, poi venne Gallo", decretò Flossie Wong-Staal, la più stretta collaboratrice e consorte di Gallo sul Los Angeles Times nel 1986. [218] Un anno dopo, il Washington Post citò Sam Broder, direttore dell'American National Cancer Institute, dicendo: "Einstein, Freud, lo metterei [Gallo] in una lista del genere, lo farei davvero". [219]
Con David Ho, anche questo eccesso non è stato trattenuto. Il giorno di Natale del 1996, poche settimane dopo che la rivista Science aveva criticato le fondamenta dell'opera di Ho, la tedesca Tageszeitung, senza alcuna ironia, lo definì il "redentore" e "il tanto atteso Messia della scena dell'AIDS". [220] La ragione di tale giubilo? Uno slogan accattivante con cui Ho è diventato famoso a metà degli anni '90 e che almeno per alcuni anni è diventato la dottrina principale globale per la terapia dell'AIDS: "Colpisci l'HIV duro e presto!" Ha approvato la prescrizione di alti dosaggi di farmaci antiretrovirali il più presto possibile, anche su pazienti sieropositivi che non mostrano sintomi di malattia. [221]
Pochi giorni dopo la sua canonizzazione da parte della Tageszeitung, Ho è stato celebrato sulla copertina della rivista Time come "Uomo dell'anno 1996". Fu ritratto come un "genio", il cui "genio" aveva prodotto "alcune delle ipotesi più audaci ma più convincenti nella campagna epidemica contro l'HIV. [Il suo] spirito è sorprendente, manifestato in un'appassionata trascendenza [che] è evidente nella sua gesti ... [Ho] è una straordinaria storia di successo americana". Lo Spiegel non voleva essere fuori passo e presto dichiarò che Ho, grazie al suo "deciso ottimismo", era "la nuova luce splendente nel mondo della ricerca". [222]
Questa euforia non durò. Nel febbraio 2001 anche Altman dovette ammettere nel suo New York Times che c'era stata un'inversione di tendenza ufficiale nella terapia per l'AIDS e il concetto di Ho ("colpire l'HIV duramente e presto") doveva essere abbandonato. Si era scoperto che i farmaci erano troppo tossici, causando danni al fegato e ai reni, e che i loro effetti erano immunosoppressivi - in altre parole, mettevano in pericolo le vite dei pazienti. [223 ] Tuttavia, anche questa sconfitta non ha impedito alla Süddeutsche Zeitung di scrivere in modo errato all'inizio del 2004 che "la massima di Ho 'colpire l'HIV duramente e presto', con la quale ha rivoluzionato la terapia contro l'HIV '', aveva portato i "pazienti ad avere migliori possibilità di sopravvivenza. " [224]
Farmaci per l'AIDS: la favola degli effetti che prolungano la vita
Nel 1987, il farmaco antiretrovirale AZT è diventato il primo farmaco autorizzato contro l'AIDS. All'epoca, e negli anni seguenti, ai pazienti affetti da HIV/AIDS veniva normalmente somministrato un solo farmaco. La situazione è cambiata nel 1995, quando è stata introdotta la terapia di combinazione multipla (HAART), in cui, come è evidente dal nome, vengono somministrate più sostanze contemporaneamente. Qui, ancora una volta, i media hanno fatto scoppiare stelle filanti e coriandoli per un'altra festa dell'establishment contro l'AIDS. Ad esempio, Science ha dichiarato le "nuove armi contro l'AIDS" come la "svolta del 1996". [225] Ed è stato universalmente riferito che i preparati antiretrovirali avrebbero "aiutato le persone affette da AIDS a vivere più a lungo", come ha annunciato il Washington Post nel 2004. [226]
Hans Halter dello Spiegel ha anche fornito numeri concreti: "Coloro che sono sotto l'influenza di farmaci, attualmente vivono in media dai 10 ai 15 anni. Al contrario, gli altri che non si preparano vivono solo dai cinque ai dieci anni". [227] Questi farmaci hanno generato miliardi di dollari di entrate in eccesso per i produttori di farmaci: nel 2000, le entrate globali erano di 4 miliardi di dollari; nel 2004 è balzato a 6,6 miliardi di dollari e nel 2010 dovrebbe superare la soglia dei 9 miliardi di dollari. Per i giganti farmaceutici, i preparati sono dei bestseller. In Roche, ad esempio, Fuzeon, un farmaco in commercio dall'agosto 2004, ha generato un aumento del fatturato del 25%. [228]
Ma le affermazioni sull'incremento della durata della vita dei farmaci HAART sono insostenibili. Uno sguardo ravvicinato al confronto di Halter dei tassi di sopravvivenza, ad esempio, come raccolto dall'Arzteblatt (Medical Journal) per lo Schleswig-Holstein, mostra che il tempo medio di sopravvivenza per i pazienti che assumevano farmaci era di quattro mesi nel 1988 e 24 mesi nel 1997. [229] ] E secondo i bollettini CDC, ora ammonta a 46 mesi [230] - molto lontano dai 15 anni menzionati da Halter. Ma per quanto grande sia l'aumento della durata della vita, un'omissione evidente è che tutti i medici, così come i pazienti, affrontano la questione con più attenzione, perché sono diventati sempre più consapevoli della tossicità dei farmaci.
Ora, questi farmaci vengono spesso somministrati o assunti con interruzioni (cosiddette cure farmacologiche "in ferie") e anche a dosi inferiori. Il primo esempio di questo voltafaccia di trattamento è avvenuto con il primo farmaco contro l'AIDS, l'AZT, che, alla fine degli anni '80, veniva ancora somministrato in dosi di 1.500 mg al giorno. Ma all'inizio degli anni '90, la dose giornaliera è stata ridotta a 500 mg, poiché anche la medicina tradizionale non poteva trascurare il fatto che la somministrazione di dosi più elevate portava a tassi di mortalità molto più elevati. [231]
A parte questo, dobbiamo riconoscere sobriamente che anche una vita rimanente di 46 mesi non è così lunga, soprattutto se si considera che forse milioni di queste persone sottoposte a farmaci stanno convivendo con i gravi effetti collaterali dei farmaci che influiscono negativamente sulla qualità della vita. Dobbiamo anche riconoscere che ci sono questi cosiddetti sopravvissuti a lungo termine o "non progredenti". Comune a queste persone "positive" è il fatto che hanno rifiutato i farmaci contro l'AIDS dall'inizio o li hanno presi solo per un breve periodo. Molti di loro sono risultati positivi più di due decenni fa e sono ancora in vita. [232] [233]
L'establishment dell'AIDS ora chiama questi individui sieropositivi che rifiutano i farmaci contro l'AIDS "controllori d'élite", come se fossero in qualche modo super-umani. [234] L'establishment ora sostiene che il 2% dei pazienti affetti da AIDS può rientrare in questa categoria, ma solo un grande studio globale controllato (che in realtà manca) sarebbe in grado di determinare il numero esatto di individui positivi all'HIV che rimangono sani senza assumere farmaci per l'AIDS. Tuttavia, il numero di "controllori d'élite" è probabilmente molto più alto, eppure la "stragrande maggioranza dei [cosiddetti] sieropositivi" sono sopravvissuti a lungo termine! "come afferma il microbiologo di Berkeley Peter Duesberg. "In tutto il mondo sono molti, molti milioni." [235]
Uno sguardo alle statistiche del CDC prima del 1993 [236] (e delle statistiche del 2003 del Robert Koch Institute) [237] mostra che il numero di morti per AIDS negli Stati Uniti e anche in Germania aveva già raggiunto il picco nel 1991, ed è diminuito negli anni seguenti . E logicamente, la terapia di combinazione multipla introdotta nel 1995/1996 non può essere responsabile di questa diminuzione. Le più recenti statistiche CDC, tuttavia, mostrano che il picco di mortalità si trova approssimativamente nel 1995/1996. Come può essere avvenuto questo?
Secondo lo statistico Vladimir Koliadin, che ha analizzato i dati sulla mortalità, ciò è dovuto al fatto che all'inizio del 1993 l'AIDS negli Stati Uniti è stato nuovamente ridefinito in modo significativo. [NdT: si dovevano coprire gli effetti immunosoppressori del fallout di Cernobil del 1986] Dal 1993 in poi, ogni individuo risultato positivo all'HIV con meno di 200 cellule CD4 per microlitro di sangue è stato considerato un malato di AIDS. Se entrambi i criteri erano soddisfatti, una diagnosi di malattie che definiscono l'AIDS come l'herpes zoster (herpes zoster) o il sarcoma di Kaposi non era più necessaria (sebbene la vecchia definizione di, diciamo," test HIV positivo + Kaposi = AIDS" fosse ancora valida).
Questo ampliamento della definizione di AIDS significava che molte persone avevano l'etichetta "malato di AIDS" sovrapposta a loro, anche se in realtà non erano affatto malate. Un dato di laboratorio che mostrava che un individuo aveva meno di 200 cellule CD4 per microlitro di sangue era abbastanza buono per l'establishment dell'AIDS. Ma il significato finale di questo valore è, come discusso, tutt'altro che chiaro. [238] Paesi come il Canada hanno persino deciso di non introdurre il conteggio delle cellule CD4 come criterio per la definizione dell'AIDS. [239]
In ogni caso, il numero di casi di AIDS negli USA è raddoppiato dall'oggi al domani a seguito dell'ampliamento della definizione di AIDS nel 1993. Questo ha garantito che il picco di casi di AIDS, e con esso il picco di mortalità è stato spinto indietro (vedi diagramma) dai primi anni '90 alla metà degli anni '90. "Se il pubblico e i responsabili politici si fossero resi conto che l'epidemia di AIDS era in declino, ciò avrebbe potuto comportare una riduzione del budget per i programmi di ricerca e prevenzione sull'AIDS, compreso il budget degli stessi CDC", secondo Koliadin. "L'espansione della definizione di AIDS nel 1993 ha aiutato a mascherare la tendenza al ribasso nell'epidemia di AIDS. È ragionevole supporre che un motivo essenziale dietro l'attuazione della nuova definizione di AIDS solo nel 1993 fosse la forte riluttanza del CDC a rivelare la tendenza al calo dell'epidemia di AIDS ". [240]
Diagramma 5 - Numero di casi di AIDS negli USA, 1982 - 1995 secondo la vecchia definizione di AIDS (barre scure; "AIDS classico") e secondo la definizione del 1993 (barre bianche; include il criterio delle cellule CD4)
Anche se abbiamo messo da parte tutte queste considerazioni, l'introduzione della terapia di combinazione (HAART) e di nuove sostanze attive (in particolare inibitori della proteasi) nel 1995/1996 non può comunque spiegare la riduzione della mortalità per AIDS; quando sono state introdotte le nuove sostanze, non erano disponibili nemmeno per una buona percentuale di pazienti.
Probabilmente era vero il contrario. Una meta-analisi con dati provenienti da Europa, Australia e Canada mostra che nel 1995 i pazienti hanno utilizzato la terapia combinata solo per lo 0,5% del tempo di trattamento. Nel 1996 il valore era del 4,7%, ancora estremamente basso. [241] L'ex direttore del CDC James Curran ha detto alla CNN che, all'epoca, "meno del 10% degli americani infetti aveva accesso a queste nuove terapie o le stava assumendo". [242]
Dieci anni dopo, mentre i media celebravano il decimo compleanno di HAART, Lancet ha pubblicato uno studio che sfidava la propaganda su HAART, dimostrando che la diminuzione della cosiddetta carica virale non "si traduceva in una diminuzione della mortalità" per le persone che assumevano questi combinazioni di farmaci tossici per l'AIDS. Lo studio multicentrico, il più grande e lungo del suo genere, ha monitorato gli effetti della HAART su circa 22.000 positivi all'HIV resistenti al trattamento tra il 1995 e il 2003 in 12 località in Europa e negli Stati Uniti. I risultati dello studio confutano le affermazioni popolari secondo cui i nuovi farmaci HAART prolungano la vita e migliorano la salute. [243]
Commentando l'articolo, Felix de Fries del gruppo di studio AIDS-Therapy di Zurigo, Svizzera, ha affermato: "Lo studio Lancet mostra che dopo un breve periodo di tempo, il trattamento HAART ha portato ad un aumento proprio di quelle malattie opportunistiche che definiscono l'AIDS: dalle infezioni fungine dei polmoni, della pelle e dell'intestino alle varie infezioni da micobatteri ". De Fries nota anche che la HAART non ha portato ad un aumento sostenuto della conta delle cellule CD4, né ad una riduzione della malattia che definisce l'AIDS e non ha portato ad una diminuzione del tasso di mortalità; il suo uso è anche associato a un elenco di eventi avversi gravi come malattie cardiovascolari, lipodistrofia, acidosi lattica, insufficienza epatica e renale, osteoporosi, disfunzione tiroidea, neuropatia e tumori tra gli utenti. [244]
Tuttavia, perché discutere anche dei pro e dei contro di HAART dal momento che le dichiarazioni sugli effetti di prolungamento della vita dei farmaci sono impossibili da verificare in primo luogo? Dichiarazioni sugli effetti di prolungamento della vita dei preparati sono cioè impossibili, perché la condizione precedente non è stata soddisfatta: studi controllati con placebo. Poiché se non si fanno paragoni con un gruppo che assume un preparato inefficace (placebo), non è possibile sapere se i cambiamenti (miglioramento o peggioramento della salute del paziente) sono dovuti o meno al farmaco. Gli studi sul placebo, tuttavia, non sono stati praticamente più effettuati dallo studio Fischl del 1987 pubblicato nel NEJM, perché, come si dice, lo studio Fischl ha trovato l'AZT efficace. [245]
Per questo motivo, l'establishment dell'AIDS ha sostenuto da allora che non è più eticamente giustificabile negare ai pazienti (nemmeno nelle serie di test) i farmaci antiretrovirali (presumibilmente) salvavita.
Persone usate come cavie
Ci sono molte obiezioni, tuttavia, a questo argomento "etico". Non solo persino uno dei principali scienziati ortodossi dell'AIDS affermano che nella scienza medica "nessun ricercatore può valutare l'efficacia di un farmaco con certezza scientifica senza testarlo contro un placebo". Inoltre, come sottolineato, non si trattava di HAART, ma dell'enorme ampliamento della definizione della malattia e delle drastiche riduzioni delle dosi di farmaci contro l'AIDS come l'AZT che hanno fatto scendere il tasso di mortalità per AIDS negli anni '90. Inoltre, nuovi studi mostrano che la maggior parte delle promesse sui farmaci dell'industria medica sono false.
I prodotti farmaceutici pubblicizzati in pubblicità patinate e spot televisivi non sono responsabili del miglioramento della salute dei pazienti sottoposti a test, piuttosto, questo può essere in gran parte ricondotto all'effetto placebo. Ciò è particolarmente degno di nota se si considera che non si risparmia alcuna spesa per introdurre sul mercato farmaci efficaci: le spese per i farmaci sono aumentate del 2.500% tra il 1972 e il 2004, da $ 20 miliardi a $ 500 miliardi all'anno. [246] [247]
Inoltre, due studi dell'American Food and Drug Administration (FDA) sostengono l'introduzione generale dei controlli placebo. Ciò ha senso, poiché è del tutto possibile che i nuovi farmaci proposti non abbiano alcun effetto. Oppure che, rispetto al placebo, sono dannosi; qualcosa che è anche molto possibile, perché questi farmaci sono, di regola, spesso collegati ad effetti collaterali, a volte anche fatali. [248] [249]
Che diritto ha l'industria medica di predicare sull'etica quando le proprie prove su esseri umani nascondono sotto al tappeto la mortalità e i danni fisici nella brama di ottenere l'autorizzazione a commercializzare i propri farmaci al grande pubblico? Solo negli Stati Uniti, 3,7 milioni di persone, per lo più immigrati ispanici poveri, si sono registrati per partecipare a studi medici.
La mancanza di trasparenza e conflitti di interesse continuano ad affliggere queste sperimentazioni sui farmaci, sponsorizzate dalle più grandi aziende farmaceutiche del mondo. [250]
Anche i nostri cittadini più vulnerabili non sono protetti dalle macchinazioni del complesso industriale medico, come rivelato nel 2004. Neonati di pochi mesi sono stati sperimentati in sperimentazioni cliniche statunitensi, in parte finanziate da aziende farmaceutiche come GlaxoSmithKline, che coinvolgevano cocktail di fino a sette farmaci. Erano per lo più bambini neri e iatini delle circostanze più povere riuniti sotto gli auspici di istituzioni come l'Incarnation Children's Center (ICC) a New York; l'ICC è stato persino retribuito per aver fornito bambini per i test. "Stephen Nicholas, ad esempio, non è stato solo direttore dell'ICC fino al 2002; si è anche seduto simultaneamente nel comitato consultivo medico pediatrico, che avrebbe dovuto controllare i test, il che significa un grave conflitto di interessi", critica Vera Sharav, presidente dell'Alliance for Human Research Protection (AHRP), un'organizzazione di vigilanza del settore medico.
Questi studi di prima linea di Fase 1 e Fase 2 sono associati al più alto rischio per la salute perché non hanno lo scopo di stabilire l'efficacia, quindi l'impatto sui partecipanti allo studio è altamente imprevedibile. Questi primi test non hanno lo scopo di fornire una terapia efficace, ma piuttosto di capire quanto è tossica la sostanza (Fase 1) per poi stimare se la sostanza attiva in fase di test ha alcun effetto (Fase 2). Il biotecnologo Art Caplan ha spiegato che le probabilità sono tipicamente impilate rispetto al farmaco: se gli studi di Fase 1 dimostrano che una sostanza è utile per un individuo, questo dovrebbe essere definito un "miracolo". [251]
"I bambini soffrivano orribilmente per gli effetti collaterali dei farmaci testati su di loro", secondo il giornalista Liarn Scheff, che ha svelato la storia all'inizio del 2004, su un sito web alternativo. "E i bambini che non volevano le sostanze erano persino costretti a prenderle. Per questo, i chirurghi hanno cucito dei tubi di plastica attraverso la parete addominale, attraverso i quali le sostanze possono essere iniettate direttamente nello stomaco". Il risultato: danni al cervello e al midollo osseo, cecità, ictus e "alcuni bambini sono anche morti", secondo Scheff. [252] Il New York Post si è impadronito della storia e ha pubblicato il titolo: "I bambini dell'AIDS usati come 'porcellini d'India"' [251] - un termine che la BBC ha usato anche per il loro documentario televisivo "Guinea Pig Kids". [ 254 ]
Nel 2005, un'indagine ufficiale è giunta alla conclusione che "ricercatori finanziati dal governo che hanno testato farmaci contro l'AIDS su bambini in affidamento negli ultimi due decenni hanno violato le regole federali progettate per proteggere i giovani vulnerabili". [255]
Questo ha spinto finalmente il New York Times, che per il resto è sempre il primo sulla scena in tema di HIV/AIDS, a riprendere anche l'argomento altamente esplosivo, con un giro decisamente diverso. In un articolo, due pediatri hanno affermato che "l'aver rifiutato i farmaci promettenti ai bambini malati solo perché erano in affidamento sarebbe stato disumano" e "ci sono prove impressionanti che [i bambini] sono stati aiutati [dal farmaci]." [256] I dettagli su questa prova, tuttavia, non furono mai offerti. Abbiamo anche chiesto agli autori dell'articolo del Times di nominare gli studi che dimostrano queste affermazioni, ma non c'è stata risposta. [257]
Questo potrebbe sembrare incredibilmente scioccante, ma è fin troppo comune nella ricerca sull'AIDS. "Ho setacciato la letteratura alla ricerca di prove che i farmaci anti-HIV prolunghino effettivamente la vita, o almeno migliorino la qualità della vita, dei bambini a cui sono stati somministrati questi farmaci - ma non sono riuscito a trovare alcun supporto per nessuna delle due possibilità", dice il ricercatore dell'AIDS David Rasnick. "Ad esempio, lo studio "Lamivudine in bambini con infezione da HIV" di Lewis et al, Non solo non ha un gruppo di controllo, ma gli autori riconoscono anche che il composto di studio [antiretrovirale] Lamivudine agisce come un terminatore di catena del DNA. E non ci sono dati nel documento che mostrano che il farmaco fa qualcosa di buono per i bambini. Al contrario, tra i 90 bambini nello studio, "11 bambini hanno dovuto essere ritirati dallo studio per la progressione della malattia [in altre parole, non ha funzionato per loro] e 10 a causa della possibile tossicità correlata alla lamivudina, e 6 erano morti. "" [258]
Ma l'ortodossia dell'AIDS ha continuato sulla sua strada, definendo gli studi clinici che coinvolgono i bambini così "clamorosi" nel loro successo "che i test sono ora diffusi in Asia e Africa", secondo Annie Bayne, portavoce del Columbia University Medical Center, che è stato anche coinvolto nelle prove. Questo non è insolito, perchè la ricerca sull'AIDS spesso va in paesi poveri per svolgere i suoi studi sui farmaco. Ciò vale anche per i test sull'efficacia dei cosiddetti microbicidi, che si dice prevengano la trasmissione sessuale dell'HIV, e dai quali si promette tanto.
"Meravigliosi microbicidi: [i] gel vaginali intravaginali potrebbero salvare milioni di vite [umane]", annunciò Lancet nel 2004, qualificando poi le loro speranze aggiungendo che "prima qualcuno deve dimostrare che funzionano". Nulla è stato provato, eppure il miracolo è già stato annunciato in lungo e in largo. Gli esperti, come continua The Lancet, erano fermamente convinti che "i microbicidi raggiungeranno solo chiunque ne abbia bisogno [se] vengono coinvolte grandi aziende farmaceutiche. Nella parte più remota della Thailandia si può comprare una bottiglia di coca cola. Vogliamo che i microbicidi siano disponibili così".
Ciò è tanto più sorprendente se si considera che i primi test microbicidi della sostanza attiva nonoxynol-9 (n-9) si sono conclusi con una catastrofe. In un primo momento, n-9 è stato anche glorificato dai ricercatori come un microbicida con "potenziale microbicida ideale perché studi in vitro [provetta] hanno indicato la sua efficacia". [259] 900 "lavoratrici del sesso" del Benin, della Costa d'Avorio, del Sud Africa e della Thailandia sono state selezionate per una sperimentazione clinica, che ha comportato l'applicazione di gel impregnato con n-9 nelle loro vagine. Ma il gel non solo non ha avuto efficacia medica, come ha ammesso l'UNAIDS, [260] ma ha anche danneggiato le cellule epiteliali delle povere donne. [261]
Studio AZT 1987: Un gigantesco pasticcio
"Se ci sono davvero dubbi sull'efficacia di un trattamento standard, la FDA dovrebbe richiedere che le sperimentazioni cliniche di nuovi trattamenti abbiano tre gruppi di confronto: nuovo farmaco, vecchio farmaco e placebo", scrive Marcia Angell, ex redattore capo del New England Journal of Medicine. [262] Per la ricerca sull'AIDS, questo significava che i gruppi placebo dovevano essere introdotti alle sperimentazioni sui farmaci, poiché c'erano dubbi giustificati che l'efficacia dell'AZT (il trattamento standard per l'AIDS) fosse stata realmente dimostrata con lo studio Fischl del 1987.
Il giornalista e analista di Harvard John Lauritsen, che ha visionato i documenti della FDA sullo studio Fischl, è giunto alla conclusione che lo studio fosse "una frode"; [263] il giornale svizzero Weltwoche ha definito l'esperimento come una "gigantesco pasticcio" [264] e la NBC News a New York ha definito gli esperimenti, condotti attraverso gli Stati Uniti, come "gravemente compromessi" [265] - una critica che non si trova nel resto dei media mainstream, sia perché le affermazioni dell'establishment dell'AIDS sono ritenute completamente attendibili, sia perché, come ha detto la redazione scientifica della Neue Zurcher Zeitung, semplicemente non si conosce nemmeno uno studio così significativo come quello di Fischl et al. [266]
Gli esperimenti di Fischl sono stati, infatti, interrotti dopo soli quattro mesi, dopo 19 soggetti di prova nel gruppo placebo (quelli che non hanno ricevuto AZT, ma piuttosto un placebo inattivo) e solo un partecipante dal cosiddetto gruppo verum (quelli che stavano ufficialmente prendendo AZT) era morto. In questo modo, secondo l'istituzione dell'AIDS, l'efficacia dell'AZT sembrava essere dimostrata.
Ma gli argomenti non tornano. Un periodo di osservazione di una sperimentazione clinica di soli quattro mesi è troppo breve per essere informativo, considerando la consueta pratica di somministrare farmaci per l'AIDS per anni, o anche per tutta la vita [267] e peché mancano studi a lungo termine in questi e in altri campi della ricerca medica .
Negli Stati Uniti, ad esempio, ogni anno vengono spesi circa 100 miliardi di dollari per la ricerca medica. Questa cifra è raddoppiata dalla metà degli anni '90 e quasi un terzo proviene dai dollari delle tasse. [NdT: due terzi, dunque, arrivano dalle societä farmaceutiche] Tuttavia, le valutazioni a lungo termine di pillole e trattamenti sono criminalmente trascurate: solo l'1,6% del budget di 100 miliardi di dollari è destinato a studi a lungo termine. [268] Per i pazienti che assumono farmaci, "questo è come giocare alla roulette russa", afferma il medico britannico Robert Califf. [269]
Lo studio AZT è stato finanziato dal produttore di AZT Wellcome (oggi GlaxoSmithKline), che è chiaramente un conflitto di interessi. Ma in qualche modo questo, come la sciatteria dello studio Fischl, non infastidiva nessuno, specialmente non i gruppi farmaceutici (né i media!), per i quali l'AZT sarebbe diventato una vacca da mungere [270] (si diceva effettivamente che l'AZT valeva il suo peso in oro). [271]
Tuttavia, i requisiti in doppio cieco dello studio Fischl (secondo i quali né ai ricercatori né ai pazienti era permesso sapere chi stava assumendo AZT e chi stava assumendo il placebo) sono stati violati dopo solo poco tempo. Nel loro desiderio di ricevere la presunta preparazione miracolosa, i pazienti facevano persino analizzare le loro pillole per essere sicuri che fossero nel gruppo che riceveva il farmaco e non il placebo; La propaganda pubblica aveva fatto credere ai soggetti del test che solo i farmaci per l'AIDS come l'AZT potessero salvarli.
I documenti della FDA rivelano anche che i risultati dello studio sono stati distorti, perché il gruppo che ha assunto l'AZT e ha dovuto combattere gli effetti collaterali avversi, ha ricevuto servizi medici più favorevoli rispetto ai soggetti placebo. Ad esempio, nel gruppo AZT, 30 pazienti sono stati mantenuti in vita attraverso più trasfusioni di sangue fino alla fine dello studio - nel gruppo placebo, d'altra parte, questo era vero solo in cinque casi. [272] [273]
"C'è stata una diffusa manomissione delle regole del processo [Fischl]: le regole sono state violate da in pieno", ha detto il reporter della NBC Perri Peltz nel 1988, aggiungendo che "se tutti i pazienti con violazioni del protocollo fossero stati abbandonati, non ce ne sarebbero stati abbastanza" per poter continuare lo studio. [274]
"Durante la preparazione di questo rapporto, abbiamo ripetutamente cercato di intervistare il dottor Anthony Fauci [probabilmente il più potente funzionario dell'AIDS negli Stati Uniti] presso il National Institutes of Health", riferisce Peltz. "Ma sia il dottor Fauci che il commissario per la Food and Drug Administration Frank Young hanno rifiutato la nostra richiesta di interviste". [275] Queste sono le esperienze di praticamente tutti coloro che hanno criticato le teorie della medicina dominante sull'AIDS. [276] [277] Il famoso medico ed epidemiologo britannico Gordon Stewart, per esempio, disse: "Ho chiesto ripetutamente alle autorità sanitarie, ai redattori in capo e ad altri esperti interessati all'HIV/AIDS una prova delle loro tesi - e io "aspetto una risposta dal 1984." [278]
Harvey Bialy, co-fondatore di Nature Biotechnology, ha dichiarato: "Sono molto stanco di sentire gli scienziati dell'establishment dell'AIDS dirmi che sono 'troppo occupati a salvare vite' per sedersi e confutare le argomentazioni di Peter Duesberg, sebbene ognuno mi assicuri che potrebbero farlo ' in un minuto se fosero costretti. "' [279]
Abbiamo anche contattato i principali mass media mainstream e riviste specializzate tra cui New York Times, Time, Der Spiegel, Die Zeit, Stern, Tageszeitung, Weltwoche, Neue Zurcher Zeitung, Nature, Science, Spektrum der Wissenschaft, chiedendo loro di inviarci prove chiare:
- Che l'esistenza dell'HIV è stata dimostrata
- Che i cosiddetti test anticorpali HIV e test di carica virale PCR, nonché la conta delle cellule helper CD4, diagnosticano specificamente l'HIV/AIDS
- Che l'HIV è l'unica o la causa principale delle malattie raggruppate come AIDS
- Che l'HIV è contagioso e può essere trasmesso attraverso il contatto sessuale o il sangue
- Che i preparati antiretrovirali sono efficaci e prolungano la vita
- Che le statistiche sull'AIDS proclamate dall'OMS e dall'UNAIDS sono valide
- Che fattori non virali come droghe, farmaci e malnutrizione possano essere esclusi come cause primarie [280]
[NdT: confrontate la posizione dei media sopra elencati con l'attuale campagna terroristica del COVID...]
Ma fino ad oggi, non ci è stato rivelato un solo studio, nemmeno da nessuno dei tanti scienziati e giornalisti ortodossi che abbiamo interrogato. Questo include lo scrittore di Nature Declan Butler, che ha scritto nel giornale di fama mondiale nel 2003: "La maggior parte dei ricercatori [mainstream] sull'AIDS contestano fortemente queste affermazioni" che non ci sono prove che l'HIV causi l'AIDS, che l'HIV è contagioso e così via. Ma Butler non ha risposto alla nostra richiesta di fornire prove di ciò sotto forma di studi pertinenti. [281]
Abbiamo anche contattato John Moore della Cornell University di New York, che è stato citato nel pezzo di Butler su Nature, e che pensa che "è meglio ignorare i revisionisti. [Stanno conducendo] un dibattito impossibile da vincere basato sulla fede non sui fatti". [282] Ma quando abbiamo chiesto a Moore se poteva nominare le prove fattuali per la sua teoria dell'HIV = AIDS = condanna a morte, ha risposto chiamando questi critici la "fazione dell'HIV-è-un-micio" e li ha accusati di "pura stupidità e malizia ". [283]
Lo storico scientifico Horace Judson scrive che "Al centro del problema della cattiva condotta è la risposta delle istituzioni quando esplodono le accuse. Ancora e ancora le azioni di scienziati e amministratori senior sono state il modello stesso di come non rispondere. Hanno cercato di soffocare il fuoco. Tali risposte imperfette sono del tutto tipiche dei casi di cattiva condotta ". [284]
Queste opinioni non sono mai state conosciute dai soggetti dello studio Fischl. Dopo quattro anni, l'80% di loro era morto; poco dopo erano tutti morti. Questo è scioccante ma non davvero sorprendente, considerando che l'AZT è un farmaco estremamente velenoso simile alla chemioterapia, inventato dal ricercatore Jerome Horwitz negli anni '60. L'obiettivo di Horwitz era quello di sviluppare un bloccante del DNA, che inibisce la replicazione cellulare, per uccidere le cellule tumorali. Ma i suoi topi di prova sono morti per l'estrema tossicità dell'AZT. [285]
"Sulla carta, la logica [di Horwitz] era impeccabile, [ma] in realtà semplicemente non funzionava", riassume il giornalista di BusinessWeek Bruce Nussbaum nel suo libro Good Intentions-How Big Business and the Medical Establishment are Corrupting the Fight against AIDS , Alzheimer's, Cancer and More. "Quando l'esperimento si è concluso con un fallimento, così, in un certo senso, è successo per prima metà della vita di Horwitz. Disgustato, se l'è presa l'AZT." Lo stesso Horwitz ha detto che era così stanco del farmaco che disse "l'ho buttato nel mucchio di spazzatura. Non tenevo [nemmeno] i quaderni". L'AZT era "così inutile" per lui che "non pensavo nemmeno che valesse la pena brevettarlo". [286]
Il dilemma della terapia per l'AIDS
L'AZT è stato di fatto archiviato invece di essere scaricato come rifiuto tossico, e quando la mania dell'AIDS è emersa negli anni '80, è stato nuovamente tirato fuori dall'armadio. [NdT. un po' come adesso con i farmaci dell'Ebola "risorti" per il COVID...] E l'ipotesi del "virus dell'AIDS", proprio come le molte altre teorie sui virus per malattie gravi come la leucemia, cancro al seno e sclerosi multipla, si sarebbe probabilmente disintegrata molto tempo fa, se non fosse stato per l'AZT. Nel 1987 divenne la "terapia" dell'AIDS anche se, nel dosaggio consigliato, fu assolutamente fatale. [287] La comunità medica ha ignorato la possibilità che l'avvelenamento da AZT fosse la causa della morte perché avevano ancora nelle loro menti le immagini dei primi malati di AIDS all'inizio degli anni '80, che certamente sembravano essere stati colpiti e portati via da un virus mortale.
Quindi, quando i medici hanno esaminato questi pazienti AZT nel 1987, si sono rifiutati di stabilire alcun collegamento con l'AZT antivirale altamente tossico. La loro convinzione nella mortalità dell'HIV era così ferma che non furono nemmeno scioccati quando tutti i pazienti morirono in breve tempo. E così, con lo studio Fischl pubblicato nel NEJM, questi medici credevano che funzionasse e sostengono ancora di avere una prova tangibile dell'efficacia dell'AZT.
La
mania dell'HIV sembra causare una propria gamma di sintomi:
principalmente un forte pregiudizio contro i fatti, incluso il fatto che
sostanze chimiche come droghe o farmaci da prescrizione (in particolare
antivirali) sono estremamente tossici e possono innescare proprio i
sintomi osservati (menzionati anche sulle etichette della confezione)
che mirerebbero a prevenire: distruzione di mitocondri, anemia, midollo osseo
e di conseguenza danni al sistema immunitario, ecc. [290]
Alla fine, nasce un circolo vizioso. I virologi non hanno alcuna prova della loro tesi che un virus inneschi le malattie raggruppate sotto il termine AIDS. Quindi considerano la prova come raccogliere informazioni soggettive da medici che affermano che i farmaci sono efficaci. Ma, nei paesi industrializzati, i medici molto spesso trattano i pazienti non perché siano malati (una grande percentuale non ha alcun disturbo fisico), ma piuttosto perché sono risultati positivi, mostrano solo un certo numero di cellule helper o una cosiddetta leggera carica virale misurata tramite PCR.
"Ma data la pericolosa tossicità della nevirapina, nessuna autorità di regolamentazione dei farmaci di alcun paese industrializzato del Primo Mondo ne consente la somministrazione alle madri e ai loro bambini, per prevenire una presunta 'trasmissione di HIV", come l'avvocato dell'Alta Corte sudafricana ed esperto di Viramune Anthony Brink sottolinea. "Nel mondo in via di sviluppo è diverso. Sulla base di HIVNET-012, uno studio americano condotto in Uganda alla fine degli anni '90, la nevirapina viene somministrata a madri sieropositive in travaglio e ai loro neonati in più di 60 paesi in via di sviluppo - dove il produttore Boehringer Ingelheim dà il farmaco gratuitamente per stabilire il suo mercato futuro". [288] Nonostante le rivelazioni nel dicembre 2004 di Jonathan Fishbein, un informatore di alto livello del National Institute of Health degli Stati Uniti, che ha esposto non solo il modo estremamente sciatto in cui è stato condotto lo studio, ma anche la deliberata e fraudolenta soppressione di gravi dati sugli eventi avversi nello studio, comprese le morti non dichiarate.
A parte questo, anche Brooks Jackson, capo investigatore dello studio HIVNET-012 che ha portato all'approvazione di Viramune ha detto: "Nessun ricercatore può valutare l'efficacia di un farmaco con certezza scientifica senza testarlo contro un placebo. Questo è l'unico modo che possiamo sapere. se un breve ciclo di AZT o nevirapina [Viramune] è meglio di niente". Ma lo studio HIVNET-012 non era controllato con placebo. A parte questo, l'esperimento è stato una pura frode - per esempio, gravi effetti collaterali e decessi sono stati soppressi - e quindi era inutile. [289]
I virologi dicono ai medici di base che i pazienti sono portatori dell'HIV mortale. I farmaci disponibili per questo, tuttavia, sono altamente tossici; il loro uso produce una sindrome da immunodeficienza e soddisfa esattamente le previsioni dell'ipotesi del virus (che le persone si ammaleranno gravemente e moriranno). [NdT: AIDS vuol dire letteralmente "Sindrome da immunodeficienza ACQUISITA"] Le persone sane vengono "curate" e il peggioramento della salute viene poi attribuito alla malattia virale, che la terapia farmacologica non può contrastare.
In definitiva, se il farmaco non ha effetti stimolanti per la salute, questo è anche attribuito alla presunta astuzia dell'HIV; si dice che il virus stesso causi "mutazioni virali resistenti al trattamento". [NdT: la stessa strategia usata da decenni per l'influenza provocata ricorsivamente dalle ricadute radioattive] Il paziente muore con i tipici sintomi dell'AIDS come demenza, deperimento (perdita di peso) e danno neurale. Nella loro fissazione del virus, nessuno immagina che il paziente muoia, non di AIDS, ma proprio per gli sforzi medici intesi a guarire.
Alcuni pazienti affetti da HIV che sono veramente malati rispondono ai farmaci antiretrovirali. Ma questo perché la maggior parte di questi pazienti soffre di quelle che vengono chiamate infezioni opportunistiche (infezioni che si verificano a seguito di una debolezza immunologica / fisica, che a sua volta può avere molte cause non virali). Ciò significa che sono infestati da batteri o funghi. In questo contesto, il trattamento antiretrovirale funziona come una terapia con il fucile, distruggendo tutto ciò che è legato al DNA, inclusi funghi, batteri tubercolari (Mycobacterium tuberculosis) e altri microbi. Quindi, la terapia a volte aiuta nella cosiddetta fase terminale dell'AIDS. Ma in realtà sarebbe più sensato trattare direttamente le infezioni opportunistiche, con antibiotici e sostanze antifungine. La sensibilità di un tale modello di trattamento è stata confermata da uno studio pubblicato nel 1998 sull'American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine. I pazienti HIV positivi affetti da tubercolosi che hanno ricevuto farmaci antiretrovirali non hanno avuto altrettanti benefici dei pazienti TB che hanno ricevuto un trattamento convenzionale. [291]
Da un punto di vista ortodosso, questo è un paradosso, quindi si cerca di spiegarlo con la "teoria della ricostituzione immunitaria". Questa spiegazione implica l'affermazione che il numero di cellule helper dei pazienti aumenta (perché l'HIV è presumibilmente respinto dai preparati antivirali) ma le loro condizioni fisiche peggiorano. Ad un certo punto, nel futuro, postulano che le condizioni dei pazienti migliorerebbero.
Uno sguardo alle tabelle negli studi sopra menzionati, tuttavia, mostra che gli aumenti delle cellule helper non erano evidenti. Inoltre, la salute di molti pazienti non è migliorata affatto. Anzi. E la salute ridotta dovrebbe essere attribuita agli effetti dannosi delle sostanze chimiche antivirali sul sistema immunitario.
Tabella 2 - Retrovir (AZT), Viramune (nevirapina)
Tossicità e valore terapeutico di due farmaci contro l'AIDS (in totale, ora ci sono circa due dozzine di farmaci contro l'AIDS)
Farmaco | Produttore | Tossicità note (etichetta del produttore)
| Valore terapeutico (etichetta del produttore) |
Retrovir (AZT) | GlaxoSmithKline | "Retrovir (AZT) è stato associato a tossicità ematologica [tossicità del sangue], inclusa neutropenia [anemia] e anemia grave"
"L'uso prolungato di Retrovir è stato associato a miopatia sintomatica [atrofia muscolare]"
"Acidosi lattica ed epatomegalia grave [gonfiore del fegato] con steatosi [degenerazione dei grassi], inclusi casi fatali, sono stati riportati con l'uso di analoghi nucleosidici [Retrovir, Epivir, Zerit] da soli o in combinazione"
| "Retrovir non è una cura per l'infezione da HIV"
"Gli effetti a lungo termine di Retrovir sono sconosciuti in questo momento"
"Le conseguenze a lungo termine di in utero e l'esposizione del bambino a Retrovir sono sconosciuti, compreso il possibile rischio di cancro " |
Viramune (nevirapina) | Boehringer lngelheim | "I pazienti devono essere informati su: la possibilità di una grave malattia del fegato o reazioni cutanee associate a Viramune che possono provocare la morte"
"Epatotossicità [danno epatico] grave, pericolosa per la vita e in alcuni casi fatale, inclusa necrosi epatica [morte epatica] e insufficienza epatica, è stata riportata in pazienti trattati con Viramune"
"Reazioni cutanee gravi e pericolose per la vita, inclusi casi fatali ... hanno incluso casi di sindrome di Stevens-Johnson, necrolisi epidermica tossica [morte cutanea]" | "Viramune non è una cura per l'infezione da HIV-1" |
Fonte: Scheff, Liam, The House That AIDS Built, vedi www.altheal.org/toxicity/house.htm,
foglietti illustrativi
Una terapia tubercolostatica efficace (una combinazione di quattro antibiotici per sei mesi, seguita da una combinazione di tre per tre mesi) sarebbe quindi preferibile a una antivirale. Invece, in questi giorni, ai pazienti viene persino somministrata sia una combinazione tubercolostatica di quattro farmaci che un trattamento anti-HIV: un cocktail chimico con effetti collaterali tossici che abbastanza spesso causano la morte.
Con i trattamenti convenzionali, i farmaci vengono sospesi dopo che i sintomi della malattia si sono attenuati. Ma la fede nell'HIV impedisce che ciò accada con i pazienti HIV. A questo punto, torna in gioco la fissazione sui parametri di laboratorio.
Dopo un'interruzione del trattamento, la carica virale misurata mediante PCR risale. Come mostrato, senza alcuna prova, i medici tradizionali dell'AIDS interpretano questo come un segno che l'HIV si è moltiplicato ancora una volta e ha riattaccato le cellule helper con più forza. Quindi, viene nuovamente ordinato il farmaco antiretrovirale. E quando le condizioni del paziente peggiorano di nuovo, viene incolpato l'HIV e quindi continuano a essere utilizzati i preparati mortali.
Goethe sapeva che le medicine potevano uccidere. Faust dice: [292]
Qui c'era la medicina, i pazienti morivano
e nessuno ha chiesto chi fosse convalescente.
Quindi abbiamo devastato con elettuari infernali [medicina]
peggio della pestilenza in queste valli, queste montagne.
Io stesso ho somministrato il veleno a migliaia di persone;
sono appassiti, ho dovuto testimoniare
che gli sfacciati assassini furono lodati.
Tutto su AZT: Le morti di Freddie Mercury, Rudolph Nureyev e Arthur Ashe
Anche le celebrità si innamorano della teoria che le sostanze antiretrovirali come l'AZT siano l'unica speranza nella battaglia contro l'AIDS. Prendiamo, ad esempio, Freddie Mercury, ex front man della rock band britannica Queen, che era bisessuale e si era fatto testare durante il panico generale dell'AIDS alla fine degli anni '80. Il risultato: positivo. Mercury era terrorizzato e ha seguito il consiglio del suo medico per iniziare a prendere AZT. Mercury apparteneva alla prima generazione di pazienti, che riceveva l'intero carico di AZT (1500 mg al giorno). Alla fine, sembrava una rastrelliera ossea, e morì a Londra il 24 novembre 1991 all'età di 45 anni. [293]
Anche il russo Rudolph Nureyev, ritenuto da molti il più grande ballerino di tutti i tempi, iniziò a frequentare l'AZT alla fine degli anni '80. Nureyev era HIV positivo, ma per il resto era completamente sano. Il suo medico personale, Michel Canesi, ha riconosciuto gli effetti mortali dell'AZT e lo ha persino messo in guardia sul farmaco. Ma Nureyev proclamò: "Voglio quel farmaco!" Alla fine, morì a Parigi nel 1993 [294] lo stesso anno in cui l'ex campione di Wimbledon Arthur Ashe incontrò il suo creatore all'età di 36 anni, dopo che era stato dichiarato sieropositivo nel 1988 e il suo medico gli ha prescritto una dose di AZT estremamente alta. [295]
Ad un certo punto, Ashe ha discusso della tossicità dell'AZT. Nell'ottobre 1992 scrisse una colonna per il Washington Post. "La confusione per i malati di AIDS come me è che c'è una crescente scuola di pensiero secondo cui l'HIV potrebbe non essere l'unica causa dell'AIDS e che i trattamenti standard come l'AZT in realtà peggiorano le cose", ha riconosciuto Ashe, aggiungendo "ci possono benissmo essere co-fattori sconosciuti, ma l'establishment medico è troppo rigido per cambiare la direzione della ricerca di base e/o degli studi clinici". [296] Ashe voleva interrompere l'assunzione di AZT, ma non osava: "Cosa dirò ai miei dottori?" ha chiesto al New York Daily News. [297]
La star del basket "Magic" Johnson: "Non c'è magia in AZT e niente AZT in 'Magic"'
Quello che Ashe non ha avuto il coraggio di fare - resistere alla pressione della medicina prevalente contro l'AIDS e decidere contro l'assunzione dell'AZT - apparentemente ha salvato la vita della megastar del basket Earvin "Magic" Johnson.
Alla fine del 1991, Magic ha scioccato il mondo con la notizia che era risultato positivo all'HIV. "Può succedere a chiunque, anche a Magic Johnson", ha detto la rivista Time il 18 novembre 1991. [298] Pochi giorni dopo, il Time scrisse che il giocatore di basket aveva "messo il rischio di trasmissione eterosessuale al centro del campo". Ma qual era la base di questo assunto? Niente di niente, perché la rivista americana - proprio come il resto del mondo dei media - si è semplicemente riferita alla mera congettura di Johnson secondo cui aveva "preso il virus dell'AIDS in modo eterosessuale", vale a dire attraverso il sesso con una donna. [299]
Le prove a sostegno di questa affermazione non sono disponibili. Magic Johnson era risultato positivo, ma, allo stesso tempo, era il ritratto della salute, fino a quando "il governatore dell'AIDS" Anthony Fauci e il suo medico personale, il ricercatore di New York AIDS David Ho, gli consigliò con insistenza di prendere l'AZT. Johnson ha seguito il loro consiglio.
[Ndt: a questo punto sarà evidente, anche al lettore meno smaliziato, il parallelismo con l'attuale "tragedia" COVID. Non solo la sceneggiatura sta seguendo gli stessi passi dell'AIDS, ma i "sicari della medicina" sono sempre gli stessi: ANSA: Covid, l'allarme di Fauci: 'Gennaio sarà terribile' - 6 dicembre 2020]
Ma la salute di Magic è rapidamente peggiorata, [300] così tanto, infatti, che si sentiva "come vomitare quasi ogni giorno", secondo l'articolo del National Enquirer del 1991 "Magic Reeling as Worst Nightmare Comes True-He's Getting Sicker". [301] Ma la mania virale era ormai così dominante che nessuno pensava che i farmaci estremamente tossici potessero aver causato gravi problemi di salute di Magic.
malattia", Stern 44/1992.
Non c'era molto tempo per pensarci comunque, poiché i sintomi di Johnson scomparvero improvvisamente dopo poco tempo. Nell'estate del 1992, dopo che i media annunciarono il suo ritiro dal basket alla fine del 1991 [302] , guidò persino la squadra di basket statunitense alla medaglia d'oro alle Olimpiadi di Barcellona. [303] Questo fu un traguardo grandioso, e se fosse stato ancora sotto l'influenza dell'AZT, non avrebbe potuto fare una cosa del genere.
Si presume, quindi, che Magic abbia preso l'AZT solo per un tempo molto breve; quando ha interrotto il farmaco con gli effetti collaterali mortali, anche le sue lamentele sono scomparse. In effetti, anni dopo, nel 1995, ha ammesso in una conversazione personale in Florida di aver preso l'AZT solo per un periodo molto breve. I farmaci erano collegati a effetti collaterali troppo gravi. E così è venuto il detto: "Non c'è magia in AZT, né AZT in 'Magic". [304]
Ma i produttori di farmaci per l'AIDS giocano anche un gioco altamente competitivo in un'industria sempre più guidata dal marketing. Per diversi anni GlaxoSmithKline (GSK) ha usato "Magic" Johnson per diffondere la sua cura miracolosa nei messaggi soprattutto tra i neri urbani. L'immagine della star del basket è schizzata su cartelloni pubblicitari, poster della metropolitana e annunci a tutta pagina su giornali e riviste. Le pubblicità raffigurano un Johnson dall'aspetto robusto e contengono messaggi del tipo: "Rimanere in salute riguarda alcune cose fondamentali: un atteggiamento positivo, la collaborazione con il mio medico, l'assunzione della mia medicina ogni giorno". [305] Quelle pubblicità ora sono sparite perché Johnson ha ricevuto un'offerta migliore da Abbott e ora sta promuovendo un altro farmaco combinato contro l'AIDS, Kaletra.
Tuttavia, questo non significa necessariamente che lo stesso Johnson stia assumendo questi farmaci altamente tossici. Come accennato, è ovviamente vero il contrario. Magic è il poster boy degli eterosessuali sieropositivi ed è un portavoce di un produttore di farmaci, quindi ha un conflitto di interessi finanziari che potrebbe impedirgli di rivelare se sta davvero prendendo il Combivir di GSK o il Kaletra di Abbott e, in tal caso, quale quantità di droga sta davvero prendendo. "Johnson non ha confermato direttamente che sta assumendo i farmaci che spinge", dice il ricercatore di farmaci per l'AIDS David Rasnick.
Nell'ottobre 2004, ci siamo rivolti alla Magic Johnson Foundation per chiedere se il giocatore di basket avesse assunto farmaci contro l'AIDS dal trionfo olimpico nel 1992 e, in tal caso, per quanto tempo. Ma, ad oggi, non abbiamo ricevuto risposta.
Emofiliaci e AIDS
Anche la pubblicazione dello studio Darby nel settembre 1995 su Nature ha contribuito a cementare la convinzione che l'AIDS sia una malattia virale. In esso, i tassi di mortalità degli emofiliaci in Inghilterra che erano risultati positivi all'HIV sono stati confrontati con quelli delle loro controparti emofiliache HIV negative per un periodo dal 1985 al 1992. Il grafico stampato mostrava che il tasso di mortalità degli emofiliaci testati positivamente ha iniziato a salire da circa il 1986; nel 1987 è aumentato ancora più nettamente. In confronto, il grafico che mostra gli emofiliaci negativi è rimasto praticamente invariato (vedi diagrammi 6 e 7). La medicina ortodossa ha affermato che questa era la prova che queste morti erano state causate da HIV. [306] [307]
Ma questo studio ha suscitato aspre critiche. Il già citato ricercatore australiano Mark Craddock, ad esempio, ha scritto un documento decisivo e lo ha presentato a Nature. Ma è stato respinto, insieme ai documenti di Peter Duesberg [308] e dell'Australian Perth Group [309], anche se la logica dietro le loro critiche è impressionante.
Gli emofiliaci mancano del fattore VIII della coagulazione e un sostituto è stato disponibile dagli anni '60 causando un continuo aumento dell'aspettativa di vita degli emofiliaci fino al 1985, proprio quando furono introdotti i test anticorpali. Questo è un fattore decisivo, assente per negligenza dallo studio Darby.
I test anticorpali HIV introdotti nel 1985 furono immediatamente e massicciamente impiegati. Allo stesso tempo, il mondo intero ha memorizzato la formula: test positivo = infezione HIV = AIDS = condanna a morte. Per questo motivo, l'aumento dei tassi di mortalità degli emofiliaci è facilmente spiegabile. Coloro che hanno ricevuto un risultato positivo al test sono stati messi in stato di shock e molti si sono suicidati. Gli altri, indipendentemente dal loro stato di salute, sono stati trattati automaticamente come malati di AIDS.
Ricercatori e medici hanno provato su di loro tutti i tipi di sostanze tossiche, somministrandole a lungo termine, inclusi farmaci antifungini o Eusaprim, un antibiotico che ostacola la divisione cellulare. Ciò ha colpito anche gli emofiliaci che erano risultati positivi ma per il resto non avevano problemi di salute, fino a quando non hanno iniziato a prendere i farmaci tossici dell'AIDS.
Non possiamo essere sicuri di quali farmaci siano stati somministrati esattamente a coloro che sono stati dichiarati malati di AIDS, poiché non erano elencati in dettaglio, come ha confermato l'editore di Nature John Maddox nel 1995. [310] Ma, lo Spiegel ha riferito nel 1985 che "più di una dozzina farmaci diversi sono in sperimentazione clinica solo negli Stati Uniti: tutti hanno mostrato scarso successo finora e sono gravati da gravi effetti collaterali. Anche "HPA 23", la sostanza preferita dagli scienziati francesi e sviluppata presso il Louis Pasteur Institute, e con cui Rock Hudson è stato trattato lo scorso autunno, ha le sue difficoltà. A Parigi è in corso uno studio clinico di "HPA 23" su 33 soggetti; ma il farmaco ha dovuto essere interrotto con numerosi pazienti a causa di danni estremi al sangue e al fegato." [311]
Nel 1987, l'AZT fece irruzione sul mercato e tutti i pazienti positivi, inclusi gli emofiliaci, ricevettero immediatamente il farmaco associato a effetti collaterali fatali, qualcosa che spiega perché i tassi di morte degli emofiliaci aumentarono drasticamente da questo punto in poi.
Diagramma 6 - Tassi di mortalità degli emofiliaci in Gran Bretagna con un alto grado di deficit del fattore di coagulazione (1976-1992)
Diagramma 7: Tasso di mortalità degli emofiliaci in Gran Bretagna con deficit da lieve a moderato del fattore di coagulazione (1976-1992)
Fonte: Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-Viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, giugno 2003, pp. 396-398
Per inciso, Rock Hudson morì nel 1985, ufficialmente di AIDS. Meno noto è il fatto che il partner maschile di Hudson fosse risultato negativo e non avesse sintomi di AIDS - qualcosa che parla chiaramente contro l'AIDS come malattia virale. A metà degli anni '90, il membro del Congresso americano Gil Gutknecht si rese conto di questa e di tutte le altre incongruenze e carenze dell'ipotesi "HIV = AIDS". E così ha affrontato i massimi agenti dell'establishment dell'AIDS con tutta una serie di domande critiche, tra cui: "Dov'è la prova che mostra chiaramente che l'AIDS è una malattia contagiosa?" Ma nemmeno Gutknecht ha mai avuto una vera risposta. [312]
Per inciso, il plasma sanguigno destinato agli emofiliaci viene liofilizzato prima della sua somministrazione, spesso per lunghi periodi. [NdT: in Italia se ne occupa la famiglia Marcucci] Se ipotizzi che questo virus esista, non sopravviverebbe a condizioni così estreme, come ammette la medicina tradizionale. Il Centers for Disease Control afferma che questo processo di essiccazione del "sangue umano o altri fluidi corporei riduce il rischio teorico di trasmissione ambientale a quello che è stato osservato, essenzialmente zero. L'interpretazione errata delle conclusioni tratte da studi di laboratorio ha inutilmente allarmato alcune persone". [313]
Non sorprende, quindi, che nella letteratura specialistica non ci sia un solo caso chiaro di infezione da HIV tra gli operatori sanitari che tipicamente si occupano di sangue su base giornaliera. [314]
Africa: malattie già note da tempo vengono ridefinite come AIDS
Poiché le statistiche sull'infezione da HIV rimangono stabili o diminuiscono nei paesi sviluppati, l'establishment dell'AIDS e i media spostano la loro attenzione sull'Africa. I titoli e le notizie televisive fanno paura: milioni di africani sono morti e moriranno di HIV/AIDS. Ma in realtà, si tratta di stime generate dal computer dall'Organizzazione mondiale della sanità (OMS), basate su un pool di dati altamente discutibili. E sembrano grottescamente esagerati se li si confronta con le statistiche demografiche di quei paesi in cui lo spopolamento è stato previsto da molti, molti anni.
[NdT: le ricadute radioattive da fallout sono generalmente concentrate nell'emisfero Nord. Vedi: Radioactive Fallout after Nuclear Explosions and Accidents, Izrael, 2002]
"Il Botswana ha appena concluso un censimento che mostra che la popolazione cresce di circa il 2,7% all'anno, nonostante quello che viene solitamente descritto come il peggior problema di AIDS del pianeta", scrive l'autore sudafricano Rian Malan in una storia di copertina per il telegiornale britannico rivista The Spectator: "L'Africa non sta morendo di AIDS". Malan sottolinea che "ci sono cattive notizie simili per i condannati nel nuovo censimento della Tanzania, che mostra una crescita della popolazione del 2,9% all'anno. I pessimisti professionisti saranno particolarmente scossi dagli sviluppi nelle paludi ad ovest del lago Vittoria, dove l'HIV è emerso per la prima volta, e dove si suppone che si trovino i villaggi spopolati della mitologia popolare. Qui, nel distretto di Kagera, la popolazione è cresciuta del 2,7 per cento l'anno prima del 1988, per poi accelerare al 3.1 per cento, anche se si supponeva che l'epidemia di AIDS stesse raggiungendo il suo apice. L'ultimo censimento dell'Uganda racconta una storia molto simile a quella del Sudafrica. [317] [318]
"L'AIDS è un affare enorme, forse il più grande in Africa", afferma James Shikwati, fondatore di Inter Region Economic Network, una società per la promozione economica a Nairobi (Kenya).
In un'intervista del 2005 con il redattore di Spiegel Thilo Thielke, Shikwati ha aggiunto che "nient'altro spinge le persone a sborsare soldi come cifre scioccanti sull'AIDS. L'AIDS è una malattia politica qui: dovremmo essere molto scettici". [319] Ma le persone nei centri di controllo della politica, della scienza e dei media non sono sospettosi, quindi ignorano l'estrema discrepanza evidente tra le perpetue previsioni di orrore ("l'Africa sarà spopolata dall'AIDS") e l'effettivo aumento della popolazione.
Si presume ancora fermamente che i test per gli anticorpi HIV, che sono una base importante per le proiezioni dell'AIDS dell'OMS, siano strumenti di misurazione affidabili. Ma diamo uno sguardo più da vicino al 1994. A quel tempo, il Journal of Infectious Diseases pubblicò un documento sui test dell'HIV con i lebbrosi nello Zaire, compilato nientemeno che da Max Essex, che si dice sia uno dei padri fondatori dell'ortodossa Scienza dell'AIDS e della teoria che l'HIV o l'AIDS provenga originariamente dall'Africa
Essex ha osservato che i lebbrosi hanno reagito positivamente al test HIV. Per questo Essex sottolinea che i risultati dei test dovrebbero essere presi con le pinze, soprattutto per i pazienti affetti da malattie come la lebbra o la tubercolosi. E nei luoghi in cui queste malattie sono così diffuse, in particolare nelle città dell'Africa centrale, i test anticorpali sono probabilmente insufficienti per definire senza dubbio un'infezione da HIV. Essex ha ritenuto opportuno lasciare che questa osservazione valesse per tutti i paesi africani. [320]
Neville Hodgkinson, allora corrispondente medico del Sunday Times, saltò sull'argomento e trascorse settimane viaggiando attraverso l'Africa. "Quando ho chiesto alle persone di quale malattia stavano morendo, hanno risposto: "Di AIDS". Al che ho chiesto: "ma da quale malattia in particolare?" A questo dissero: "Questo paziente ha la tubercolosi, quella la diarrea cronica, questa ha la malaria e quella la lebbra", tutte malattie conosciute in Africa da secoli. Ma poi tutto è stato diagnosticato nuovamente come AIDS - per paura dell'AIDS." [321]
Il premio Nobel Kary Mullis aggiunge che: "Hanno ottenuto dei numeri importanti per le persone sieropositive [in Africa] prima di rendersi conto che gli anticorpi contro la malaria - che tutti in Africa hanno - si presentano come 'HIV positivi' ai test". [322] E non solo la malaria, ma anche dozzine di altre malattie tipiche come febbre cronica, perdita di peso, diarrea e tubercolosi causano risultati positivi ai test.
L'epidemia di HIV/AIDS è in realtà un mucchio di malattie ben note, molte delle quali sono strettamente correlate alla povertà. [323] [324] Non si può parlare in modo conciso dell'AIDS in Africa senza menzionare il tema della povertà. Tuttavia, questo è ancora criminalmente trascurato in una regione in cui un terzo della popolazione è malnutrito e più del 30% dei bambini nasce sottopeso. [325] Come sappiamo, la malnutrizione ha effetti devastanti sulla salute ed è un fattore decisivo in molte malattie come come la tubercolosi.
Almeno The Lancet ha affrontato questo argomento nel 2004 e ha stampato un articolo intitolato: "Prevenire l'HIV/AIDS attraverso la riduzione della povertà". Questo documento elogia il presidente sudafricano Thabo Mbeki (che viene generalmente rimproverato con decisione per la sua posizione critica nei confronti dell'establishment dell'AIDS) sottolineando che "Mbeki ha evidenziato la povertà come un fattore che contribuisce alla diffusione dell'epidemia, [ed] è utile considerare il ruolo della povertà come un fattore che vi contribuisce e le implicazioni di ciò per gli sforzi diella prevenzione ". [327]
Note:
166. Gray, Kevin, Some Realities about HN/AIDS, Details, 13 February 2004
167. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, p. 391
168. Facts zu HN und AIDS, 2. Nationale Dimension, Welt AIDS Tag 2005, see www.welt-AIDS-tag.de/?p=33
169. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, pp. 383-488
170. Bartholomiius Grill, Die todliche Ignoranz, Die Zeit, 15 July 2004, p. 1
171. Gray, Kevin, Some Realities about HN/AIDS, Details, 13 February 2004
172. Papadopulos-Eleopulos, Eleni; Turner, Valendar, A critique of the Montagnier evidence for the HIV/AIDS hypothesis, Medical Hypotheses, 4/2004, p. 598
173. Kamali, Anatoli, Syndromic management of sexually-transmitted infections and behaviour change interventions on transmission of HN-1 in rural Uganda: a community randomised trial, Lancet, 22 February 2003, pp. 645-652
174. Gray, Ronald, Probability of HN-1 transmission per coital act in monogamous, heterosexual, HIV-1-discordant couples in Rakai, Uganda, Lancet, 14 April 2001, pp. 1149-53
175. Padian, Nancy, Heterosexual transmission of human immunodeficiency virus (HN) in northern
California: results from a·ten-year study, American Journal of Epidemiology, 15 August 1997, pp.350-57
176. Tracey, Michael, Mere Smoke of Opinion; AIDS and the making of the public mind, Continuum, Summer/Fall 2001
177. Problems with HN vaccine research, Wikipedia-Website, see en.wikipedia.org!wiki/HN_vaccine
178. Pahwa, Savita, Influence of the human T-lymphotropic virus/lymphadenopathy-associated virus on functions of human lymphocytes: evidence for immunosuppressive effects and polyclonal
B-cell activation by Vol.ed viral preparations, in: Proceedings of the National Academyof Sciences, December 1985, pp. 8198-8202179. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, p. 73
180. Ibid., p. 83
181. Ibid., p. 87
182. Engelbrecht, Torsten, Spitze des Eisbergs: Warum Journalisten auch den angesehenen Wissenschaftszeitschriften nicht blindlings vertrauen sollten, Message, 3/2005, pp. 70-7 1
183. Phillips, David, Importance of the lay press in the transmission of medical knowledge to the scientific community, New England Journal of Medicine, 17 October 1991, pp. 1180-1183
184. Kinsella, James, Covering the Plague. AIDS and the American Media, Rutgers University Press, 1989, pp. 88-89
185. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, pp. 93-95
186. Altman, Lawrence, Red Cross Evaluates Test To Detect AIDS In Donated Blood, New York Times, 15 May 1984
187. Altman, Lawrence, The Doctor's World; How AIDS Researchers Strive For Virus Proof, New York Times, 24 October 1984
188. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, p. 93
189. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, pp. 135-136
190. Ibid., pp. 144-145
191. About EIS, Website der Epidemic Intelligence Service, see www.cdc.gov/eis/about/about.htm
192. Alumni, Website der Epidemic Intelligence Service, see www.cdc.gov/eis/alurnni/alumni.htm
193. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, p. 72
194. Koch, Klaus, 1st Europa jetzt vor Seuchen sicher?, Interview mit Hans Wigzell vom Karoliska-Institut in Stockholm, Siiddeutsche Zeitung, 22 March 2005, p. 10
195. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, pp. 135 - 136
196. Cohen, Jon, Doing Science in the Spotlight's Glare, Science, 1992, Vol. 257, p. 1033
197. Noelle-Neumann, Elisabeth, Die Schweigespirale: Offentliche Meinung-unsere soziale Haut, Langen Muller, 2001, p. 322
198. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, pp. 105 - 106
199. Celia Farber, AIDS: Words from the Front, Spin, January 1988, pp. 43 - 44, 73
200. Penning, Randolph, Priivalenz der HIV-Infektion bei gerichtlich Obduzierten und speziell Drogentoten am Institut fur Rechtsmedizin der Universitiit Miinchen von 1985 bis 1988, AIDS-Forschung, 4/1989, pp. 459-465
201. Booth, William, A Rebel without a cause of AIDS, Science, 25 March 1988, p. 1485
202. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, p. 113
203. see www.virusmyth.net/AIDS/indeX/cthomas.htm
204. Hodgkinson, Neville, AIDS: Can We Be Positive?, Sunday Times (London), 26 April 1992
205. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 244·
206. Rapoport, Ron, AIDS: The Unanswered Questions, Oakland Tribune, 22 May 1989, pp. A1-A2
207. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 237
208. Boffey, Phillip, A Solitary Dissenter Disputes Cause of AIDS, New York Times, 12 January 1988, p. C-3
209. France, David, The HIV Disbelievers, Newsweek, 19 August 2000
210. "Filtern und zensieren," Interview with John Maddox, Der Spiegel, 7 November 1994, p. 229
211. Letter from John Maddox to Claus Kiihnlein, 20 September 1995
212. Ho, David, Rapid turnover of plasma virions and CD4 lymphocytes in HIV-1 infection, Nature, 12 January 1995, pp. 123-126
213. Craddock, Mark, H IV: Science by press conference, in: AIDS: Virus- or Drug Induced? by Peter Duesberg (Ed.), Kluwer Academic Publishers, 1996, pp. 127 - 130
214. Tahi, Djamel, AIDS-die groBen Zweifel, Arte Television, 14 March 1996, see www.torstenengelbrecht.com/de/artikel_medien.html
215. Langbein, Kurt; Ehgartner, Bert, Das Medizinkartell: Die sieben Todsiinden der Gesundheits industrie, Piper, 2003, p. 347
216. Wolthers, Katja, T Cell Telomere Length in HIV- 1 Infection: No Evidence for increased CD4+ T Cell Turnover, Science, 29. November 1996, pp. 1543-1547
217. Engelbrecht, Torsten, Sex, Blut und Tod, "HIV verursacht AIDS." An der Verfestigung dieses Theorems liisst sich zeigen, wie der Wissenschafrs-Journalismus folgenreiche Widerspriiche ausblendet und Zweifel wegdriickt, Message, 1/2005, pp. 41-42
218. Cimons, Marlene, Bad Blood Two Groups of AIDS Researchers-One American, One French-Are Fighting More Than Just the Disease, Los Angeles Times, 25 May 1986, p. 16
219. Remnick, David, Robert Gallo Goes To War, Washington Post, 9 August 1987, W 10
220. Der lang erwartete Messias, tageszeitung, 24 December 1996, p. 11
221. Hoffmann, Christian, ART 2004. Historie, see hiv.net/2010/haart.htm
222. Chua-Eoan, How fd, 1996: David Ho, TIME, 30 December 1996
223. Lawrence, Altman, US Panel seeks Changes in Treatment of AIDS Virus, New York Times, 4 February, 2001
224. Berndt, Christina, Da-I, der Grage, hat sich geirn, Siiddeutsche Zeitung, 27 January 2004
225. Grolle, Johann, Sieg iiber die Seuche?, Der Spiegel, 2/1997
226. Connolly, Ceci, States Offering Less Assistance For AIDS Drugs, Washington Post, 20 May 2004, p. A04
227. Personal phone interview with Hans Halter
228. Prange, Astrid, Hoffnung kostet 140 Dollar, Rheinischer Merkur, 48/2005, p. 14
229. AIDS ist behandelbar, Schleswig-Ho/steinisches Arzteblatt, 2/2000, pp. 14 - 15
230. AIDS Drugs extend Survival Times Fourfold, Reuters NewMedia, 14 March 2001
231. Kohnlein, Claus, Die groge Illusion. Das Dilemma der antiretroviralen Therapie/HAART aus einem kritischen Blickwinkel, see www.rethinkingaids.de/allg/koenl-2.htm
232. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 425
233. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, p. 402
234. Coghlan, Andy, Bid to solve riddle of 'natural resistance' to HN, New Scientist, 15 August 2006
235. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 425
236. Kohnlein, Claus, Die groge Illusion. Das Dilemma der antiretroviralen Therapie/HAART aus einem kritischen Blickwinkel, see www.rethinkingaids.de/allg!koenl-2.htm
237. HIV/AIDS-files, Roben Koch Institute, June 2003
238. Fleming, Thomas; DeMers, David, Surrogate end points in clinical trials: are we being misled?, Annals of Internal Medicine, 1 October 1996, pp. 605-613
239. Revision Of The Surveillance Case Definition For AIDS In Canada, in: Canada Communicable Disease Repon, Health and Welfare Canada, 15 December 1993, p. 196
240. Koliadin, Vladimir, Some Facts behind de Expansion of the Definition of AIDS in 1993, March 1998; see www.virusmyth.net/aids/data/vknewdef.htm
241. CASCADE (Concened Action on SeroConversion to AIDS and Death in Europe) Collaboration, Determinants of survival following HN-1 seroconversion after the introduction of HAART, Lancet, 18 October 2003, pp. 1267-1274
242. Suspension of Disbelief? ? , Health Education AIDS Liaison (HEAL), Toronto, http://healtoronto.com/aidsdrop.html
243. HIV treatment response and prognosis in Europe and Nonh America in the first decade of highly active antiretroviral therapy: a collaborative analysis, Lancet, 5 August 2006, pp. 451 - 458
244. New Studies Shake AIDS World... and more interesting news from Alive & Well, news release from Christine Maggiore/ Alive & Well, 30 November 2006
245. Fischl, Margaret, The toxicity of azidothymidine (AZT) in the treatment of patients with AIDS
and AIDS-related complex. A double-blind, placebo-controlled trial, New England Journal of Medicine, 23 July 1987, pp. 192-197
246. Law, Jacky, Big Pharma. How the world's biggest drug companies market illness, Constable & Robinson, 2006
247. The fool's gold that heals, Guardian, 14 January 2006
248. Temple, Roben, Placebo-Controlled Trials and Active-Control Trials in the Evaluation of New Treatments. Pan 1: Ethical and Scientific Issues, Annals of Internal Medicine, 19 September 2000, pp. 455-463
249. Ellenberg, Susan, Placebo-Controlled Trials and Active-Control Trials in the Evaluation of New Treatments. Pan 2: Practical Issues and Specific Cases, Annuals of Internal Medicine, 19 September 2000, pp. 464–470
250. Evans, David ; Smith, Mike; Willen, Liz, Drug Industry Human Testing Masks Death, Injury, Compliant FDA, Bloomberg.com, 2 November 2005
251. Sharav, Vera, New Evidence Uncovered About AIDS Drug/Vaccine Experiments on Foster Care Infants & Children, Alliance for Human Research Protection, 1 September 2005
252. Scheff, Liam, The House that AIDS built, see www.altheal.org/toxicity/house.htm
253. Montero, Douglas, AIDS Tots Used As 'Guinea Pigs,' New York Post, 29 February 2004, p. 1
254. Doran, Jamie, Guinea Pig Kids, 30 November 2004
255. Solomon, John, Feds: Some AIDS Drug Tests Violated Rules, Associated Press, 16 June 2005
256. Scott, Janny, Kaufman, Leslie, Belated Charge Ignites Furor Over AIDS Drug Trial, New York Times, 17 July 2005
257. E-Mail an Janny Scott und Leslie Kaufman, 17 July 2005
258. Lewis, Linda, Lamivudine in children with human immunodeficiency virus infection: a phase 1/11 study, Journal of Infectious Diseases, July 1996, pp. 16-25
259. Brown, Hannah, Marvellous microbicides, Lancet, 27 March 2003, pp. 1042 - 1043
260. AIDS Chief says nonoxynol-9 not effective against HN, July 2000, AIDS Weekly, pp. 2 - 3
261. Brown, Hannah, Marvellous microbicides, Lancet, 27 March 2003, p. 1042
262. Angell, Marcia, The Truth About the Drug Companies. How They Deceive Us And What To Do About It, Random House, 2004, p. 241
263. Lauritsen, John, The AIDS War. Propaganda, Profeteering and Genocide from the Medical Industrial Complex, Asklepios, 1993, pp. 381-397
264. Muller, Roger, Skepsis gegeniiber einem Medikament [AZT] , das krank macht, Weltwoche, 25 June 1992, pp. 55-56
265. John Lauritsen, The AIDS War. Propaganda, Profeteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex, Asklepios, 1993, p. 73
266. Personal e-mail communication with the Neue Zurcher Zeitung, 27 July 2004
267. Kiihnlein, Claus, Die groge Illusion. Das Dilemma der antiretroviralen Therapie/HAART aus einem kritischen Blickwinkel, see www.rethinkingaids.de/allg!koenl-2.htm
268. $ 95 billion a year spent on medical research, Associated Press, 20 September 2005
269. Larisch, Katharina, Vioxx®-Riickzug, Netdoktor.de, 8 November 2004
270. John Lauritsen, The AIDS War. Propaganda, Profeteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex, Asklepios, 1993, pp. 140 - 141
271. Ibid., p. 391
272. Ibid., pp. 381 - 397
273. Duesberg, Peter, HIV, AIDS, and zidovudine, Lancet, 28 March 1992, pp. 805 - 806
274. John Lauritsen, The AIDS War. Propaganda, Profeteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex, Asklepios, 1993, p. 74
275. Ibid.
276. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, pp. 109, 119
277. John Lauritsen, The AIDS War. Propaganda, Profeteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex, Asklepios, 1993, pp. 59-69
278. Personal interview, 25 January 2006
279. Epstein, Steven, Impure Science-AIDS, Activism and the Politics of Knowledge, University of California Press, 1996, p. 123
280. Questionnaires sent out by e-mail in July 2004
281. E-Mail to Declan Butler, 19 December 2005
282. Butler, Declan, Medical journal under attack as dissenters seize AIDS platform, Nature, 20 November 2003, p. 215
283. Personal e-mail communication with John Moore, 16 February 2004
284. Judson, Horace, The Great Betrayal. Fraud in Science, Harcourt, 2004, p. 6
285. Cohen, Sheila, Antiretroviral therapy for AIDS, New England Journal of Medicine, 3 September 1987, pp. 629–630
286. Bruce Nussbaum, Good Intentions: How Big Business and the Medical Establishment are Corrupting the Fight against AIDS, Alzheimer's, Cancer, and More, Penguin Books, 1990, pp.177-178
287. Duesberg, Peter, The toxicity of azidothymidine (AZT) on human and animal cells in culture at concentrations used for antiviral therapy, Genetica, 1 - 3/1995, pp. 103-109
288. See website of Treatment Information Group: www.tig.org.za
289. Engelbrecht, Torsten, Betrug in der AIDS-Forschung. In der Studie HIVNET 012, die zur Zulassung des hochtoxischen AIDS-Praparates Nevirapine fiihrte, wurden schwerste Nebenwirkungen und Todesfiille unterschlagen, Freitag, 11 February 2005, p. 18
290. Kolata, Gina, Marrow suppression hampers AZT use in AIDS victims, Science, 20 March 1987, p. 1463
291. Masahiro, Narita, Paradoxical worsening of tuberculosis following antiretroviral therapy in patients with AIDS, American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine, July 1998, pp.157-161
292. Goethe, Johann Wolfgang, Faust, 1. Teil, I nsel, 1976, p. 51
293. Freddie Mercury, Wikipedia-Website, see de.wikipedia.org!wiki/Freddie_Mercury
294. John Lauritsen, The AIDS War. Propaganda, Profeteering and Genocide from the Medical-Industrial Complex, Asklepios, 1993, pp. 445-450
295. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus ; Regnery Publishing, 1996, pp. 356-358
296. Ashe, Arthur, More Than Ever, Magical Things to Learn, Washington Post, 11 October 1992
297. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 357
298. Iyer, Pica, "It Can Happen to Anybody. Even Magic Johnson." After testing positive for HIV, basketball's most beloved star retires and vows to become a spokesman in the battle against AIDS, TIME, 18 November 1991
299. Elmer-Dewitt, Philip, How Safe Is Sex? When Magic Johnson announced he had the AIDS virus, he put the risk of heterosexual transmission squarely in center court, TIME, 25 November 1991
300. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 340
301. Nelson, J., Magic Reeling as Worst Nightmare Comes True-He's Getting Sicker, National Enquirer, 10 December 1991, p. 6
302. Iyer, Pico, "It Can Happen to Anybody. Even Magic Johnson." After testing positive for HIV, basketball's most beloved star retires and vows to become a spokesman in the battle against AIDS, TIME, 18 November 1991
303. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, p. 341
304. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, pp. 340 - 341
305. Polier, Alex, Ads are geared toward urban blacks, Associated Press, 21 January 2003
306. Darby, Sarah, Mortality before and after HJV infection in the complete UK population of haemophiliacs. UK Haemophilia Centre Directors' Organisation, Nature, 7 September 1995, pp.79–82
307. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, pp. 396–398
308. Lang, Serge, Challenges, Springer, 1998, p. 687
309. Papdopulos-Eieopulos, Eleni; Turner, Valendar, HJV Seropositivity and Mortality in Persons with Heamophilia; Proof that HIV Causes AIDS?, see www.virusmyth.net/aids/data/epdarby.htm
310. Maddox, John, More Conviction on HIV and AIDS, Nature, 7 September 1995, Sep 7; p. 1
311. "Die Promiskuitat ist der Motor der Seuche," Der Spiegel, 33/1985
312. Duesberg, Peter, Inventing the AIDS Virus, Regnery Publishing, 1996, pp. 445-451
313. HIV and Its Transmission, Centers for Diseases Control and Prevention (CDC), Divisions of HIV/AIDS Prevention, see www.cdc.gov/hiv/resources/factsheets/transmission.htrn
314. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, p. 391
315. World Water Day. Lack of Access to Clean Drinking Water and Proper Sanitation is a Growing Challenge, USAID (online)
316. Shenton, Joan, Positively False: Exposing the Myths Around HIV and AIDS, !.B. Tauris/St.Martin's Press, 1998
317. Rian Malan: Africa isn't dying of AJDS, The Spectator, 13 December 2003
318. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, p. 385
319. Thielke, Thilo, "Streicht diese Hilfe". Der kenianische Wirtschaftsexperte James Shikwati iiber die schadlichen Folgen der westlichen Entwicklungshilfe, korrupte Herrscher und aufgebauschte Horrormeldungen aus Afrika, Der Spiegel, 27/2005
320. Essex, Max; Kashala, Oscar, Infection with human immonodificiency virus type 1 (hiv-1) and human t-cell lymphotropic viruses among leprosy patients and contacts: correlation between hiv-1 cross-reactivity and antibodies to lipoarabinomanna; Journal of Infectious Diseases, February 1994, pp. 296-304
321. Tahi, Djamel, AJDS-The Doubt, Arte Television, 14 March 1996, see www.torstenengelbrecht.com/de/artikel_medien.html
322. Lang, Serge, Challenges; Springer, New York, 1998, pp. 616 - 617
323. Geshekter, Charles; Mhlongo, Sam; Kohnlein, Claus, AJDS, Medicine and Public Health: The Scientific Value of Thabo Mbeki's Critique of AIDS Orthodoxy, Vortrag auf dem 47th Annual Meeting of the African Studies Association New Orleans, Louisiana, 11 November 2004
324. Duesberg, Peter; Koehnlein, Claus; Rasnick, David, The Chemical Bases of the Various AIDS Epidemics: Recreational Drugs, Anti-viral Chemotherapy and Malnutrition, Journal of Biosciences, June 2003, pp. 385 - 386
325. Katzenellenbogen, Jonathan, Third of Africans Undernourished, Business Day (Johannesburg), 20 August 2004
326. Shenton, Joan, Positively False: Exposing the Myths Around HIV and AIDS, I.B.Tauris/St.Martin's Press, 1998
327. Fenton, Lynda, Preventing HIV/AJDS through poverty reduction: the only sustainable solution?, Lancet, 2004, 25 September 2004, pp. 1186-1187
Nessun commento:
Posta un commento