Donald Rumsfeld fa profitti giganteschi
Con Tamiflu in particolare, medici e altri esperti hanno iniziato a porre domande critiche sull'impegno veemente del governo degli Stati Uniti per l'acquisto di scorte di farmaci Roche. La morte per influenza aviaria, secondo il presidente George W. Bush, minaccia due milioni di americani. [115] Questa affermazione, basata solo su speculazioni selvagge, sembrava giustificare l'acquisto massiccio di 20 milioni di bottiglie di Tamiflu a $ 100 ciascuna. Per un costo totale di 2 miliardi di dollari. [116]
Particolarmente allarmante è il fatto che, a spese dei contribuenti, si spendono enormi somme per un farmaco la cui efficacia contro l'influenza aviaria non è mai stata provata e nemmeno sarà mai provata. Perché, anche supponendo che H5N1 esista e provochi malattie negli esseri umani, nessuno può prevedere come sarà la forma mutata del virus H5N1, che dovrebbe innescare per prima la pandemia. Ciò significa che nessun farmaco, nemmeno il Tamiflu, può essere concepito contro un tale presunto virus mutante.
Ed è proprio per questo che la decisione del governo britannico di ordinare 14,6 milioni di dosi di oseltamivir da utilizzare in caso di epidemia di influenza è stata messa in discussione anche da esperti ortodossi. Tra questi Joe Collier, professore di politica dei medicinali presso la St George's Hospital Medical School, Londra, ed ex editore del Drug and Therapeutics Bulletin che è stato citato nel British Medical Journal con le parole: "Vorrei sapere quali prove ci sono che Tamiflu altera effettivamente la mortalità. E se non lo fa, allora cosa stiamo facendo?"
Dall'altra parte dell'Atlantico, il ministro federale della salute del Canada, Ujjal Dosanjh, ha detto agli ascoltatori in un'intervista a un programma radiofonico della Canadian Broadcasting Corporation (The Current, 27 ottobre 2005) che l'oseltamivir non ha prevenuto l'infezione con il virus dell'influenza. [117]
Questo è il motivo per cui molti erano sconvolti dal fatto che Donald Rumsfeld, un membro di spicco dell'amministrazione di George W. Bush, stesse facendo soldi grazie agli acquisti massicci di Tamiflu da parte dello Stato. In qualità di membro leader dell'amministrazione Bush, guadagna una discreta somma di denaro dai massicci acquisti statali di Tamiflu. Dal 1997 al 2001, prima di entrare in carica, Rumsfeld ha presieduto il consiglio di amministrazione della società americana di biotecnologie Gilead.
[NdT: per aggiornare subito al 13 marzo 2020: L’Italia testa l’antivirale dell’americana Gilead Sciences contro il coronavirus - Diversi ospedali italiani, tra cui il Sacco di Milano e lo Spallanzani di Roma, partecipano ai due studi di fase III per valutare l’efficacia del farmaco sperimentale remdesivir ]
E dopo il 2001, secondo le sue stesse dichiarazioni, Rumsfeld ha continuato a detenere enormi pacchetti di azioni a Gilead del valore da 5 a 25 milioni di dollari. [118] Gilead aveva originariamente sviluppato Tamiflu, e nel 1997 la società quotata al Nasdaq vendette una licenza esclusiva a Roche per la produzione di Tamiflu, sebbene Gilead mantenne il brevetto della sostanza.
Da allora Gilead ha incassato i canoni di licenza da Roche (come riportato, tra il 10% e il 19% del prezzo netto, o il 10% dei profitti). [119] [120] Nei tre (caldi) mesi autunnali del 2005, la concessione di licenze Tamiflu ha portato $ 12 milioni per Gilead; da $ 1,7 milioni nel terzo trimestre del 2004. [121] Contemporaneamente, i valori di mercato di Gilead sono saliti da $ 37 a $ 47 in pochi mesi, cosa che ha reso Rumsfeld, uno degli uomini più ricchi del governo Bush - almeno più ricco di 1 milione di dollari.
Rumsfeld non è l'unico peso massimo politico negli Stati Uniti, che si dice abbia legami molto stretti con Gilead. George P. Shultz, Segretario di Stato americano dal 1982 al 1989, fa parte del Consiglio di amministrazione di Gilead. Nel 2005, Shultz ha venduto azioni della società biotech californiana per un valore di oltre 7 milioni di dollari. Un altro membro del consiglio di amministrazione di Gilead è la moglie dell'ex governatore della California Pete Wilson. "Non conosco nessuna azienda biotech così politicamente ben collegata [come Gilead]", ha detto a Fortune Andrew McDonald, della società di analisi Think Equity Partners. [122]
Un articolo di Saar-Echo, pubblicato con il titolo "Bush Makes Panic and Rumsfeld Profit", colpisce nel segno:
"Bush e il suo vicepresidente, 'Dick' Cheney, 'l'incarnazione umana della combinazione di petrolio e interessi militari' avevano sviluppato il modello di questa scappatella capitalistica per il bene dell'oligarchia del miliardario americano in connessione con la guerra in Iraq, hanno spiegato la loro invasione del paese mediorientale ricco di petrolio con la spudorata menzogna che l'Iraq era in possesso di armi di distruzione di massa. Dopo la sconfitta di Saddam Hussein, uno dei principali profittatori dell'invasione irachena è stata la compagnia americana Halliburton, il cui core business è il commercio e il trasporto di petrolio greggio. L'amministratore delegato di Halliburton, fino al suo salto alla sede del vicepresidente americano, era Richard Cheney, che a sua volta è un amico intimo del profittatore di Tamiflu Donald Rumsfeld. Insieme, hanno fondato il think tank neoconservatore "Project for the New American Century" nel 1997. Da quando hanno ricoperto la carica, i progetti collaterali da miliardi di dollari di questi e altri politici statunitensi hanno funzionato come un orologio". [123] [124]
Nonostante le massicce accuse di frode vengano mosse contro Halliburton, perché, ad esempio, il gruppo addebita prezzi esorbitanti per molti servizi (per la pulizia di soli 7 chilogrammi di bucato, sono stati addebitati più di 100 dollari), l'esercito americano ha emesso un nuovo ordine nel 2005 per sostenere le truppe in Iraq. Il prezzo: 5 miliardi di dollari. [125] [126] Nel 2004 e 2003, il subappaltatore di petrolio e gas con sede in Texas, lo stato di origine di George W. Bush, aveva già intascato 10 miliardi di dollari. [127] [128]
Nel suo discorso di addio nel 1961, il presidente uscente Dwight D. Eisenhower ha avvertito del crescente intreccio di forze armate e industriali, e della crescente influenza di questo "complesso militare-industriale" sulla politica americana. Questo avvertimento illuminato è stato ripetuto nel pluripremiato documentario Why We Fight, un focus sull'attuale macchina da guerra da miliardi di dollari. 40 anni dopo, la storia sembra aver dato ragione a Eisenhower. [129]
Uno dei tanti parallelismi tra il complesso militare-industriale e il complesso medico-industriale è l'enorme finanziamento in dollari dalle tasse. Nel 2005, l'amministrazione Bush ha annunciato l'introduzione di un programma da 7,1 miliardi di dollari per proteggere gli Stati Uniti da una possibile epidemia di influenza aviaria. Solo poche settimane prima, Bush era stato pesantemente criticato per la gestione delle crisi a New Orleans dopo l'uragano Katrina. Per quanto ironico possa sembrare, il governo ha visto un'eccellente opportunità per migliorare la malconcia immagine pubblica di Bush nell'annuncio di un pacchetto per l'influenza aviaria (incredibilmente costoso e finanziato dai contribuenti).
Secondo Bush, volevano acquistare abbastanza vaccino contro il virus aviario per proteggere 20 milioni di americani. Per questo, tenterebbero di convincere il Congresso degli Stati Uniti ad approvare 1,2 miliardi di dollari. Inoltre, speravano di ottenere l'approvazione di quasi 3 miliardi di dollari per lo sviluppo di nuovi vaccini antinfluenzali, oltre a 1 miliardo di dollari per la conservazione di farmaci antivirali. E altri 600 milioni di dollari sono stati stanziati per le autorità locali, in modo che potessero creare piani di emergenza per il contenimento di un'epidemia. [130]
Bush ha anche chiesto al Congresso di allentare le norme sulla responsabilità per i produttori di vaccini. Solo in questo modo, si diceva, sarebbe potuta crescere la capacità di produzione, dal momento che le aziende farmaceutiche si rifiutavano di produrre vaccini senza protezione dalle cause per danni. [NdT: un film già visto nel passato con la legge Price-Anderson Act per proteggere la criminale industria nucleare] Naturalmente, dal punto di vista del consumatore, se un tale schema diventasse realtà, agli americani che hanno subito danni legati al vaccino verrebbe negato il diritto fondamentale di richiedere un danno o altro risarcimento per via legale. Questo piano fa parte di un'iniziativa legale - il "Biodefense and Pandemic Vaccine and Drug Development Act del 2005" - che non consentirebbe più azioni legali, anche se vaccinazioni o farmaci fossero somministrati con la forza. [131] "Il sogno di un azionista di una compagnia farmaceutica e il peggior incubo di un consumatore", secondo il National Vaccine Information Center. [132]
[NdT: nelle nazioni ostaggio delle industrie farmaceutiche, non si può far causa alle multinazionali responsabili, ma si può accedere a programmi statali di compensazione a spese degli stessi contribuenti... della serie: per i bischeri non c'è paradiso. Vedi: "Can I Sue Vaccine Manufacturers?"]
Per non lasciarsi influenzare dai gruppi di interesse scientifico, Bush ha ribattuto: "Nessun paese può permettersi di ignorare la minaccia dell'influenza aviaria". Ha ammesso che nessuno sapeva se il virus dell'influenza H5N1 potesse portare a un'epidemia umana mortale, ma ha avvertito che la storia impone che dobbiamo anticipare ancora una volta una terribile epidemia di grandi dimensioni. [133] Bush si riferiva alla cosiddetta influenza spagnola del 1918, di cui furono vittime molti milioni di persone. Questa "influenza spagnola" è stata chiamato così perché i media spagnoli sono stati gli unici a segnalare il virus, mentre la maggior parte delle altre nazioni hanno decretato un divieto sull'informazione sulla pandemia, presumibilmente al fine di evitare il terrore tra le truppe della Prima Guerra Mondiale. Ma al giorno d'oggi quello è davvero un modello di virus adatto per qualsiasi tipo di previsione di pandemia?
Note:
115. Vogelgrippe. Bush will Milliarden fur Seuchenbekampfung, Spiegel Online, 2 November 2005
116. Mercola, Joseph, Rumsfeld To Profit From Bird Flu Hoax, Mercola.com
117. Cole, Andrew, Experts question wisdom of stockpiling oseltamivir, British Medical Journal, 5 November 2005, p. 1041
118. Schwartz, Nelson, Rumsfeld's growing stake in Tamiflu, CNN.com, 31 October 2005
119. Tolzin, Hans, Tamiflu-Eine Erfolgsgeschichte aus Seilschaften und Korruption, Impf-Report, September/October 2005, p. 20
120. Schwartz, Nelson, Rumsfeld's growing stake in Tamiflu, CNN.com, 31 October 2005
121. Sucher, Jorn, Rumsfeld profitiert vom Tamiflu-Boom, Spiegel Online, 1 November 2005
122. Rumsfeld's growing stake in Tamiflu, Schwartz, Nelson, CNN.com, 31 October 2005
123. Kriiger, Frank, Von Tamiflu zu "Rummy Flu": Vogel grippe liisst Rumsfelds Kasse sprudeln, Saar Echo, 31 October 2005
124. Tolzin, Hans, Tamiflu-Eine Erfolgsgeschichte aus Seilschaften und Korruption, Impf-Report, September/October 2005, pp. 21 - 22
125. Schmiester, Carsten, Versorgung der Truppen im Irak. Neuer Auftrag fur Halliburton trotz Betrugsverdachts, Tagesschau.de, 11 February 2006
126. Pleming, Sue, Army gives $5 bin of work to Halliburton, 6 July 2005, Reuters
127. O'Harrow, Robert, Waxman Raises New Questions on Cheney, Washington Post, 14 June 2004; p. A04
128. Waxman, Henry, Fact Sheet. Halliburton's Iraq Contracts Now Worth Over $ 10 Billion, Committee on Government Reform, US House of Representatives, 9 December 2004
129. Jarecki, Eugene, Why we fight-Arnerikas Kriege, documentary (USA 2003), aired on Arte television, 31 January 2006, 20.40 Uhr
130. Wetzel, Hubert, Bush legt Milliardenprogramm gegen Vogelgrippe auf, Financial Times Deutschland, 2 November 2005
131. Sharav, Vera, Biodefense Vaccine/Drug Development Act-S. 1873, press release, Alliance for Human Research Protection, 2 November 2005
132. Congressional Set To Pass Law Eliminating Liability For Vaccine Injuries, press release, National Vaccine Information Center, 19 October 2005
133. Wetzel, Hubert, Bush legt Milliardenprogramm gegen Vogelgrippe auf, Financial Times Deutschland, 2 November 2005
Nessun commento:
Posta un commento