Capitolo 6 - SARS: L'isteria al seguito dell'AIDS e della BSE
"Un problema umano universale è: se dopo una lunga ricerca e una dolorosa incertezza, finalmente crediamo di poter spiegare un certo problema. L'impegno emotivo che abbiamo preso può essere così grande che preferiamo dichiarare fatti innegabili che contraddicono la nostra spiegazione come falsi o inconsistenti, invece di adattare la nostra spiegazione a questi fatti. Che tale ritocco della realtà potrebbe avere conseguenze considerevoli, per il nostro adattamento alla realtà, è ovvio." [1]
Paul Watzlawick
(Dal suo libro How Real Is Real?)
'Quello in cui credo e quello che posso dimostrare, sono due paia di stivali ben differenti."
Serie TV Tenente Colombo, (episodio "Murder Among Brothers", 1995)
Prima l'11 settembre, poi la guerra in Iraq - e poi la SARS?
Se si crede ai media, il mondo è stato ripetutamente devastato da nuove grandi epidemie negli ultimi due decenni. All'inizio degli anni '80 è comparso l'AIDS, pochi anni dopo l'epatite C, seguita dalla BSE negli anni '90 e nel 2003 dalla SARS (sindrome respiratoria acuta grave). Ma queste nuove epidemie differiscono dalle epidemie del passato su un punto decisivo: mentre la peste, il colera e la febbre tifoide hanno rovinato intere città, il numero di quelli effettivamente colpiti dalle nuove epidemie è relativamente piccolo.
Secondo il Robert Koch Institute, solo poche centinaia di persone muoiono di AIDS ogni anno in Germania. Per quanto riguarda l'epatite C, stiamo ancora aspettando l'epidemia di cirrosi epatica. E l'epidemia di BSE non ha presentato alla maggior parte dei paesi un singolo caso clinico, ma solo animali testati positivamente.
Sebbene la morte per cosiddette malattie infettive stia diventando sempre più una rarità (qui in Germania meno dell'1% di tutte le mortalità), il nostro mondo moderno è afflitto da una paura epidemica. In quale altro modo alcuni casi di polmonite - ed è di questo che si trattava con i pazienti di SARS - invocano una tale paura nei cittadini cinesi che, in massa, nelle grandi città come Hong Kong e Singapore, [2] hanno messo mascherine chirurgiche sulle loro bocche? Tali maschere potrebbero essere trovate su ogni scrivania nella provincia cinese di Ningbo? [3] L'Industrial and Commercial Bank of China e la City Commercial Bank of China hanno deciso di nascondere le banconote per 24 ore prima di rimetterle in circolazione (nella speranza che il virus della SARS si esaurisse sulle banconote durante questo periodo?) e arrivò persino a sterilizzare il denaro esponendolo alla luce ultravioletta per quattro ore e trattandolo con disinfettanti. [4]
Il produttore tedesco di articoli sportivi Adidas, che produce più della metà delle sue scarpe da ginnastica vendute in tutto il mondo in Cina, ha reagito con piani di risposta alle emergenze; è stato anche considerato il trasferimento della produzione in Indonesia. Ma prima, l'attivismo su scala minore è stato praticato quando una forza di sciopero ha distribuito un opuscolo con le norme igieniche ai lavoratori della fabbrica chiedendo se tutti i lavoratori indossassero maschere protettive e si lavassero regolarmente le mani.
Il gigante chimico tedesco BASF ha riferito, nel frattempo, di aver sperimentato un'epidemia nel loro ufficio, quando una segretaria cinese si è ammalata durante un fine settimana. Ma fortunatamente, tutti i 250 dipendenti lo sapevano già il lunedì seguente: dopo i primi rapporti sulla SARS, BASF aveva ordinato a ogni dipendente di portare in tasca una tessera con i numeri di telefono di tre colleghi, in modo che in caso di emergenza tutti fossero obbligati a chiamare subito i colleghi. Così, durante quel fine settimana, la notizia era diventata virale tramite le linee telefoniche e a 20 persone che lavoravano a stretto contatto con la segretaria ammalata è stato ordinato di rimanere a casa. Contemporaneamente, l'intero pavimento in cui lavorava la segretaria è stato disinfettato per due giorni, e da quel momento i servizi igienici sono stati puliti molte volte al giorno. Un portavoce della BASF ha espresso la sua soddisfazione: "La gestione della crisi ha funzionato".
Lufthansa, al contrario, è stata completamente colta alla sprovvista dalla crisi. La compagnia aerea tedesca ha perso più di 300 milioni di euro nel primo trimestre del 2003 dopo che molti aerei sono stati bloccati. E poi il gruppo ha annunciato che altri 15 aerei dovevano essere messi in quarantena portando il numero totale di aerei a terra a 70. "Prima l'11 settembre [con gli attacchi terroristici a New York], poi la guerra in Iraq e ora la SARS - è la peggiore crisi da decenni ", ha detto il quotidiano tedesco Die Zeit sulla situazione di Lufthansa. [5]
Nell'isteria, tutti hanno completamente trascurato il fatto che le persone contraggono costantemente infezioni polmonari e muoiono [NdT: specialmente dall'inizio dell'era atomica, 1940]. Eppure l'Organizzazione Mondiale della Sanità sostiene che ci siano stati poco meno di 800 "probabili decessi per SARS", nei primi nove mesi dopo lo scoppio dell '"epidemia" iniziata alla fine del 2002 - in Cina, vale la pena di notare, con i suoi 1.3 miliardi di persone, [6] così come a Hong Kong e Taiwan. [7] Queste poche centinaia di mortalità sono così poche che costituiscono solo una frazione dei casi di polmonite costantemente a portata di mano.
La SARS "è annoverata tra le malattie molto rare", come ha sottolineato il Deutsches Arzteblatt nell'aprile 2003. [8] E tre anni dopo, nel luglio 2006, hanno riferito che il (presumibilmente esistente) SARS-Coronavirus "è clinicamente irrilevante". [9]
Perché un tale panico di massa? Perfino il gruppo rock The Rolling Stones si è sentito obbligato a evitare Hong Kong e Singapore, [10] e il capo dell'Università della California a Berkeley ha proibito a centinaia di studenti asiatici in arrivo di entrare nell'istituto d'élite. [11] Si è persino ipotizzato che l'economia e i mercati azionari asiatici fossero sull'orlo del collasso. [12] E come potrebbe la catastrofe dello tsunami nel nuovo anno 2004-2005 danneggiare l'economia asiatica meno della SARS, anche se, secondo le stime dell'OMS, il gigantesco maremoto ha causato più di 200.000 vittime in breve tempo (facilmente cento volte quante persone hanno perso la vita rispetto a coloro che sono ufficialmente morti di SARS)? [13]
La teoria del "parabrezza graffiato" descritta dal filosofo Paul Watzlawick nel suo libro How Real Is Real? offre una spiegazione per tali fenomeni di massa:
"Intorno alla fine degli anni Cinquanta scoppiò una strana epidemia nella città di Seattle: un numero crescente di proprietari di auto osservò che i loro parabrezza erano disseminati di piccoli graffi simili a crateri. Questo fenomeno prese il sopravvento così rapidamente che il presidente Eisenhower, a la richiesta del governatore dello Stato di Washington Rosollini, ha inviato un gruppo di esperti del consiglio di standard americano per chiarire il mistero. Secondo Jackson, che in seguito ha riassunto il processo, il comitato ha scoperto molto rapidamente che, due teorie sui parabrezza stavano circolando tra gli abitanti della città.
"Sulla base di una, la cosiddetta teoria del 'Fallout', i test nucleari russi recentemente svolti avevano contaminato l'atmosfera, e il deposito radioattivo causato da questo era stato trasformato in una rugiada corrosiva per il vetro nel clima umido di Seattle. I "teorici dell'asfalto", d'altra parte, erano convinti che i lunghi tratti di autostrade appena asfaltate, che l'ambizioso programma di lavori stradali del governatore Rosollini aveva generato, spruzzassero gocce di acido contro i parabrezza precedentemente intatti, influenzati anche dall'atmosfera umida di Seattle. Invece di indagare su queste teorie, gli uomini del consiglio degli standard si concentrarono su un fatto molto più tangibile e scoprirono che in tutta Seattle non si poteva osservare alcun aumento dei parabrezza graffiati.
"In verità, piuttosto, si era trattato di un fenomeno di massa. Quando iniziarono ad accumularsi segnalazioni di parabrezza sfregiati dai crateri, più conducenti iniziarono a indagare sulle loro auto. La maggior parte di loro lo fece sporgendosi sul vetro esterno e controllandoli da vicino, invece che facendolo dall'interno e guardando attraverso il parabrezza dall'angolazione normale come al solito. Da questa prospettiva insolita, sono stati trovati danni che di solito sono lì (ma inosservati) in un'auto che viene utilizzata. Ciò che era accaduto a Seattle, allora, era un epidemia non di parabrezza danneggiati, ma di occhi fissati sul parabrezza.
Questa semplice spiegazione, tuttavia, è stata così sgonfiante che l'intero episodio ha fatto la fine di molti rapporti che provocano sensazioni: che i mass media propongono per primi come sensazioni, ma le cui banali spiegazioni sono tenute nascoste, portando all'immortalizzazione di uno stato di disinformazione." [14]
Con la SARS, i medici di tutto il mondo, allo stesso modo, hanno improvvisamente esaminato le infezioni polmonari da un'altra angolazione, vale a dire dalla prospettiva di un nuovo virus pericoloso e di un nuovo test di laboratorio (test degli anticorpi della SARS).
Pensieri critici sull'epidemiologia della SARS: come è morto davvero Carlo Urbani?
Un articolo sulla rivista MMW Fortschritte der Medizin (Advances in Medicine) descrive la sospetta "via di infezione" della SARS:
"Il 21 febbraio 2003, un medico [della gigantesca provincia industriale cinese] del Guangdong ha portato il virus in autobus a Hong Kong, una città di sette milioni di abitanti, dove doveva partecipare a un matrimonio. Già gravemente malato, ha prenotato un hotel e presumibilmente infettato altre sette persone lì, compresi i pazienti-indice per il Canada e il Vietnam [i pazienti indice sono i primi pazienti, attraverso i quali si dice che sia scatenata un'epidemia]. Dopo che le sue condizioni si erano rapidamente deteriorate, è stato portato in un ospedale dove infettò altri pazienti e morì dieci giorni dopo. Il paziente-indice vietnamita volò ad Hanoi. Lì, fu curato da uno specialista italiano di infezioni dell'OMS, Carlo Urbani, che diede il nome alla sindrome: Sindrome respiratoria acuta grave (SARS). Il 29 marzo , Urbani stesso è morto per il contagio." [15]
Eppure, era stato fatto ogni tentativo per proteggere Urbani e i pazienti dai microbi malvagi e patogeni. Come riporta il New England Journal of Medicine (NEJM), "una discussione di quattro ore ha portato il governo a prendere le misure straordinarie di mettere in quarantena il Vietnam French Hospital, introdurre nuove procedure di controllo delle infezioni in altri ospedali e emettere un appello internazionale per esperti in assistenza. Ulteriori specialisti dell'OMS e dei Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) sono arrivati sulla scena e Medecins sans Frontieres (MSF o Medici senza frontiere) ha risposto con membri del personale, tute e kit per il controllo delle infezioni che erano precedentemente stati stoccati per focolai di virus Ebola".
La paura era così profonda che, per proteggere Urbani da attacchi virali, è stata spontaneamente allestita una "stanza di isolamento" in cui l'esperto "ha combattuto la SARS per 18 giorni in un ospedale di Bangkok". [16] Allo stesso tempo, sono state pubblicate le linee guida per il trattamento dei pazienti: i pazienti dovrebbero essere tenuti in isolamento e, se possibile, dovrebbero giacere in "stanze a pressione negativa", stanze dove l'aria presumibilmente "contaminata" dal virus non può fuoriuscire. [17]
Dott. Carlo Urbani
Ma niente di tutto questo ha aiutato; i pazienti morirono, e così fece Urbani il 29 marzo 2003. Si presume che la colpa fosse di un nuovo agente eziologico, il virus della SARS. Il principale giornalista medico del New York Times, Lawrence Altman, si precipitò immediatamente sulla scena. Poco dopo la morte di Urbani, ha scritto sui pericoli dell'infezione da SARS: "Può colpire chiunque abbia la sfortuna di essere sulla via di uno starnuto o di una tosse contaminati. La SARS può essere così esplosiva che decine di membri della famiglia e operatori sanitari possono essere infettato da una tosse di un paziente". [18]
Tuttavia, non ci sono prove di questo scenario. E se questo fosse davvero vero, allora sarebbe dovuto arrivare a un aumento esponenziale dei casi di malattia e il numero di pazienti infetti avrebbe dovuto raggiungere altezze vertiginose. Ma questo non è accaduto e la SARS non avrebbe mai dovuto essere temuta in nessun momento.
Un virus dovrebbe anche aver attaccato tutti i gruppi di età. Ma "la SARS ha in gran parte risparmiato i bambini" - per "ragioni sconosciute", ha osservato con sorpresa Altman (senza aver prestato attenzione a questo importante fatto centrale). Inoltre, il NEJM ha dichiarato che "non sono stati segnalati nuovi casi [di SARS] negli operatori sanitari". [19] In effetti, nessuna epidemia di sorta si è verificata, e certamente non una tra gli operatori sanitari. Ciò mette chiaramente in discussione la possibilità che sia al lavoro un virus altamente contagioso, poiché infermieri, operatori sanitari e medici comportano un rischio particolarmente elevato di infezione da virus. [20] Tuttavia, contrariamente ai fatti, Altman scrive che "è stata la rapida diffusione della SARS agli operatori sanitari il primo indizio importante che era emersa una nuova malattia". [21]
Invece
di far scattare l'allarme epidemico, l'OMS avrebbe dovuto esaminare la
questione centrale del perché un medico di 47 anni (Carlo Urbani) sia
morto a causa di un'infezione polmonare; qualcosa che è davvero insolito. Ma
i funzionari dell'OMS soffrono di visione del tunnel del virus, quindi
hanno trascurato il fatto che chiunque abbia un'infezione polmonare in
genere ha un sistema immunitario e disintossicante indebolito. Ciò porta ad un aumento del numero di microbi, che di conseguenza può sfociare in un'infiammazione delle vie aeree inferiori. E tutta una serie di sostanze può danneggiare il sistema immunitario, in particolare i farmaci antivirali. [NdT: è da notare che Urbani è morto tre giorni dopo essere stato intubato...]
Articoli sulla SARS su Lancet [22] o NEJM [23] mostrano che è comune somministrare tutti i tipi di farmaci antivirali e antibiotici ai pazienti con SARS. Quindi, a Urbani è stato fornito l'arsenale completo di farmaci, i cui effetti collaterali possono essere molto probabilmente letali. Bisogna anche considerare che le infezioni polmonari non si sono mai registrate come epidemie. Se, ad esempio, i casi di polmonite si accumulano, dovremmo chiederci se è coinvolto un numero insolitamente alto di persone immunodepresse, come nel caso di Filadelfia nel 1976, quando i veterani contrassero la polmonite a una riunione della Legione americana, e alcuni morirono.
Anche
i più alti funzionari del virus degli Stati Uniti, i Centers for
Disease Control and Prevention (CDC), ne hanno sentito parlare e hanno
immediatamente lanciato l'allarme. Un "mostro assassino" aveva causato la morte degli ex soldati, gridavano i media. [24] Nacque così la leggenda della polmonite del veterano causata dai microbi.
Il CDC, come al solito, è stato coinvolto in una mania infettiva, e non ha nemmeno pensato che fosse necessario organizzare esperimenti di laboratorio in modo da poter risalire anche a cause non microbiche. [25] La scoperta di un batterio in poche vittime non dovrebbe portare al presupposto automatico che il microbo sia la causa primaria o unica della malattia. Un tale batterio potrebbe benissimo essere un invasore secondario: un batterio che si moltiplica sulla base di un corpo indebolito. Dobbiamo anche tenere a mente che i batteri della legionella sono onnipresenti nell'ambiente, [26] ma un gran numero di persone (e animali) non si ammalano a causa loro. Non c'è mai stato alcun pericolo di una epidemia.
In effetti, "l'analisi epidemiologica di casi epidemici e sporadici ha identificato una varietà di fattori di rischio per lo sviluppo della malattia del legionario o per infezioni fatali", scrive il patologo Washington Winn sulla rivista Clinical Microbiology Reviews dopo aver indagato attentamente sull'evento. "Notevoli tra questi sono il fumo di sigaretta, l'età avanzata, la malattia polmonare cronica e l'immunosoppressione [sistema immunitario indebolito]. È probabile che una combinazione di fattori di rischio produca la più alta probabilità di infezione". [27] Molti pazienti, etichettati come vittime della malattia del legionario, sono già gravemente malati (con cancro, diabete, bronchite cronica, trapianti di rene, ecc.) E assumono farmaci immunosoppressori. [28] [29]
E così la polmonite che colpì i veterani (legionari) al loro raduno del 1976 fu un'infezione batterica e i veterani erano facili bersagli perché erano immunologicamente indeboliti dopo aver festeggiato giorno e notte (con droghe, alcol, nicotina o privazione del sonno, tutti noti per indebolire il sistema immunitario). Ancora oggi, ci sono ancora "focolai di malattie da veterani", che non sono altro che pochi casi di polmonite.
Il resto delle vittime "epidemiche" sono casi di "epidemia di prova" che si manifestano solo perché persone sane vengono sottoposte a test sierologico (mediante analisi del sangue), e anche questo test risulta positivo, che a sua volta può avere varie cause (alcol, droghe , malnutrizione, ecc.).
Terapia antivirale: più dolore che guadagno
Una polmonite batterica può essere facilmente determinata dall'emocromo. Di regola, un trattamento antibiotico diretto ha successo (anche se la resistenza agli antibiotici può essere sempre più osservata). Ora la SARS dovrebbe essere un'infezione virale, quindi un forte sistema immunitario in genere consentirà al corpo di combattere il virus. In alternativa, più debole è il sistema immunitario, più pronunciata è l'infezione virale. Ma quali armi usa principalmente la medicina tradizionale per combattere la polmonite virale o altre malattie quando si presume che la causa sia un virus? In definitiva, nient'altro che farmaci che indeboliscono il sistema immunitario.
Un
buon esempio è l'herpes zoster che colpisce una
persona su tre nei paesi sviluppati nel corso della loro vita. La
medicina tradizionale ipotizza che i virus dell'herpes dormienti e poi a
volte "riattivati" nel corpo (o più precisamente, i virus della
varicella) siano da biasimare per l'herpes zoster. E
così, per un tempo abbastanza lungo, si è creduto e postulato che gli
antivirali, come gli antibiotici che eliminano i batteri, siano un'arma
efficace contro i virus. [NdT: i paesi più sviluppati sono normalmente nell'emisfero Nord, quello più colpito dalle ricadute radioattive]
Si dice che uno dei primi antivirali, l'aciclovir (Zovirax), combatta i virus dell'herpes e l'herpes zoster. Ma la prova clinica di ciò è, ancora una volta, mancante. Non solo molti casi di herpes zoster vanno via senza trattamento, per questo motivo alle persone piace affermare di reagire all'essere "parlato" da guaritori delle meraviglie. Fondamentalmente, i poteri di autoguarigione del corpo (risposte del sistema immunitario) sono all'opera. Inoltre, studi controllati con placebo per l'approvazione di Zovirax - come per i rimedi antinfluenzali (Relenza, Tamiflu, ecc.) - non hanno fornito prove che gli antivirali abbiano ridotto significativamente il decorso della malattia.
Si sostiene che questi farmaci possano alleviare i sintomi della malattia che colpiscono i nervi, ma questo è un tipo di diagnosi molto soggettiva e, poiché è così difficile da oggettivare, l'industria farmaceutica fa semplicemente supposizioni che sono in definitiva su misura per generare profitti. Tuttavia, le sostanze antivirali possono scatenare esattamente gli stessi sintomi che professano di combattere: dall'anemia (carenza di ferro), danni al midollo osseo, pelle ipersensibile e difficoltà respiratorie a funzioni renali difettose e danni al fegato (epatite). Tutti questi effetti negativi sono riportati anche sui foglietti illustrativi. [30]
Inoltre, di regola, queste sostanze "antivirali" sono analoghi nucleosidici o terminatori del DNA, nel senso che bloccano il materiale genetico (DNA) e attraverso questo dovrebbero impedire la replicazione del virus. Ma questo non è l'unico concetto di antivirali che è legato a un'ipotesi con molti fattori non dimostrati e persino contraddittori.
Il requisito fondamentale, quindi, per sviluppare antivirali attivi è conoscere prima il nemico - il virus - esattamente, e sapere anche che è un nemico patogeno, che lavora da solo (senza complici come tossine chimiche, stress, ecc.). Ma anche con il virus della SARS, ci sono dubbi giustificati che tutti questi fattori siano stati determinati in modo sicuro.
SARS: Virus nemico non trovato
Come abbiamo detto prima, la prova più affidabile riguarderebbe il prelievo di sangue da un paziente e l'isolamento di un virus purificandolo completamente (separandolo da tutti gli altri componenti cellulari) e quindi visualizzandolo con un microscopio elettronico. Solo un vero isolamento del virus consente lo sviluppo di test virali affidabili, poiché la determinazione biochimica e l'identificazione dei geni e delle proteine tipiche di un virus richiedono che sia disponibile in una coltura pura.
La presenza di particelle estranee, così come la falsa determinazione della particella (che forse non è nemmeno un virus) sarebbe fatale, poiché distorce i risultati su cui, in ultima analisi, si basa lo sviluppo dei test sui virus. Le conseguenze includono quindi diagnosi errate, paura inutile della morte per migliaia di pazienti, nonché la somministrazione di farmaci antivirali carichi di effetti collaterali, farmaci anti-febbre, ecc. [31] Ma sfortunatamente, nessuna delle pubblicazioni che sono apparse ad oggi [NdT: e vale anche per il 2020], mostra qualsiasi prova di un virus autentico.
La ricerca Mainstream è appena riuscito a replicare quello che sono chiamati coronavirus (il cosiddetto virus della SARS si suppone che sia uno) "in colture cellulari convenzionali", come possono essere raccolte dal tedesco Arzte Zeitung. [32] Inoltre, secondo le teorie ortodosse sui virus, il sospetto virus della SARS dovrebbe essere presente in ogni paziente - e non dovrebbe essere trovato in individui sani. Ma nessuno studio conferma che questo è il caso.
Al contrario, solo "pochissimi" pazienti con SARS sono risultati positivi al coronavirus introdotto come primo sospettato subito dopo lo scoppio del panico per la SARS, come riportato nell'aprile 2003, alla prima grande conferenza globale sulla SARS a Toronto. [33] [34] Sfortunatamente, questa informazione non ha spinto la medicina ortodossa a riflettere, nemmeno per un secondo, se il concetto di virus fosse davvero vero. Sono semplicemente troppo impegnati a giocare con i loro giocattoli preferiti: i metodi biologici molecolari - soprattutto con la PCR - e, quindi, pensano che i coronavirus potrebbero essere rilevati con questi. [35]
Come sempre, l'establishment medico è fiducioso che anche la SARS sia un virus. E così, il 15 maggio su Nature [36] e un mese dopo su Lancet, i ricercatori di Rotterdam hanno affermato di aver fornito prove definitive di un virus patogeno della SARS. [37] 436 pazienti, che soddisfacevano la definizione di caso di SARS, sono stati testati per la presenza di un coronavirus. Quindi, il presunto coronavirus è stato iniettato in alcune scimmie macaco che hanno risposto non ammalandosi gravemente, ma piuttosto si sono riprodotti solo sintomi lievi. Indipendentemente da ciò, questo ha soddisfatto abbastanza il tedesco Tagesspiegel da scrivere che "i test sulle scimmie presso il centro nazionale per l'influenza dell'Università Erasmus di Rotterdam hanno dimostrato che il nuovo coronavirus innesca la SARS". [38]
L'informatività dei test del virus sui campioni dei pazienti è, infatti, altamente discutibile. Come ha affermato l'Organizzazione mondiale della sanità tramite un comunicato stampa il 22 ottobre 2003 (mesi dopo), non esisteva ancora un "gold standard" per il rilevamento del virus della SARS. In altre parole, non è stato possibile calibrare i test per un virus specifico. [39]
Inoltre, la presenza di un coronavirus sarebbe stata confermata solo in 329 dei 436 pazienti che soddisfacevano le definizioni dei casi per la SARS, secondo lo studio Lancet. [40] Ciò significa che anche se assumiamo la prova dell'esistenza del virus che causa i sintomi della SARS, più di 100 pazienti sono stati diagnosticati erroneamente e, senza motivo, hanno sofferto di timori di morte, sono stati esposti a misure di quarantena restrittive e hanno ricevuto farmaci antivirali e farmaci antibiotici carichi di effetti collaterali. [41]
Uno sguardo più attento ai test sulle scimmie rivela un'altra evidente debolezza in questi esperimenti. I ricercatori hanno preso una coltura cellulare originariamente proveniente da un paziente con SARS e l'hanno ulteriormente coltivata con una procedura complicata e l'hanno somministrata a quattro scimmie macaco attraverso la gola, il naso e sotto le palpebre. [42] Gli animali sono stati esaminati quotidianamente per la comparsa di malattie. Al secondo, quarto e sesto giorno, le scimmie sono stati anestetizzati con ketamina e sono stati prelevati fieci millilitri di sangue dalle vene all'inguine, e le sbavature dal naso, bocca, gola e ano.
Tre delle scimmie divennero letargiche dopo due o tre giorni. Il quarto giorno, due hanno sviluppato eruzioni cutanee temporanee. Una scimmia aveva difficoltà respiratorie, mentre tre sono state afflitte da danno alveolare non avanzato a entrambi i lobi polmonari. I linfonodi vicino alla trachea e alla milza erano più grandi del normale. Gli altri organi di questi tre macachi, così come le vie aeree e altri organi della scimmia numero uno, apparivano normali all'esame microscopico. [43]
Attribuire questi sintomi a un virus specifico, tuttavia, è impossibile, poiché mancava un gold standard (rilevamento e caratterizzazione reale del virus). Oltre a ciò, potrebbero essere catturate molte particelle di dimensioni di virus diverse, come virus diversi o altri detriti cellulari. Poi ci sono i prodotti chimici di laboratorio, di cui rimangono almeno delle tracce, e che allo stesso modo potrebbero avere un effetto.
Inoltre, come già accennato, le scimmie sono state anestetizzate con la ketamina. Possibili effetti collaterali di questo farmaco negli esseri umani includono aumento della pressione sanguigna e della frequenza cardiaca, aumento della resistenza vascolare nella circolazione polmonare, edema polmonare, percezione sensoriale intensificata e pressione intercranica, aumento della tensione muscolare, disidratazione, arrossamento della pelle, sogni (di tipo spiacevole) e condizioni di shock. Durante la sedazione o dopo il risveglio, gli effetti collaterali includono anche allucinazioni, nausea, vomito, vertigini, agitazione motoria e persino arresto respiratorio con una dose troppo elevata o una somministrazione troppo rapida. [44]
Questi effetti collaterali riconosciuti nell'uomo possono apparire più deboli, più forti o alterati nelle scimmie e sono esattamente gli stessi sintomi osservati nelle scimmie (letargia, eruzione cutanea, difficoltà respiratorie, tessuto polmonare alterato). Ma, incomprensibilmente, l'articolo non affronta se questi effetti collaterali potrebbero essere stati causati dalla ketamina. È anche sorprendente che i ricercatori siano giunti alle loro conclusioni finali sulla base di soli quattro animali da test, considerando che le scimmie non mostravano nemmeno continuamente gli stessi sintomi, SARS molto meno tipici o sintomi influenzali come febbre e tosse. Solo un animale aveva difficoltà respiratorie (la SARS è, badate bene, una malattia polmonare).
Inoltre, in questi esperimenti, non c'era un gruppo di controllo di animali esposti esattamente alle stesse (e forse traumatiche) condizioni, incluso il contenimento fisico e i trattamenti stessi, come essere anestetizzati con la ketamina. Inoltre, gli animali di controllo avrebbero dovuto ricevere le stesse iniezioni, solo senza il presunto virus. Solo attraverso un tale gruppo di controllo i ricercatori potevano veramente escludere che i sintomi che apparivano nelle scimmie potessero essere stati causati da qualcosa di diverso dal presunto coronavirus. [45]
A parte questo, con gli antivirali è impossibile prendere di mira il materiale genetico virale specifico (DNA). Piuttosto, l'uso di sostanze antivirali equivale a un giro di colpi di mitragliatrice. In questo modo, il materiale genetico delle cellule sane è sempre influenzato, il che significa che la loro crescita è costantemente ostacolata. Infine, gli antivirali funzionano come la chemioterapia nel trattamento dei malati di cancro, in quanto sono inevitabilmente dannosi per il sistema immunitario (immunosoppressori) o addirittura cancerogeni (che provocano il cancro).
La realtà ora è che con praticamente ogni piccolo malanno e dolore, gli antivirali sono troppo spesso richiesti dai pazienti. E i soldi arrivano spesso prescritti dai dottori, dai gruppi farmaceutici e dai medici. Ma per i pazienti, ciò significa che, almeno a lungo termine, dovranno prevedere gravi danni alla loro salute (incluso il cancro).
Cortisone e altri steroidi: effetti discutibili
Gli steroidi sono un altro gruppo di farmaci usati spesso e potenzialmente problematici. Gli steroidi, una famiglia di farmaci a cui appartiene cortisone, sono estremamente efficaci antinfiammatori. Con questo, i sintomi spiacevoli come lo stress respiratorio diminuiscono e il medico e il paziente sperano che il problema sia stato risolto. Allo stesso tempo, il sistema immunitario del paziente è ulteriormente indebolito a causa degli effetti antinfiammatori del farmaco e il decorso della malattia, descritto come "infezione virale", può in determinate circostanze peggiorare e persino avere conseguenze letali.
L'ospedale universitario di Kiel ha avuto questa esperienza sfavorevole durante il trattamento delle cosiddette "infiammazioni virali del fegato". All'inizio, i valori di laboratorio sono migliorati, ma poi, durante la terapia con cortisone, si è sviluppato un forte fuoco di Sant'Antonio.
Nel maggio 2003, The Lancet ha riferito che molti pazienti affetti da SARS erano stati trattati con alte dosi di cortisone e ribavirina antivirale (DNA terminator). Ma la descrizione del caso, che è probabilmente esemplare della maggior parte dei casi di SARS, sembra un brutto film dell'orrore in cui i personaggi fanno una serie di scelte sfortunate.
La prima mossa sfortunata è stata la decisione di prescrivere antibiotici che non hanno avuto effetto, perché non c'era infezione batterica. Così si è verificato un peggioramento della salute. La seconda scelta sfortunata è stata quella di eseguire una biopsia a polmone aperto. Ciò significa che un campione di tessuto è stato prelevato dai polmoni a scopo di test. Ma dopo l'operazione, il paziente ha dovuto indossare un respiratore. Ciò ha portato alla terza sfortunata decisione: sono state somministrate alte dosi di antivirali e cortisone per via endovenosa. 20 giorni dopo l'arrivo, il paziente è deceduto. Si può ben immaginare che il paziente non sia morto nonostante, ma piuttosto come, risultato della "terapia".
Certo, potremmo trarre scientificamente una tale conclusione solo se i cosiddetti studi in doppio cieco controllati con placebo fossero stati o venissero condotti. Si tratta di test in cui non sono presenti uno, ma due gruppi di pazienti, da cui uno riceve la preparazione mentre l'altro riceve uno pseudo-farmaco inattivo (placebo). Allo stesso tempo, né il paziente né i medici che li curano sanno quale soggetto riceve cosa (principio attivo o placebo), motivo per cui vengono definiti "doppio cieco". Solo con tali studi con placebo si può affermare che un farmaco è più efficace che non fare nulla o provoca più danni di un placebo inerte, cosa che non è improbabile, poiché la maggior parte dei farmaci ha gravi effetti collaterali.
Gli esiti terapeutici avversi possono essere prevenuti solo attraverso studi controllati con placebo a lungo termine. In caso contrario, il medico curante non sa mai se il paziente si riprende, si ammala o addirittura muore nonostante, o per, le misure intraprese (somministrazione di pillole, ecc.). E infatti, studi rilevanti, compresi quelli condotti dall'autorità americana di approvazione dei farmaci FDA, sostengono che tali controlli con placebo (contrariamente alla pratica usuale) dovrebbero essere sempre effettuati.
Con la SARS in particolare, senza questi controlli con placebo, non si può assolutamente escludere che i pazienti con SARS che sono solo leggermente malati guarirebbero senza l'utilizo di farmaci come la ribavirina. Allo stesso tempo, potrebbero anche tornare completamente in salute, anche se viene somministrata ribavirina, perché il loro sistema immunitario è ancora così solido da poter combattere i farmaci con effetti tossici e immunosoppressori. È altrettanto possibile che i pazienti con SARS già gravemente indeboliti con un sistema immunitario compromesso non siano affatto aiutati dalla ribavirina, ma che il decorso della malattia sia solo accelerato.
Una chiara indicazione di quanto poco senso abbia somministrare antivirali, è rappresentata dalla descrizione del secondo caso nello studio Lancet menzionato sopra. Questo documento sottolinea che i sintomi migliorano gradualmente senza trattamenti con ribavirina e steroidi.
Il dilemma terapeutico del nostro tempo
Veniamo ora al dilemma terapeutico del nostro tempo. È diventato notevolmente più difficile per i medici impegnarsi nel "nichilismo terapeutico", cioè fornire a un paziente gravemente malato solo misure di supporto vitale come l'ossigeno e la sostituzione dei liquidi. Al giorno d'oggi, nella nostra società completamente ipermedicata, c'è una reazione istintiva verso la distribuzione di farmaci, sia dal medico che dal paziente. La cautela è raramente osservata da entrambi i lati.
Allo stesso modo, pochi medici informano i loro pazienti sui modi in cui possono rafforzare il loro sistema immunitario. Ad esempio, l'influenza della flora intestinale [come più grande organo immunitario] sulla salute è molto significativa, come dice lo specialista intestinale Francisco Guarner; [46] [47] svolge funzioni essenziali per l'apporto nutritivo, lo sviluppo delle cellule epiteliali e la forza dell'immunità. [48] Numerosi fattori hanno un'influenza sulle condizioni della flora intestinale, principalmente la nutrizione. [49]
Certo, i medici devono anche considerare le questioni legali. Raramente vengono perseguiti se hanno somministrato tutti i tipi di farmaci, ma è molto più probabile che vengano citati in giudizio se non hanno somministrato nulla. Si presume generalmente che un paziente possa morire anche se è stato trattato con sostanze mediche (anche quando sono noti effetti collaterali mortali), ma praticamente non si presume mai che la morte sia dovuta alle cure mediche. Come afferma il noto farmacologo britannico Andrew Herxheimer, in riferimento all'avvelenamento di pazienti affetti da AIDS attraverso farmaci antivirali come l'AZT: "Il danno [causato da farmaci] di solito è sottorappresentato nella copertura mediatica".
Della SARS resta da dire che si tratta di una polmonite banale dalla quale, se trattata in modo sfavorevole, morirà un gran numero di persone. O come lo esprime Ludwig Weissbecker, ex capo del dipartimento di medicina interna presso la Clinica dell'Università di Kiel: "Dietro uno sfortunato esito terapeutico c'è spesso uno sfortunato terapista".
Guangdong: lo sporco segreto della rivoluzione high-tech
Con la SARS, come le altre presunte epidemie, il panico virale si è sovrapposto a tutto e anche se altre spiegazioni più ragionevoli erano proprio sotto il nostro naso. E 'interessante il fatto che il primo paziente che ha fatto scattare il panico SARS è venuto dalla provincia di Guangdong, in Cina. [50] Qui, è importante sottolineare che nella vicina Hong Kong, con i suoi 75 milioni di abitanti e migliaia di fattorie, uomini e animali vivono molto vicini tra loro. [51]
Eppure Die Zeit ha mostrato un tono decisamente orribile quando descrive le condizioni di vita nella provincia del Guangdong: "L'ambiente da cui presumibilmente [!] è scaturito il virus è spregevole: la Cina meridionale, un classico focolaio di epidemie mortali. Qui, tutto ciò che ha muscoli e muco viene mangiato. I microbi saltano facilmente da una specie all'altra. Ciò richiede l'adattamento a nuovi ospiti. Ed è così che emergono virus mutati e nuove epidemie". [52] Ma questo - come lo stesso Die Zeit ammette - è pura speculazione. La descrizione pone anche la domanda: se così fosse, come può essere che la SARS sia scoppiata per la prima volta nel 2003, quando i cinesi hanno vissuto a stretto contatto con i loro animali per migliaia di anni?
Attraverso una vista fissata sui microbi, un altro pezzo del puzzle è completamente soppresso, il che è almeno altrettanto caratteristico della provincia del Guangdong quanto gli onnipresenti polli e altri animali: il Guangdong è la più grande area industriale della Cina, che funge da una sorta di officina globale con le sue fabbriche di tessuti, giocattoli e microchip. [NdT. "sono state sollevate preoccupazioni sulla sicurezza di così tanti impianti nucleari, tra cui Daya Bay, Ling'ao, Taishan, Lufeng, Yangjiang e Huizhou, nel raggio di circa 100 km da Hong Kong e Macao."] Questa regione è il fulcro della crescita economica globale esponenziale della Cina. È un paradiso per politici, investitori aziendali e multinazionali, ma questo è esattamente il motivo per cui l'area è estremamente inquinata. La spazzatura giace ovunque; soprattutto rifiuti high-tech. Computer, telefoni cellulari e Internet dovrebbero aiutare i paesi poveri a raggiungere il tipo di prosperità di cui godono le nazioni occidentali. Ma l'era dell'informazione ha causato molti problemi ai paesi in via di sviluppo, comprese masse di rottami elettronici e rifiuti tossici.
Fino all'80% dei rifiuti elettronici accumulati negli USA (almeno10 milioni di computer all'anno) non viene smaltito in una terra dalle infinite possibilità, ma piuttosto, attraverso una serie di rivenditori, i rifiuti high-tech vengono venduti ai migliori clienti paganti sul mercato internazionale. Alla fine di questa catena, come mostra lo studio "Exporting Harm: The High-Tech Trashing of Asia", ci sono i poveri in India, Pakistan e Cina - e lì, soprattutto, le persone nel Guangdong.
Per 1,50 dollari al giorno, la gente del posto smonta computer, monitor e stampanti a mani nude, mettendo in pericolo sia la propria salute che l'ambiente. "L'esportazione di spazzatura elettronica è lo sporco segreto della rivoluzione high-tech", afferma Jim Puckett di Basel Action Network, uno dei coautori dello studio. [53] "Poco tempo fa, l'importazione di spazzatura high-tech è stata ufficialmente vietata. Ma i rifiuti arrivano in Cina, sia perché le autorità di regolamentazione sono semplicemente sopraffatte o perché la corruzione rende possibile l'importazione." [54]
Uno dei luoghi in cui gli autori hanno svolto le loro ricerche è stato Guiyu nel Guangdong, che si è sviluppato da un luogo rurale in un centro in forte espansione per il trattamento dei rifiuti elettronici dalla metà degli anni '90. Lì , i lavoratori svuotano le cartucce di toner dalle stampanti laser tutto il giorno senza maschere protettive, respirando la fine polvere di carbone. Altri, per lo più donne e ragazze, immergono i circuiti stampati in bagni di piombo liquido per separare e raccogliere i materiali di saldatura con cui i chip di memoria e i processori sono attaccati alle piastre.
Non protetti, sono esposti a fumi tossici. Mentre i piatti di plastica vengono semplicemente bruciati, i chip e i processori vengono messi in bagni acidi, per estrarre il loro oro. Anche qui vengono generati fumi velenosi e gli acidi residui inutilizzabili vengono semplicemente scaricati nel fiume. Molta spazzatura viene semplicemente bruciata o scaricata su risaie, impianti di irrigazione o corsi d'acqua. I corpi idrici e le falde acquifere intorno a Guiys sono diventati così contaminati che l'acqua potabile deve essere portata quotidianamente da altre città.
Si sospetta che molti metalli pesanti e altre sostanze altamente tossiche causino seri problemi di salute, inclusi cancro e danni neurali. Secondo gli studi, "l'elevato livello di contaminazione [nel Guangdong] causato dallo smaltimento non sicuro di dispositivi elettronici è una minaccia potenzialmente seria per i lavoratori e per la salute pubblica", ha affermato Arnold Schecter, professore di scienze ambientali presso la University of Texas School of Public Health . "Penso che stiamo prendendo in giro noi stessi. Pensiamo di fare la cosa giusta riciclando, ma stiamo danneggiando le persone nei paesi meno sviluppati". [55]
Note:
1. Watzlawick, Paul, Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn, Tauschung, Verstehen, Piper, 2005,
pp. 66 - 67
2. Schuh, Hans, Unheimliche Keime. Die Lungenkrankheit SARS infiziert Mensch und Borse, ist
aber nur selten t6dlich, Die Zeit, 15/2003
3. Nagy, Ursula, SARS in der Provinz-das Beispiel Ningbo, China Fokus, 28 May 2003
4. China 'laundering money' over SARS fears, breakingnews.com, 29 April 2003
5. Brost, Marc; Heuser, Uwe Jan, Die infizierte Weltwirtschaft, Die Zeit, 20/2003
6. Volksrepublik China, Wikipedia, see de.wikipedia.org/wiki/China
7. Summary of probable SARS cases with onset of illness from 1 November 2002 to 31 July 2003,
World Health Organization, see www.who.int/csr/sars/country/table2003_09_23/en/
8. Zylka-Menhorn, Vera, SARS: Hysterie, Deutsches Arzteblatt, 18 April 2003
9. Neue Erreger von Atemwegserkrankungen werden oft unterschatzt, Arzte Zeitung, 10 July 2006
10. Schuh, Hans, Unheimliche Keime. Die Lungenkrankheit SARS infiziert Mensch und Borse, ist
aber nur selten t6dlich, Die Zeit, 15/2003
11. SARS-Hysterie: Uni Berkely spem Asiaten aus, Spiegel Online, 6 May 2003
12. Schuh, Hans, Unheimliche Keime. Die Lungenkrankheit SARS infiziert Mensch und Borse, ist
aber nur selten t6dlich, Die Zeit, 15/2003
13. Foreman, William, Flutwelle schadet der Wirtschaft weniger als SARS, Financial Times
Deutschland (online), 8. January 2005
14. Watzlawick, Paul, Wie wirklich ist die Wirklichkeit? Wahn, Tauschung, Verstehen, Piper, 2005,
pp. 84 - 85
15. Kohnlein, Claus, Die SARS-Hysterie. SARS auf den Spuren von AIDS und BSE, Eigenti.imlich Frei, July 2003, p. 40
16. Reilley, Brigg, SARS and Carlo Urbani, New England Journal of Medicine, 15 May 2003, p. 1951
17. Wenzel, Richard, Managing SARS admist Uncertainty, New England Journal of Medicine, 15 May 2003, pp. 1947-1948
18. Altman, Lawrence, Lessons of AIDS, Applied to SARS, New York Times, 6 May 2003
19. Reilley, Brigg, SARS and Carlo Urbani, New England Journal of Medicine, 15 May 2003, p. 1951
20. Wenzel, Richard, Managing SARS admist Uncertainty, New England Journal of Medicine, 15 May 2003, pp. 1947-1948
21. Altman, Lawrence, Lessons of AIDS, Applied to SARS, New York
Times, 6 May 2003
22. Peiris, Malik, Coronavirus as a possible cause of severe acute respiratory syndrome, Lancet, 19
April, pp. 1319 - 1325
23. New England Journal of Medicine, 15 May 2003
24. Winn, Washington, Legionnaires' Disease: Historical Perspective, Clinical Microbiology Review,
January 1988, p. 60
25. Winn, Washington, Legionnaires' Disease: H istorical Perspective,
Clinical Microbiology Review, January 1988, p. 61
26.. Ibid., p. 72
27. Ibid., p. 71
28. Haley, Charles, Nosocomial Legionnaires' disease: a continuing common-source epidemic at
Wadsworth Medical Center, Annals of Internal Medicine, April 1979, pp. 583-586
29. England III, Albert, Sporadic and epidemic nosocomial legionellosis in the United States.
Epidemiologic features, American Journal of Medicine, March 1981, pp. 707-711
30. Zovirax, Rote Liste, 2005, p. 10487
31. Tolzin, Hans, SARS: Wie ein Mythos entsteht, 25 May 2003, impfkritik.de, see www.impfkritik.de/sars/
32. Zylka-Menhorn, Vera, Schweres akutes respiratorisches Syndrom: Erregernachweis durch
weltweite Kooperation, ii.rzte Zeitung, 4 April 2003, p. C701
33. Wenzel, Richard, Managing SARS ad mist Uncertainty, New England Journal of Medicine, 15 May 2003, p. 1947
34. Harrison, Pamela, Major International Conference a Landmark in Battle Against SARS: Presented at SARS-Toronto, docguide.com
35. Zylka-Menhorn, Vera, Schweres akutes respiratorisches Syndrom: Erregernachweis durch
weltweite Kooperation, ii.rzte Zeitung, 4 April 2003, p. C701
36. Fouchier, Ron, Aetiology: Koch's postulates fulfilled for SARS virus, Nature, 15 May 2003, p.
240
37. Kuiken, Thijs, Newly discovered coronavirus as the primary cause of severe acute respiratory
syndrome, Lancet, 26 July 2003, pp. 263 - 70
38. Feldmeier, Hermann, Die Welt atmet auf, Tagesspiegel, 30 June 2003, p. 24
39. WHO SARS Scientific Research Advisory Committee concludes its first meeting, WHO-Website,
22 October 2003
40. Kuiken, Thijs, Newly discovered coronavirus as the primary cause of severe acute respiratory
syndrome, Lancet, 26 July 2003, p. 263
41. SARS: Angebliche Erfiillung der Koch-Postulate voller Fehler?, Impf-Report, 19 November 2003
42. Kuiken, Thijs, Newly discovered coronavirus as the primary cause of severe acute respiratory
syndrome, Lancet, 26 July 2003, p. 264
43. Ibid., p. 266
44. Ketamin, Rote Liste, 2005, p. 65011 .
45. SARS: Angebliche Erfiillung der Koch-Postulate voller Fehler?, Impf-Report, 19 November 2003
46. Personal communication with Francsico Guarner, 20 January 2005
47. Guarner, Francisco, Gut flora in health and disease, Lancet, 8 February 2003, pp. 512-519
48. Eckburg, Paul, Diversity of the human intestinal microbial flora, Science, 10 June 2005, pp.
1635-1638
49. Tannock, Gerald, New Perspectives of the gut microbiota: implications for future research,
Gastroenterology Clinical North America, September 2005, pp. 361-382
50. Kuiken, Thijs, Newly discovered coronavirus as the primary cause of severe acute respiratory
syndrome, Lancet, 26 July 2003, pp. 264
51. Wenzel, Richard, Managing SARS ad mist Uncertainty, New England Journal of Medicine, 15 May 2003, pp. 1947-1947
52. Schuh, Hans, Unheimliche Keime. Die Lungenkrankheit SARS infiziert Mensch und Borse, ist
aber nur selten todlich, Die Zeit, 15/2003
53. Puckett, Jim, Exporting Harm. The High-Tech Trashing of Asia, Report der Basel Action Network und Silicon Valley Toxics Coalition, 25 February 2002
54. Personal interview with Jim Puckett, 23 February 2006
55. Chea, Terence, American Electronic Waste Contaminates China and India, Associated Press, 17
August 2005
Nessun commento:
Posta un commento